Guns.ru Talks
легендарные винтовки мировых войн
СВТ vs Гаранд. пролог ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: СВТ vs Гаранд. пролог
п-ф
15-5-2010 21:45 п-ф
Собсно предлагается небольшой обзор спонтанного теста, который получился сам собой, т.к. на отстрел двух свежепривезённых Гарандов была приглашена Светка и было грех не воспользоваться предложением без фанатизма сравнить эти аппараты в очном поединке. и рассказать о впечатлениях. благо состояние отстреливаемых образцов было близким по смыслу и содержанию.
Условия - полузакрытая галерея, дистанция 100 метров, +25 по Цельсию, освещение естественное.
Стрельба во всех случаях только со штатных прицельных, упор мешок. три стрелка.
Патроны: 30-06 - Лапуя с пулькой FMJ 8 гр;
трёшки - с пульками Д166, 13 гр и немного мельхиоровых элок, 9,4 гр.
Диоптр Гаранда позволял точнее навестись на круглую мишень, что несомненно несколько удобней при спортивной стрельбе. Удобство диоптра при боевом использовании - хз, оставим это за рамками повествования. обьективно Гаранд чуть точнее.
можно лишь отметить что установки на барабанах совершенно нечитаемые, не вертикальные, ни горизонтальные. и опять же хз, в чём прикол более контрастной видимости через диоптр, при практически полной невозможности правильно открутить поправки при недостаточном освещении. По крайней мере родная трёшечная планка кроет по этому показателю гарандовскую как бобик жучку. "Несколько удобней" - т.к. дырка диоптра шире маминой, поэтому мишень сиравно надо подлавливать, так же как и на открытом прицеле. Один винт пришлось прибивать на сотку заново. поэтому такскать накрутились... через ствол гаранда не навести (и не почистить сзаду), а в итоге несколько патронов в белый свет, и допмишень на полтосе.
Алгоритм управления Гарандом при стрельбе точно такой же как у Светки, поэтому никаких проблем стрельба не вызвала. Приснопамятная "эргономика" обоих винтов, при том что качество исполнения гаранда на порядок выше, настолько близка, что даже нет повода для дополнительного описания и разговоров о "заботе о солдате". два идеологически равных винта, гаранд при этом чуть тяжелее светки.
Но при заряжании по одному гаранд требует две руки, светка - одну. т.е. патрон в патронник, пальцем левой руки отжимаем подаватель, правой дергаем за рукоятку затворной рамы. наверно можно изьебнуться одной рукой. но привычка есть привычка и хз что будет с пальцами.
у светки - патрон в магазин, и той же рукой дёргаем за рукоятку. пипец.
Пачка. вопрос сложный. разряжание неполностью отстрелянного магазина винтовки за краткостью теста не освоился, ясно только что нужен некоторый навык. полюбасу это не рог отстегнуть...
Ну и можно полностью подтвердить мнение г-на Попенкера - в наушниках как у него на фото, "дзинь" совершенно не слышно. Без наушников, ради чистоты эксперимента, тоже - отбой выстрела от стен и потолка плющит мосх через ухи, после чего не до дзинь.
Косяки. Даже при непродолжительном отстреле и высокачественном б/п Гаранд словил утыкание патрона пулей в пенёк казённого среза. Светка - заскок фланца за фланец. Но второе связано с отсутствием навыка у стрелка при набивке рога, первое же с конструктивом. а косяк он и в африке косяк. из чего следует что автоматика гаранда не безупречна. опять - нужно две руки при извлечении патрона.
Куча. Гаранд всвязи с выше перечисленным показал несколько лучшую кучу при длинных сериях, но при этом оба винта при первых выстрелах на холодном стволе укладывали пробоины в габарит спичечного коробка.
Преимущества и недостатки. Гарад точен, более короток, и как следствие разворотлив. Качество как уже писали - на порядок. Владельцу можно только позавидовать. Отдача комфортная. Пачечное заряжание думается технического темпа не добавляет, решение как у СКСа было бы более простым и надёжным. Боевые упоры на одном уровне с рамой, т.е. по сути открытые для песка и фекалий, и ресурса явно не добавляют. Поэтому что беспононтовей - усердно пинаемая теоретиками и засланцами
лёгкая коробка СВТ или открытые боевые упоры Гаранда при более мощной коробке вопрос открытый.
Светка однозначно проще (и дешевле), более легка и изящна при большей длине, имеет базу для установки оптики. Дульник гасит отдачу до вполне сравнимых величин даже при использовании в светке тяжелых пулек. Светка жрёт самокрут без проблем, Гаранд пока неизвестно. у примеру стоунер самокрут 5,56 и 308 не любит, возможно гаранд тоже. хз. будем проверять.
Резюме. Во-первых и пиндосы и их посланники бакланы.
Во-вторых - Стрелять из обоих винтов одно удовольствие. тем более при прогнозируемых попаданиях и хорошей куче. есть кураж и "приятная гибкость" в теле. выделить какой либо не просто. да и не надо пока. а то не будет развития темы. гы.

click for enlarge 800 X 533 66,9 Kb picture
click for enlarge 800 X 686 89,2 Kb picture
click for enlarge 800 X 511 45,6 Kb picture
click for enlarge 800 X 533 78,7 Kb picture
click for enlarge 800 X 504 75,3 Kb picture
click for enlarge 800 X 522 87,4 Kb picture
click for enlarge 800 X 546 85,9 Kb picture

edit log

Solidol
15-5-2010 22:33 Solidol
Мои 5 копеек.
По кучности - лично мое впечатление обратное, что СВТ чуть точнее.
Впрочем, ни мое впечатление, ни Ваши сравнительные стрельбы статистики не дают.
Я бы еще добавил, что у СВТ баланс на порядок лучше - гаранд у меня в руках весь на левой руке висит.
Насчет зацепа фланцев у СВТ - это не косяк стрелка, при снаряжании магазина из обоймы получить это легко и просто.
Насчет релодинга - народ релодит для гаранда, но там есть довольно строгие ограничения по скорости пороха и навеске.
И, кстати, ты зря наехал на открытую коробку гаранда - грязь в нее попадает легко, и выпадает тоже. Слабое место там кулачек (выступ) поворота затвора, не зря его на М14 заменили на ролик.
Ну, про пачку и без меня до ... написано.

edit log

п-ф
16-5-2010 00:35 п-ф
quote:
но там есть довольно строгие ограничения по скорости пороха и навеске.

Светка жрёть любые пули и навески, включая пограничные на нижнем пределе работы автоматики. например работает при скорости 670 с дыркой 1,7.
quote:
грязь в нее попадает легко, и выпадает тоже.

например песок с маслом?
quote:
ни мое впечатление, ни Ваши сравнительные стрельбы статистики не дают.

да, но ваших мишеней мы не видели.
Solidol
16-5-2010 01:50 Solidol
quote:
Originally posted by п-ф:

Светка жрёть любые пули и навески, включая пограничные на нижнем пределе работы автоматики. например работает при скорости 670 с дыркой 1,7.

Не любая. Моя первая тулка с темным патронником не ела вообще ничего. Несварение, тыкскыть.


quote:
Originally posted by п-ф:

например песок с маслом?

Зависит от пропорции. В Северной Африке гаранд повоевал, и не слабо.
Песок там вроде не дефицитен...

quote:
Originally posted by п-ф:

да, но ваших мишеней мы не видели.

Не хотите верить на слово - не настаиваю.
Можете считать, что гаранд точнее.

edit log

nehalem
16-5-2010 03:38 nehalem
П-ф,

Спасибо за достаточно обьективный обзор.

Замечу, что Garand можно перезарядить одной рукой - наблюдаю это регулярно на матчах. Нужна некоторая практика. Reload'ы он жрет нормально, впрочем, моя AR жрет .223 reload'ы и не жужжит.

Рад, что Вы поняли неначительность "ping'а" при выбросе пачки. Впрочем, это надо понять самому из собственного опыта.

PS. Ваш обзор больше тянет на эпилог, чем на пролог.

edit log

п-ф
16-5-2010 10:49 п-ф
quote:
что Вы поняли неначительность "ping'а" при выбросе пачки.

блин, да я его не слышал в наушниках. на пол рядом падала и звенела. громче однозначно чем при выбросе.
quote:
моя AR жрет .223 reload'ы и не жужжит.

думается в новых гильзах и с порохом близким к оригиналу или воще оригинальным проблем быть не должно. у нас самокрут это многократно хоженная гильза и то что есть в наличии. при этом СВТ на таком наборе работает, стоунер нет.
quote:
обзор больше тянет на эпилог, чем на пролог.

возможно вторая часть с сюрпласом одного периода и другими дистанциями будет уже на бумаге.
п-ф
16-5-2010 10:59 п-ф
quote:
Не хотите верить на слово - не настаиваю.
Можете считать, что гаранд точнее.

что "считать то"?
параллельно был отстрелян болт в 308м. в тех же условиях, теми же стрелками, только с сошек. по сравнению с этими результатами и светка и гаранд никакие. оптом.
в верхней шесть в нижних по пять. без перерыва. нижняя группа - последняя, на горячем стволе. два стрелка стреляли впервые из этой винтовки.
click for enlarge 526 X 800  90,5 Kb picture
mpopenker
16-5-2010 15:35 mpopenker
quote:
Originally posted by п-ф:

Ну и можно полностью подтвердить мнение г-на Попенкера - в наушниках как у него на фото, "дзинь" совершенно не слышно. Без наушников, ради чистоты эксперимента, тоже - отбой выстрела от стен и потолка плющит мосх через ухи, после чего не до дзинь


вооот.
я больше скажу - в поле после нескольких серий этот дзыньк тоже хрена с два услышишь баз наушников.

quote:
Originally posted by п-ф:

Светка - заскок фланца за фланец. Но второе связано с отсутствием навыка у стрелка при набивке рога


да нет, это таки врожденный косяк, происходящий из специфичного патрона.

quote:
Originally posted by п-ф:

Гаранд пока неизвестно. у примеру стоунер самокрут 5,56 и 308 не любит, возможно гаранд тоже


не наю, при чем тут Стонер и который из них, но я из Гаранда стрелял ТОЛЬКО самокрутом (ну любит его хозяин самокрут за дешевизну) - ни одного разрыва

кстати, что касается Ар-образных. то я конечно хз какой там у вас самокрут, но многие мои знакомцы предпочитают стрелять из своих Арок именно самокрутом, ибо выходит дешевле.

п-ф
16-5-2010 17:05 п-ф
quote:
я больше скажу -

да говори больше или меньше это без разницы. по определению что слышит пользователь вторично. по-первых звон насколько известно закладывался конструктивно как сигнал стрелку, могу и ошибаться, и во-вторых первично то что слышит противник. вот это и не удалось проверить в полузактытом тире. нужно как минимум стрелять на улице и слушать по фронту в отдалении от винтовки. а так - в наушниках, сорри, похоже на бормотание двоечника о том как наши корабли бороздят открытый космос.
quote:
да нет, это таки врожденный косяк, происходящий из специфичного патрона.

тем не менее отстреляв таких патронов несколько тычяч. впервые его увидел.
пятой винтовкой присутствовал 98й охотмаузер под фланцевый 8х57. т.е. походу гансы этот косяк за косяк не считают коли переделывают оригинальное оружие под фланцевый патрон.
quote:
ни одного разрыва

читай внимательней - в светке рвёт гильзы от экстры. которые во-первых тоньше, во-вторых - не предназначены для повторного использования, а втретьих - их е рвёт в трёшке, для коей они предназначены, но иногда попадают в светку.
quote:
не наю, при чем тут Стонер и который из них,

да и не надо. тут было много ботвы про буржуинов и их подход. упоминание стоунера только применительно к тому что на том что есть он не работает. остальное смотри выше - я не говорил что нельзя стрелять самокрутом. пока хз. и всё.
при этом можно констатировать что отечественное оружие работает. в очень широком диапазоне навесок и без перенастройки. при этом "то что есть" не отечественного происхождения и на его применение есть и мануалы и рекомендации.
quote:
то я конечно хз какой там у вас самокрут,

я тоже хз какой у тебя оперативный псевдоним. поэтому знать какой у нас самокрут совсем не обязательно. смотри мишени, мож так допрёт, что винты просто так менее 0,5 минуты не стреляют.
лучше не цепляйся к несущественному, а научи как при ограниченной освещённости (допусти при стрельбе из помещений на улицу) вносить поправки в прицел гаранда и вести стрельбу на разные дистанции. а то я не догнал какой рукой крутить левый барабан основных вертикальных поправок, как при этом наблюдать за обстановкой на поле, и как можно разглядеть малюсенькие цифры на лимбе и их соответствие дистанции. итак, ближе к телу (С)
mpopenker
16-5-2010 17:33 mpopenker
quote:
Originally posted by п-ф:

по-первых звон насколько известно закладывался конструктивно как сигнал стрелку, могу и ошибаться


ошибаешься. да и сам же написал, что стрелок нихрена не слышит
сигнал стрелку - оставшаяся в заднем положении затворная рама.

при этом нужно помнить, что противник тоже ведет бой, т.е. тоже уже конкретно оглох как от ствоих выстрелов, так и огня пртивника

quote:
Originally posted by п-ф:

в светке рвёт гильзы от экстры. которые во-первых тоньше, во-вторых - не предназначены для повторного использования, а втретьих - их е рвёт в трёшке, для коей они предназначены
...
при этом можно констатировать что отечественное оружие работает. в очень широком диапазоне навесок и без перенастройки


ну так и ихнее работает.
и про разрывы гильз в М1 я не слышал, хотя. разумеется, не поручюсь что их не бывает - релоад дело такое, сам знаешь.

quote:
Originally posted by п-ф:

научи как при ограниченной освещённости (допусти при стрельбе из помещений на улицу) вносить поправки в прицел гаранда и вести стрельбу на разные дистанции.

click for enlarge 351 X 224 48,8 Kb picture
click for enlarge 362 X 120 25,6 Kb picture
то бишь в обычных условиях стреляют на установке "прицел П" battle sight, выставленной на 300 ярдов. если вдруг надо стрелять дальше и точнее - считаем клики или глядим на шкалу.

edit log

п-ф
16-5-2010 18:28 п-ф
quote:
да и сам же написал, что стрелок нихрена не слышит

тупой чтоль? блин, как тебе ещё написать - стрелок не слышит - во-первых в наушниках, во-вторых в тире, где до стен и потолка три метра.
quote:
сигнал стрелку - оставшаяся в заднем положении затворная рама.

да надо же. ух ты. он сказал "рама". и как ты ея увидишь когда от страха народ забывал кольца из гранат выдёргивать и стрелял без патронов с полными штанами?
quote:
при этом нужно помнить, что противник тоже ведет бой, т.е. тоже уже конкретно оглох как от ствоих выстрелов, так и огня пртивника

блин, опять. я нигде не говорил что дзинь слышно или ещё что. я говорил что этот косяк при первой же возможности противник использует. а какой он будет, глухой или слепой, неважно.
или перефразирую - дзинь, независимо от интенсивности и глубины звука, не есть забота о солдате, бо так или иначе может показать противнику состояние оружия в критический момент.
quote:
ну так и ихнее работает.

как слепой с бухим. я не отрицал того факта что оно не работает. оно не работает на том что у нас есть. скорее всего автоматика не доработана под военное время и широкую гамму порохов. клин подаваемого патрона из-за переворота стрелянной гильзы в коробке на 180 это полный пипец.
quote:
если вдруг надо стрелять дальше и точнее - считаем клики или глядим на шкалу.

ыопт. я не дебил, с этим без наставлений разобрались и непристрелянный винт обнулили на сотку. я тебя спрашиваю - как? бо это заняло время из-за нечитаемости шкалы в условиях даже тира. к тому же зеростопа нет. от чего считать клики если баробан вдруг случайно прокрутили и темно???
Dmitriy 2500
16-5-2010 22:49 Dmitriy 2500
Всем доброго времени суток.
От себя могу добавить:
Garand более тяжелый чем СВТ.
У него на мой взгляд есть несколько недостатков к кот нужно привыкнуть
1. нельзя держать винтовку левой рукой близко к ствольной коробке, а то можно получить по пальцам левой руки.
2. пачки чтобы дозарядить или поправить патрон нужно быть осторожнее и лучше держать крепко затвор рукой, опять же страдают пальцы левой руки. проверено на себе, больно сука.
3. прицел кот надо понять куда и сколько крутить, причем в бою можно и перепутать поправки барабанчиков, и вот тогда начинается самое интересное.
4. диоптр прицела но мой взгляд очень хрупко выглядит и есть возможность его сломать при падении.

По ощущения стрельбы у СВТ более плавный и равномерный спуск у Гаранда тяжелее и короче.

С уважением Дима.

mpopenker
17-5-2010 10:33 mpopenker
quote:
Originally posted by п-ф:

стрелок не слышит - во-первых в наушниках, во-вторых в тире


а я тебе русским языком написал - что своими ушами на природе это дело проверял. в чистом поле. вот сам в поле из Гаранда постреляешь - тогда и поговорим, а пока у тебя это сплошное сосание пальца.

quote:
Originally posted by п-ф:

и как ты ея увидишь когда от страха народ забывал кольца из гранат выдёргивать и стрелял без патронов с полными штанами?


но только с Гаранда, или из СВТ тоже?

quote:
Originally posted by п-ф:

скорее всего автоматика не доработана под военное время и широкую гамму порохов


это ты о чем? о Гаранде или СВТ? выражайся яснее, будь так любезен.

quote:
Originally posted by п-ф:

дзинь, независимо от интенсивности и глубины звука, не есть забота о солдате


ну да, зато винтовка с магазином, допсукающим неправильную зарядку (ведущую к задержкам в стрельбе) - есть офигенная забота о солдате.

quote:
Originally posted by п-ф:

от чего считать клики если баробан вдруг случайно прокрутили и темно???


от крайнего положения. Винтовка по наставлению пристреливается на 300 ярдов так, чтобы прицел при этом стоял на 2 клика от упора.
То есть если вдруг ухитрился сбить battle zero - барабан до упора в нуль и затем обратно на два щелчка.

п-ф
17-5-2010 12:42 п-ф
quote:
а я тебе русским языком написал - что своими ушами на природе это дело проверял. в чистом поле.

где ты об этом писал?
quote:
вот сам в поле из Гаранда постреляешь - тогда и поговорим, а пока у тебя это сплошное сосание пальца.

два момента не учёл, даже три - во-первых пох, т.к. я уже вышел из возраста чтобы лишний раз жечь патроны. и так всё ясно. см. выше. собсно уже не нужно ехать в поле чтобы понять потенциал винта. куча с СВТ вполне сравнима, а как светка стреляет далее 100 метров я в курсе. бронебоек и прочих ПЗух в калибре 30-06 не имеется, поэтому стрелять в рельс тоже не имеет смысла.
во-вторых - мне есть из чего стрелять в поле, далеко и точно. к военным винтам интерес чисто академический. ещё раз - по сравнению с тем что есть в наличии они, и гаранд и свт, никакие. кучи сравнимой с отлаженным винтом под настроенный б/п никогда не будет. с допущениями ессно.
ну и в третьих - п-ф стреляет из винта и прочего как минимум два раза в неделю, и этого мало, но вполне достаточно чтобы не учитывать мнение г-на Попенкера как стрелка со всеми вытекающими.
quote:
но только с Гаранда, или из СВТ тоже?

со всего, включая шомпольные перданы.
quote:
это ты о чем?

о 3,14зде конечно.
quote:
зато винтовка с магазином,

блин, детский сад горшковая группа. "зато мой отец даст твоему отцу. а зато мой брат..., а зато у меня миллион миллионов и т.д.".
да нет в природе идеальных магазинов. я ловил в очень неприятной ситуации двойную подачу на двухрядном магазине а-ля маузер чизы с перестроением в один ряд под бесфлацевый патрон, который (магазин) позиционируется как сверхнадёжный.
quote:
от крайнего положения. Винтовка по наставлению пристреливается на 300 ярдов так, чтобы прицел при этом стоял на 2 клика от упора.
То есть если вдруг ухитрился сбить battle zero - барабан до упора в нуль и затем обратно на два щелчка.

это мы тоже поняли. но вопрос звучал по другому. как прочесть нечитаемое в том случае, когда нужен в т.ч. и визуальный контроль за внесением поправок? т.е. допустим не кадровый солдат, а мобилизованный восемнадцатилетний негр с плантации и т.д.
mpopenker
17-5-2010 12:58 mpopenker
quote:
Originally posted by п-ф:

где ты об этом писал?


пост N6, моя первая реплика.

quote:
Originally posted by п-ф:

о 3,14зде конечно.


м-да, высокий уровень аргументации. И не поспоришь даже.

quote:
Originally posted by п-ф:

т.е. допустим не кадровый солдат, а мобилизованный восемнадцатилетний негр с плантации


негру вполне достаточно "turn back until it stops, then 2 сlicks forward", а затем - забыть о поправках, раз и навсегда.
ибо он все равно дальше чем на 300 ярдов не попадет, а при пристрелке с патроном .30 М2 на 300 ярдов максимальный подъем траектории получается порядка 15 см - для боя более чем достаточно.
все эти клики реально нужны при стрельбе ДАЛЬШЕ 300 ярдов, ибо янки тогда всерьез болели точной стрельбой на большие дальности.

Но: ни 18-летний негр из Арканзаса, ни 18-летний крестьянский сын откуда-нибудь с Вологодчины все равно не смогут в бою на глазок определить правильно дальность до цели, а значит толку от регулируемого прицела не будет, и мне странно, что тебе это приходится объяснять.

ну а в случае внезапной команды типа "отделение, прицел 500, цель - группа пехоты, огонь" всяко будет достаточно времени посчитать клики или разглядеть маркировку на барабанчике.

п-ф
17-5-2010 18:05 п-ф
quote:
м-да, высокий уровень аргументации. И не поспоришь даже.

можно подумать. Попенкер аргументирует. гы. с понтом он один знает что такое софистика и демагогия.
quote:
пост N6, моя первая реплика.

чот я не понял, где в этой реплике указывается на стрельбу в поле? ты просто больше говоришь. читается как предположение, без конкретизации - я, имярек, будучи в поле без наушников, а присутствии след. наблюдателей, находясь по фронту на встречных углах от стрелка с гарандом в .... метрах, установил - дзиньк на самом деле не дзиньк, и т.д.
quote:
негру вполне достаточно "turn back until it stops, then 2 сlicks forward", а затем - забыть о поправках, раз и навсегда.

Mervin? Your name is Mervin? Ok, Mervin.(С)
Ты вопрос читал или нет?
хорошо, ещё раз. как во время стресса, а б/д по определению стресс, вводить поправки? если их ненадо вводить - то тогда амеры и не собирались толком воевать, т.к. у основных игроков, кто повоевал до усрачки, т.е. русских и гансов, прицелы были рассчитаны на именно на стресс. а если надо, то как? не надо мне ипать мосх про изменение прицела, это первое чему учат, и это первое делается за секунды перед началом стрельбы. мы это делали в условиях полярной ночи, на морозе. и что мне теоретическое "посчитать" и разглядеть"?
Atos409
17-5-2010 19:04 Atos409
[QUOTE]Originally posted by п-ф:

Резюме. Во-первых и пиндосы и их посланники бакланы.
Во-вторых -

[/QUOT
Первого достаточно. Довелось как то в затемненном помещении юзать на диоптре. Гуано полное.
nehalem
17-5-2010 19:56 nehalem
quote:
Originally posted by Atos409:
[QUOTE]Originally posted by п-ф:
[b]
Резюме. Во-первых и пиндосы и их посланники бакланы.
Во-вторых -

[/QUOT
Первого достаточно. Довелось как то в затемненном помещении юзать на диоптре. Гуано полное. [/B]

В темноте вообще хреново... с любым прицелом (кроме NV, конечно).

п-ф
17-5-2010 22:57 п-ф
у ночника есть большой трабл - он подсаживает зрение. и поправочные барабаны крутить надо всё равно наощупь. новые плоские амерские очки - хз. пока не пробывали. может с ними и можно стрелять ночью через дневной.
mpopenker
18-5-2010 11:27 mpopenker
quote:
Originally posted by п-ф:

чот я не понял, где в этой реплике указывается на стрельбу в поле?


quote:
Originally posted by mpopenker:
я больше скажу - в поле после нескольких серий этот дзыньк тоже хрена с два услышишь баз наушников.


quote:
Originally posted by п-ф:

и это первое делается за секунды перед началом стрельбы


то есть по каждой новой цели - тягаем туда-сюда целик? со 100 на 200, потом на 300, потом снова на 100, по мере появления целей?
точно определять дальность в состоянии стресса тоже учили? каждого вологодского крестьянина и арканзасского негра?
для чего тогда прицел "П"?

да и вообще, вспоминая тот Гаранд, что был у меня в руках - проблема "нечитания" маркировки барабанчика с поправками по дальности мне видится несколько надуманной. Я не исключаю, что на некоторых Гарандах за 70 лет жизни маркировка стерлась практически в нуль, но при хорошем сохране там все вполне читаемо, благо цыфирь на барабанчике не сильно по размеру отличается от аналогичной на целике СВТшки
click for enlarge 700 X 344  48,2 Kb picture

mpopenker
18-5-2010 11:31 mpopenker
quote:
Originally posted by Atos409:

Первого достаточно. Довелось как то в затемненном помещении юзать на диоптре. Гуано полное.


то есть отечественные конструкторы, ставившие кольцевые прицелы и диоптры на боевое стрелковое оружие - тоже есмь бакланы и западные засланцы?
жаль, правда, что им об этом уже не узнать, царствие им небесное.
п-ф
18-5-2010 11:46 п-ф
эт на чём у нас штатно ставили диоптры?
п-ф
18-5-2010 12:14 п-ф
quote:
Originally posted by mpopenker:

то есть по каждой новой цели - тягаем туда-сюда целик? со 100 на 200, потом на 300, потом снова на 100, по мере появления целей?

зависит от размера цели. тебе довоенные советские официальные мишени вывесить или где? попадешь в головную цель на сотке с прицелом "3"?
quote:
Originally posted by mpopenker:
точно определять дальность в состоянии стресса тоже учили?
для этого собсно и существуют учения с боевой стрельбой. и стрелковая линейка красноармейца, она же Филатова. аль не слышал?
quote:
Originally posted by mpopenker:
каждого вологодского крестьянина и арканзасского негра?

зависело от положения на фронтах.
quote:
Originally posted by mpopenker:
для чего тогда прицел "П"?

в основном для ростовой фигуры. тоже не слышал? ой мне. учебник НВП открой. а ведь бывают ещё грудные, поясные и т.д., в которые без точной установки прицела стрелять бесполезно.
ьыл ещё Курс Огневой Подготовки Снайпера, где по определению использовали трёшки без оптики на дистанциях от 0 до 800. походу не только амеры увлекались точной стрельбой на дальние дистанции.

quote:
Originally posted by mpopenker:
да и вообще, вспоминая тот Гаранд, что был у меня в руках - проблема "нечитания" маркировки барабанчика с поправками по дальности мне видится несколько надуманной. Я не исключаю, что на некоторых Гарандах за 70 лет жизни маркировка стерлась практически в нуль, но при хорошем сохране там все вполне читаемо, благо цыфирь на барабанчике не сильно по размеру отличается от аналогичной на целике СВТшки

блин, это точно патология. во первых "несильно" - это раза в полтора. во-вторых - ты читал что йа писал? "В условиях недостаточной освещенности", "например из знания на улицу".
зы. про "поле" так и не понял, из какого места этого предложения вытекает что М.Попенкер специально слушал дзинь, находясь по фронту на отдалении от стрелка с Гарандом?

edit log

п-ф
18-5-2010 12:32 п-ф
quote:
Originally posted by mpopenker:

[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/003328/3328531.jpg][/URL]

смешно. а почему не вот так сопоставить?
click for enlarge 623 X 800  81,3 Kb picture
click for enlarge 548 X 800  58,9 Kb picture

mpopenker
18-5-2010 12:49 mpopenker
quote:
Originally posted by п-ф:

эт на чём у нас штатно ставили диоптры?

click for enlarge 241 X 287 10,9 Kb picture click for enlarge 518 X 461 42,2 Kb picture click for enlarge 400 X 292 16,1 Kb picture

немцы, кстати, тоже видать после ВМВ совсем обакланились, раз перешли с открытого прицела на диоптрический:

да и англичане, бельгийцы, австрияки, янки - весь мир сплошные бакланы, даже китаезы, приобщившись к отечественному мега-оружию, тоже обакланились и отказались и от АК, и от открытого целика в пользу кольцевого...

edit log

п-ф
18-5-2010 13:41 п-ф
эт чо ты нарисовал из штатных? балалайку абакан, которую никто толком не видел по причине нах-не-нужно и комплект для ДТ поскольку там другое ничего не встанет по причине высокого бубна? впечатляет. СВД без комментов. что называется от души. смешно. ещё упомяни "сверхмассовый" прицел "истребитель" на трёшке.
Максим, здесь не пацаны из тактического. эту ботву ты им втирай. пусть курят.
и про гансов и прочих тоже. только не забудь им сначала рассказать что те кого ты упомянул - во-первых, воюют весьма специфически, как в средние века "дай нам бог сто лет войны и ни одного сражения", т.е. никак. во-вторых - они члены НАТО и сосут у амеров с заглотом, а также пляшут под их дудку и ТТЗ.
и что кетайцы "отказавшись" от калаша будут использовать и производить его ещё лет сто. бо не один нормальный чел, а кетайцы совсем не дураки, имея на руках раскрученный и продаваемый бренд, бросать его не будет пока он востребован, в армии или на рынке, по-барабану. никогда и ни при каких обстоятельствах. что бы не втирал лохам в тырнете г-н Попенкер.

edit log

mpopenker
18-5-2010 14:13 mpopenker
quote:
Originally posted by п-ф:

СВД без комментов. что называется от души. смешно.


то есть по версии мега-стрелка "п-ф" Е.Ф.Драгунов был баклан и вражеский засланец, раз на ССВ-58 диоптр поставил? ну чтож, как пелось в классической опере, "смейся, паяц".

quote:
Originally posted by п-ф:

во-первых, воюют весьма специфически, как в средние века "дай нам бог сто лет войны и ни одного сражения", т.е. никак


И еврейцы тоже "никак" вооют, раз взяли и испортили калаш диоптром, а потом его еще и на Тавор перетащили?

quote:
Originally posted by п-ф:

и что кетайцы "отказавшись" от калаша будут использовать и производить его ещё лет сто


производить - да (ибо чем еще вяким папуасам воевать, как не 50-долларовым Тип 56?), а вот использовать? у них уже 30 лет тому как калаш является сугубо вспомогательным оружием у всякого отребья (и чем дальше, тем меньше), НОАК после Тип 56 уже 2 типа оружия сменила, если ты не знал.
и штатного для НОАК оружия линейки Тип 95 (автомат, РП и снайперка), которые с диоптром, выпущено и поставлено на вооружение АФАИК уже более миллиона штук. вот ведь бакланы, да?

короче, весь мир - сплошные бакланы, один "п-ф" в белом.

tov_Mauser
18-5-2010 14:48 tov_Mauser
quote:
Originally posted by п-ф:
в основном для ростовой фигуры. тоже не слышал? ой мне. учебник НВП открой. а ведь бывают ещё грудные, поясные и т.д., в которые без точной установки прицела стрелять бесполезно.
ьыл ещё Курс Огневой Подготовки Снайпера, где по определению использовали трёшки без оптики на дистанциях от 0 до 800. походу не только амеры увлекались точной стрельбой на дальние дистанции

ну что за человек, опять на святое замахнулся и никакого уважения

авторитетно же господин-всезнайко написал

quote:
Originally posted by mpopenker:
ибо янки тогда всерьез болели точной стрельбой на большие дальности

.. вообще как без диоптра Гаранда (благоговейно присели и сделали КУ) и без янки (присели еще раз) что русский крестянский сын, что финский колхозник, из трехлинейки cтолько живой силы настреляли.. да на расстояниях до 500м и без оптики, да в мороз, когда поправки нужно вносить

quote:
Originally posted by mpopenker:
Но: ни 18-летний негр из Арканзаса, ни 18-летний крестьянский сын откуда-нибудь с Вологодчины все равно не смогут в бою на глазок определить правильно дальность до цели, а значит толку от регулируемого прицела не будет

может негр и не сможет, а крестьянскому сыну на пальцах говорили, что если фигура супостата по ширине равна мушке трехлинейки, или если фигура по высоте в две мушки то до супостата 250м..ну просто оху%нно сложно понять и запомнить

quote:
Originally posted by Atos409:
Довелось как то в затемненном помещении юзать на диоптре. Гуано полное

+1
да не то что в затемненном, в легких сумерках или даже на закате - пускай мистер-всезнайко попробует, и увидит в этот диоптр полный хрен

а еще в диоптр весьма стремно отслеживать множественные цели, их просто не видно за исключением одной, прилетит между глаз поверх диоптра и не поймет бывший гарандоносец откуда прилетело

edit log

nehalem
18-5-2010 18:19 nehalem
quote:
Originally posted by mpopenker:

то есть отечественные конструкторы, ставившие кольцевые прицелы и диоптры на боевое стрелковое оружие - тоже есмь бакланы и западные засланцы?
жаль, правда, что им об этом уже не узнать, царствие им небесное.

У меня смешанное отношение к диоптрам, быстро стрелять мне с ними не очень удобно, стрелять не торопясь - нормально. С другой стороны, мой киндер лупит с диоптром быстро и очень хорошо. С третьей стороны, EOTech лучше.

mpopenker
18-5-2010 18:34 mpopenker
quote:
Originally posted by nehalem:

С третьей стороны, EOTech лучше.


ну все, щас тебе "патриоты" из страны кенгуру живо объяснят, что это буржуйский отстой, а ты сам - засланец загнивающего враждебного запада
mpopenker
18-5-2010 18:39 mpopenker
quote:
Originally posted by tov_Mauser:

а еще в диоптр весьма стремно отслеживать множественные цели, их просто не видно за исключением одной


да?
у меня такое впечатление, что народ несколько путает диоптрические прицелы и кольцевые.
у Гаранда таки кольцевой (как и у карабина М1, ДТ или ФГ-42 ), вот такой:

диоптрический же - он вот такой:

массово введен в оборот на боевом оружии такой вариант, кстати, теми самыми "реально воевашими" немцами. На АН-94 тоже был именно диоптр, а не кольцевой прицел.

п-ф
18-5-2010 19:33 п-ф
quote:
один "п-ф" в белом.

ясен пень, кто на что учился. для кого то совместный отстрел Гаранда и СВТ событие, для кого то очередной повод злобно побрызгать слюной на клаву.
quote:
и штатного для НОАК оружия линейки Тип 95 (автомат, РП и снайперка),

да епи мне мосх. я уже вывешивал фотки с ЧМ по снайпингу в Венгрии где кетайцы с СВД. и с патроном 7,62х54 кетайского производства. я хз что они там принимают на вооружение, я знаю с чем они приезжают на ответственные соревнования. т.к. там был. тебя я там не видел. ау?
quote:
уже более миллиона штук.

на миллиардный Китай? упалпацтул какой убойный аргумент. ой, боюса-боюса. а мобрезерв у них походу тоже в этом миллионе или таки в "сугубо вспомогательным оружием у всякого отребья (и чем дальше, тем меньше)". ещё раз - лечи лохов.
прям напиши лекцию "Русские - козлы или перспективы развития стрелкового оружия в новом и старом свете под влиянием международной политики с,ША с точки зрения аспектов глобализации и масонизации, а также мирового управления обществом с позиций волюнтаризма и финансового давления на партнёров по военному блоку" и лечи как Кашпер - ботай со сцены, бабла будет немеряно. заплатят все, и пипл, который в трансе, закрыв глаза будет размахивать руками, выкрикивая после каждого твоего "стоунер велик! Йёооо! нет винта круче М16. и сын его М4 акбар" - "Аллилуйя! Вау, я ненавижу Россию!" и работодатели.
quote:
раз на ССВ-58 диоптр поставил?

и что ея прям так приняли на вооружение? гы. или всё таки учли что Драгунов спортсмен, а не военный?
quote:
И еврейцы

а це хто? у них есть армия вторжения, которую можно учитывать как некую силу в глобальных разборках? см. выше про сосут.
quote:
короче, весь мир - сплошные бакланы,

тебе видней, я писал про амеров и их пособников.
Зы. да, к слову, "баклан" это в общем поведенческая характеристика, связанная в первую очередь с пустословием и отрицанием очевидного, вопреки здравому смыслу, иными словами пустозвонство и демагогия, а не умственная, как ты ея тут почему то преподносишь. учи родной язык.
п-ф
18-5-2010 20:40 п-ф
quote:
у меня такое впечатление, что народ несколько путает диоптрические прицелы и кольцевые.

народ не путает. т.к. по сути это одно и тоже. различие между ортоптическим (кольцевым) и диоптрическим лишь в диаметре прицельного отверстия. по определению - чем меньше дырка, тем точнее прицеливание, но меньше светосила. в спортивных прицелах добавлена дырявая мушка под габарит круглой мишени. в некоторых моделях диоптрических для уменьшения/увеличения отверстия применяют диафрагму, в некоторых - смену прицельных тарелей с калиброванными дырками. суть от этого не меняется. меняется лишь дистанция до мишени и видимый габарит яблока. в боевых условиях черных круглых мишеней не бывает, поэтому и прицельные дырки большие, и заточены под габарит фигуры.
falcon1971
18-5-2010 21:16 falcon1971
Сереж, а ведь упомянутый тобой "Истребитель" как раз сочетал в себе "два в одном": у него был диоптр, который выкручивался, превращаясь в кольцевой прицел. В наставлении, что ты мне дал, если не ошибаюсь, так и сказано "...выкручивается (с целью увеличения диаметра прицельного отверстия) в cлучае ухудшения видимости."
Были бы диоптры столь хороши, сей прицел прижился бы на наших "СВеТках" и "АВээСках". А так... "мелькнул" в самом начале 30-х и "с концами"...

edit log

п-ф
18-5-2010 22:00 п-ф
ну да, при этом и метода прицеливания и алгоритм управления прицелом полностью сохранялись в обоих случаях.
RAY
19-5-2010 11:19 RAY
Интересная тема Вот уже и гаранды в стране забухали
От себя, по памяти... буде в юности стрелямши в тире с мелканов типа тоз-8 и СМ-2 оценил и открытый и диоптр. Да - с диоптром результат получался при прочих равных ЧУТЬ - лучше. При никакой подготовке в плане разряда. При этом если освещение мишеней становилось похуже - диоптр терял преимущество. При увеличении освещенности - выигрыш в очках всегда был.
Кругляк в диоптре целить удобнее. А вот те же гильзы на 25 м с открытого у тозика стрелять было почему-то проще...
Чисто свои ощущения столетней давности.
п-ф
19-5-2010 11:48 п-ф
quote:
выигрыш в очках всегда был.

дык, у тебя было в прицеле три концентрических окружности - два белых кольца на чёрной картинке, которые надо было правильно свести. классической мушки не было и выцеливать ея не надо было. при правильной пристрелке винта в десятку, СТП автоматом будет выходить на центр мишени. т.е. система заточена (и пристреляна) под чёрную круглую мишень определённого размера и на конкретной дистанции, скорее всего на полт и на 25 попасть ты бы просто не смог. бо крутить барабаны на 25 точно не давали, а выносом стрелять бесполезно - ты почти не видишь цель. С открытого тебе было по барабану. целик передвинул и вперёд.
RAY
19-5-2010 13:20 RAY
quote:
Originally posted by п-ф:

дык, у тебя было в прицеле три концентрических окружности - два белых кольца на чёрной картинке, которые надо было правильно свести. классической мушки не было и выцеливать ея не надо было. при правильной пристрелке винта в десятку, СТП автоматом будет выходить на центр мишени. т.е. система заточена (и пристреляна) под чёрную круглую мишень определённого размера и на конкретной дистанции, скорее всего на полт и на 25 попасть ты бы просто не смог. бо крутить барабаны на 25 точно не давали, а выносом стрелять бесполезно - ты почти не видишь цель. С открытого тебе было по барабану. целик передвинул и вперёд.

----------
именно так. СМ-2 с диоптром была заточена на 50 - кому там 25 с нее надо было. А с открытого мона было на халяву и мушкой поиграть - чего в нормальной ситуации ни один тренер делать не даст В итоге спорцмЭн я такЭ.... не очень - а вот по всякой фигне попадать был горазд

tov_Mauser
19-5-2010 14:13 tov_Mauser
quote:
Originally posted by mpopenker:
да?
у меня такое впечатление, что народ несколько путает диоптрические прицелы и кольцевые.
у Гаранда таки кольцевой (как и у карабина М1, ДТ или ФГ-42 ), вот такой:

диоптрический же - он вот такой:

массово введен в оборот на боевом оружии такой вариант, кстати, теми самыми "реально воевашими" немцами. На АН-94 тоже был именно диоптр, а не кольцевой прицел

херню ляпнули... не немцами, а бритами и гораздо раньше - еще в П14, а потом в SMLE No4

ваш "кольцевой прицел"-дырка назывался battle sight типа "полевой прицел" и не предназначался для точной стрельбы, а наоборот для грубого спешного прицеливания до 200м, и не от хорошей жизни, а потому что бритты к войне, как всегда оказались не готовы, и пошла типично британская хаотическая мастырка на коленке и разброд - когда изначально планочный прицел с откидной большой дыркой заменили на просто дырку, похерив планку, причем не на всей модели, а на отдельных заводах в отдельных партиях - те налицо полное наличие отсутсвия технологической дисциплины

Справедливости ради, заметим, что лапотный Иван даже в самые трудные 1941-42 не кинулся херить конструктив трёхлинейки

А фота ваша конечно же отражает фокусировку глаза, глубину резкости и поле зрения, ровно настолько, насколько ваши утверждения соотетствуют исторической правде


edit log

tov_Mauser
19-5-2010 15:49 tov_Mauser
не путайте бритов и австралов - последние вообще не переходили на дырки и диоптры и вообще на ЛЭ номер 4..совсем другой народ - гораздо более прагматичный и толковый