Почему при модернизации винтовки Мосина не довели до ума её магазин

Originally posted by Михалыч. 59:

Хорошо еще что у револьвера Наган солдатского образца кроме удаления рычага самовзвода не заглушили 6 камор барабана

не пишите хню, если не в курсе...
какой-такой РЫЧАГ САМРВЗВОДА?

Похоже что только вам непонятно что речь шла о шатуне нагана. Остальные вроде, поняли все.

Прикольно- человек употребил нестандартный, но вполне понятный любому стрелку термин. Вы в ответ на это сыпете матом. Кто тут больше неправ?

Originally posted by VladiT:

Похоже что только вам непонятно что речь шла о шатуне нагана. Остальные вроде, поняли все.
Прикольно- человек употребил нестандартный, но вполне понятный любому стрелку термин. Вы в ответ на это сыпете матом. Кто тут больше неправ?

Давно всем уже известно, что наган изначально разрабатывался как НЕСАМОВЗВОДНЫЙ. Т.е. он изначально (по условиям конкурса) был солдатским.
Пипера с его самовзводом даже и не рассматривали, а сразу отклонили. А вот потом, по просьбе господ офицеров, был введен DA.
А вещи надо называть своими именами.. . Шатун-значит шатун, а не фиговинка для поднятия штуковинки...
P.S. хня - это матерное слово?

Формально нет - но все же понятно, что тут замаскировано. Да нет проблем - но зачем такая ажиотация?

Чтобы тему свести в срач?

Originally posted by VladiT:

Формально нет - но все же понятно, что тут замаскировано.

у вас больное воображение.. .

Nagant
Чего орать то? Может, на полтона ниже ноту возьмете?
Вы сами то в курсе?

<А вещи надо называть своими именами.. . Шатун-значит шатун, а не фиговинка для поднятия штуковинки.. . > Шатуны в буреломах водятся, а иногда и к людям выходят.
Вот и называйте вещи своими именами-<самовзвод>, а не DA
Мне эта <хня> 838050.jpg так же знакома. Шатун-это потому что шатается? Почему тогда не мотыль? Он же <мотыляется>: ИМХО, к понятию <шатун>, эта <хня> имеет отношение как к баба Клава к принцессе Диане.
Обратимся к <талмуду>, представленному уважаемым модератором DM в короткоствольном разделе форума по ссылке Руководство по ремонту револьвера Наган и пистолета ТТ с термином которого <рычаг (шатун)> я согласен. Правильно звучит.
ИМХО То, что в скобках, для детей кухарок, т.е. <нижних чинов>, впрочем, как и термины <ползун> и <собачка>. Вот такая <фиговинка для поднятия штуковинки.. . >

<Давно всем уже известно, что наган изначально разрабатывался как НЕСАМОВЗВОДНЫЙ. Т.е. он изначально (по условиям конкурса) был солдатским. >
Вам известно? Вы выступали в роли заказчика?
Даже ближайшая к нам оружейная история изобилует <белыми дырами>:
По ходу пьесы, Вы читать и анализировать не умеете, если подобное, как по ссылке shotgun.com.ua (выдержка из) <Интересно, что по результатам войсковых испытаний участвующие в них офицеры высказали настойчивое желание ПОЛУЧИТЬ револьвер <двойного действия> с возможностью самовзводной стрельбы. Вернувшись к самовзводному варианту револьвера, комиссия и его не сочла полностью удовлетворительным, поэтому было принято решение принять на вооружение русской армии револьверы двух образцов: офицерский двойного действия и солдатский - несамовзводный>, трактуете по-своему. Не был наган изначально солдатским. Он планировался как штатное оружие, т.е. табельное, в том числе и для нижних чинов, кому был положен по роду деятельности. Только у нижних чинов мнения не спрашивали

<у вас больное воображение.. . >
Тут, даже не на полтона ниже, тут вообще извиниться перед VladiT надо!

VladiT
Наш скромный госслужащий (без имени и роду), за 48 лет своей плодотворной жизни, насшибавший вершков из разных папирусов, уверовал, что уже может приступать к написанию единственно верного и непререкаемого <Новейшего Завета>, потому что <у вас больное воображение.. . > Извините его. Пожалуйста.

Originally posted by Михалыч. 59:

Nagant
Чего орать то? Может, на полтона ниже ноту возьмете?
Вы сами то в курсе?

Я то в курсе, а вот знатоки вроде вас с их потугами переврать историю очень утомляют.. .

Originally posted by Михалыч. 59:

<А вещи надо называть своими именами.. . Шатун-значит шатун, а не фиговинка для поднятия штуковинки.. . > Шатуны в буреломах водятся, а иногда и к людям выходят.
Вот и называйте вещи своими именами-<самовзвод>, а не DA
Мне эта <хня> 838050.jpg так же знакома. Шатун-это потому что шатается? Почему тогда не мотыль? Он же <мотыляется>: ИМХО, к понятию <шатун>, эта <хня> имеет отношение как к баба Клава к принцессе Диане.
Обратимся к <талмуду>, представленному уважаемым модератором DM в короткоствольном разделе форума по ссылке Руководство по ремонту револьвера Наган и пистолета ТТ с термином которого <рычаг (шатун)> я согласен. Правильно звучит.
ИМХО То, что в скобках, для детей кухарок, т.е. <нижних чинов>, впрочем, как и термины <ползун> и <собачка>. Вот такая <фиговинка для поднятия штуковинки.. . >

Этот термин закреплен в наставлении (официальном документе), т.ч. будьте любезны его и употреблять.. . и не надо фантазировать

Originally posted by Михалыч. 59:

<Давно всем уже известно, что наган изначально разрабатывался как НЕСАМОВЗВОДНЫЙ. Т.е. он изначально (по условиям конкурса) был солдатским. >
Вам известно? Вы выступали в роли заказчика?
Даже ближайшая к нам оружейная история изобилует <белыми дырами>:
По ходу пьесы, Вы читать и анализировать не умеете, если подобное, как по ссылке shotgun.com.ua (выдержка из) <Интересно, что по результатам войсковых испытаний участвующие в них офицеры высказали настойчивое желание ПОЛУЧИТЬ револьвер <двойного действия> с возможностью самовзводной стрельбы. Вернувшись к самовзводному варианту револьвера, комиссия и его не сочла полностью удовлетворительным, поэтому было принято решение принять на вооружение русской армии револьверы двух образцов: офицерский двойного действия и солдатский - несамовзводный>, трактуете по-своему. Не был наган изначально солдатским. Он планировался как штатное оружие, т.е. табельное, в том числе и для нижних чинов, кому был положен по роду деятельности. Только у нижних чинов мнения не спрашивали

"6 ноября 1892 года начальник ГАУ генерал-адьютант Софиано утвердил условия конкурса, технические требования к револьверам и программу их испытаний.
Пункт 8 технических требований - револьвер должен иметь НЕСАМОВЗВОДНЫЙ ударно-спусковой механизм, ибо самовзводный вредно влияет на меткость".
Данные из архива ГАТО. Могу дать адрес - съездите и посмотрите...

Originally posted by Михалыч. 59:

VladiT
Наш скромный госслужащий (без имени и роду), за 48 лет своей плодотворной жизни, насшибавший вершков из разных папирусов, уверовал, что уже может приступать к написанию единственно верного и непререкаемого <Новейшего Завета>, потому что <у вас больное воображение.. . > Извините его. Пожалуйста

действительно...
куда уж мне, кандидату наук, автору четырех монографий и двух десятков изобретений в области стрелкового оружия до знатоков из Салехарда

п-ф
<ну скажем Заполярье мне довелось изучать с того же 82го по 84й. так что песни про "север дальний" не пугают. и что такое эксплуатация стрелкового вооружения в условиях крайнего севера тоже известно. Давайте не будем.
а то начну долго и нудно рассказывать про россыпи геверовских патронов по сопкам, трофейные штыки на выбор пачками, прострелянные в лоб гансовские каски и т.д. там этого хабара хватало. >
При чем тут то, что Вами описано? Вы что, с ВМ два года на Крайнем Севере по тундре бегали и стреляли? Безвылазно, неделями, а то и месяцами? Может с калашом все же служили и стреляли в более-менее комфортных условиях, а не когда придется? Чем лучше Ваш опыт, опыта охотоведов северян и что их мнение можно не учитывать, а попросту послать?

1. <Уважаемый, вы б как нить более просто, а то создаётся впечатление что вы трёхи в руках не держали. >
2. <В природе также существует книга Н.Никифорова для "начинающих" - "Больная винтовка. Неисправности трёхлинейной винтовки и их устранение", Ленинград 1930 год, та самая страшилка г-на Христича, а на деле обычный мануал для красноармейцев первого года и членов ОСОВИАХИМа, где на пальцах обьясняется что надо делать, когда винтовка начинает косячить, и что не надо делать чтоб это не происходило. >
3. <:т.е. в случае попадания в магазин осколка, пули, тележного колеса или подковы лошади, а также нарушения его правильной работы в случае сработки его деталей, он, магазин или его детали, банально меняется на исправный прямо в подразделении квалифицированным специалистом. и т.д. только так и не иначе рассматривалась (и рассматривается) правильная эксплуатация вооружения (и не только вооружения). Вы же не лезете в комп вашей авто с паяльником или не подгибаете тормозные колодки по мере их износа, а едете в сервис или производите замену на новые самостоятельно. Ключевые слова - "сервис" и "новые". Это очевидно. Думается вам не надо обьяснять что такое эксплуатация, ремонт, связанный с эксплуатацией, и с чем это всё едят.
Т.е. - то что вы эксплуатируете нечто, в данном случае трёху, без регламента, это ваши проблемы. Купить новые детали в настоящее время проблем не составляет. больше разговоров. >
1. Крайне смелое предположение о моих руках и <трехе>.
2. Повторюсь, мне, как <начинающему>, не надо читать мануалы (иногда с бредовыми выкладками), что бы понять или определить от чего <заболела винтовка> или что ее <болезнь> является врожденной:
3. При наличии такого умного Наставления и Руководства по ремонту ВМ, в купе с квалифицированными (сервис ) оружейными техниками, кроме как поменять шило на мыло ума более не имеющих, лучше уж мне самому (без всяких ключевых слов) все сделать. Да и необходимый ЗИП есть. Покупать ничего не надо, даже отвертки делал из новых пружин подавателя с клеймами царской тулки. Но это мои возможности и хотелки.
Тем не менее, речь то не обо мне, речь о магазинной коробке ВМ и о том, что ни отсечка-отражатель (старого-нового образца), ни подаватель не нуждаются в какой либо регулировке, виновата конструкция самой коробки. Это врожденное. Вот и меняйте <шило на мыло>.

RAY
Подгибать каленую отсечку.. . ну, если есть запасные.. . ее опиливают. Если короткая - заменяют. остальное - на свой страх и риск, самодеятельность.
Константин, что там каленого в пружине? Да и не я рекомендовал эти действа страждущим помощи форумчанам, это не ко мне:
Мне, с позиции сегодняшнего времени, фиолетово, во что упаковывались патроны, кто и как их переносил во время, то сперва непрерывного отступления с боями и потом непрерывного наступления с боями. Не думаю, что повсеместно велись сплошные, позиционные затяжные бои: Я этот вопрос не поднимал. Тем не менее, для меня не секрет, что выпускались патроны как в обоймах, так и без. Пулеметчики не отменялись.
Да и в котомках, при передвижении, патроны могли благополучно покидать родную обойму и т.д., но вопрос этот- не поднимал. Речь, о возможности вброса патрона в патронник:

Смещение фланцев в исправном магазине - нонсенс. Его форма и конструкция подавателя как раз призваны это исключить:
К сожалению, призваны, но не на всех винтовка исключают. Даже на кадрах исторических хроник до 1917года это прослеживается.
Вот и Вы о <плохой подгонке лопасти отражателя и отсечки>. Плохая подгонка, вот это действительно нонсенс, вернее сказки бабушки Арины. Какая там может быть подгонка, какая усадка пружины??

В описанных Вами случаях - причина в ремонтной пересборке или солянки из чего бог послал+ упрощенная технология изготовления. Все это лечится при нужде в тисках и с напильником и потому проблем не представляет ВООБЩЕ.
Да нет на моей СВМ (как впрочем и других ВМ мною обслуженных) солянки из чего бог послал+ упрощения технологии изготовления!

Для армии же, как было уже замечено - было в большей степени просто не актуально.
Конечно не актуально, так как боец считал что сдал неисправную на ремонт, а получил исправную с запасника, но как выяснилось- ну не повезло, опять хромая попалась. Доложить, так еще во вредители запишут:
А вставить патрон(один) в магазин не намного дольше, чем просто кинуть в коробку.
Не на много, не значит равнозначно.

Так что я Вас понимаю, но искренне не понимаю возмущения. Только и всего.
Если бы я с ВМ воевал, то возмущался бы, а так- просто спрашиваю у <Знатоков> то, что интересно мне знать. Именно, какого хрена ни до ни во время, не довели магазин ВМ до кондиции и кто так плодотворно занимался её модернизацией.

Черномор
Из моей трёхи можно стрелять именно так, "пальцами" и нежно-нежно теребя затвор. Если просто дёргать затвор, то он вообще не ощущается - вхолостую или экстрагирую стреляную гильзу. Может что не так делаю, не знаю.
А кто спорит, конечно можно:
Теперь честно скажите, какие крайние ситуации вынудят Вас (нежно-нежно теребя затвор) заниматься этим <Вуду>, кроме как прихоти возникшей в спокойной <обстакановке> стрельбища или по <вине> длинных пальцев? Обгрызая ногти на всех десяти пальцах рук, я так и не додумался до такой ситуации. Мне может и простительно, я не Потапов:
Передернуть затвор ВМ (это не гранату с замахом бросить), это даже проще, чем передернуть затвор АК.

impeller.
Не спорю, патрон не досылается под действием веса затвора при наклоне винтовки стволом вниз - надо легонько толкнуть его большим пальцем вперед.
Но при наклоне винтовки стволом вверх и стебле затвора, повернутом влево - гильза замечательно выбрасывается.
Василий, описанные Вами позиции вообще не обсуждались:

PAN horunj
Кроме критики ничего не понял, КАК Вы эту проблему устранили или предполагаете.
Константин Викторович, сделаю, тогда покажу.

VladiT
При всем уважении к накалу дискуссии - нельзя ли оснастить наконец разговор фотографией или схемой криволинейного подавателя, о котором речь?
Появится возможность сфотографировать- покажу.

Уважаемый Михалыч, вы эта того, какнить более связно, а то не хрена не понятно об чём вы. извините за "не хрена" и далее по тексту.
про солдатский наган вроде понятно. вы и здесь не хрена не знаете истории. Наган принимался на вооружение в 1895 году при уже стоящем на вооружении несамовзводном СВ, который активно использовался до того, и после того чуть не до второй мировой и далее в ВОХРе. поэтому стенания про бедных солдатиков как то не вяжутся с существующей на то время системой вооружений РИА.
Скорострельность определялась возможностями логистики, а не желанием власть предержащих унизить нижних чинов и еже с ними.
возникает вполне закономерный вопрос - а нахуа например писарю или музыканту, т.е. тем, из второй линии, кому по штату положен короткоствол, самовзводный револьвер? Давайте подходить дифференцированно - по должности и по роду войск.

Чем лучше Ваш опыт, опыта охотоведов северян и что их мнение можно не учитывать, а попросту послать?

дык, тут можно ответить по-разному. например, два года в Заполярье это немалый срок чтобы его игнорировать. о северянах с той и другой стороны сложилось весьма положительное впечатление. в массе спокойные, добрые, и крайне уравновешенные люди.
очень надеюсь что и вы такой, а заносит только в тырнете, сидя за клавой.

Nagant
действительно...
куда уж мне, кандидату наук, автору четырех монографий и двух десятков изобретений в области стрелкового оружия до знатоков из Салехарда
Ну, вот, обиделись, регалии свои вспомнили, а (простого-нет) инженера походя, изящно, заплевать для Вас в порядке вещей...

Этот термин закреплен в наставлении (официальном документе), т.ч. будьте любезны его и употреблять.. . и не надо фантазировать

Не знаю как Вас зовут, но все же, вы не посмотрели представленную мною ссылку. Жаль. Ознакомьтесь. И будьте любезны употреблять утвержденный для обращения термин, фигурируемый в "талмуде" от 1950 года. Надеюсь, Вы не передвигаетесь по славному городу Санкт-Петербург по правилам дорожного движения утвержденных от 06 ноября 1892 года?
142668.jpg
142682.jpg
142684.jpg

"6 ноября 1892 года начальник ГАУ генерал-адьютант Софиано утвердил условия конкурса, технические требования к револьверам и программу их испытаний.
Если бы этот мавр-варяг-засланец-толстопуз Софиано посидел в окопах, походил в атаки, поучаствовал в рукопашных (да еще и царя-батюшку с собой прихватывал), у него (у них) мозги бы в нужном направлении развились и правильные мысли им черепа взрывали бы, радея за отечество и его (ИХ) защитников, а так Софиано, с интеллектом павиана, батюшке дурь навязывал. Да и батюшка на его уровне был. Государь, мля.. . История во многом почему-то повторяется. Так что даже ездить не надо, дурь и от туда к нам сама пробивается.

куда уж мне.. . автору двух десятков изобретений в области стрелкового оружия до знатоков из Салехарда
Не срача ради, интересу для, не поделитесь ли в каком стрелковом оружии введены ваши изобретения? Не приходилось ли мне "знатоку из Салехарда" какое либо ваше изобретение править? Если да, то я тоже с вами поделюсь.

С уважением.

Originally posted by Михалыч. 59:

куда уж мне.. . автору двух десятков изобретений в области стрелкового оружия до знатоков из Салехарда
Не срача ради, интересу для, не поделитесь ли в каком стрелковом оружии введены ваши изобретения? Не приходилось ли мне "знатоку из Салехарда" какое либо ваше изобретение править? Если да, то я тоже с вами поделюсь.

извините, это закрытая тема...
засим дискуссию прекращаю
удачи

Если бы этот мавр-варяг-засланец-толстопуз Софиано посидел в окопах,

опаньки. какие окопы, товарищ? Россия на тот момент боле-мене серьёзно воевала только в русско-турецкой в 77-78 гг. это почти за 20 лет до принятия нагана. и далее до РЯВ. где хватало и СВ и Б2. туркестанские разборки носили локальный характер и об окопах речи тож не идёт. в рукопашных с талибами справлялись штатным вооружением. штык был актуальней револьверта. успешность кавказких дел в конечном итоге определила мобильность войск на горном ТВД, что исключало штурмы и потери при них как таковые. актуально было сидеть на хвосте у бабаев, не давать им закрепиццо, и не штурмовать в лоб с самовзводным левольвертом перевалы.
почитали б чёнить, перед тем как заявлять о России как о воюющей стране.
трёха была принята на вооружение в 91м, а ПЕРВОЕ ея боевое применение было только 99й в Андижане.
ума хватало чтоб полвека не воевать, а вы об каких то окопах.

п-ф
не понятно об чём вы. извините за "не хрена" и далее по тексту.
про солдатский наган вроде понятно. вы и здесь не хрена не знаете истории.
Вы об этом?
Originally posted by Михалыч. 59:
Хорошо еще что у револьвера Наган солдатского образца кроме удаления рычага самовзвода не заглушили 6 камор барабана
Не заморачивайтесь, это просто неуклюжий крик души и ерничество, типа, накуя солдату самовзвод и 7 патронов впридачу, казну в разор введут сиволапые Смит-Вессон того времени, в качестве эталона по наличию самовзвода или нет, у умного государя не должен был играть решающую скрипку. Тем более что и офицерский состав им предполагалось вооружать. Вилы еще на вооружение принял бы. А стенания "о бедном солдатике" считаю правильными. Уже и в настоящее время хлебнули "бедные солдатики" из-за пофигизма власть имущих.

Nagant
засим дискуссию прекращаю
Напрасно, тон нашему общению задали Вы, вам и решать. По мне, так чем больше спокойного конструктива, тем лучше. Без обид.
С уважением.

п-ф
Я не о том, воевала тогда Россия или нет, а о опыте ведения БД вообще, в том числе и драчки между закордонными государствами. Если Вы считаете что наш офицер или солдат всегда должен быть вооружен хуже чем потенциальный или реальный противник, то я так не считаю. Не догонять прогресс нужно, а по возможности обгонять или вровень идти. Принимать на вооружение заведомо недооружие, даже не знаю как выразиться.. . Банда, что ли.. . Хорошо, что те кто воевал и знал цену нормальному оружию, настояли, добились самовзвода.

Не заморачивайтесь, это просто неуклюжий крик души и ерничество, типа, накуя солдату самовзвод и 7 патронов впридачу, казну в разор введут сиволапые Смит-Вессон того времени, в качестве эталона по наличию самовзвода или нет, у умного государя не должен был играть решающую скрипку. Тем более что и офицерский состав им предполагалось вооружать. Вилы еще на вооружение принял бы. А стенания "о бедном солдатике" считаю правильными. Уже и в настоящее время хлебнули "бедные солдатики" из-за пофигизма власть имущих.

см. выше про логистику. чтоб было понятней - к примеру в ТуркВО, б/п доставлялись тысячами километров на верблюдах. шесть ящиков на горб. отсутствие дорог и воды. срочная эвакуацыя раненых невозможна в принципе. напомнить когда была построена первая ж/д в Средней Азии? Причом здесь ум царя? При одном приняли на вооружение гатлинги, при другом пулемёты. это перекрывает любые понты с самовзводами и прочей ботвой о заботе.
кавказский фронт, ПМВ, - основная задача доставить в горы не патроны, а дрова и продовольствие. основные потери от переохлаждения.
ну и почитайте наконец Потапова. в частности про "фельдфебельский" способ стрельбы из КС и зачем его придумали.

Хорошо, что те кто воевал и знал цену нормальному оружию, настояли, добились самовзвода.

давайте по порядку. кто конкретно воевал? френчи и гансы? так это было давно. в то время России на вооружении стояло два винтовочных и один револьверный унитарных патрона. у френчей и гансов штук по двадцать, включая бумагу как основной тип винтовочного б/п. называется смерть снабженца. в России гатлинги приняли на вооружение значительно раньше гансов. какой нах самовзвод против пулемёта. и кто лучше разбирался в оружии?
инглезы? армия в 200 тыщ разбросана по всему миру чтоб гонять папуасов по колониям. обосрались в бурскую войну. кто ещё?
и только не надо про амеров с их десятитысячной армией.

п-ф
Нашу логистику я понимаю, согласен, но как понять логистику американцев? Когда образовались государства Россия и Америка? У них что, проблем не было? А как понимать логистику власти в Чечне? Американцы сейчас то же преодолевают проблемы с доставкой в горы дров и продовольствия? Это их солдаты зачуханые и голодные мелькали на экранах ТВ в 90-2000г.г.?
"Причом здесь ум царя?"
Не знаю что за способ описывал Потапов (к нему ровно дышу) и почему он называется фельдфебельским, ведь большого ума не требуется взводить курок нагана стреляющей рукой. Но в рукопашке, это мало поможет, против самовзвода, пистолета или 3-4 шашек или пик...

Originally posted by Михалыч. 59:
[b]п-ф
Нашу логистику я понимаю, согласен, но как понять логистику американцев? Когда образовались государства Россия и Америка? У них что, проблем не было? А как понимать логистику власти в Чечне? Американцы сейчас то же преодолевают проблемы с доставкой в горы дров и продовольствия? Это их солдаты зачуханые и голодные мелькали на экранах ТВ в 90-2000г.г.?
"Причом здесь ум царя?"
Не знаю что за способ описывал Потапов (к нему ровно дышу) и почему он называется фельдфебельским, ведь большого ума не требуется взводить курок нагана стреляющей рукой. Но в рукопашке, это мало поможет, против самовзвода, пистолета или 3-4 шашек или пик...

[/B]

---------
Ой, еще как преодолевают-то.. . в горы попав и воевать начавши
С годика два тому назад, мелькало сообщение, что армия США заказала испанцам партию.. . МУЛОВ особой выносливой породы. Т.е. в горах с хваленой техникой оказывается, не все шоколад, а мул жрет че найдет, тащит 200кг груза, бензин ему не нужен...
Не думаю, что к таким решениям возвращаются от сильно хорошей жизни.
Просто про свои проблемы они на весь мир орать не привыкли, сор из избы не несут.
А без продовольствия и прочего - зачуханными в горах ой быстро становятся. А уж пахучими.. . шопесец, просто

п-ф
Обосраться может любая армия, в том числе и по причине отсталости в вооружении, экипировке и снабжении, "умного царя и его царедворцев".
Свою армию пестовать надо. Согласен, меры по совершенствованию снабжения армии современным оружием в царской России принимались.

Буры, то же стремились получить современное оружие, не хуже противоборствующей стороны, и получали.

Чем американцы не угодили кроме численности армии? У них прогресса в военно-технической области не наблюдалось? То, что люлей от КА получили, так воины такие, а вот вооружение у них как, на ту пору? Соответствовало?

По большому счету, меня мало интересует револьвер Наган как таковой и его история. Мне интересно другое, магазин ВМ, и без ссылок на "логистику"

Нашу логистику я понимаю, согласен, но как понять логистику американцев? Когда образовались государства Россия и Америка? У них что, проблем не было? А как понимать логистику власти в Чечне? Американцы сейчас то же преодолевают проблемы с доставкой в горы дров и продовольствия? Это их солдаты зачуханые и голодные мелькали на экранах ТВ в 90-2000г.г.?

уважаемый, у вас походу проблемы с причинно-следственными связями . давайте для начала договоримся о понятийном аппарате в пространстве и во времени.
мы будем таки за времена когда на вооружение принимались малокалиберные системы или поговорим о том, что будет в будущем - например когда ниггеры станут большинством на территории юса?

Не знаю что за способ описывал Потапов (к нему ровно дышу)

дык, не дышать, а читать надоть. это очевидно. как же дышать. когда не знаете об чём он пишет?

и почему он называется фельдфебельским, ведь большого ума не требуется взводить курок нагана стреляющей рукой.

уважаемый, ум нужен чтобы не взводить, а попадать туда куда нужно. собсно в этом и заключалась метода стрельбы тех, кому было положено по штату иметь КС.

Но в рукопашке, это мало поможет, против самовзвода,

скучно что-то. давайте ещё раз пробежимся по истории. первое применение трёхи - андижанский бой - южная ночь, 2000 тыщи талибов с холодняком против батальона русских поднятого по тревоге. ударная сила атакующих несколько сотен кавалерии. выепли узбекскую маму штыками практически без стрельбы и без потерь. и что примечательно без револьвертоф.
к слову, в тот же период, в Афгане духи вырезали под чистую строй инглезов днём одними кривыми ножиками. причём ударную силу штурмующих составляло всего пеших 60 фанатов.

пистолета или 3-4 шашек или пик...

да бросьте. если уж дошло до кавалерии. а на что были фланкёры с карабинами по 12 рыл на эскадрон? чтоб методично вырубать слишком крутых по всей видимости...
и потом, к описываему-му периоду эта ботва мало относится. кавалерия была уже организована по драгунскому типу и в основном выполняла функции пехоты с ведением общевойскового боя, где КС места уже не было.

RAY
Читал об этом американском средстве передвижения.
От хреновой жизни или на себе грузы таскают, или у мирного населения ишачков экспроприируют
Могу сказать, молодцы.
Находят средства на решения проблем армии.

Чем американцы не угодили кроме численности армии?

затратами на вооружение армии. порядки другие.

Мне интересно другое, магазин ВМ, и без ссылок на "логистику"

дык, со времён гороха каждая часть имеет то количество ЗИП, которое определено свыше согласно регламенту, штату л/с и количеству вооружения. замена неисправных деталей и ремонт штатная процедура.
з/ч и ремонтные приспособы есть на неубиваемые АК, ПМ, ПК и т.д.
почему трёха исключение? сломалось - починили. в чём собсно трабл? вам таки табели ЗИП на тот период показать или где?

п-ф
мы будем таки за времена когда на вооружение принимались малокалиберные системы или поговорим о том, что будет в будущем - например когда ниггеры станут большинством на территории юса?
Мы будем таки за магазин ВМ

Находят средства на решения проблем армии.

вау. и что оне там решили? не иначе на ишаках Пандшер взяли... .

А он им надо?

Originally posted by Михалыч. 59:
[b]RAY
Читал об этом американском средстве передвижения.
От хреновой жизни или на себе грузы таскают, или у мирного населения ишачков экспроприируют
Могу сказать, молодцы.
Находят средства на решения проблем армии. [/B]

------
Когда самая понтовая, богатая и типа оснащенная армия - начинает экспроприировать ишачков - это называется залет По части планирования, опыта и понимания, куда попали. А платят за залеты рядовые райяны - сидя без дров, жрачки и воды на какой-то богом забытой горе х.з. где от родного штата.
В жопу такие решения. Как и такие проблемы...

Мы будем таки за магазин ВМ

под вашу теорию о "недодуманности" и "недоделанности" попадает абсолютно любой механизм, эксплуатируемый в затруднённых условиях без сервиса, регламента, квалифицированного ремонта и наличия з/ч.
в таких условиях и калаш окажется гавном и темой для бесконечных дисскусий. типа у меня пружина сломалась, мы поставили от молотилки, не хрена не работает, МТК нехороший человек.

п-ф
уважаемый, ум нужен чтобы не взводить, а попадать туда куда нужно. собсно в этом и заключалась метода стрельбы тех, кому было положено по штату иметь КС.
Я не о самовзводном револьвере, а Вы?
Вы сами пробовали? Попадаете?
Если да, то просетите, в чем зерно "фельдфебельского метода"

п-ф
под вашу теорию о "недодуманности" и "недоделанности" попадает абсолютно любой механизм, эксплуатируемый в затруднённых условиях без сервиса, регламента, квалифицированного ремонта и наличия з/ч.
в таких условиях и калаш окажется гавном и темой для бесконечных дисскусий. типа у меня пружина сломалась, мы поставили от молотилки, не хрена не работает, МТК нехороший человек.
Не придумывайте.
Я о затруднённых условиях без сервиса, регламента, квалифицированного ремонта и наличия з/ч. речь не веду.

Я не о самовзводном револьвере, а Вы?

давайте о Максе. мне по-барабану.
в одном НИИ для обстрела неких бронеэлементов большим количеством пулек решили применить имеющийся в наличии макс. так скать чтоб не ржавел. а он не работает. сломалась одна деталь замка и гильзы гонит не в выводную трубку, а в короб, что по его наполнению приводит к заклиниванию автоматики. замена положенного по штату замка дело секундное.
но его и зип понятно дело нет. это собсно никого не удивило. человеческий фактор. одно дело иметь оружие, а другое его эксплуатировать и иметь под это ремонтную базу.
вывод - макс полное гавно.

Можно и о максе, можно и о Вашем "Олене".
Пружину нашли?

Не придумывайте.

чё придумывать? у вас к примеру жига, у меня мерин. оба сломались. север. холодно. вы свою чините с помощью гвоздя и пробки от шампанского и уезжаете, а йа стою и дрочу на полировку.
да. прёт по говнам как танк. но что с ним будет когда чтонибуть кирдыкнет? а когда то кирдыкнет. автомат, с толкача не завести, на галстуке не всяк вытянет. вывод - ... .

Дык, я не о приобретенных болячках, а о врожденных.. .

Мне непонятно, в силу чего при исправной отсечке-отражателе патроны могут цепляться фланцами. Вполне допускаю что это происходит на практике - но в чем причины?

RAY
В жопу такие решения. Как и такие проблемы...
Ну не все так плохо, главное используют разные методы для достижения цели не считаясь с затратами

VladiT
Мне непонятно, в силу чего при исправной отсечке-отражателе патроны могут цепляться фланцами.
Не только цепляться рантами, но и пропускать над собой затвор при досылании патрона в патронник. Думаю, что при определенных обстоятельствах, может быть сильно замято тело гильзы, и заклинивание её в месте замятия в патроннике...

но в чем причины?
Конструкция магазинной коробки. Отсечка, при одном патроне в магазине работает безукоризненно, но при наполнении магазина патронами, выполняет свою функцию процентов на 70-80 и только по той причине, что патрон, находящийся над отсечкой, своим рантом ложится на гильзу нижнего патрона и имеет некоторую свободу движения вверх. Самой отсечкой, отрегулировать процесс не удасться. Вот эти 20% и могут со временем сыграть злую шутку.

Дык, я не о приобретенных болячках, а о врожденных.. .

дык, вы же не эксплуатировали НУЛЁВЫЕ трёхи. и не проверяли ремонтными лекалами/калибрами старые. а каких "врождённых" косяках без инструментальной диагностики может итти речь? Вы же позиционируете себя как инженер, а сыпетесь на банальщине. Экплуатацыя подразумевает в первую очередь контроль, а не наколенную самодеятельность.

и только по той причине, что патрон, находящийся над отсечкой, своим рантом ложится на гильзу нижнего патрона и имеет некоторую свободу движения вверх.

вы об чём? над какой "отсечкой"??? в трёхе патрон на тракте подачи всегда под пером отсечки.

Во - нашел вроде бы фото-

п-ф
дык, вы же не эксплуатировали НУЛЁВЫЕ трёхи. и не проверяли ремонтными лекалами/калибрами старые.
Мне хватило того, что в 90 годах партию ВМ и СКС получал непосредственно с военной базы резервного хранения, где все эти действа провели специалисты без моего участия, а в каждый ящик были вложены соответствующие документы.
Вы же позиционируете себя как инженер
Вроде до такого сокровенного я еще на Ганзе не дописался. Где, когда и от кого к Вам просочилась такая информация? Если имеете ввиду недавний пост, то речь шла об участнике VladiT, так как он, как мне помнится, инженер-строитель...
а каких "врождённых" косяках без инструментальной диагностики может итти речь?
Вы уверены, что для видения именно этой проблемы нужны все эти танцы с бубном? БольшЕй проблемой для меня является то, что времени не нахожу для ковыряний в железе в свое удовольствие, да и откровенно лень заела.
Мне приходилось определять и более сложные и скрытые случаи неисправностей в оружии, чем магазинная коробка ВМ. Глаза откройте. Там даже миллиметр, туда-сюда, трагической роли не играет. Так что, не рассуждайте так категорично о том, чего не видите и понять не можете. Для Вас, это "Мерседес", а для меня- даже не "Жигули", а попроще.
Да, и не мешало бы вспомнить, что некоторые материальные блага на планете когда-то создавались при помощи "наколенной самодеятельности" которая развилась в то что мы имеем. Да и в этом веке "наколенная самодеятельность" не умерла и по моему вообще никогда не умрет. Можете вспомнить конструктора-создателя техники на подводных крыльях и знаменитого "Каспийского монстра", который и без точных вычислений мог увидеть скрытую проблему судна и указать начертанием обыкновенным мелом на его корпусе путь её решения. Да и многих других "наколенников" от физики, химии, электроники и т.д. Вот это, точно не магазинная коробка к ВМ. Так что, не такая это уж и фантастика, "наколенная самодеятельность", как Вам мнится.

вы об чём? над какой "отсечкой"??? в трёхе патрон на тракте подачи всегда под пером отсечки.
Нет у трехи детали под наименованием "перо отсечки", есть лопасть отсечки-отражателя, но это обозначение только для старого её образца. В новом образце, одна деталь отсечки-отражателя называется просто отсечка, а вторая -отражатель. Без всяких лопастей, перьев, крыльев Так вот, та деталь о которой Вы ведете речь, называется в новом образце просто отражателем. В старом образце называется лопастью. То о чем я писал, называется отсечкой на которой располагается отсекающий зуб.
Мне что, в тексте необходимо было расписать, что верхний патрон располагается между отражателем (лопастью) и отсекающим зубом, т.е. лежит сверху на зубе отсечки? Еще наверное нужно было дописать, что верхний патрон имеет некоторую свободу движения вверх к отражателю (лопасти отсечки)?
Что изменилось? Разве ранее было не понятно?

P.S. В какой главе Наставления по винтовке обр. 1891/30 г., Вы нашли термин "тракт подачи", поделитесь информацией, если только это не "наколенное творчество", то буду признателен. Знаю к примеру Ялуторовский или Червишевский тракт, а "тракт подачи" уже может быть загадкой. Но и за "наколенное творчество" осуждать не буду, так как, для меня и многих других, введенный Вами термин "тракт подачи" вообще то понятен.

Блииин вот вы ,образованные достали. Нет бы чё полезного написать ,а я почитал бы.Нет начали как обычно друг друга ловить на терминах и пиписьками меряться. Так и не понял из всего ,как нам обустроить эээ, магазин винтовки Мосина. Чего там усовершенствовать какие решения где лежат.

По поводу утыкания пулей в пенёк ствола, выскажу своё мнение. Доводилось видеть подобное явление несколько раз. Причина на мой взгляд кроется в ствольной коробке, а не вмагазинной. Манипуляции с отсечкой(удлинение зуба напаиванием, подгибание и т.д)и изгибание планки подавателя, только способ снизить число утыканий. В ствольной коробке в следствии больших допусков при производстве ,либо износ при эксплуотации (выстрел не обязателен) направляющих скосов(в терминологии не силён).Патрон при выходе из под отражателя на скосах коробки идёт ниже оси какнала ствола(и соответственно утыкается).В особо запущенных случаях(опыт дедушек брэков, кагда на ресивере ствол менялся не раз),ствольную коробку поджимали в тисках(мягкие они, легко деформируются),после чего утыкания исчезали(подгибание правой стенки ствольной коробки, для устранения вертикального люфта курка, общеизвестная практика. А здесь колдунство по таинственней будет.)Чего усовершенствовать в магазинной коробке сказать не могу, думаю нужно доводить каждый образец под свои нужды, в соответствии с конкретной проблеммой. Да,утакания бывают и на расхваленных ТИГРАХ и СВД при использовании полуоболочечных пуль, так что эфект проскальзывания пули в патронник присутствует и на этих образцах оружия. Своё мнение никому не навязываю, другие способы устранения дефекта и его причины прочту с удовольствием. С уважением пихтогон52.