Автоматическая винтовка Токарева (АВТ)

Не в глухоте дело. Это одно из следствий. Ариллеристы например не глохнут.
в итоге баротравма и контузия. Т.е. Надо лечить не уши, а голову

Оглохнуть можно и от разрыва снаряда который упал рядом, бойцы к окопе находятся не в метре друг от друга, а в 3-5 в зависимости от устава который был принят в то время (длина линии обороны роты батальона ит.п.) плюс траншея сама по себе хоть и ломаная,но линия может быть и с выступающими стрелковыми ячейками, но опять таки не в метре друг от друга... имхо разговоры о отрицательных свойствах ДТК сильно преувеличины. Наверно их просто не стали бы устанавливать на АВТ40 если бы все было так критично.

а в 3-5 в зависимости от устава который был принят в то время

"в то время" вас за такую интерпритацыю устава уже бы поставили носом к стенке нюхать кирпич. кроме обороны в окопе существовала как минимум основополагающая стратегическая доктрина наступления. со всеми вытекающими. ну и прочие мелочи типа зенитной стрельбы, стрельбы из за укрытий, из неустойчивых положений и пры.

Наверно их просто не стали бы устанавливать на АВТ40 если бы все было так критично.

опять мимо кассы. наличие дульника на светке это вынужденная мера по той простой причине, что светка тупо легче чем трёха. из чего следует что и отдача у более легкой винтовки при прочих равных сильнее воздействует на стрелка. дульник по сути компенсирует эту разницу. а выиграв в одном проиграли в другом.
гаранд например при более мощном патроне и большей массе воще не имеет дульника, и в целом стреляет получше чем светка.

У Вас есть АВТ-СВТ40? У меня есть и стреляю я из нее много (как из любимого оружия)Есть у меня и Тигр и СВД 1966 года и мое имхо в пользу СВТ40. Сам я специально стоял в разных местах при выстреле.Наибольший дискомфорт испытываешь при нахождении около 1-1,5 метра в бок.При удалении звук достаточно резко уменьшается так как он направлен как бы назад и в бок.Вес СВТ 40 и СВД практически одинаков.

У Вас есть АВТ-СВТ40?

есть. ОСК-88. без штифтоф и кримметок.
и какой смысл в ваших дальнейших рассуждениях про то сколько вы и из чего стреляете?

Сам я специально стоял в разных местах при выстреле.Наибольший дискомфорт испытываешь при нахождении около 1-1,5 метра в бок

про метр без наушников с трудом верица. иначе бы не гнали пургу про надуманность проблемы.

У меня есть и стреляю я из нее много (как из любимого оружия)

"много" это скока? вы, помница, собирались из своего любимого оружыя стрельнуть подряд 200 выстрелоф и выложыть про это видео. типа? выходит что "много" по-вашему это не много. или йа чтото пропустил?

Originally posted by порнограф:

"много" это скока? вы, помница, собирались из своего любимого оружыя стрельнуть подряд 200 выстрелоф и выложыть про это видео. типа? выходит что "много" по-вашему это не много. или йа чтото пропустил?

А я бы еще спросил - что, Тигр и СВД кучу хуже СВТ дают? Рядовая АВТ 44 года стреляет таки лучше, чем СВД? Где-то сомнение...
Есличо, устриц ел. Правда по 200 патронов зараз не было, врать не буду.

Рядовая АВТ 44 года стреляет таки лучше, чем СВД? Где-то сомнение...

обычно стреляет. на сотке плюс минус лапоть.

Originally posted by порнограф:

обычно стреляет. на сотке плюс минус лапоть.

Фиг зна. Когда-то имел дело с СВТ, бывшей именно снайперской. Ну, обьективно - валовым на сотке около 8-9см весь магазин, 10 выстрелов. С упора лежа. В общем, обычный калашмат в хор. сост. так же умеет.

Смотря какой Тигр может и хуже СВТ.

Рядовая АВТ 44 года стреляет таки лучше, чем СВД?

Пока не проводил сравнения так физически нет времени,но самому интересно, СВД, как писал, 1966 года ствол с напором на выходе 7,62, СВТ-О (АВТ 40) ровный цилиндр 7,62 стрелял на 100 м с родным ПУ с мешка сидя 9,7гр Новосибирск повышенной кучности получалось до 40мм,а иногда и меньше, на 300 совпадали даже риски на прицеле (прицел для СВТ деление 3) и попадаешь в круг 200мм.Не утверждаю, а высказываю свое мнение, Имхо для меня СВТ40 интересней чем СВД.Стрелять из нее приятней.СВД обзавелся не давно и возможности стрельнуть на 100 пока не было, стрелял на 50 в закрытом тире. В таком сравнении разницы между СВТ и СВД не было,но это, как вы понимаете, не результат, прямой зависимости по кучности на таких дистанциях нет.

В общем, обычный калашмат в хор. сост. так же умеет.

А РПК может и получше в теже 5-6см.Но вот все что дальше 100м уже сильно зависит от патрона и тут СВД-СВТ явно выиграют.

Originally posted by ка:
Смотря какой Тигр может и хуже СВТ. Пока не проводил сравнения так физически нет времени,но самому интересно, СВД, как писал, 1966 года ствол с напором на выходе 7,62, СВТ-О (АВТ 40) ровный цилиндр 7,62 стрелял на 100 м с родным ПУ с мешка сидя 9,7гр Новосибирск повышенной кучности получалось до 40мм,а иногда и меньше, на 300 совпадали даже риски на прицеле (прицел для СВТ деление 3) и попадаешь в круг 200мм.Не утверждаю, а высказываю свое мнение, Имхо для меня СВТ40 интересней чем СВД.Стрелять из нее приятней.СВД обзавелся не давно и возможности стрельнуть на 100 пока не было, стрелял на 50 в закрытом тире. В таком сравнении разницы между СВТ и СВД не было,но это, как вы понимаете, не результат, прямой зависимости по кучности на таких дистанциях нет.

А РПК может и получше в теже 5-6см.Но вот все что дальше 100м уже сильно зависит от патрона и тут СВД-СВТ явно выиграют.

Ну, приятнее стрелять и точнее попадает - таки, есть разница. И заметна она будет именно, не на 100м, а скажем, на 300. Вот там разница будет - почему-то уверен. Если просто попасть в силуэт - то да, СВТ вроде как комфортнее. Не более того.
Игра с патроном - отдельный сказ. Исчо раз - отстреляйте валовым патроном в мишень 10 патронов подряд, с интервалами ровно на прицелиться и выжать спуск. И увидите - ни о какиз 3-5 см кучности речи даже близко не будет... и почему-то думаю, что кучка у СВД и тут поинтереснее будет

а скажем, на 300.

ну дык. было дело. для испытаний брони была поставлена задача попасть на 300 метроф в образец - карточку 30х30 три раза спецпульками из СВД. за отсутствием оной факультативно использовалась СВТ. с открытого. результат - три из восьми. 8 мм как бумагу

Originally posted by порнограф:

ну дык. было дело. для испытаний брони была поставлена задача попасть на 300 метроф в образец - карточку 30х30 три раза спецпульками из СВД. за отсутствием оной факультативно использовалась СВТ. с открытого. результат - три из восьми.

Броня плохой, пулька хороший! Ну.. . 3 из восьми.. . но с открытого ж.. . даже неплохо

И заметна она будет именно, не на 100м, а скажем, на 300.

Полностью с вами согласен. Самому очень интересно.Хотя думаю что колоссальной разницы ну в 2-3 раза по кучности не будет.Просто раньше из СВТ40 стреляли патронами совершенно другова качества и конечно результат был не важный.Но если сравнить норматив на СВД 8х8,который совпадает с Мосинкой (только патроны разные и новым патроном СВМ стреляет на много лучше) то и СВТ40 в него уложится.индивидуально каждый ствол может стрелять конечно по другому.Однако наши требования к армейскому снайперскому оружию, в те времена были такими.

Просто раньше из СВТ40 стреляли патронами совершенно другова качества и конечно результат был не важный.

какого "другова"? отстреливали со светки довойну, войну и послевойну. с предназначенными для нея пулями "Л". если это что то вам говорит.
свои 60-70 мм она стабильно стреляет по пяти. полюбасу не хуже чем современными.

Не надо так горячо спорить "все уже постреляно до вас"

Не надо так горячо спорить

ну тады просветите - что такое "группками", сколько в них выстрелоф одиночным и непрерывным.
подозреваю что десять, но хотелось бы ясности.

3-5 выстрелов в режиме автоогня (читай - сколько получилось отсечь в короткой очереди)

Там же ясно написано в 1940 году т.е. патрон был другой, с современным патроном можно смело результат делить на два.Имею в виду повышенной кучности Новосибирс.При разработке СВД не могли достигнуть приемлемой кучности именно из -за патрона который потом и был разработан....

Originally posted by ка:

Полностью с вами согласен. Самому очень интересно.Хотя думаю что колоссальной разницы ну в 2-3 раза по кучности не будет.Просто раньше из СВТ40 стреляли патронами совершенно другова качества и конечно результат был не важный.Но если сравнить норматив на СВД 8х8,который совпадает с Мосинкой (только патроны разные и новым патроном СВМ стреляет на много лучше) то и СВТ40 в него уложится.индивидуально каждый ствол может стрелять конечно по другому.Однако наши требования к армейскому снайперскому оружию, в те времена были такими.

Вдвое не будет. НО будет заметная. Все-таки, валовка военных лет и худо-бедно, армейская специализированная снайперка. Таки, разница

Originally posted by ка:
Там же ясно написано в 1940 году т.е. патрон был другой, с современным патроном можно смело результат делить на два.Имею в виду повышенной кучности Новосибирс.При разработке СВД не могли достигнуть приемлемой кучности именно из -за патрона который потом и был разработан....

Ни коим образом Я бы сказал, что НЫНЕШНЯЯ коммерческая валовка - ХУЖЕ тогдашнего патрона с пулей Л

Originally posted by Уланов:
3-5 выстрелов в режиме автоогня (читай - сколько получилось отсечь в короткой очереди)

неубедительно. отсечь можно и два. причом легко даже при АВТшном темпе.
и осталось нераскрытом количество выстрелоф в группе при одиночном огне.

Вдвое не будет. НО будет заметная.

ну эт х его з. смотря чем стрелять. помница лет несколько тому пульки Д 39 года из болота после очистки, в современной валовой гильзе биметалл, но с родным порошком, в лучшей группе прилетели меньше минуты на сотке. правда из ломика.

Originally posted by порнограф:

ну эт х его з. смотря чем стрелять. помница лет несколько тому пульки Д 39 года из болота после очистки, в современной валовой гильзе биметалл, но с родным порошком, в лучшей группе прилетели меньше минуты на сотке. правда из ломика.

Неплохо для пулеметов делали

Originally posted by порнограф:

неубедительно. отсечь можно и два. причом легко даже при АВТшном темпе.

Так в документе русским по белому написано.

Originally posted by порнограф:

и осталось нераскрытом количество выстрелоф в группе при одиночном огне.

Конкретно в случае АВТ не указывается, но учитывая, что обычно это шло в зачет настрела на живучесть, можно примерно сказать, что выстрелов было до живота лошади монгольского сборщика дани . Выстрелов 50 на каждую позицию могло быть запросто.

Так в документе русским по белому написано.

что "написано" то? сколько конкретно?

но учитывая, что обычно это шло в зачет настрела на живучесть, можно примерно сказать, что выстрелов было до живота лошади монгольского сборщика дани . Выстрелов 50 на каждую позицию могло быть запросто.

опять беллетристика. могло быть и пять. или шесть.

Неплохо для пулеметов делал

дык, по оконцофке с пульки Д произошли спортивные ЦУК и ЦП, а также снайперские 7Н1/14

Originally posted by порнограф:

дык, по оконцофке с пульки Д произошли спортивные ЦУК и ЦП, а также снайперские 7Н1/14

Вот этого не знал. Учтем!

Тут ведь как посмотреть... я при попытках выжать максимум из стола валовым патроном всегда их сортирую... по весу, глубине посадки пули и биению пули (прокатываю на призме) так даже такие не сложные манипуляции существенно уменьшают отрывы.Опять таки моя Светка очень хорошо относится к легким пулям 9,7 гр и хуже к тяжелым.кентавр летит хуже чем Барнаул, а двух элементные Новосибирс 9,7 г вообще отлично.Сильвер Белот - плохо.Причем сколько общаемся на стрельбище винтовки как живые у каждой свое предпочтение.

Originally posted by порнограф:
что "написано" то? сколько конкретно?

Что "группки" - это 3-5 выстрелов в режиме автоогня.

Originally posted by порнограф:
опять беллетристика. могло быть и пять. или шесть.

Конкретно по этим испытаниям у меня развернутой таблицы нет, по следующим (в 41-м) из АВТ стреляли 3 по 30 на каждую дистанцию для одиночного + столько же для автоогня.

На сколько я понимаю АВТ 40 не могло быть в 1940 году как и в 1941, в лучшем случае в конце когда из-за нехватки ПП и пулеметов стали изготавливать АВТ40.Так что про очередь в 40 это вряд-ли.Кажется так писал гавный спец по СВТ-АВТ "Будем Жить".

Вы не пробовали читать выложенный мной выше документ, где русским по белому написано: "при проведении в мае 1940 испытания с автоматической винтовкой системы Токарева"

Originally posted by ка:

На сколько я понимаю АВТ 40 не могло быть в 1940 году как и в 1941

Была - была АВТ в 1940 году. В середине 1940 года автоматические винтовки Токарева (рядовые и снайперские) прошли полный комплекс полигонных и войсковых испытаний, к ним разработали ТУ и чертежи валового производства, но на вооружение их не принимали по причине низкой живучести главных частей и недостаточной эффективности при стрельбе очередями.

Originally posted by ка:

АВТ 40 .. . в 1941,

И в 1941 году АВТ выпускались, причем как заводским способом (в крайне ограниченном количестве для испытаний с целью оценки целесообразнсти их введения в войсках), так и войсковые переделки из СВТ.

Originally posted by БудемЖить:

и недостаточной эффективности при стрельбе очередями.

Собственно, основной проблемой как раз стало то, что вояки, получив, наконец, работающую АВ, смогли из ней вдосталь пострелять и с удивлением обнаружили, что уже на +100 метрах в режиме автоогня здоровенные щиты как-то очень ловко начинают бегать по стрельбищу и уклоняться от пуль. По поводу чего было сформулировано мнение, что на нынешнем этапе оно малость пока не того.
А по поводу фронтовых переделок в документах с фронта вполне четко сказано, что главным желаемым эффектом там было моральное воздействие на противника.

Что "группки" - это 3-5 выстрелов в режиме автоогня.

вы пугаете. толи йа ослеп, и ни хрена в приведённой вами справке не вижу этих цыфр и букоф, толи лыжы не едут.

Originally posted by Уланов:

А по поводу фронтовых переделок в документах с фронта вполне четко сказано, что главным желаемым эффектом там было моральное воздействие на противника.

Не только моральное, хотя и оно тоже. Документов обосновывающих целесообразность производства именно АВТ перед СВТ несколько, и в одном из них приводятся данные НИПСВО обсновывающие не просто высокую, а очень высокую эффективность АВТ в такой форме боя, как отражение атаки противника с короткого растояния (до 100 м). Естественно при стрельбе очередями. В этом плане АВТ по эффективности превосходил только ППШ, но, он, в отличие от АВТ, был практически беспомощен на дальностях свыше 200 м. Подразумевалось, что боец с АВТ будет правильно выбирать режимы стрельбы: на коротких дистанциях в критические моменты боя стрелять очередями, во все прочие - только одиночными.
На практикебойцы "садили" из АВТ тогда и так и столько, сколько считали необходимым. С соответствующми результатом. Подозреваю, что если из СВД сделать АВД, результат будет тот же.