Штыки к мосинке разного времени

в таком случае он не застрянет в тушке.

В тушке зайца? Тушкой обычно называют то что разделывают.Про человека обычно говорят тело - даже если это враг.(не подъёбка - просто весело стало)

Про человека обычно говорят тело - даже если это враг.

дык, как ни назови суть не меняется. собсно сто раз смаковалось - принцып фехтования на штыках - укол-отскок. т.е. штык нуна вынимать очень быстро. иначе тело его схватит, поскольку оно ещё жывое. и другое тело по сути останется безоружным.

п-ф posted 9-1-2012 17:07
quote:Originally posted by тук:

Не просто в виде отвёртки но ей и являлся.

никогда. это миф на уровне горячечного бреда - сначала настоящей отвёткой надо открутить винт на штыковой трубке, а потом снятый штык использовать как отвёртку. пипец. если есть отвёртка, то нах крутить чтото штыком (что крутить в трёхе???). а если отвёртки нет, то чем открутить штык????

Штык на трехлинейках 91 и 91/30 снимался без использования отвертки. Винт на хомуте штыка стягивал хомут для плотного прилегания к трубке штыка, но не саму трубку к стволу. Вот цитата "горячечного бреда" из НСД-38, стр. 42:

Там же, кстати, написано, что еще крутить отверткой на трехе. Учите предварительно матчасть, пиф, прежде чем быть таким категоричным.

Учите предварительно матчасть, пиф,

обязательно. прям завтра и начну. только вот вы в своём желании подъебнуть упустили главное - йа про то что штык не отвёртка. и никогда ей не был.
вы про то как правильно снимать штык. хз какая связь. винты при этом не сами не раскручиваются, не мандят и не ржавеют.. . наверно не зря хомут заменили на защёлку.
собсно у вам есть возражения по данному вопросу, а не по тому как правильно снимать штык? можете показать в наставлении место, где ясно написано, что "то что есть крутить отверткой на трёхе" можно и нужно крутить штыком?
покажыте плз. а йа прилюдно посыплю голову пеплом.

прежде чем быть таким категоричным.

да не заморачивайтесь по пустякам. докажыте обратное.

ножны такие видели?))))

Трофейный
http://www.hungariae.com/Mosi91.htm

ну да. по финнам копан. штуки 3 я видал таких.
камрад пару штыков хомутовых в таких ножнах поднял.

вот интересную вещь торгуют
forums-su.com

йа про то что штык не отвёртка. и никогда ей не был.

Отвертка тоже не штык и никогда ей не была. Что не мешает при необходимости использовать ее в качестве колющего оружия. И не факт, что штыком от трехи за историю человечества продырявили людей больше, чем отверткой. Тогда что мешает использовать штык вместо отвертки, если последней нет под рукой, а шлицы у винтов позволяют? И в литературе, и в инете такие утверждения встречались неоднократно. Правда, в словосочетании "... может использоваться вместо отвертки... ", а не "... используется вместо отвертки... "

докажыте

Доказать очевидное? Что штык имеет отверточную заточку (не зубильную вовсе)? Хотя по логике стилетной форме штыка должна соответствовать стилетная форма заточки - сведение острия в точку, при этом усилие проникновения снижалось бы в разы. Если этого недостаточно, можно просто взять штык да покрутить им винты. А потом для чистоты эксперимента попытаться проделать то же АК-шным штыком или купленным здесь: forums-su.com и почувствовать разницу.

вы про то как правильно снимать штык. хз какая связь

Вы утверждали, что штык снимается с помощью отвертки, а все остальное - с помощью штыка. Это действительно был бы горячечный бред.

Что не мешает при необходимости использовать ее в качестве колющего оружия.

да ладно вам парить. вы повторяете один из вопросов стандартного тестирования мерчендайзеров и еже с ними - можно ли причёсываться вилкой. так что мимо кассы.

И не факт, что штыком от трехи за историю человечества продырявили людей больше, чем отверткой.

и здесь вы опоздали. в одной из моих статей эта мысль озвучена. только в более правильном ключе. одно дело штыковые атаки, которых почти небыло, и совсем другое добивание раненых, которое ессно было.

И в литературе, и в инете такие утверждения встречались неоднократно.

инет мне пох. укажыте литературу. без этого вы занимаетесь болтологией. на Кораблина и его сериал можете не сцылаться - у нас ним и с его сподвижниками была беседа на ту же тему. тоже говорили много, уводили в сторону, но так ничего осязаемого на бумаге не предоставили.

Хотя по логике стилетной форме штыка должна соответствовать стилетная форма заточки - сведение острия в точку, при этом усилие проникновения снижалось бы в разы.

это логика лоха. который не понимает что такое парное мясо. и кости. и как в них застревает инструмент.
для тупых - уважаемый, тот самый здоровенный мясницкий топор называецо "тупичка", потомушто у него зубильная заточка. острый топор мясо и кости не рубит. он в них застревает. тупой их по сути раскалывает. прямая аналогия со штыками. даже клинковые остро не точат.

Если этого недостаточно, можно просто взять штык да покрутить им винты.

не гоните. профиль шлица и профиль заточки совершенно разный. таким образом вы ничего не закрутите, а только травмируетесь. это азы.

А потом для чистоты эксперимента попытаться проделать то же АК-шным штыком или купленным здесь

да эт вы сами пробуйте. а йа дипломированный при совецкой власти специалист по Безопасности Труда. болты-гайки, чертежы-ГОСТы и пр. нам это вдалбливали. что нельзя делать.

Вы утверждали, что штык снимается с помощью отвертки, а все остальное - с помощью штыка. Это действительно был бы горячечный бред.

и здесь не в жилу. хомут заменили на защёлку. это всем известно. причина - как раз в слабом удержании и развинчивании. очевидно что путь один - крутить винт чтоб штык не свалилсо.

Острие штыка карабина обр.44 года устроено точно также как 91/30. Однако он несъемный. Спрашивается нафига на карабине несъмная отвертка.

устроено точно также как 91/30.

дык. устройство по сути не менялось со времён шомполок.

Originally posted by п-ф:

да не заморачивайтесь по пустякам. докажыте обратное.

Сергей, ну как ты можешь не понимать? В подразделении несколько человек с трёхами. Вот когда надо что-то открутить берут трёху сослуживца и ею винты крутят. И штык снимать не надо. Всё же элементарно.

А вот эти устройства идиоты придумали gunshow.ru Они не знали о чудодейственных свойствах штыка.

Originally posted by п-ф:

не гоните. профиль шлица и профиль заточки совершенно разный. таким образом вы ничего не закрутите, а только травмируетесь. это азы.

Ну не понимают они этого. Применим наглядную агитацию

Сергей, ну как ты можешь не понимать? В подразделении несколько человек с трёхами. Вот когда надо что-то открутить берут трёху сослуживца и ею винты крутят. И штык снимать не надо. Всё же элементарно.

не, ну собсно в моей практике было подобное - наш призыв был первым в новой учебке, голые стены, и поэтому вся бытовуха и агитацыя - полочки/планшетики изготавливалась из подручных материалов и подручными средствами. инструмента не было. за всё был один АКМовский штык. остальные АКшные.
вот ейным "пилой" доски и пилили.. . рукоять - молоток.
пипец как занимательно.. .
можно после этого сказать что калашовский штык универсальный инструмент - копать, косить. епать. просить? - безусловно.
но это полюбасу не система.

а вот такой копаный по-финнам австрияк.
как вам сохран?

Помогите понять что за штык это такой ? Выкопан в Курской обл. Состояние ужасное. Штык имеет выемки только на смежных сторонах прямоуголька (ну или по крайней мере так кажется)
https://yadi.sk/d/JLmviUpgeuYcm

цитата:

So1h1k:
Помогите понять что за штык это такой ? Выкопан в Курской обл.

Самый обычный штык от "трехлинейки". Плохо виден торец иглы, поэтому непонятно, был ли он в прежней жизни хомутовым или же кнопочным. Судя по месту нахождения - остатки кнопочного штыка обр. 1891/30 года.

цитата:

штык

А вот этот уже поинтереснее, судя по всему, изготовлен в артмастерской. Трехгранник без долов. Периоды выпуска - примерно 1942-1943 годы.

------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ... это наша недоработка!

Будьте добры, скажите а вот это, что за штык и каких годов ? И почему у него какая то проточка перед номером ?

Увидеть бы фото покрупнее. Штык хомутовый, мог быть произведен в период с 1891 по 1932 годы, более точно можно сказать при наличии нормальных фото с разных ракурсов.

Проточка - скорее всего какой-то "колхоз", тем более, хорошо видно, что она нарезана уже поверх номера, задевает его. На заводах, выпускавших штыки, такие проточки не производились и никакой функциональной нагрузки подобное изменение штыка не несет.

------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ... это наша недоработка!

Завтра сделаю фото покрупнее.

Если не затруднит, просьба сделать фото в подобных ракурсах:

------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ... это наша недоработка!

Оказывается сделать фото штыка не так просто. Вот что получилось.

Еще

На третьем сверху фото видно два клейма: одно (слева) - это буква П в кружочке ( или римская два - две палки), другое чуть вверх и вправо плохо сохранилось - похоже тоже П или Л в треугольнике.
По поводу проточки: до действительно идет прямо по номеру, значит "колхоз" ( где я его и раздобыл), вероятно кто то хотел токарным резцом отрезать хомут и сделать пику, но передумал.
Номер который на последнем фото. Ясно видныпоследние три цифры - 440. Перед ними обрезаная тоже определенно 4. А потом проточка которая срезала пятую и последнюю цифру, но от нее остались мельчайшие следы. В лупу их видно. По трезвому рассуждению это остатки цифр 1, или 3, или 5. Так мне кажется, но могу и ошибаться. Предположительно номер штыка был 14440 или 3440 или 5440.

Подниму тему. Приблудился штык явно военного выпуска с номером УЧ 229 От "У" только косые черточки пропечатались, "Ч" может быть цифрой "4". Кто-то владеет информацией о таких маркировках?

Бурыч, штык - Ижевский, выпущен после русско-японской войны, в промежутке между 1905 и 1915 годами, проточка - "колхоз", сам по себе предмет неплохой.

armadillo86 - на всё нужно ФОТО. Просьба отснять Ваш штык в указанных в посте 73 ракурсе. Пока же могу сказать, что судя по номеру - вещь военная, но опять же, надо видеть фотографии.

Встречались утверждения, что буквенно-цифровая нумерация началась с 1938 года. Моё мнение - всё-таки с 1941-го, когда в Ижевске начали выпускать по 12 000 винтовок В СУТКИ.

------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ... это наша недоработка!

Бурыч, штык - Ижевский, выпущен после русско-японской войны, в промежутке между 1905 и 1915 годами, проточка - "колхоз", сам по себе предмет неплохой.

Большое спасибо. Рад, что штык неплохой и время изготовления интересное. Жалко конечно за "колхоз", хорошо хоть совсем не отпилили

Вот фото. Вопрос по серии "УЧ" - что это означает. Почему-то показалось, что "учебный"

Ваш штык - военного времени, о чем свидетельствует не только общий вид штыка с достаточно упрощенной обработкой поверхностей, но и наличие буквенно-цифровой нумерации. УЧ - скорее всего, серия винтовки, к которой данный штык был придан, номер, соответственно, тоже. Изготовлен в период с 1941 по 1944 годы Ижевским заводом.

------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ... это наша недоработка!

Originally posted by Kerk Pirr:

Ваш штык - военного времени, о чем свидетельствует не только общий вид штыка с достаточно упрощенной обработкой поверхностей, но и наличие буквенно-цифровой нумерации. УЧ - скорее всего, серия винтовки, к которой данный штык был придан, номер, соответственно, тоже. Изготовлен в период с 1941 по 1944 годы Ижевским заводом.

Огромное спасибо!

Originally posted by armadillo86:

"УЧ" - что это означает. Почему-то показалось, что "учебный"

Если она покрашена черной краской - то так и есть. Могу еще выложить фото КМ-44 алатырского попила, который (именно железо) красиво покрашен матовой черной краской...

"Методика начального военного обучения" учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец ? 2115 "Нач. воен. обучение и физ. воспитание"/ А. И. Зыков, К. И. Колпаков, Н. К. Ендовицкий и др.; Под ред И. Г. Назимка, Ф. Е. Штыкало. - М.:Просвещение, 1987. - 293 с. - стр 92-93.

Если она покрашена черной краской - то так и есть. Могу еще выложить фото КМ-44 алатырского попила, который (именно железо) красиво покрашен матовой черной краской...

Алатырь вроде все этой краской покрывал. Во всяком случае я видел только крашеные макеты алатырьские. К учебному оружию это отношения не имеет.

Вопрос к знатокам. Все штыки в основном имеют посредине трубки кольцевое утолщение. У меня его нет. С какого года такой вариант шёл. И можно ли по номеру определить год выпуска штыка?