Экспериментальный магазин для ВМ

Подобное устройство магазина, включая устройство подающего механизма и крепление крышки имел довоенный карабин НК-8,2. Ёмкость магазина 3 патрона, видимо третий в ствол. Возможно магазин от него.

никогда не слыхал.. . что за нк .. .

НК-8,2 имел магазин на на 4 патрона, идентичный магазину винтовки Мосина.

Возможно представленный магазин от охотничьего варианта экспериментальной винтовки ВЕМ.
"Карабин заряжается тремя патронами. Магазинная коробка была уменьшена, облегчена и укрыта в цевье наподобие карабинов Маузера, Маннлихер-Шенауэр или Сэвэдж, поэтому карабин был удобен как в обращении (например, при заряжании), так и при ношении. Защелка крышки магазинной коробки напоминала защелку японской винтовки, но крышка вращалась на шарнире и не могла быть утеряна." oxotnikblog.ru

У АРИСАКИ КРЫШКА МАГАЗИНА НЕ НА ШАРНИРЕ.. .

Очччень интересно, спасибо! Увидеть бы те карабины хоть на фото.

Кстати о клеймах - одно я все-таки обнаружил.
Это двойка - "2".

В выходные попробую поставить на железо Мосина-ММГ.

Стандартное дерево, понятное дело, не подходит - ложе надо изменять.

с уважением

Originally posted by Москвин:
Очччень интересно, спасибо! Увидеть бы те карабины хоть на фото.

Еще поднял материалы по ВЕМ. Мои сомнения по поводу спусковой скобы и не заводского изготовления развеялись. Маркевич пишет: <Спусковая скоба без выступа сзади>, что и видно на фото. А вид кустарного изделия можно объяснить тем, что делали для гражданского оборота, видно не особо старались, т.к. военной приемки не было, да и изделию 90 лет.

Теперь у меня сомнений почти нет, это магазин от охотничьего карабина ВЕМ. Вещь очень редкая, т.к. ВЕМ массово не выпускался, только по единичным заказам изготовлено было небольшое количество.
К сожалению, фото найти не удалось.

ВЕМ массово не выпускался, только по единичным заказам изготовлено было небольшое количество.

То есть, получается, что некий Маркевич имел некий патент от государства на производство некоего карабина собственой разработки и воще оружия, да ещё аббревиатура ВЕМ подразумевает собственные серийные номера.. . Вообщем не смешно. Ещё раз - все ВЕМы - плод больного воображения Маркевича. Ни по одному источнику не параллелятся и упоминаний о них нет. Если он (Маркевич)и тачал что на коленке у себя на полигоне, то это ровным счётом ничего не значит. Производства у него по-любому не было. А первый отечественный полноценный тюннинг трёшки один хрен за Холодовским. Если не считать попыток чуть ранее приспособить на трёшку композитную ложу.
представленный магазин нужно было бы проверить патроном 8,2Х66. Сто пудов эта приблуда от одного из вариантов НК. И никакой ВЕМ там рядом не стоял.

п-ф

как вы маркевича приложили-)

вот ходили же слухи байки, документального подверждения не видел, что где то годах в 50-60х, переделки были для охотников может экперементальные образцы, у вояк переделки водились

См. Трофимова, страница из его. заводские перделки под 8,2Х66.

Originally posted by п-ф:

См. Трофимова, страница из его. заводские перделки под 8,2Х66.

угу пасиба

Originally posted by Simple:

НК-8,2 имел магазин на на 4 патрона, идентичный магазину винтовки Мосина.

Ошибаетесь! Магазин на четыре (пять) патронов имел карабин КО-8,2, который выпускался в 46-65 гг. У НК-8,2 магазин на два (три патрона). Кстати в книге Трофимова есть рисунок и НК-8,2 и КО-8,2. Там видно что на НК магазин укороченный (хотя по тексту магазин на 5 патронов). Об устройстве НК-8,2 (в том числе магазина) в свое время читал довоенное издание Пособие по изучению материальной части стрелкового оружия. Конструкция магазина удивила своей похожестью на Маузер, хоть и в однорядном варианте, чем и запомнилась.

Originally posted by Durimar:

в свое время читал довоенное издание Пособие по изучению материальной части стрелкового оружия

а как называется книжонка?

Originally posted by корсар:

а как называется книжонка?

Книжонка.. . Книжечка так и называлась "Пособие по изучению материальной части стрелкового оружия", Государственное издательство оборонной промышленности, Москва-Ленинград, 1939г. Вот только не помню сейчас была ли она посвящена только НК-8,2 или это была одна из глав.

Originally posted by п-ф:

То есть, получается, что некий Маркевич имел некий патент от государства на производство некоего карабина собственой разработки и воще оружия, да ещё аббревиатура ВЕМ подразумевает собственные серийные номера.. . Вообщем не смешно. Ещё раз - все ВЕМы - плод больного воображения Маркевича. Ни по одному источнику не параллелятся и упоминаний о них нет. Если он (Маркевич)и тачал что на коленке у себя на полигоне, то это ровным счётом ничего не значит. Производства у него по-любому не было. А первый отечественный полноценный тюннинг трёшки один хрен за Холодовским. Если не считать попыток чуть ранее приспособить на трёшку композитную ложу.
представленный магазин нужно было бы проверить патроном 8,2Х66. Сто пудов эта приблуда от одного из вариантов НК. И никакой ВЕМ там рядом не стоял.

Сергей, если ты приводишь скан из книги Трофимова, то почему не выставить стр. 119-122, где описывается карабин ВЕМ, с такими подробностями, которые отсебятиной назвать сложно. Скорее всего информацию он у Маркевича взял или из другого источника. А Маркевич свою книгу писал в такое время жесткой цензуры, что недостоверную информацию не пропустили бы.

Originally posted by Durimar:

Ошибаетесь! Магазин на четыре (пять) патронов имел карабин КО-8,2, который выпускался в 46-65 гг. У НК-8,2 магазин на два (три патрона). Кстати в книге Трофимова есть рисунок и НК-8,2 и КО-8,2. Там видно что на НК магазин укороченный (хотя по тексту магазин на 5 патронов). Об устройстве НК-8,2 (в том числе магазина) в свое время читал довоенное издание Пособие по изучению материальной части стрелкового оружия. Конструкция магазина удивила своей похожестью на Маузер, хоть и в однорядном варианте, чем и запомнилась.

Да, я заметил у Трофимова этот рисунок НК-8,2 с укороченным магазином, но так как в описании ничего подробного об устройстве магазина сказано не было (только, что он на 5 патронов), а в описании ВЕМ это сделано подробно, я сделал вывод, что это магазин ВЕМ. Кроме того, на представленных фото магазина отсутствуют какие-либо клейма, что для выпускавшего НК-8,2 Тульского оружейного завода в 1931-1941 г.г. это было бы очень странным. А вот для ВЕМ выпускавшимся в 1916-1918 г.г. по единичным заказам вполне. И еще, внимательно посмотрите на форму спусковой скобы на НК-8,2 у Трофимова и на представленные фото, разницу не видите?

Originally posted by Simple:
А Маркевич свою книгу писал в такое время жесткой цензуры, что недостоверную информацию не пропустили бы.

Дмитрий, может своё изделие, или проект, Маркевич и описал как было, но книги его одни из самых неточных, среди равных, скажем так. Так что с достоверностью там не всё гладко. И по поводу осведомлённости в этом вопросе части цензоров, если таковые были, тоже есть сомнения.

Originally posted by Simple:

Да, я заметил у Трофимова этот рисунок НК-8,2 с укороченным магазином, но так как в описании ничего подробного об устройстве магазина сказано не было (только, что он на 5 патронов), а в описании ВЕМ это сделано подробно, я сделал вывод, что это магазин ВЕМ. Кроме того, на представленных фото магазина отсутствуют какие-либо клейма, что для выпускавшего НК-8,2 Тульского оружейного завода в 1931-1941 г.г. это было бы очень странным. А вот для ВЕМ выпускавшимся в 1916-1918 г.г. по единичным заказам вполне. И еще, внимательно посмотрите на форму спусковой скобы на НК-8,2 у Трофимова и на представленные фото, разницу не видите?

По рисунку в этой книге разницу заметить сложно, уж очень качество подкачало, а другого пока не видел. Так вроде бы скоба округлая спереди и сзади, как и у Москвина.
Далее так: крышка магазина на ВЕМ на шарнире - на представленных фотографиях его просто нет. Крышка фиксируется на передний и задний выступ.
Выступ: На спусковой скобе Мосинки выступов два и оба расположены сзади. В верхний заворачивается хвостовой винт и убран он быть не может по определению (без внесения заметных изменений в конструкцию). А вот нижний убирается легко и просто. Его нет в том числе и на представленном рисунке НК-8,2.
А одно клеймоМосквин всеже нашел (см. выше).
Напильником детали подобной формы выпилить сложновато.
Да, и еще раз, то что магазин от НК-8,2 - всего лишь версия, ибо вживую его узлов и деталей, либо фотографий я не видел, все по описанию.

Originally posted by Simple:

А Маркевич свою книгу писал в такое время жесткой цензуры, что недостоверную информацию не пропустили бы.

не влияет жескость цезуры на правдивость материала, Жук то же под цензурой писал, ляпов полно, да и нет советской книги про оружие где нет ляпов, про перестоечные вообще молчу там просто одна ересь, в советское время была еще такая привычка у товарищей авторов, они без застенчиво переписывали из конца в конец чужие книги или в нагрлую заимствовали, примеров масса, справочники учебники

Скорее всего информацию он у Маркевича взял или из другого источника.

Ключевые слова. Взял у Маркевича, или из (накрайняк) в старых ОиОх. Так что опять затык. ну не параллеляться ВЕМы, ну никак...

А Маркевич свою книгу писал в такое время жесткой цензуры, что недостоверную информацию не пропустили бы.

Какая цензура в 20-30е годы? О чём? Оружейной литературы кроме ВЕМа достаточно.
И когда вышла книга Маркевича - впервые в 90х на "Полигоне" кааца.

Кроме того, на представленных фото магазина отсутствуют какие-либо клейма, что для выпускавшего НК-8,2 Тульского оружейного завода в 1931-1941 г.г. это было бы очень странным.

Ничего странного - это называется легендирование, т.е. прикрытие основного производства военного оружия. На ТОЗе коммерческое оружие шло в 30е без приёмочных клейм и г/в. в 41м производилось только до марта.

Originally posted by NORDBADGER:

Дмитрий, может своё изделие, или проект, Маркевич и описал как было, но книги его одни из самых неточных, среди равных, скажем так. Так что с достоверностью там не всё гладко. И по поводу осведомлённости в этом вопросе части цензоров, если таковые были, тоже есть сомнения.

Ну, и что Маркевич, согласен с Корсаром у каждого автора ляпы есть, Вы по существу темы лучше выскажитесь. Или аргументы запостите конкретные.
Маркевич для меня всего лишь источник информации, и не бог вовсе. Пока я не услышал достойных доводов, что ВЕМ не было.

Originally posted by Durimar:

По рисунку в этой книге разницу заметить сложно, уж очень качество подкачало, а другого пока не видел. Так вроде бы скоба округлая спереди и сзади, как и у Москвина.
Далее так: крышка магазина на ВЕМ на шарнире - на представленных фотографиях его просто нет. Крышка фиксируется на передний и задний выступ.
Выступ: На спусковой скобе Мосинки выступов два и оба расположены сзади. В верхний заворачивается хвостовой винт и убран он быть не может по определению (без внесения заметных изменений в конструкцию). А вот нижний убирается легко и просто. Его нет в том числе и на представленном рисунке НК-8,2.
А одно клеймоМосквин всеже нашел (см. выше).
Напильником детали подобной формы выпилить сложновато.
Да, и еще раз, то что магазин от НК-8,2 - всего лишь версия, ибо вживую его узлов и деталей, либо фотографий я не видел, все по описанию.

По рисунку у Трофимова скоба закругленная спереди и сзади, на фото в топике практически квадрат, обратите внимание. Хоть сейчас конструктивное обсуждение пошло. А то целы обсуждали. Таким образом пока имеются две версии: ВЕМ, хотя п-ф в это не верит, и НК-8,2. Будем обсуждать.

To п-ф
Насчет цензуры в 30-е, спорить не будем, у каждого свое мнение.
А фото, которое ты привел, к чему оно, что там клейма есть?
Вообще, в связи с тем, что мы обсуждаем изделие, изображения которого в литературе нет, есть только отрывочные данные, можно с разрешения владельца провести анализ марки стали из которого оно сделано, и по годам производства все станет понятно.

Все перегрузился, исчезаю на два дня, на охоту еду.

Originally posted by Simple:

провести анализ марки стали из которого оно сделано,

и ничаго мы энтим не добьемся, сто за сто что, магазины делались из разных марок стали, причем не факт что указанной в маршрутно операционных картах, а так сказать для плану, подвели смежники, пошла сталь с соседнего кастрблюного завода за ящик водки в качесве взаимозачета.

ПыСы чтоб тебе завалить самого жирного гуся-))))

Будем обсуждать.

От ты ж, а? Что обсуждать? Нет не исходников, ни собсно знаний. Одно бла-бла про Маркевича с его поделками. На основе какого критерия делать вывод, что это "экспериментальный магазин". кому он нужен в армии или спорте, где всё так или иначе заточено под штатную обойму в пять патронов?

Насчет цензуры в 30-е, спорить не будем, у каждого свое мнение.

дык, а причём тут "мнение". Есть история страны, в которой нет упоминаний про "жёсткую цензуру" в 30х. И потом начало 30х и их конец - это две большие разницы.

А фото, которое ты привел, к чему оно, что там клейма есть?

А что не видно, что на данном серийном оружии нет клейм. Или где?

Вообще, в связи с тем, что мы обсуждаем изделие, изображения которого в литературе нет, есть только отрывочные данные, можно с разрешения владельца провести анализ марки стали из которого оно сделано, и по годам производства все станет понятно.

Пипец.. . Ещё раз - надо сунуть в него патрон 8,2х66 и всё станет ясно. Нафига какието пробы металла.

Очень интересный разговор получается...
Попрошу разрешения у владельца магазина на его полное обследование на предмет выявления клейм. Если таковые обнаружатся - попытаюсь их сфотографировать и выложить здесь.
Вопрос - можем ли мы как-то от них плясать или это ничего не даст?
Может у каких музейных работников есть инфа, и кстати, а что по поводу этого мага может сказать многоуважаемый Завод "МОлот"?

п-ф

штыком вам в глаз, вот чего конфронтации наводить, в жизни что ли ругани не хватает

Предприянта попытка читания клейм

Уважаемый Durimar, вы пишете

Далее так: крышка магазина на ВЕМ на шарнире - на представленных фотографиях его просто нет. Крышка фиксируется на передний и задний выступ.

Крышка фиксируется круглым шпеньком (фото здесь есть) и закраинами выступами).
Клейма, как видно выше, есть. Это литеры "Э" - на задней стенке горловины, цифирь "2" и, кажется, "8" на ребре переднего выступа.
Есть еще одно, но оно в том месте, где коррозия.

п-ф всетаки прав, надо совать патрон

Originally posted by корсар:

п-ф всетаки прав, надо совать патрон

Ну или хотя бы линеечкой померить, влезет ли он туда. Размеры есть здесь: Охотничий патрон 8,2х66

Originally posted by корсар:
п-ф

штыком вам в глаз, вот чего конфронтации наводить, в жизни что ли ругани не хватает

Спасибо. За штык. Я не злопамятный. Просто злой и память у меня хорошая.
А по существу - ну видно же что магазин заводской, фигли придумывать и выдавать желаемое за действительное. А п-ф как всегда виноват.
Т.е. магазин не от мифической, а от вполне реальной, серийной винтовки. Очевидно. Какой - хз. Губок нет, значит под отсечку, всего один магазин насколько достоверно известно был и изменён - НК. Фсё.

Originally posted by п-ф:

Спасибо. За штык. Я не злопамятный. Просто злой и память у меня хорошая.

чесно я любя и с анастезией-)))) я там смайлики забыл поставить

Originally posted by п-ф:

Губок нет, значит под отсечку,

да на певых фотках пропил под язычек отсечки явственно виден

Господа, а не может ли это быть магазин от "Фроловки"-переделки ВМ?Их выпускали на разных заводах и в некоторых артелях после Гражданской и ВОВ. Не очень большими партиями, разного качества и в разных калибрах. может быть это магазин для 28 калибра или 32?По размеру 32 достаточно близок к мосинскому патрону, обычно фроловку 32кал. делали путем расточки родного ствола, переделки магазина и укорочением(заменой)ложи. Не претендую на истину неоспоримую, но как вариант .... .

Поскольку лицензия есть, есть теперь и патроны и я смог промерить магазин с патроном .
Патрон стандартный влезает в магазин легко. Верхняя "полка" подавателя покатая, широкая, шире стандартной мосинской армейской, поэтому не входит в разрез казны.
Если приложить к энтому делу напильник то все будет нормально.
Пробовал (без напильниика конечно!) на своем карабине.

да на заказ енералу какому-нить замутили охотницкий карабин на короткой ложе, магазин-то не ахти какой-сложный. На фролке 28 кал видел магаз на 1 патрон всего, такого же типа.

В целом - экспериментировать с 2-х местным трёшным магазином для боевого винта смысла нет никакого. ИМХО уверен, что чисто охотницкий спецзак

Да, Юрий, в общем точка зрения сообщества понятна. Либо индзаказ либо малосерийное производство.
Эксперимент с этим девайсом мне малоинтересен. Магазин интересен сам по себе.
Постараюсь выложить в ближайшее время другой не менее интересный девайс к Мосинке.

Москвин, ждём. Интересно.

С этим магазином треха сбоку будет смотреться как гевер. Т.е. - хреново.

С этим магазином треха сбоку будет смотреться как гевер. Т.е. - хреново.

Хе,хе.. . а вот тут я Вашу позицию не разделяю. Очень мне гевер нравиться.
А ВМ еще больше. Сердце разорвано между двумя болтами. Мосин и Гевер - "Два мира, две политики". Впрочем это уже совсем другая история.

Кому и невеста кобыла. НЕ заморачивайтесь, просто не люблю к98