"Тульская" Мосинка - КО-30-С

lawyer48:
У меня ни разу за охоту не было случая, чтобы было необходимо во время охоты ствол чистить. Причем ни на одном из 4 стволов, при разных видах охот.

У меня раз было. Зимой, с гладкостволом. Улетел в сугноб со снегохода. Ствол забило снегом. Не было бы с собой шомпола из трех частей - было бы весело. Пришлось бы искать и вырезать палку нужной длины и лощины.. . в общем, вместо номера на загоне - пошел бы в загонщики, скорее всего.
С тех пор шомпол, так или иначе - ВСЕГДА с собой.

RAYnew:

ИМХО - эта конструкция чревата для нарезов.

В магазине купил длинный неразборный шомпол в красной оплетке с черной ручкой за 250 рублей.

отчасти чревата, отчасти нет. муфта конструктивно выполненна так, что имеет один диаметр с шомполом. нет ступеньки. если бы было иначе, я бы не озвучил этот метод, т.к. это было бы вредительством при использовании термоусадки будет абсолютно безопасно

не попадается в магазине ничего путнего за адекватные деньги. девей не предлагайте.

Andrey_64:

в "СВТ глазами владельца" эта ситуация подробно разбиралась, от навески и до кримпа.. , это имеет место быть

дайте ссылку по-та, если не обременительно.

Еретик13:
дайте ссылку по-та, если не обременительно.

там периодически эта тема всплывала.. (по легким и тяжелым пулям, патронам "высокой" и "повышенной" кучности)
но, в результате, разобрались что к чему, что не от винтовки зависит

вот, можно, начиная отсюда СВТ глазами владельца

и дальше... , посты # 3882-3892, 3909, 3917, 3921, 3923-3927, 3958, 4058

ознакомился. версия о передозе пороха под пулю 13гр, выглядит правдоподобно, т.к. обратил внимание на особую туговатость работы затвора с этим патроном.

Originally posted by RAYnew:

А вот после выстрела - открыть затвор маленько посложнее. Длина рук тут уже момент ключевой. Взвод курка перед отрытием снижает усилие на ручке заметно, но не "до нуля".

Ну вот попробовал,только что приехал, 3-5 открытий нормально, потом пальцы начинают болеть. Тренировка однако надА. Так, гильзы чистые, затвор открывается без труда. Пробовал Туламо, Новосиб легкие и Барнаул 11.4. Очень доволен спуском "с предупреждением".Видно там где то задир или шероховатость. Когда выжимаешь спусковую скобу чувствуется изменения усилия, после этого выстрел.

Еретик13:

отчасти чревата, отчасти нет. муфта конструктивно выполненна так, что имеет один диаметр с шомполом. нет ступеньки. если бы было иначе, я бы не озвучил этот метод, т.к. это было бы вредительством при использовании термоусадки будет абсолютно безопасно

не попадается в магазине ничего путнего за адекватные деньги. девей не предлагайте.

Ну, если не торчит - то годно Так говорю - нафига девей?! Есть в красной оплетке, с латунным наконечником - за 250-300 рэ. Длина около метра. И усе.. .

RAYnew:

Ну, если не торчит - то годно Так говорю - нафига девей?! Есть в красной оплетке, с латунным наконечником - за 250-300 рэ. Длина около метра. И усе...

да короткие они в магазе лежат. короткие. метра там нет, миллиметров 600 они.

Originally posted by lawyer48:

У меня ни разу за охоту не было случая, чтобы было необходимо во время охоты ствол чистить. Причем ни на одном из 4 стволов, при разных видах охот.

Шомпол, я в этом убеждён, должен быть с собой на охоте всегда. Мне несколько раз приходилось во время охоты и ствол чистить и гильзы застрявшие (Новосиб в 308 и 54-е тоже) из ствола шомполом и топором выбивать.
Например, знаю случай, когда у целой бригады лосятников на снегоходах, с иностранными ПолуАвто с собой не было ни одного шомпола и, в результате, один из них, после многих, затянувшихся на месяцы попыток выбить застрявший в патроннике ПАТРОН!, уже хотел было сдавать дорогостоящий ПА на утилизацию (а та охота, разумеется, для него как для стрелка, тогда закончилась) но, чудо сотворил известный мастер, подаривший дорогому иноземному карабину, так сказать, вторую жизнь.
Также, например, попавший в ствол днём сырой снег и за ночь замерзший, тоже веточкой не удалиться, хорошо ещё если такую ледяную пробку повезёт заметить и т.д. и т.п. и пр. и пр. и пр.
Поэтому шомпол, хотя бы разборный, но надо с собой брать, на всякий случай. ИМХО, конечно, но я убеждённый всегдатаскальщик с собой шомпола.

------
С уважением, Денис.

Еретик13:

да короткие они в магазе лежат. короткие. метра там нет, миллиметров 600 они.

Хм. У нас- и длинные и короткие. Длинные, кстати, не всегда и не везде.
Подозреваю, что их владельцы длинных болтов как раз и покупают.

Jumangy:

Шомпол, я в этом убеждён, должен быть с собой на охоте всегда. Мне несколько раз приходилось во время охоты и ствол чистить и гильзы застрявшие (Новосиб в 308 и 54-е тоже) из ствола шомполом и топором выбивать.
Например, знаю случай, когда у целой бригады лосятников на снегоходах, с иностранными ПолуАвто с собой не было ни одного шомпола и, в результате, один из них, после многих, затянувшихся на месяцы попыток выбить застрявший в патроннике ПАТРОН!, уже хотел было сдавать дорогостоящий ПА на утилизацию (а та охота, разумеется, для него как для стрелка, тогда закончилась) но, чудо сотворил известный мастер, подаривший дорогому иноземному карабину, так сказать, вторую жизнь.
Также, например, попавший в ствол днём сырой снег и за ночь замерзший, тоже веточкой не удалиться, хорошо ещё если такую ледяную пробку повезёт заметить и т.д. и т.п. и пр. и пр. и пр.
Поэтому шомпол, хотя бы разборный, но надо с собой брать, на всякий случай. ИМХО, конечно, но я убеждённый всегдатаскальщик с собой шомпола.

Всецело поддерживаю!

Все разборные из 3 частей со временем неизбежно начинают шоркать местами соединения об ствол, начинается это после пары попыток приложить усилие и выбить что то из ствола, либо просто после суровой чистки, когда патчи туговато проходят. Поддерживаю авторов выше насчет "с черной ручкой в красной оплетке за 300 р.", тоже его купил.

Originally posted by tretyakof:

Все разборные из 3 частей со временем неизбежно начинают шоркать местами соединения об ствол, начинается это после пары попыток приложить усилие и выбить что то из ствола, либо просто после суровой чистки, когда патчи туговато проходят. Поддерживаю авторов выше насчет "с черной ручкой в красной оплетке за 300 р.", тоже его купил.

Разборные хороши на охоте, что нибудь выбить, пару патчей прогнать и т.д.
Чистить цельным, я стилкрин купил, не девей по цене, но очень удобный.

Originally posted by tretyakof:

Поддерживаю авторов выше насчет "с черной ручкой в красной оплетке за 300 р.", тоже его купил.

У меня тоже такой дома!.. ))

Eros:

Тут вопрос не совсем однозначный. Насчет Потапова я бы усомнился, так как его произведение все же в первую очередь рассчитано на продажи и рейтинг. А вот на книгу Юрьева ориентироваться стоит хотя бы по причине годов ее публикации.
От себя скажу, что все эксперименты с вывешиванием и сальниками имеют смысл при наличии нескольких лож и накладок для обкатки.

Изначально на моей винтовке ствол был вывешен, но общее состояние дерева было средним. В таком виде я стабильно собирал на 100 м кучи по 50 мм из 10 выстрелов с 2-4 гарантированными непроизвольными отрывами.

Потом поставил железо в березовую ложу из ЗиП. Невывещенный плотно зажатый деревом ствол стрелял по кучности так же, но с завышением СТП сантиметров на 15. Вывешивание ствола привело к той же картине, что и со стоковой ложей, но кол-во отрывов уменьшилось.

Затем я попробовал фанерное ложе. Плотная посадка позволила собрать кучу 40-45 мм с 1-2 отрывами. Вывешивание испортило кучу до 50-70 мм. Однако Установка сальника под переднее ложевое кольцо сузила кучу до 30-40 мм, но количество отрывов стало составлять чуть ли не половину.

Потом, долго изучая процесс, пришел к выводу, что немаловажную роль играет накладка. Причем не только ее дерево, но и наконечник. Есть накладки с наконечником заподлицо с внутренней поверхностью дерева, есть, как я их называю, горбатые - где наконечник ниже, а дерево выше (как бы ступенька после наконечника, в которое упирается при надевании ложевое кольцо. Так вот, на прямых накладках куча 30-40 мм держалась первые 10-15 выстрелов, потом расползалась. На горбатых было сразу 40-50 мм (чаще 50 мм все же) вне зависимости от настрела. Причина в том, что между сальником и деревом накладки было расстояние.

Суть в моем случае заключалась в том, что выбрав дерево в ложе и вывесив ствол, я лишил его касания о дерево и наконечник накладки. При стрельбе накладка сдвигалась вперед, кольца перекашивались, колебания изменялись из-за биения о наконечник. Горбатая накладка выше, поэтому кольца садятся плотнее и при стрельбе она сдвигается на 1-2 мм. Но кучи нет. Причина в том, что между сальником и деревом накладки был небольшой зазор. Установка же более толстого сальника увеличивала давление дерева цевья на ствол.

В моем случае так же имела значение толщина дерева накладки - они бывают и тонкие, и средние, и толстостенные.

Взяв очередную фанерную ложу, я сразу подготовил ее под установку переднего сальника. В этом случае места выборки дерева отличаются от простого вывешивания. Долгий процесс подгонки дерева к ствольной коробке, пропитка, намеренное перетягивание винтов для уплотнения фанеры, выборка желоба терпугом, подбор ствольной накладки. Из 11 ствольных накладок удалось выбрать только две подходящих, поэтому заказал еще 5 - среди них нашлась идеальная для моей задачи. Пришлось поработать, правда, над внутренними краями наконечника, убрав примерно по 0,5 мм металла. И вот только эта комбинация позволила мне стабильно собирать кучи 30 мм сидя с упора. Небольшие отрывы сократились до 1-2-3 на 50 выстрелах, но они, думаю, из-за патронов, так как я их никак не отбираю.
Уже потом подогнал родной затыльник с серийным номером.
Сальник сделал из впитывающего влагу автомобильного коврика, который перед зимним сезоном начинают везде продавать. Предварительно проверил его зажигалкой на предмет склонности к оправлению.

Очень интересная и зачётная проведена работа. Интересна физика процесса "слетания" кучи, если между сальником и внутренней стороной накладки есть зазор. И почему куча лучше, если сальник, помимо цевья, вплотную, без зазора, прилегает к накладке? И ещё: поделитесь, как особым способом выбирать дерево в случае установки сальника, т.е. в чём отличия от выборки при простом вывешивании ствола (без постановки сальника)?
Заранее спасибо за ответы.

Zasalamel:

Очень интересная и зачётная проведена работа. Интересна физика процесса "слетания" кучи, если между сальником и внутренней стороной накладки есть зазор. И почему куча лучше, если сальник, помимо цевья, вплотную, без зазора, прилегает к накладке? И ещё: поделитесь, как особым способом выбирать дерево в случае установки сальника, т.е. в чём отличия от выборки при простом вывешивании ствола (без постановки сальника)?
Заранее спасибо за ответы.

Возможно сальник не должен всем кольцом прилегать к ложе? А лишь касаться слева снизу? - подобно тому как в выросших из маузера винтарях есть на вывешенном наконечнике точка слева снизу. Потому что из-за закручивания ствола против вращения пули точка стояния колебательной волны располагается несколкьо смещенно.

Zasalamel:

Очень интересная и зачётная проведена работа. Интересна физика процесса "слетания" кучи, если между сальником и внутренней стороной накладки есть зазор. И почему куча лучше, если сальник, помимо цевья, вплотную, без зазора, прилегает к накладке? И ещё: поделитесь, как особым способом выбирать дерево в случае установки сальника, т.е. в чём отличия от выборки при простом вывешивании ствола (без постановки сальника)?
Заранее спасибо за ответы.

Я не могу объяснить, почему конкретно на моей винтовке куча сузилась и стабилизировалась при более плотном прилегании сальника к накладке. Просто ставил эксперименты на практике, не углубляясь в теорию, в которой, кстати, не силён. Посмотрел много фотографий и описаний процесса, систематизировал полученную информацию и начал экспериментировать. При простом вывешивании ствола дерево снимается по всей длине желоба. Под сальник только от казенника и до места, где до сальника проходит бумага между стволом и желобом цевья. Место под сальником трогать не стоит. За сальником по направлению к дульному срезу зазор и так должен быть. Если сальник сильно отгибает дерево в районе желоба, то проклеить место на ложе перед лапой отдачи материалом по типу стекловолокна в 1 слой. Я же в последствии просто подобрал подходящее дерево (вернее фанеру).
Однако еще раз повторю, что этот комплекс мер работает на моей винтовке. Возможно, что для другого экземпляра какие-то параметры придется подобрать индивидуально.

Eros:

Я не могу объяснить, почему конкретно на моей винтовке куча сузилась и стабилизировалась при более плотном прилегании сальника к накладке. Просто ставил эксперименты на практике, не углубляясь в теорию, в которой, кстати, не силён. Посмотрел много фотографий и описаний процесса, систематизировал полученную информацию и начал экспериментировать. При простом вывешивании ствола дерево снимается по всей длине желоба. Под сальник только от казенника и до места, где до сальника проходит бумага между стволом и желобом цевья. Место под сальником трогать не стоит. За сальником по направлению к дульному срезу зазор и так должен быть. Если сальник сильно отгибает дерево в районе желоба, то проклеить место на ложе перед лапой отдачи материалом по типу стекловолокна в 1 слой. Я же в последствии просто подобрал подходящее дерево (вернее фанеру).
Однако еще раз повторю, что этот комплекс мер работает на моей винтовке. Возможно, что для другого экземпляра какие-то параметры придется подобрать индивидуально.

А кстати не подскажете насчёт металлических вставок в дерево ложи? В частности в местах крепления железа к ложе: у хвостового винта и где винт упора и нагель в лапе отдачи. Они реально так нужны и необходимы или это необязательно? Они возможно нужны как прокладки только для выравнивания железа в ложе,если это требуется,для регулирования каких либо люфтов и смещений железа в ложе для более плотной посадки или ещё для чего либо? У меня например нет в ложе металлических вставок и что это значит? Нужны они или нет? Вы в своём блоге pavel-novichkov.livejournal.com писали про СВМ что у вас в ложе были металлические вставки и это существенно важно для точности стрельбы,и фото вставок было.

Eros:

проклеить место на ложе перед лапой отдачи материалом по типу стекловолокна в 1 слой.

т.е. под патронником, и, таким образом, приподнять ствол над цевьём?
А идея не трогать дерево цевья на месте предстоящей установки сальника ясна, спасибо.

Не подскажете по КО-30-С без ПУ? Правда, что на эту модель идут винтовки с наихудшей кучностью? Вообще, это тоже бывшие снайперские, или не обязательно? Во время войны на все снайперские ставили прицел, или были снайперские, но без оптики?

Rentgen-1:
Не подскажете по КО-30-С без ПУ? Правда, что на эту модель идут винтовки с наихудшей кучностью? Вообще, это тоже бывшие снайперские, или не обязательно? Во время войны на все снайперские ставили прицел, или были снайперские, но без оптики?

Что имеется в виду "без ПУ"? Если речь о КО-30С "с планкой вивера" - то отличие там ровно в отсутствии ПУ. Сам такую и купил, т.к. в ПУ лохматого года нагляделся в молодости и в светосилу и качество этого антиквариата уже не верю.
Моя с первой попытки, барнаульскими ФМЖ 11.3 грамма уверенно настреляла кучки в 6 см примерно на 100м. Полуоболочкой 13 грамм - сравнимо, но чуть хуже и есть отрывы. Это в родных дровах весьма среднего сохрана и качества, без подбора патрона и при том, что я не мастер спорта по стрельбе.
Но имейте в виду - они естественно, ВСЕ - б.у. в разной степени и нередко еще с последствиями небрежного хранения. Осмотр при выборе - обязателен! Промер калибрами - по вкусу. Я вот в эту хрень не верю, т.к. промер калибрами и реальная кучность винтовки прямой зависимости не имеют. А только косвенно, позволяют судить об износе ствола.
Из того, что вижу и слышу - с номиналом до 7.65 включительно, валовыми патронами стреляют абсолютно одинаково. Нет смысла искать "именно 7.62".
Хотя, это дело вкуса
Моё имхо - забейте на качество дерева, внимательно смотрите железо. особенно- дульный срез и нарезы на выходе. Ну и чтобы при спуске рукоять затвора не дрыгалась вверх-вниз.
Остальное не принципиально, к тому же сделано за Вас еще при арсенальном ремонте. А выбор нынче уже все равно не велик.. .

strelok7.62:

А кстати не подскажете насчёт металлических вставок в дерево ложи? В частности в местах крепления железа к ложе: у хвостового винта и где винт упора и нагель в лапе отдачи. Они реально так нужны и необходимы или это необязательно? Они возможно нужны как прокладки только для выравнивания железа в ложе,если это требуется,для регулирования каких либо люфтов и смещений железа в ложе для более плотной посадки или ещё для чего либо? У меня например нет в ложе металлических вставок и что это значит? Нужны они или нет? Вы в своём блоге pavel-novichkov.livejournal.com писали про СВМ что у вас в ложе были металлические вставки и это существенно важно для точности стрельбы,и фото вставок было.

Полагаю, что вставки - это не только выравнивание посадки металла в ложе исходя из критериев вывешенности ствола, но своего рода аспект ремонта: на моей винтовке вставка тоже стояла. Корректируя вывешенность ствола (ложу чуть повело и ствол начал упираться в её наконечник) поначалу решил её убрать и собрать винтовку без неё. В результате выяснилось, что винт хвостовика перестал фиксировать хвостовик в ложе. Оказалось, что без прокладки толщина деревяшки в этом месте меньше расстояния от хвостовика до магазинной коробки при затянутом винте настолько, что образовался люфт хвостовика. И это при затянутом "по самое не могу" винте хвостовика.. . Лечений на мой взгляд, несколько: самый лёгкий (и в то же время убогий) способ - наслоение прокладок под хвостовик и/или магазинную коробку (в зависимости от положения ствола относительно цевья); путь 2 - установка втулок, т.н. pilar-bedding; путь 3 - замена ложи в сборе нах; и, наконец, самый лучший комбинация способов 2 и 3.

RAYnew:

Что имеется в виду "без ПУ"? Если речь о КО-30С "с планкой вивера" - то отличие там ровно в отсутствии ПУ. Сам такую и купил, т.к. в ПУ лохматого года нагляделся в молодости и в светосилу и качество этого антиквариата уже не верю.
Моя с первой попытки, барнаульскими ФМЖ 11.3 грамма уверенно настреляла кучки в 6 см примерно на 100м. Полуоболочкой 13 грамм - сравнимо, но чуть хуже и есть отрывы. Это в родных дровах весьма среднего сохрана и качества, без подбора патрона и при том, что я не мастер спорта по стрельбе.
Но имейте в виду - они естественно, ВСЕ - б.у. в разной степени и нередко еще с последствиями небрежного хранения. Осмотр при выборе - обязателен! Промер калибрами - по вкусу. Я вот в эту хрень не верю, т.к. промер калибрами и реальная кучность винтовки прямой зависимости не имеют. А только косвенно, позволяют судить об износе ствола.
Из того, что вижу и слышу - с номиналом до 7.65 включительно, валовыми патронами стреляют абсолютно одинаково. Нет смысла искать "именно 7.62".
Хотя, это дело вкуса
Моё имхо - забейте на качество дерева, внимательно смотрите железо. особенно- дульный срез и нарезы на выходе. Ну и чтобы при спуске рукоять затвора не дрыгалась вверх-вниз.
Остальное не принципиально, к тому же сделано за Вас еще при арсенальном ремонте. А выбор нынче уже все равно не велик...

Нет, совсем без ПУ. Без ничего, без вивера.
Хочется и некоторой исторической ценности. Не в плане "настоящей снайперской с 10 убитыми фашистами", а что бы не отбраковка с демонтированным ПУ. Что бы не было сборной солянки - понятно, надо номера смотреть. А вот откуда берутся эти самые 30-с без ПУ? Это обычные мосинки или все-таки "снайперские"?

6 см, еще и с первой попытки - отличный результат, меня бы более чем устроил. С релоадом, если его разрешат, можно и лучше.

Ну, кстати, выбор именно без ПУ - есть, в 3 магазинах у нас имеется.

Zasalamel:

Полагаю, что вставки - это не только выравнивание посадки металла в ложе исходя из критериев вывешенности ствола, но своего рода аспект ремонта: на моей винтовке вставка тоже стояла. Корректируя вывешенность ствола (ложу чуть повело и ствол начал упираться в её наконечник) поначалу решил её убрать. В результате выяснилось, что винт хвостовика перестал фиксировать хвостовик в ложе. Оказалось, что без прокладки толщина деревяшки в этом месте меньше расстояния от хвостовика до магазинной коробки при затянутом винте настолько, что образовался люфт хвостовика. И это при затянутом "по самое не могу" винте хвостовика.. . Лечений на мой взгляд, несколько: самый лёгкий (и в то же время убогий) способ - наслоение прокладок под хвостовик и/или магазинную коробку (в зависимости от положения ствола относительно цевья); путь 2 - установка втулок, т.н. pilar-bedding; путь 3 - замена ложи в сборе нах; и, након ец, самый лучший комбинация способов 2 и 3.

Да. Прокладки устанавливали при подгонке ложи или магазина(должен быть зазор до ствольной коробки около 2 мм). Если стоят - значит, эта ложа без подкладок к винтовке не подходила как надо.
Нынче -то можно залить это дело тем же поксиполом, типа беддинг-шмеддинг, дешево и сердито.

Pentas:

Возможно сальник не должен всем кольцом прилегать к ложе? А лишь касаться слева снизу? - подобно тому как в выросших из маузера винтарях есть на вывешенном наконечнике точка слева снизу. Потому что из-за закручивания ствола против вращения пули точка стояния колебательной волны располагается несколкьо смещенно.

возможно. И у меня ситуация именно такая - сальник не касается накладки. Всё бы ничего, и куча пристойная, но отрывы.. .

strelok7.62:

А кстати не подскажете насчёт металлических вставок в дерево ложи? В частности в местах крепления железа к ложе: у хвостового винта и где винт упора и нагель в лапе отдачи. Они реально так нужны и необходимы или это необязательно? Они возможно нужны как прокладки только для выравнивания железа в ложе,если это требуется,для регулирования каких либо люфтов и смещений железа в ложе для более плотной посадки или ещё для чего либо? У меня например нет в ложе металлических вставок и что это значит? Нужны они или нет? Вы в своём блоге pavel-novichkov.livejournal.com писали про СВМ что у вас в ложе были металлические вставки и это существенно важно для точности стрельбы,и фото вставок было.

Похоже это фотографии ложа моей винтовки, в котором я ее и купил )))

Вот про что я точно могу сказать, так это про эти прокладки. Осмотрев множество КО30С с ПУ пришел к выводу, что все эти прокладки между хвостовиком и деревом - дело рук арсеналов при ремонте. Понять это мне помог штатный затыльник. Удивило истончение металла в месте его сгиба относительно чистых затыльников без номеров и затыльников фанерных б/у лож. Осмотрев в последствии другие экземпляры в магазине, понял, что те ложи, у которых номер на затыльнике совпадает с номером винтовки имеют более тонкий металл в месте нанесения номера. На затыльниках, где старый номер забит и нанесен новый, такого не наблюдается. При детальном рассмотрении удалось увидеть, что старый номер сошлифован и на его месте нанесен новый. Соответственно, если затыльник тонкий в месте сгиба, есть большой шанс, что дерево от другой винтовки. Поскольку хвостовики почти у всех ижевских винтовок 1943 г.в. разной толщины и угла наклона, можно предположить, что вопрос подгонки железа к дереву решали именно проставками в соответствии с руководством по ремонту.
Как по мне они лишние в случае установки чужого дерева. На моем ложе под хвостовиком их аж 3 штуки. На точность стрельбы, как потом оказалось, они вообще не влияют, а на положение ствольной коробки относительно магазинной и в дереве - да. Для этого они и нужны вместе с проставками под магазинную коробку. Скажу даже больше: из-за этих вставок между круглой частью ствольной коробки перед хвостовиком и деревом были видимые сзади зазоры, которые я повторил, подгоняя первую новую ложу. Так вот эти зазоры привели к самозазвинчиванию заднего винта во время стрельбы.
В ЖЖ давно ничего не писал, хотя работы по СВМ проделал много. Все хочу начать вести видеоблог, который забросил с 2014 года.

Zasalamel:

т.е. под патронником, и, таким образом, приподнять ствол над цевьём?
А идея не трогать дерево цевья на месте предстоящей установки сальника ясна, спасибо.

Именно так.

quote:
Изначально написано Eros:

Изначально на моей винтовке ствол был вывешен,

[/QUOTE]
Это значит, ствол на всём протяжении не касался желоба цевья и под ним свободно проходила полоска бумаги?
А под утолщенной частью ствола, на уровне патронника, тоже зазор был, или патронником ствол плотно опирался на дерево в этом месте?

RAYnew:

Ну и чтобы при спуске рукоять затвора не дрыгалась вверх-вниз.

Не дергалась - с патроном в патроннике, или при холостом спуске? И если у меня вверх дергается - с чем это связанно, и лечится ли?

KaerRid:

Не дергалась - с патроном в патроннике, или при холостом спуске? И если у меня вверх дергается - с чем это связанно, и лечится ли?

Ну я заметил что при спуске(холостом спуске без патронов или с фальшпатроном в патроннике) рукоятка затвора вздрагивает чуть-чуть вверх,если затвор чуток приоткрыть то при спуске рукоятка вздрагивает и чуть идёт вниз... находишь какое то среднее положение рукоятки и при спуске она стоит на месте. Если не трогать рукоятку затвора и взводить ударник вручную за пуговку и производить спуски то рукоятка затвора сама принимает определённое среднее оптимальное положение и не двигается при спусках. Дальше я незнаю,может это и есть оптимальное определённое положение рукоятки затвора которое можно зафиксировать какими либо подкладками на ложе или ещё как? Или это все совсем не так и нужно что то другое? Может быть это все ещё не так уж и важно и несильно влияет на точность и кучность стрельбы

Неужели нет ни одного владельца КО-30-С без ПУ, без кронштейна?

КО-30-С - должен иметь крон просто по определению

Или, хотя бы, отверстия сбоку коробки, для крепления.. .

Вроде бы нету ничего, хотя, надо пойти в магазин, посмотреть повнимательнее.

Вот я и пытаюсь понять, что это за чудо такое, "снайперская" без кронштейна.

Вы бы хоть фото сбросили этого ствола. Мы бы все полюбопытствовали

Фото пока только такое:

huntworld.ru

Без лицензии в руки не дают, все строго.

Ну, по этой картинке - обычная винтовка с довоенной ложей.

пиротехник:
[b]
quote:
Изначально написано Eros:

Изначально на моей винтовке ствол был вывешен,

Это значит, ствол на всём протяжении не касался желоба цевья и под ним свободно проходила полоска бумаги?
А под утолщенной частью ствола, на уровне патронника, тоже зазор был, или патронником ствол плотно опирался на дерево в этом месте?[/B][/QUOTE]

Да, именно здесь

Rentgen-1:
Фото пока только такое:

huntworld.ru

Без лицензии в руки не дают, все строго.

Не надо оно такое. ищите в другом месте.

Еретик13:

Не надо оно такое. ищите в другом месте.

А почему? На винтовки без ПУ идут наихудщие по кучности?

Мне больше для истории, в коллекционных целях. Стрелять на 300 и дальше мне негде, а на 100-200 и открытый пойдет. Но если на 100 там будет куча 30см, то не нужно, конечно.