|
Alex_4x4
P.M.
|
25-11-2011 12:50
Alex_4x4
Originally posted by NAL:
Изложенный Вами принцип в современном обществе неукоснительно соблюдается.
Передергиваете. Originally posted by SBZ:
все существенно глужбе
Состязаться в остроуми не собираюсь - нет ни времени, ни желания. Как устроено всё сейчас знаю. И по моим оценкам устроено сейчас всё далеко не лучшим образом. Как вести себя в нынешних реалиях также знаю. Объяснять не нужно. А вот как должно (или могло бы) быть поговорить было бы интересно, но .. . чувствую что практиков устраивает и нынешняя ситуация. В этом случае продолжать разговор нет смысла.
|
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
25-11-2011 14:50
Alex_4x4
Originally posted by NAL:
Изложенный Вами принцип в современном обществе неукоснительно соблюдается.
Передергиваете. Originally posted by SBZ:
все существенно глужбе
Состязаться в остроуми не собираюсь - нет ни времени, ни желания. Как устроено всё сейчас знаю. И по моим оценкам устроено сейчас всё далеко не лучшим образом. Как вести себя в нынешних реалиях также знаю. Объяснять не нужно. А вот как должно (или могло бы) быть поговорить было бы интересно, но .. . чувствую что практиков устраивает и нынешняя ситуация. В этом случае продолжать разговор нет смысла.
|
|
|
SBZ
P.M.
|
Originally posted by Alex_4x4:
Как устроено всё сейчас знаю. И по моим оценкам устроено сейчас всё далеко не лучшим образом. Как вести себя в нынешних реалиях также знаю. Объяснять не нужно.А вот как должно (или могло бы) быть поговорить было бы интересно, но .. . чувствую что практиков устраивает и нынешняя ситуация.
лично мне было бы очень интересно Originally posted by Alex_4x4:
Состязаться в остроуми не собираюсь - нет ни времени, ни желания.
это не остроумие , это научный факт, российское право, как впрочем и другие европейские правовые системы, входящие в романо-германскую правовую семью основано на римском праве.
|
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
26-11-2011 02:59
Alex_4x4
Originally posted by SBZ:
лично мне было бы очень интересно
Тогда, для начала, дайте оценку предлагаемой поправке к Конституции: "человек имеет право на непосредственную защиту жизни, здоровья, имущества, чести и достоинства." Есть в ней необходимость или нет? Ответ может быть коротким - "да/нет" или развернутым - по желанию, но пока его нет - нет и смысла продолжать.
Originally posted by SBZ:
это не остроумие
Почему отрекаетесь? Как шутку-юмора оценил, совсем не плохо. Только базовые основы и рудименты это разное и не понимать это невозможно. Это простейшее. А вот поёрничать .. . это под настроение .. . но без меня. Не интересно.
|
|
|
SBZ
P.M.
|
Originally posted by Alex_4x4:
Тогда, для начала, дайте оценку предлагаемой поправке к Конституции:"человек имеет право на непосредственную защиту жизни, здоровья, имущества, чести и достоинства." Есть в ней необходимость или нет? Ответ может быть коротким - "да/нет" или развернутым - по желанию, но пока его нет - нет и смысла продолжать.
давайте проведем сравнительный анализ с п.2.ст.45 "2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом."Где по-Вашему шире спектр прав и возможностей для гражданина? имхо вы наоборот сужаете "всеми способами, не запрещенными законом" до "непосредственной зашиты", т.е. Вы убираете право на защиту с помощью представителей, , опекунов, попечителей, государственных и негосударственных организаций, иностранных и международных организаций, да и в принципе третьих лиц. Вы также сужаете права и свободы человека и гражданина только до "жизни, здоровья, имущества, чести и достоинства", а например право на жилище, половую неприкосновенность, неприкосновенность личности и т.д.?
|
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
26-11-2011 15:19
Alex_4x4
Originally posted by Alex_4x4:
Ответ может быть коротким - "да/нет" или развернутым - по желанию, но пока его нет - нет и смысла продолжать.
|
|
|
SBZ
P.M.
|
ответ был дан- Ваше предложение уменьшит объем и степень защиты конституционных прав,обоснование пост 45
|
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
26-11-2011 17:22
Alex_4x4
То есть, ответ - "нет". Вас всё устраивает, как есть сейчас. На "нет" и обсуждения "нет".
|
|
|
SBZ
P.M.
|
нет не все конечно, но касательно действующей конституционной нормы- она имхо предоставляет большие возможности для самозащиты прав, чем предлагаемая
|
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
29-11-2011 16:36
Alex_4x4
Originally posted by SBZ:
большие
"бОльшие" или "большИе"?
|
|
|
Esterdes
P.M.
|
29-11-2011 20:13
Esterdes
5.30 сильна хватка у дадички, затвор может удержать после выстрела
Что вас смущает? Затвор конечно начнет откатываться назад, но пистолет даст клин.
|
|
|
SBZ
P.M.
|
Originally posted by Alex_4x4: "бОльшие" или "большИе"?
бОльшие
|
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
29-11-2011 22:19
Alex_4x4
Originally posted by SBZ:
бОльшие
О, как. То есть предлагаемая норма уже полностью перекрыта имеющимся в Конституции? Новых возможностей не добавляет?
|
|
|
Югорец
P.M.
|
все как обычно, праительство у нас сознательное и воспитанное им можно, а люди несознательные, им незачем защищаться (поступят как дураки со стеклянным йухом)
|
|
|
SBZ
P.M.
|
Originally posted by Alex_4x4: О, как. То есть предлагаемая норма уже полностью перекрыта имеющимся в Конституции? Новых возможностей не добавляет?
давайте посмотрим как расширить, пока предложенный вариант- это сужение
|
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
29-11-2011 23:25
Alex_4x4
Originally posted by SBZ:
посмотрим как расширить
Это не к спеху. Пока интересно уточнить: Originally posted by Alex_4x4:
предлагаемая норма уже полностью перекрыта имеющимся в Конституции? Новых возможностей не добавляет?
|
|
|
SBZ
P.M.
|
Законодательство априори несовершенно и всегда есть куда его менять, но лично я в отношении данной нормы пока не вижу лучших формулировок чем есть
|
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
30-11-2011 10:06
Alex_4x4
На сухой остаток озвучу Ваше мнение, как я его понял: Существующие положения Конституции полностью перекрывают предлагаемое поправкой. Новых возможностей поправка не добавляет. Теперь, если позволите, разъясните мне что такое НО в состоянии КН. Можно на примере.
|
|
|
SBZ
P.M.
|
Необходимая оборона и крайняя необходимость, это разные правовые институты и регулируются разными статьями УК
|
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
30-11-2011 11:58
Alex_4x4
Да, замечательно. Вы объясните, как распознать участнику событий, что вот они - НО и КН.
|
|
|
SBZ
P.M.
|
так еще по неизмененному приказуN288 владелец оружия должен перед приобретением знать в том числе и 37 и 39 стУК
|
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
30-11-2011 13:11
Alex_4x4
Я то с нормативной базой знаком и у меня она, вкупе с правоприменительной практикой, энтузиазма не добавляет. Я не смог бы так сегодня сказать: Originally posted by SBZ:
Законодательство априори несовершенно и всегда есть куда его менять, но лично я в отношении данной нормы пока не вижу лучших формулировок чем есть
А спрашиваю я с тем прицелом, чтобы прояснить детали.
|
|
|
Anton316
P.M.
|
5.30 сильна хватка у дадички, затвор может удержать после выстрела
А что сложного?Попробуйте-вам понравиться 
|
|
|
