Guns.ru Talks
Оружие в СМИ
Идеальный закон об оружии ( 3 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Идеальный закон об оружии

VladiT
P.M.
17-7-2009 14:45 VladiT
И что же именно мешает русскому судье, если он желает вынести справедливый и законный приговор по самообороне?

Если суд действительно хочет разобраться по-справедливости, то для этого хватит и закона Хаммурапи или любого самого примитивного древнего УК.

Никто не приведет примера суда у нас, когда вот судья был уверен в правоте самооборонщика, а какие-то фрагменты в текстах русских законов ну-никак не позволили ему оправдать его.

Нет, не тесктами пакуют граждан, а пристрастным и превратным толкованием их с какими-то своими целями, далекими от справедливости.
Если хотят посадить - сажают при любых законах.

На основании имеющихся сейчас формулировок честный суд имеет все возможности для справедливого разбирательства.

И разговор про тексты - он уводит от главного.
Главное - несправедливость суда и следствия, то что махровым цветом расцвел бизнес на праве.

И никто никогда не напишет таких статей, чтобы взалкавший бабок судья, или судья, "имеющий заранее позиции по вооруженности граждан" - чтобы такой судья не засадил кого хочет куда хочет.

Вы не напишете закона для несправедливого и пристрастного суда.
А для справедливого и беспристрастного - и так есть все, что необходимо.

Esterdes
P.M.
17-7-2009 16:00 Esterdes
И что же именно мешает русскому судье, если он желает вынести справедливый и законный приговор по самообороне?

Звонок сверху подойдет? от папеньки пострадавшего например
ALex_Hyper
P.M.
17-7-2009 16:06 ALex_Hyper
Originally posted by VladiT:

Вы не напишете закона для несправедливого и пристрастного суда.


А вы можете назвать - для чего вообще существует понятие "превышения"? И что, без него никак нельзя обойтись? Явно же неуместное явление.
RogaZZo
P.M.
17-7-2009 16:34 RogaZZo
а сколько дают за превышение и за неумышленное убийство?
VladiT
P.M.
17-7-2009 16:36 VladiT
Для нас, защищщающих родное тело, действительно нет никаких превышений. Всякий желает, чтобы ему были развязаны руки при самозащите, а еще больше - чтобы была разрешена превентивная оборона, скажем, отравить "гопника" еще в колыбели - самое лучшее.

Однако:
В осноеве наших принципов самообороны всего лишь, лежат древние и давно всеми признанные принципы:
1 - Убийство для защиты жизни - не преступление.
2 - Око за око, а зуб за зуб.
3 - Самозащита не должна переходить в месть.

Если вы согласны с этими принципами (а цивилизованный человек не может не соглашаться с ними) -то и запрет на превышение, как выход за показанные рамки, надо признать.

Да и на практике - как быть, когда нет запрета на превышение, особенно в нашей трактовке самозащиты как "состояния"?

Вы ж посмотрите - русскому, в отличие от многих других, дано право на вхождение в состояние личной войны - на состояние необходимой обороны (вынужденной самозащиты).
Она, как состояние личной войны ничем не ограничена, кроме запрета на превышение. Как и любая война, там то же самое - воевать - воюй, защищайся, но не используй оборону как повод для агрессии, а то будет тебе Нюрнбергский процесс.

Как только вы убираете из законов войны превышение - исчезает понятие "агрессия". И ВСЕ войны становятся справедливы.

Так и тут. Как только ЕДИНСТВЕННЫЙ сдерживающий момент в русском самооборонном праве исчезнет - люди получают законное право на неограниченную войну по вкусу и степени личной агрессивности.

Обратите внимание, я выделил термин "единственный" сдерживающий фактор.
Если вы проанализируете наши статьи - то вы и убедитесь, что "превышение" - это и есть ЕДИНСТВЕННЫЙ там сдерживающий фактор. Больше ничего "сдерживающего" там нету.

И вы действительно захотите убрать единственный сдерживающий фактор в личной войне гражданина?
Разрешить законодательно "неограниченную войну", как подводным лодкам, что ли?

RogaZZo
P.M.
17-7-2009 16:44 RogaZZo
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

что б если что сажали не на 3 а на 2 года)видимо для этого она существует, эта статья. а 109 статья самая близкая по сути, поэтому все таки два года лучше чем три!)

ALex_Hyper
P.M.
17-7-2009 16:44 ALex_Hyper
Т.е. как это нету? Есть квалификация как самообороны - это одно. Есть как убийства - это другое. При чем там превышение то? Что это вообще такое? Оно даже не конкретизировано ведь: "явно не соответствующие характеру.. . бла-бла-бла" - вот что это за херня, простите за мой французский? Это же можно трактовать как бог на душу положит. Напали всемером на одного и были убиты? Превышение! Они только ограбить хотели. Убил семерых, будучи ранен и сам? Превышение! Ты жив, а они нет. И т.д.
Где четкие критерии того, что является самообороной?
RogaZZo
P.M.
17-7-2009 17:10 RogaZZo
за семерых получить всего два года за превышение это же благодать!!)не думаю что при самообороне придется убивать семерых))я более чем уверен, что одного-двух раненых хватит)
есть понятие необходимой самобороны, которое понятно предусматривает, что в спину обидчику стрельнуть нельзя, например,добивать обидчиков, когда они уже агрессии не проявляют, вот оно превышение!
а никаких четких границ нет и не может быть, дабы ситуации разные бывают и всего не предусмотришь, хотя можно ввести понятие, что то типа "до преращения агрессивных действий",как только действия прекратились, то уж будьте добры не допинывать обидчика. именно на прекращении агрессивных действий заканчивается необходимая самооборона.
у нас как то не так трактуется само понятие превышения!типа кто меньше пострадал, тот и виноват.
ALex_Hyper
P.M.
17-7-2009 17:16 ALex_Hyper
Originally posted by RogaZZo:

у нас как то не так трактуется само понятие превышения!типа кто меньше пострадал, тот и виноват.


Гм, вот с этим то я и не поспорю уже.
VladiT
P.M.
17-7-2009 19:57 VladiT
Где четкие критерии того, что является самообороной?

Их не может быть в принципе, все решает суд.
И так везде, в принципе.
И большинство проблем у нас - именно на следствии и в суде. Не любят оружия, не укладывается у них активная самозащита - это вопрос менталитета, а не статей. Статьи нормальные, за малым исключением.
А вот суд и следствие - не нормальные, и это мягко говоря.
Равно как и практика, при которой совершенно антиконституционное дело - возбуждение УД при признаках самозащиты (абсолютно конституционного действия)- стало повсеместной практикой.
А это прямое нарушение статьи УПК, предусматривающей отказ в возбуждении уголовного дела при отсутствии события преступления.
Единственное, в чем есть необходимость - это в п.1 ст.37 изменить "при защите жизни" на "при защите жизни и здоровья".
Одно слово добавить только.
Причем, это вопрос дискуссионный, многие резонно возражают против этого и не факт что неправы.

И обеспечить тщательное соблюдение существующих статей УК и УПК, и Конституции РФ.

Дог
P.M.
20-7-2009 20:16 Дог
1 - Убийство для защиты жизни - не преступление.
2 - Око за око, а зуб за зуб.
3 - Самозащита не должна переходить в месть.
Если вы согласны с этими принципами (а цивилизованный человек не может не соглашаться с ними)

Ну значит я не цивилизованный.
Как только вы убираете из законов войны превышение - исчезает понятие "агрессия". И ВСЕ войны становятся справедливы.

Нет. Кто первый начал - тот и не прав.

------
Lupus lupo homo est

VladiT
P.M.
20-7-2009 20:54 VladiT
Первый начал что именно:
Конфликт?
Стрельбу?
Дог
P.M.
20-7-2009 22:18 Дог
Перешел от слова к делу.

------
Lupus lupo homo est

VladiT
P.M.
20-7-2009 23:56 VladiT
Ну, вот для этого и надо добавить всего одно слово в п.1 ст.37.
Более ничего не нужно:
"1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни ИЛИ ЗДОРОВЬЯ обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия."

При всей юридической корявости такого лобового решения (можно отрезать уши за удар по шее) - на практике оно скорее всего будет работать отменно и снимет все претензии к существующим формулировкам.

Дог
P.M.
21-7-2009 00:32 Дог
Да. Замах был? Был. Пуля полученна законно. Всё просто и понятно.

------
Lupus lupo homo est

@lega
P.M.
21-7-2009 08:05 @lega
Originally posted by VladiT:
И что же именно мешает русскому судье, если он желает вынести справедливый и законный приговор по самообороне?

...

Вы не напишете закона для несправедливого и пристрастного суда.
А для справедливого и беспристрастного - и так есть все, что необходимо.


Беспристрастность и справедливость она не в законах, писанных на бумаге, она в совести судей.
А это ныне в дефиците
VladiT
P.M.
21-7-2009 12:14 VladiT
Вот и я про то же.
tamikkk
P.M.
6-9-2009 20:49 tamikkk
Originally posted by VladiT:

Самозащита не должна переходить в месть


Это почему, интересно?
VladiT
P.M.
7-9-2009 14:33 VladiT
Да потому.
Потому шо не жЫвотные мы.
tamikkk
P.M.
7-9-2009 21:12 tamikkk
А кто это определяет кого считать жЫвотным, а кого нет?Судьи то кто?
VladiT
P.M.
7-9-2009 22:20 VladiT
Сами про себя люди определяют.
katipo
P.M.
24-8-2010 13:03 katipo
словоблудие! пока человек преступивший закон не будет выведен из под его юрисдикции -все останется словоблудием! А в наших широтах ,увы, закон больше защищает преступника ,нежели его жертву
pendostan85
P.M.
25-8-2010 22:48 pendostan85
э-э-э мне не очень понятно
наше государство недееспособно, какой смысл в его разрешениях или запретах?
Ну получим мы официальное разрешение на пестики и самооборону. Если надо будет всё равно за самооборону или хранение(даже если будет разрешено) разорят и посадят(подсунут гранатомёт/пулемёт). А убийце вашего близкого человека ничего не будет.

вы строите системы опирающиеся на качественно новый уровень развития - дееспособное государство, поэтому они неприменимы в РФ

у нас каждый орган делает что хочет, главное нужное количество жыра голове отдать

поэтому у нас бандит с автоматом, а у законопослушного гражданина и ветки покручены
"как бы чего не вышло"

это всё подтверждено фактами

все знают что на кавказе иметь запрещённое законом оружие - норма

а на ганзе где-то есть тема где человека тащили в турму за ремонт резиноплюев - главных врагов банок и эмалированных тазиков

кстати навело на мысль
многие видят разрешение ситуации в создании штата, где разрешена стрелковка

на кавказе она в принципе разрешена
и не очень дорого

только желающих немного

а теперь моё мнение о степени

мужчина в этой теме утверждает, что если пьяный(человек?) ударит человека в лицо, то это не даёт ему право на убийство

я считаю что даёт
ничто не может дать право бить людей по лицу
ничто не может дать право напиваться и тем более выползать в таком виде на свет божий

я не говорю "мочите их всех", но право(именно право, а не обязанность) на убийство при угрозе жизни человека - оправданно

monia
P.M.
27-8-2010 10:29 monia
Это государство, во главе с маленьким человеком (большим человеком) с большими глазами (маленкими) никогда не даст народу оружие. Они недавно заметили, что из резиноплюя можно убивать и теперь все каналы на тв и газеты пестрят инфой о том какие сволочи с травматикой. Вроде того как пьяные стреляли друг в друга и т.д. Если фигурирует какой-нить пистолет (дальше не важно какой), то буйная фантазия журналистов превращает его в смертоносную пневму с дальностью поражения 300 метров (это если по людям в бронежилетах), а так минимум километр. Травматика вообще априори - ЗЛО, одним выстрелом убивает 20-30 законопослушных человек (в представлении журналистской братии - детей, стариков и женщин).
Нынешняя власть очень боится, что когда в очередной раз ОМОН будет дубасить студентов, за то что они вышли на улицу чего-то требовать, кто-то будет защищаться от них оружием. Ведь колотить дубинкой людей, вооруженных только зубами и ногтями, гараздо удобней, чем тех, кто имеет оружие.
Сколько-бы мы все не старались, но русские оружия не получат. Может на кавказе и разрешат (как атрибут национального костюма) АК, СВД, ПК, но тоже не всем. Критерием станет бронепробиваемость (не более 1000 мм бетона). Людям мирным и законопослушны оружия не дадут (ведь они мирные). Правильно сказали выше, что истерия делает свое дело: оружие, аа, чур меня. Хотя никто толком ничего о нем не знает. Все слышат только, что кого-то убили, а это видели те кто видел тех кто по телевизору видел большого человека, который по паспорту купил травматическую балистическую ракету и сказал, что это плохо.
Но выход есть. Мы должны дать подписку, что из полученных стволов будем по пьяни убивать только работяг, ни в коем случае не представителей власти, а за нарушение строгое наказание. Законотворцы, я уверен, напишут подобный документ, с формулировкой ДЛЯ ВСЕОБЩЕГО БЛАГА, ЩАСТЯ И ПРаЦВЕТАНИЯ РАСИЯН.

А если без шуток, то, скорее всего, нормального закона нам не видать. Как и раньше оружие будет только у бандитов и милиции, и я не согласен, что это одни и те же люди.

------
Искренне Ваш Моня.

cabba1ist
P.M.
27-8-2010 16:32 cabba1ist
хотелось бы высказаться
некоторые товарищи тут упрекают - мол дадут огнестрел, можно будет убийство под самооборону выдать, приводят примеры смешные всякие с подъездами и подворотнями
это ИМХО бред чистейшей воды
1 ни один психически здоровый убийца не станет вызывать полицию, и уж тем более скорую, если он намеренно завалил человека в подворотне без свидетелей, - он просто свалит оттуда
2 ни один психически здоровый убийца не станет валить человека из ЛЕГАЛЬНОЙ пушки
3 ни один психически здоровый убийца не пойдет на такое дело, потому что нет гарантии что все пойдет гладко - а может он не сможет так завалить, что будет похоже на самооборону, а вдруг свидетели, а вдруг в бронежилете, а вдруг не свалит с первой пули? и еще 1000 вдруг
эти 3 пункта будут соблюдаться ВСЕГДА потому что каждый убийца понимает что его МОГУТ посадить с БОЛЬШОЙ долей вероятности если он не докажет самооборону - а ее нелегко доказать, если это убийство (об этом ниже)

надеюсь с подставой разобрались

как отличить самооборону от убийства? по совокупности признаков
вот основные
1 если вы убили из ЛЕГАЛЬНОГО оружия, вызвали скорую, полицию, позвали свидетелей, оказали первую помощь
2 если у убитого был мотив напасть на вас (это должно выяснить следствие - например - он пьян, криминальный элемент, бомж, ненавидел вас, вы его уволили, он псих и тд)
3 если у него было с собой оружие на котором его отпечатки пальцев, а ваших отпечатков на этом оружии нет, если он стрелял из него недавно
4 если на вас и на нем следы борьбы (например пуля застрявшая в вашем бронике )
5 если вы ранили его и вместо того чтоб добить начали оказывать первую помощь, и наоборот - несколько ранений или убийство в голову или спину говорит об отсутствии самообороны
6 если вы выстрелили несколько патронов, но попали только один
7 если у вас есть причина находиться в этом месте, а у убитого нет такой причины (на вас напали в ВАШЕМ подъезде, а не в подъезде убитого)

вообще признаков может быть сколько угодно много - главное чтобы следак думал мозгом, а не другим местом, но совпадение хотя бы 2 5 и 7го признаков дают практически 100% что это на ВАС напали, а не наоборот

еще некоторые боятся что горячие головы станут палить в тех кто рожей не приглянулся, и приводят в пример травматик - здесь виновата психология, травматик в сознании людей - не СМЕРТЕЛЬНОЕ(обратите внимание на это слово) оружие и поэтому с помощью него можно проучить негодных, а огнестрел - смертельное. Надо ли обьяснять различие в сознание людей этих двух понятий - СМЕРТЬ и ТРАВМА? Поэтому считаю резиноплюй надо запретить, или огнестрел разрешить

ПОЧЕМУ ЛЕГАЛЬНЫЙ ОГНЕСТРЕЛ НЕ ПОМОЖЕТ ЕСЛИ ВАС ЗАХОТЕЛИ УБИТЬ? - потому что вы не заметите как вас завалят, помогут только защитные средства(броник, не ходить где не надо, не давать в долг )

ПОЧЕМУ НУЖЕН ЛЕГАЛЬНЫЙ ОГНЕСТРЕЛ? -
1 потому что в отличие от резиноплюя - это реальное оружие, и злой дядя 100 раз подумает прежде чем решится на гоп-стоп, разбой, изнасилование и др плохие дела - а вдруг в живот пулю словит?
2 потому что у бандосов есть НЕЛЕГАЛЬНЫЙ огнестрел ( ОН ЕСТЬ !!!! ЕСТЬ РЕАЛЬНО БЛЯЯЯЯ!!! ПОЙМИТЕ ЭТО НАКОНЕЦ ) - чем мы хуже бандосов
3 потому что у граждан появится уважение друг к другу, к человеческой жизни и к власти, появится уверенность в том что они смогут защитить себя если что(даже если эта уверенность мнимая)

фууух накатал трактат бл, надеюсь оцените


Fahrenheit
P.M.
29-8-2010 23:59 Fahrenheit
Что бы я внес в идеальный ЗоО:
1) лицензирование любой пневматики. Ибо сейчас количество стреляющих из неё идиотов уже зашкаливает любые разумные рамки.
2) запрет резинострелов и разрешение короткоствольного оружия. Почему? В этой теме уже вполне аргументированно народ отписался.
3) отмена справок. Принять систему, действующую во многих штатах США: приходишь в магазин, оплачиваешь изделие (госпошлину можно сразу включить в цену), а потом ждешь две недели, пока ормаг перешлет твои данные в полицию (милицию), а уж та пробивает тебя на предмет криминального прошлого, психических отклонений и/или пристрастия к алкоголю и травке. После этого получаешь изделие или обоснованный отказ.
4) отмена системы, когда лицензия напрямую связывает владельца и оружие. У меня сейчас на руках полдюжины документов с моей фамилией и наименованием/номером конкретной единицы оружия. Сейчас у автовладельцев есть права определенной категории и техпаспорт на машину, но в правах - не указано, сколько и какие именно автомобили данный человек имеет. По аналогии владелец оружия должен иметь единую лицензию на разрешенные ему классы оружия - пневматику, гладкоствольное, нарезное (и, возможно, автоматическое) плюс дополнительную карточку на каждую единицу оружия с указанием марки, модели и номера.
5) ограничение количества охотничьих ружей (5 шт гладкоствола и 5 шт нарезного) и количества газовых и резинострельных пистолетов (5 шт сейчас, и по 2 шт. по проекту нового ЗоО) - расширить хотя бы до десятка по каждой категории.
Boston
P.M.
30-8-2010 16:11 Boston
Отменить ограничение на количество единиц оружия находящегося во владении. Все равно весь свой арсенал вряд ли кто из коллекционеров будет таскать одномоментно, а лежащее дома под замком оружие совершенно не влияет на криминальную ситуацию. Возможно оставить разумные ограничения только на число носимого или транспортируемого оружия.
qwert26-2
P.M.
30-8-2010 16:40 qwert26-2
в рашке власть будет ссать всегда - поэтому хрен вам, а не короткоствол, а вот
5 шт сейчас, и по 2 шт. по проекту нового ЗоО

урезать можно без проблем.
Нынешняя власть очень боится, что когда в очередной раз ОМОН будет дубасить студентов, за то что они вышли на улицу чего-то требовать, кто-то будет защищаться от них оружием

- это аксиома.
Demon_Pr
P.M.
4-9-2010 15:25 Demon_Pr
Выдовать одну еденицу КС и одну еденицу автаматического оружия любому здоровому гражданину с 12 лет не зависимо от пола. Появление на улице без ствола и запаса патронов карать штрафом. Ввести общии стрелковые нормативы но не слишком строгие и обязательные курсы. Которые можно пройти в любом населённом пункте. Разрешить свободную продажу любых стволов, кроме противотанковых Хоть в супермаркете. За появление в нетрезвом виде в месте не преднозначеном для бухания, расстрел. Обязать каждого гражданина к охране порядка в строго отведённое время. Сократить ряды милиции.. . Чем не идеальное ОРУЖЕЙНОЕ законодательство?. Сори за оффище.
Gish!
P.M.
6-9-2010 09:09 Gish!
А мне нравится предложение камрада Демона. Потому как криминал будет угрожать каждому гражданину лично, соответственно никаких послаблений им не будет. И кумовства никакого не будет, не сдался грабитель-насильник сразу, оказал сопротивление, ну извиним братан, завтра жене на дежурство заступать, мне тут таких как ты не надо.
Nihilus
P.M.
13-9-2010 08:27 Nihilus
1) Полностью легализовать холодняк. В запрете оного нет никакого смысла.

2) Пневматика - только для спортсменов(кому она ещё нужна?!). Страйкбольные приводы, вроде, относятся к макетам?

3) Полная же легализация огнестрела, несколько уровней лицензии. Минимальный - пистолеты, максимальный - автоматика.

4) Каждый совершеннолетний мужчина, не имеющий проблем с законом, обязан владеть одной единицей огнеатрельного оружия.

Sikara
P.M.
13-9-2010 18:10 Sikara
2) Пневматика - только для спортсменов(кому она ещё нужна?!)

Ну почему же. Бесшумная развлекательная стрельба в квартире. Ну или тренироваться с пневмопистолетом вместо аналогичного боевого. Как это принято в Германии, например.

Кроухантеры за такую фразу забросают тапками.

P.S. 22 сентября будут рассматривать неидеальный ЗоО.

Nihilus
P.M.
13-9-2010 20:26 Nihilus
Originally posted by Sikara:

Ну почему же. Бесшумная развлекательная стрельба в квартире. Ну или тренироваться с пневмопистолетом вместо аналогичного боевого. Как это принято в Германии, например.
Кроухантеры за такую фразу забросают тапками.


Как-то не подумал. Просто пневма расхолаживает не хуже травматики.
А кроухантеры пусть объявят себя спортсменами))
Diabla
P.M.
13-9-2010 20:58 Diabla
Originally posted by Nihilus:

Как-то не подумал. Просто пневма расхолаживает не хуже травматики.
А кроухантеры пусть объявят себя спортсменами))

Если пистолет это минимальный уровень, по пневма должна быть нулевым, без лицензий. Так во всем мире. Наказывать надо индивидуально, а не всех скопом. В конце концов стальной шар из рогатки по опаснее будет, а их уж точно никто лицензировать не будет.

Nihilus
P.M.
13-9-2010 21:11 Nihilus
Originally posted by Diabla:

Если пистолет это минимальный уровень, по пневма должна быть нулевым, без лицензий. Так во всем мире. Наказывать надо индивидуально, а не всех скопом. В конце концов стальной шар из рогатки по опаснее будет, а их уж точно никто лицензировать не будет.


Вот видишь - ты уже относишься к пневматике, как к ерунде. Боевой пистолет такого отношения не вызывает.
Diabla
P.M.
13-9-2010 21:36 Diabla
- понятие ХО вычеркнуть, запрещено носить только длинномер такой как копья, мечи. хранить дома все что хочешь.
- пневматика до 5,5мм вкл. БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ, свыше регистрировать.
- такие понятия как охотничье, спортивное, служебное, боевое, вычеркнуть окончательно и без поворотно.
- по огнестрелу поцитирую Nihilus: Полная же легализация огнестрела, несколько уровней лицензии. Минимальный - пистолеты, максимальный - автоматика. В общем как в США с их уровнями I,II,III или иных странах. С 20 лет. Для пистолетов отдельно лицензию на хранение и ношение. Никаких стажей, опционально 3 месяца стажа перед получением лицензии на ношение.
- газовые и резиновые пистолеты запретить.
- дульнозарядное на дымном порохе без лицензии, но регистрировать.
- повысить нормы минздрава для шокеров и ГБ до уровня США или выше. Многозарядный аналог тайзера можно купить по облегченной лицензии на ношение пистолета, с 18 лет.
- цит. Fahrenheit: Принять систему, действующую во многих штатах США: приходишь в магазин, оплачиваешь изделие (госпошлину можно сразу включить в цену), а потом ждешь две недели, пока ормаг перешлет твои данные в полицию (милицию), а уж та пробивает тебя на предмет криминального прошлого, психических отклонений и/или пристрастия к алкоголю и травке. После этого получаешь изделие или обоснованный отказ. Короче пусть сами свои бумажки с рапортами носят.
- и еще: Каждый совершеннолетний мужчина, не имеющий проблем с законом, обязан владеть одной единицей огнеатрельного оружия. Добавлю, стандартный армейский автомат должен выдаваться с боекомплектом каждому отслужившему в армии, как в Schweiz. Вариантивно с чем служил, СВД.
- основные права недвусмысленно прописать в конституции, как в США.
- ввести конкретную, вплоть до уголовной, ответственность для полицейских и медиков ответственных за выдачу лицензий
- либерализовать производство оружия и организацию тиров частными лицами.
- защита частной собственности не должна наказываться, а не как сейчас, поставил капкан, влез вор, поранил ножку, виноват владелец.
- поправить если требуется закон о необходимой самообороне, пределах.
- возможно стоит ограничить для ношения горячие, сверх пробивные калибры. в остальном никаких ограничений ни по джоулям, ни по калибру. пули любые за исключением бронебойных и разрывных (по классу III можно)
Nihilus
P.M.
14-9-2010 21:03 Nihilus
Originally posted by Diabla:

запрещено носить только длинномер такой как копья, мечи. хранить дома все что хочешь.


О, так мечи - это длинномер вроде копий? Ненене, их ношение запрещать нехорошо!
Diabla
P.M.
14-9-2010 22:05 Diabla
Originally posted by Nihilus:

О, так мечи - это длинномер вроде копий? Ненене, их ношение запрещать нехорошо!

Чтобы не нервировать окружающих, пусть завернут в газетку, как в америке пиво заворачивают. Кистени это святое!

В остальном никаких дурацких запретов. Всем же понятно, что обычный хозяйственно бытовой топор мало чем отличается от боевого топора викингов или там томагавка индейцев, а обычный кухонник, даже без максимального втискивания в требования, зарежет не хуже Кабара морской пехоты US.

Долой маразмы!

Nihilus
P.M.
14-9-2010 22:42 Nihilus
Originally posted by Diabla:

Чтобы не нервировать окружающих, пусть завернут в газетку, как в америке пиво заворачивают.


По мне, ножен хватит. Впрочем, они - чехол, стало быть, это уже транспортировка.
Nihilus
P.M.
14-9-2010 22:53 Nihilus
Originally posted by Diabla:

Чтобы не нервировать окружающих, пусть завернут в газетку, как в америке пиво заворачивают.


По мне, ножен хватит. Впрочем, они - чехол, стало быть, это уже транспортировка.

Guns.ru Talks
Оружие в СМИ
Идеальный закон об оружии ( 3 )