Калашникова "спалили"
29-1-2009 01:53
Майор Немо
перемещено из Для свободного общения
http://life.ru/news/53051 Хотя все эти исторические разборки, можно бы и не ворошить. Если бы ВЕЛИКИЙ, не стоял сейчас со "своим" СОВЕРШЕННЫМ автоматом на пути оборонного прогресса. |
|
29-1-2009 02:14
Crab12
1. Завистники-суки.
2. Бойан. |
|
29-1-2009 02:21
fantic
Какая тайна и кого спалили? Согласно некой версии основанной на некоем устном свидетельстве сотрудника музея и возможно существующим письмам и фотографиям - Гуго работал в Ижевске, куда в 1948 году приехал Калашников запускать свой автомат в серию. Совсем не известно на чем основано заявление о сотрудничестве Шмайссера с Калашниковым - помог решить проблему холодной штамповки деталей при серийном производстве. Не факт, что Гуго вообще там был. Предположим был. Это не тайна, а утраченные сведения не представляющие вообще никакого интереса. От так вот сознался наконец Михаил Тимофеевич, что таки да - довелось ему прикоснуться "к гению лучшего оружейника 3-го Рейха". |
|
29-1-2009 04:11
major
Отец авоматов Хуго Шмайссер действительно работал на СССР и получал за участие в проекте по создания АК 2000 марок в месяц которые отсылал в Германию на прокорм семье. То что его "пригласили" - да, достаточно настойчиво, хотя терять Хуго было не чего - американцы месяц продержали его в холодной камере и поизмывались над ним на допросах, где он он получил тяжелое заболевание легких, от рецедива которого он умер по приезду в Германию после работы в СССР.
Да Калашникову повезло что его наставником было сам Хуго Шмайссер от чего гениальность конструкции АК только выйграла. В СССР было тогда принято так - было КБ, им руководил проверенный и опытный работник, в его подчинении было много очень неординарных личностей, но когда изделие шло на конвеер его нарекали именем руководителя КБ - в нашем случае Калашникова. Так что не нужно поднимать лишний раз пыль - Калашников достоен называтся отцом АК так же как Ил-2 был достоин называться именем Ильюшина, а ЯК-9 именем Яковлева. |
|
29-1-2009 06:05
Обломов
"Автомат Хуго Шмайссера STG 44 визуально очень похож на АК-47. "
Бред какой-то , если кратко .. . Абсолютно разные штуки . |
|
29-1-2009 06:32
Sysmin
бред какой то.
STG 44 и АК-47 вобше разные автоматы по механике. |
|
29-1-2009 09:37
Vovan-Lawer
Не так важно, что общего у АК-47 и Штурмгевера. Куда как важнее, что сам М.Т. Калашников давит своим авторитетом современные разработки. Ведь никто не уповает в современной войне на штурмовик ИЛ-2 и танк Т-34, совершенное оружие своего времени. Автомат Калашникова, пусть и многократно модернезированный, относится к той же эпохе. Хороший автомат, не спорю. Но пора давать дорогу молодым, пусть внедряют свои разработки.
|
|
29-1-2009 09:43
blackbox
Это как если бы мы тут комментировали балет - какой балерун у какого другого балеруна скоммуниздил очередное па.
Для тех, кто хоть чуть-чуть разбирается в конструкции штурмовых винтовок - никаких вопросов не было и нет! То, что АК устарел и можно что-то сваять новое (при этом такое же надёжное и неприхотливое, простое по конструкции и т.д.) - не сомневаюсь. Вот родится новый Калашников где-нибудь в русском селении, вырастет, выучится - и сваяет! А пока он не родился - АК рулит! |
|
29-1-2009 09:48
Vovan-Lawer
|
|
29-1-2009 09:49
blackbox
Вован - а скажите нам, КАКИЕ именно разработки давит своим авторитетом МТК?
И чем они лучше в реальном бою, в грязи, в снегу, в пыли? Да, прошли годы. А ФИЗИКА изменилась за эти годы? Невозможно компенсировать влияние загрязнений, не увеличив импульс отдачи и не усложнив оружие! Кабы не грязь, да спешка при чистке, да были бы все солдаты с высшим техническим образованием.. . Тогда да, тогда можно было бы делать вундерваффе! С точностью высокой, с малой отдачей, лёгкое в управлении. А пока есть факторы, неизбежные на войне - лёгкое и точное оружие нужно только айписишникам. |
|
29-1-2009 09:53
blackbox
Я бы с АН воевать не пошёл. Слишком сложный, тросики какие-то.. . Нафиг! |
|
29-1-2009 10:08
Обломов
Пля , не моё . Со стрелкового сайта , про автомат Никонова - "заглянул внутрь и заплакал"(с) . Железяка должна быть железякой , без изощрённого ухода за ней на поле боя . Прицельная планка , мушка , спусковой крючок , солдат больше не должен знать ничего . Чем с этой железякой , вроде АН-94 ковыряться , после приёма пищи пусть лучше поспит - в следующий раз у него будет больше шансов , что голова на плечах останется . А Никонов д$$$оп-дизайнер - туда ему и дорога .. . |
|
29-1-2009 10:11
Виталик
А вообще - щас очередной холивар начнется, как обычно |
|
29-1-2009 10:12
Vovan-Lawer
Ну и воюйте с винтовкой Мосина. Она еще надежней, чем АК.
|
|
29-1-2009 10:23
blackbox
Не надо передёргивать! |
|
29-1-2009 10:24
Виталик
Не факт |
.. . Здесь я бы отдал предпочтение старой доброй 98К |
29-1-2009 10:26
Обломов
Вова , выбери калибр и начни отсюда , самое простое - |
|
29-1-2009 10:30
Виталик
АК, если кто забыл, создавался для многомиллионной малограмотной армии в условиях тотальной войны. "генералы всегда готовятся к ПРОШЛОЙ войне" (с)
И для этих условий - АК рулит безусловно. Для "штучных" спецопераций в городских или благоприятных природных условиях - таки да, какой-нибудь AUG - фарева. Но взять винтовку с пластмассовым УСМ - слуга покорный. так что...
|
|
29-1-2009 10:33
blackbox
AUG - кафно! Его для гоблинов делали, судя по эргономике. Особенно "впечатлил" открытый прицел поверх штатной оптики!
Вот М-16 с её клонами - хорошая винтовка.. . для спорта! |
|
29-1-2009 10:33
Обломов
Круто !!! Слушай , 5% людей левши , на Западе выпускают часы для левшей , когда в Ижевске начнут выпускать АК для левшей , по нано-блин-технологии ?
|
|
29-1-2009 10:36
blackbox
Во блин.. . А как в IPSC из калашоидов всех мастей и калибров правши стреляют "со слабой руки"??? И ведь быстро стреляют, подлецы! |
|
29-1-2009 10:39
Antti
Не, ну Шмайссер то какая сука. Продал Родину за 2000 серебряников.
|
|
29-1-2009 10:50
Обломов
Это кто такой ? Из АКС-74 со второго выстрела на дистанции 350 метров ложил пулемётную мишень , выцветшую от времени , мало на ней пробоин было . Всё-таки оружием нужно владеть , я х.з. , как это объяснить . Чуть-ли не интуитивно стрелять приходилось , на фоне гор в свете садящегося солнца , среди травы зеленовато-жёлтое пятнышко . Нихрена , со своей тогдашней близорукостью сэкономил три патрона на армейском упражнении . Чот всегда патроны оставались - никто мне мишени не ложил . По морде получили бы , лично от меня .
|
|
29-1-2009 10:59
Обломов
Рассказать тебе про методы прицеливания на длинные дистанции ? Армейские методы , стоя , с колена , лёжа , и то же самое , но в противогазе , тебе про какой ? |
|
29-1-2009 11:07
Бывший
баян-баян-баян, причём возрастом наверно с сам автомат.
Совершенно разные системы оружия! Внешне, конструктивно и работой автоматики не похожи. Ну может и разбирали Шмайса, чтобы посмотреть что внутрях, но при чём тут калаш? |
|
29-1-2009 11:50
Майор Немо
Ну потому и нет пока. Потому что АКшники годами мудрили чтобы сварганить дульный компенсатор, или просто тот же автомат другого калибра. Плюс еще годы на боковую планку для оптики, пластиковые накладки и вот, -АК-105!!! (Тяжко без Хуго Шмайсера?)
|
|
29-1-2009 12:08
Майор Немо
Ну чё-ж так? AUG -77, великолепная вещь! За минуту можно перестволить в автомат, пулемет или снайперскую винтовку. А эргономика булки, ну уж никак не уступит ровесенику - АК-74! Австралийцы на его базе сварганили великолепный СК с пр.гранатой AICW. А мы рукоплещем простоте своей мясорубки, и не соглашаемся признать что её конструктивно уже не апнешь((((. |
|
29-1-2009 13:04
Обломов
Видите ли , Вова . Там очень сложная система , поэтому нужно создавать специализированное КБ , чтобы пороховой нагар в виде копоти не создавал дисбаланса центра тяжести оружия при прицеливании , после отработки 240 боевых патронов через штатный ствол . Вот поэтому оружейные конструкторы и занимаются переработкой опыта 1949 года с учётом возможностей нанотехнологии . А "дульный компенсатор" это ОЧЕНЬ круто , вот поэтому они мучаются , не зная такого предмета , производя стволы , ну найдите в конце-концов мыло , объяснят Вам!!! |
|
29-1-2009 14:07
blackbox
Немо, так Вы таки за точность или за что ругаете АК?
Ведь система Барышева НИКАК не может быть точнее! Стрельба с открытого затвора... АН - да, чушь полная. А ведь наверняка хотели как лучше, хоть что-то изменить. И что вышло? Давайте сразу условимся, что в оружейном деле "лучшее - враг хорошего"! Если автомат нельзя разобрать и собрать вслепую, выбирая детали из общей кучи, в пыли, без смазки, и чтобы он после этого хоть как-то стрелял - то этот автомат не имеет права на существование в армии! Я надеюсь, Вам понятна разница между "выстрелить хоть как-то" и "не выстрелить вообще"? Это - разница между весёлым пьяным ветераном и похоронкой в руках вдовы.. . |
|
29-1-2009 14:10
Бывший
А толку? Не будешь же в бою этим заниматься, да и таскать с собой стволы, прицелы и прочее. Только если в оружейке при раздаче будут это делать. Но не лучше ли специальные инструменты: снайперка, пулемёт, автомат - намного лучше, чем универсальный. |
|
29-1-2009 14:46
Майор Немо
1.Дима 2.)
За монополизм создателей.
Нет. Так категорично не буду уславливаться. Более заморочные арбалеты вытеснили простые луки, мушкеты-арбалеты и т.д. Враг не стоит на месте. Нельзя и нам почивать на лаврах 49 года.. В американском FN 2000 - вобще АВТОМАТИКУ КОНТРОЛИРУЕТ МИКРОПРОЦЕССОР(!!!) Сегодня, в век наших надежных лукоов, это арбалет!
Так вот Почему же тогда замудренный АН-94 получил зелёный свет, а ТКБ-0146, в рамках проекта АБАКАН задвинули под сукно. Ведь схема Стечкина со смещенным импульсом отдачи, бесспорно рулит! И тоже, ничего лишнего! Убивший дракона, сам становится драконом. Вот я об чём. перемещено из Для свободного общения |
|
29-1-2009 15:34
Майор Немо
Спроси у спецназовцев. Штыри 77, мечта для большинства! Кстати, под правшей и под левшей, тоже легко адаптируется.
И тем более АБАКАН : Стечкин смог гениально решить общую для всех булок проблему право-лево рукости. Стрелянная гильза выбрасывается из ствольной коробки не через боковое окно над магазином, а через спец отверстие над рукояткой управления огнём. Тему перенесли, наверное тут её хрен кто найдет.. . По ходу на этом и точка((( |
|
29-1-2009 18:05
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы блацкбох:
[Б].. . Вот родится новый Калашников где-нибудь в русском селении, вырастет, выучится - и сваяет![/Б][/QУОТЕ] ------ Он уже "родился, вырос, выучился - и сваял!" А теперь где-то сидит.. . и не один.. . |
|
29-1-2009 18:39
Бывший
Ага, завтра обязательно спрошу  Мечта то мечта, а реально его опробовали вот так применять?
|
|
30-1-2009 11:11
Майор Немо
ЮАР, Израиль, Сингапур уже на вооружении. Естественно Австрия. |
|
30-1-2009 14:59
Бывший
Ну и как он "в деле"? Они сравнивали Штайр с аналогичным автоматом, пулемётом и снайперской?
|
|
31-1-2009 18:09
Scar_Doc
Прошу извинить новичка на форуме. Но мое мнение такое-имеем оружие достойное пользователей!!! Что-бы перевооружить всю нашу армию, а это не только поставка нового вооружения в части=)), а и ... . да вроде не с идиотами говорю.. =)) А миллионы запасников которые умеют только с калашом общаться.. УУУ Это супер проблема. А ПОКА НАШЕЙ АРМИИ НЕ НУЖНО ОРУЖИЕ СРЕЛЯЮЩЕЕ КУЧНО, ПРИ РАЗУМНОМ РАЗБРОСЕ ГЛЯДИШ И ПОПАДЕТ. А кому надо, спецам всяких подчинений, например, тому ведомство обеспечит.
с уважением ко всем. Scar. |
|
31-1-2009 22:28
Майор Немо
Ещё как сравнивали. В Австралии, штурмовые винтовки семейства AUG вытеснили ручные пулеметы! Ну и фиг бы с ними, еще раз говорю. Нам бы тоже идеи того же Стечкина не убивать, мы опять лет на 30 всем бы нос утерли новым девайсом, таким же превосходным, каким долгое время БЫЛ АК. |
|
31-1-2009 22:37
Майор Немо
А на кой тогда переподготовка? Да не сомневаюсь, натурально МИЛЛИОНЫ с большим интересом пройдут курсы переподготовки, чтобы поюзать новые образцы стрелкового оружия. Ну остальное там-всё политика. Лень даже обсуждать. |
|
31-1-2009 23:52
Raden5
Мдя-я-я.. . Вас успокоит если я скажу что ни ТКБ, ни Абакан, ни, вероятнее всего, "сбалансированные" АК - АК обычные не заменят?
Мы сочувствуем Австриякам. Мы понимаем эту проблему, сами без нормального пулемета остались.. . Но они страна не богатая да и не воюющая, им и это сойдет. |
|
|