Метрополитен ввел временный список запрещенных к провозу предметов

цитата:

Originally posted by dEretik:

Моё право на свободу передвижения и право на транспортирование оружия (это соответствует запрету на нахождение и на действия по обороту)- садоводчество задолбается умалять. Не его право.

Право на свободу передвижение не есть НЕОГРАЧЕННОЕ право на свободу не есть право шастать где угодно по своему личному усмотрению.

Право на транспортирование оружия есть частный случай права собственности.

Они всё время разговаривают непонятными словами, и хочут показать свою учёность. С ножом,сертифицированным ЭКЦ МВД как хоз.быт,газовым балончиком выделки РФ,зачехлённым легальным ружжом,ООП в кабуре,ездить в метро иожно-или нет ?

цитата:

AU-Ratnikov:

Я уже писал.
Совершенно не равно.
Запрет на носки не допускается Конституцией, а оружие или голая опа совсем иной случай.

В таком ключе как писали, типа, запрещено нахождение с оружием - совершенно равно с зелёными носками. Если запрещают перевозить (провозить, транспортировать) - тогда другое дело, просто "кидают" правительство в его полномочиях.
Ограничивать право может федеральный закон. Закон определил полномочия правительства по перевозке и транспортированию. А по "нахождению" - закон никому ничего не делегировал. Есть ещё куча нормативных актов, там запрет можно подогнать под совсем другие нормы (типа запрета на ношение во время нахождения на определённой территории(по соответствующему законодательству) или выполнению должностных обязанностей). А в данном случае - либо устанавливают определённые правила перевозки и транспортирования, подписывая под это правительство, либо ограничивают право в нарушение ЗоО. Запрещать нахождение с оружием (не перевозку, провоз и транспортирование), в точности равно запрещению нахождения с зелёными носками. Это точно так же - как запретить находиться на митинге с оружием, без строчек ЗоО об этом, а опираясь чисто на запрет ношения, того же закона.

цитата:

С ножом,сертифицированным ЭКЦ МВД как хоз.быт,газовым балончиком выделки РФ,зачехлённым легальным ружжом,ООП в кабуре,ездить в метро иожно-или нет ?

Пока можно. Если правительство не запретит. Если запретит метрополитен - будет доказывать в суде, что правила транспортирования оружия они могут регулировать наравне с правительством.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Ограничивать право может федеральный закон.

А также СОБСТВЕННИК!

цитата:

Если запретит метрополитен - будет доказывать в суде, что правила транспортирования оружия они могут регулировать наравне с правительством.

Я не про пока. Я про то что будет с 2015 г-стартовый пост

цитата:

AU-Ratnikov:

А также СОБСТВЕННИК!

В рамках закона. Закон не позволяет делить пассажиров на владельцев оружия и не владельцев. Ровно так же как на владельцев (носителей) зелёных носков и не зелёных. Потому запрещать такое "нахождение" собственник не может. Это не частная лавочка (и частника ограничивают кое в чём). Устанавливать правила перевозки собственник может в пределах своей компетенции. Если частный самолёт осуществляет пассажирские перевозки - то он будет соблюдать нормативы по правилам перевозок. Которые будет утверждать правительство (в части оружия, даже если другие части могут быть определены ведомством). Метрополитен, пока, ни в чём не перечит правительству. Запретит собственник (мэр) - значит будем посмотреть, что именно запретит: провоз или нахождение. В первом случае нарушение права граждан на транспортирование оружия (которое регулирует правительство), во втором - противоречие закону об оружии, который не запрещает находиться в метро с оружием.
Иначе любой муниципалитет начнёт лепить хрень про запрет нахождения, потому что он собственник.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Если правительство не запретит. Если запретит метрополитен

Мэра Москвы вполне достаточно.

Таки и евреев в метро собственник сможет запретить?

цитата:

Originally posted by ag111:

Таки и евреев в метро собственник сможет запретить?

Нет, см. Конституцию.

А чем принципиально отличны зеленые носки, евреи и оружие?

------
Lupus lupo homo est

цитата:

Originally posted by Дог:

А чем принципиально отличны зеленые носки, евреи и оружие?

1 и 2 нарушение прав человека, оружие - нет.

Соответственно, что права а что нет, прописанно произвольно.

------
Lupus lupo homo est

цитата:

Originally posted by Дог:

Соответственно, что права а что нет, прописанно произвольно.

Нет.
Право вещь системная.
К примеру первое право человека и гражданина вообще прямо нигде не прописано, но это вовсе не мешает ему иметь место в системе и успешно действовать.

цитата:

AU-Ratnikov:

1 и 2 нарушение прав человека, оружие - нет.

По каким критериям идет выбор, не понимаю. Иметь при себе оружие, это такая же религия, как и еврейство. Зеленые носки вообще не религия, а извращение.

цитата:

ag111:

По каким критериям идет выбор, не понимаю. Иметь при себе оружие, это такая же религия, как и еврейство. Зеленые носки вообще не религия, а извращение.

Дискриминация по национальному признаку. А ограничивать оборот оружия - можно. Тому, кому по закону можно. Мэру - нельзя. Потому запрет на оружие в метро - превышение полномочий. Отмаз тем, что город собственник - гнилой отмаз. На муниципальной земле нельзя запретить находиться с оружием, потому что муниципалитет мелко плавает. Право граждан превалирует над правом муниципалитета. Метрополитен точно такая же контора, как детская железная дорога, только побольше. Обычное государственное предприятие общественного транспорта. Потому - тупо запрещать нахождение с оружием - нарушать закон. Совсем другое дело - устанавливать правила провоза (перевозки). Эти полномочия имеются у метрополитена(у ведомства), но в части оружейной - это полномочия правительства, строго по закону об оружии. Пока "метровские" правила не вступают в противоречие с правом граждан - никто и не будет смотреть, кто их принял. Как только вступят - сразу возникнет вопрос, чего это в подземелье не действует закон об оружии и правила оборота? Почему мэр начинает устанавливать правила перевозок оружия, ограничивая граждан в праве транспортирования (или свободе перемещения, в случае запрета "нахождения", т.е., в этом втором случае - именно придумывая зелёные носки).

цитата:

dEretik:

Дискриминация по национальному признаку.

Здесь, как я понимаю, вопрос про религию. И русский может стать евреем, если очень постарается. Или это не так? У арабов тоже есть евреи, вроде.

Я после НГ из офиса блины с гантелями буду забирать, надо будет в куртку кинуть пару блинчиков и спуститься ради интереса в это подземелье, глянуть на реакцию охранников.

Я после НГ из офиса блины с гантелями буду забирать, надо будет в куртку кинуть пару блинчиков и спуститься ради интереса в это подземелье, глянуть на реакцию охранников.

Я после НГ из офиса блины с гантелями буду забирать, надо будет в куртку кинуть пару блинчиков и спуститься ради интереса в это подземелье, глянуть на реакцию охранников.

цитата:

Palitch:

Вы какую нибудь бумашку в недра канцелярской машины забросили ? С ув

конечно и не одну
только вопрос всегда встречный: А что Вам только одним это надо?

Системная то оно системная, но сама то система с потолка взята. Начиная с основных постулатов. Вот к примеру как быть сикхам? Религия им прямо предписывает быть вооруженными. Т.е. разоружая сикха, дискриминируешь по релегиозному признаку. Ну как примерно с христианина крест снимать. Но обязательный меч - холодное оружие. И как тут? Точно так же не понятно, почему право на жизнь не подразумевает эту жизнь защищать? Самыми эффективными способами? Простейшая аналогия. Есть специально подготовленные спасатели на пляже. Но пользоваться спасательными кругами запрещено всем кроме них. Тоните, но круг иметь нельзя. Я уж не говорю, что в этой стройной системе не определен ключевой учасник - человек. Как собственно охранник на входе вообще определяет, что вот это существо пускать надо, а это нет? Во первых, он не эксперт, а во вторых в правилах, опять же не определена видовая принадлежность пассажира. Да, а у кого нибудь ест справочка что он человек? Паспорт не предлагать, там написано, что вы гражданин и только.

------
Lupus lupo homo est

цитата:

А что Вам только одним это надо?

Знакомо

цитата:

dEretik:
Дискриминация по национальному признаку. А ограничивать оборот оружия - можно. Тому, кому по закону можно. Мэру - нельзя. Потому запрет на оружие в метро - превышение полномочий. Отмаз тем, что город собственник - гнилой отмаз. На муниципальной земле нельзя запретить находиться с оружием, потому что муниципалитет мелко плавает. Право граждан превалирует над правом муниципалитета. Метрополитен точно такая же контора, как детская железная дорога, только побольше. Обычное государственное предприятие общественного транспорта. Потому - тупо запрещать нахождение с оружием - нарушать закон. Совсем другое дело - устанавливать правила провоза (перевозки). Эти полномочия имеются у метрополитена(у ведомства), но в части оружейной - это полномочия правительства, строго по закону об оружии. Пока "метровские" правила не вступают в противоречие с правом граждан - никто и не будет смотреть, кто их принял. Как только вступят - сразу возникнет вопрос, чего это в подземелье не действует закон об оружии и правила оборота? Почему мэр начинает устанавливать правила перевозок оружия, ограничивая граждан в праве транспортирования (или свободе перемещения, в случае запрета "нахождения", т.е., в этом втором случае - именно придумывая зелёные носки).

Дискриминация по расовому, национальному или религиозному признаку прямо запрещена. Еврей это так называемая национальность, расовая или религиозная принадлежность.

Не вижу никаких препятствий дабы муниципалитет запретил на СВОЕЙ земле: ездить на автомобилях, носить оружие, курить, распивать алкоголь, размещать рекламу и т.д..
При этом муниципалитет обязан учесть и не нарушить права собственников (если таковые имеются) анклавов на этой территории (сервитут).

В Вашем посте прочее в основном пустопорожняя не обоснованная лозунговая болтология.

цитата:

Originally posted by Дог:

Вот к примеру как быть сикхам? Религия им прямо предписывает быть вооруженными. Т.е. разоружая сикха, дискриминируешь по релегиозному признаку. Ну как примерно с христианина крест снимать. Но обязательный меч - холодное оружие. И как тут?

Лично я (!!!) полагаю что все эти религиозные "льготы" от лукавого и являются неким временно "присобаченным сбоку кривым сарайчиком". Их просто не должно быть вообще. Но пока все еще имеется необходимость .. .
Потому имхо они просто не вписываются в общую логическую систему.

Таким образом каждый раз необходимо "чесать правой ногой левое ухо".

цитата:

Originally posted by Дог:
Точно так же не понятно, почему право на жизнь не подразумевает эту жизнь защищать? Самыми эффективными способами?

Право на жизнь включает в себя право ее защищать ЛЮБЫМ образом по собственному усмотрению, естественно не причиняя вреда и не создавая угрозы другим.

цитата:

Originally posted by Дог:
Простейшая аналогия. Есть специально подготовленные спасатели на пляже. Но пользоваться спасательными кругами запрещено всем кроме них. Тоните, но круг иметь нельзя.

Понятия не имею о каком Вы пляже .. . мало ли кто где чем и в чем ковыряет .. . дураков на 100 лет вперед припасено.

цитата:

Originally posted by Дог:
Как собственно охранник на входе вообще определяет, что вот это существо пускать надо, а это нет? Во первых, он не эксперт, а во вторых в правилах, опять же не определена видовая принадлежность пассажира.

Аналогично как и выше.

цитата:

Originally posted by Дог:
а у кого нибудь ест справочка что он человек? Паспорт не предлагать, там написано, что вы гражданин и только

Не человек не может быть гражданином в настоящее время. Так что Вы здесь заблуждаетесь.

цитата:

AU-Ratnikov:

Лично я (!!!) полагаю что все эти религиозные "льготы" от лукавого и являются неким временно "присобаченным сбоку кривым сарайчиком". Их просто не должно быть вообще. Но пока все еще имеется необходимость .. .
Потому имхо они просто не вписываются в общую логическую систему.

Вот !!! Теперь логично и понятно. Кроме положения, что в них имеется необходимость.

цитата:

Originally posted by BillDill:
Теперь логично и понятно.

Еще раз оговорюсь что это мое ЛИЧНОЕ мнение.

цитата:

Originally posted by BillDill:
Кроме положения, что в них имеется необходимость.

А что делать с верующими то?
Тут вопрос дикий по сложности ... .

Надо будет на выхах потроллить немного - пару банок с порохом, помповик в рюкзаке и в метро

цитата:

AU-Ratnikov:

А что делать с верующими то?
Тут вопрос дикий по сложности ....

Верующие такие же граждане, что и неверующие. Если неверующий на улице задерет попу к солнцу? Права должны быть одинаковые.

цитата:

Originally posted by BillDill:
Права должны быть одинаковые.

А я что иначе считаю?

Только не объяснить это верующим.

цитата:

IDS:
Надо будет на выхах потроллить немного - пару банок с порохом, помповик в рюкзаке и в метро

Ну коли Ваш задор не пропадёт и Вы всё-таки решитесь на "следственный эксперимент", то для чистоты последнего советую заходить в метро на "Добрынинской"(кольцевая).
Там мало того что промежутки между рамками заделали листами и у стенки оформили выгородку с отдельной рамкой, багажным интравизором и рентгеновской кабинкой для пассажиров - так ещё и тренируются уже, выдёргивая отдельных пассажиров по сигналу с основных рамок перед турникетами.

Не всех, да, не всех - но это-то и странно, бо с собой железа разного в количестве у каждого второго горожанина (не считая каждого первого), следовательно, речь идёт о выборочном произвольном лоцировании "органолептическими" методами ("рожа мне твоя подозрительна"(с)), что, собственно, всегда имело место и ДО внедрения этих рамок (а отловленных "по подозрению" всегда с успехом "шмонали" ручными металлоискателями).

Ergo, возвращаемся к исходной мысли: на т.н. безопасность рамки в вялотекущем выборочном режиме не оказывают стимулирующего воздействия
(тем не менее являясь источником потенциальных конфликтов "на ровном месте") - ну а перевод этой процедуры в тотальный режим невозможен по многим соображениям практического толка.
Подозрения в баблорубстве, увы, никуда не исчезают.

цитата:

AU-Ratnikov:

А я что иначе считаю?

Только не объяснить это верующим.

С точки зрения Святой Церкви мы все верующие. Поскольку доказательство существования бога сегодня невозможно, то можно только верить. Что он существует или нет.

Так что чувства верующих защитить невозможно при любом раскладе. Все равно кто-то будет оскорблен.

Это не я придумал, это церковь такой расклад дает. Мы все верующие.

цитата:

Вы всё-таки решитесь на "следственный эксперимент"

Просто поеду как обычно: два ножа, гб, РС с двумя магазинами.

цитата:

IDS:

Просто поеду как обычно: два ножа, гб, РС с двумя магазинами.

Не-не-не, "карте место"!!! Пообещали выступить с помпой и пороховницами, так уж извольте - а то как-то не по-пацански выходит.

P.S. Дополнить "длинномер" вышеперечисленными РСом, баллонами и пр. тоже разрешаю.. .

Так и не нашел, где написано, чтобы граждан н должен быть человеком однко.

------
Lupus lupo homo est

цитата:

Дог:
Так и не нашел, где написано, чтобы граждан н должен быть человеком однко.

Ну это уже ригоризмом попахивает.
На таких нюансах ничего путного по обсуждаемой теме не выкружишь.

цитата:

"карте место"!!!

Говно вопрос!

Набор:
1. 3-4 банки сокола.
2. МЦ-21-12 в рюкзаке.
3. РС - ГБ - нож - на поясе.

И в (ад) в метрополитен на добрынинской...

Вы забыли ещё последний пункт - пообещать сделать всё, чтобы Вас замели.. . и выложить потом отчёт.. .

цитата:

пообещать сделать всё, чтобы Вас замели

А вот тут нужны советы. Так как на мелкого очкарика обычно никто внимания не обращает.

Проблема не в заходе в рамку, а в самом факте проверки граждан хренАми с бугра (не сотрудниками органов внутренних дел ни разу).

Вот г-н Ратников не видит нарушений законов страны, когда граждан принудительно понуждают к тем или иным действиям непонятно кто. И всё это происходит при полном попустительстве органов власти (МВД, Прокуратура, может ещё какие есть фискалы).

Видео просмотрели: мужичок в синей форме неоднократно препятствует проходу граждан через турникет.
Корявки заломали, и на 15 суток поехал сидеть.
Транспортная полиция не пресекала незаконные действия? - минус премия, плюс выговор. При повторении - нахер из органов.
Прокуратура в метро не ездит? Интернет не читает? Не следит за соблюдением законности на поднадзорной