Метрополитен ввел временный список запрещенных к провозу предметов

Одинаковая одежда на корню убивает все видеонаблюдение легко и изящно.

------
Lupus lupo homo est

Досмотр граждан в метро нарушает принцип презумпции невиновности и ряд положений Конституции.

Досмотр должны проводить сотрудники МВД с понятыми и составлением соответствующих бумаг.

Это просто при том, что гражданам после "досмотра" не чинится никаких препятствий после выхода с рамки. Вопрос только "с какого?... " к тебе безпричинно обращается непонятное лицо и чего то от тебя требует.

Тем паче, метрополитен это ГУП. Непонятно с х-я ли там вводятся правила, противоречащие Конституции и иным федеральным законам.

Опыт общения есть: при попытке послать проверяльщика он начинает совершать действия, которые попадают под статью 213 УК РФ. И обычно один пристаёт, а ещё парочка наблюдает (при необходимости вмешиваются в процесс).

НО! сотрудникам метрополитена ставят план: прогнать через рамку 20 человек в смену (со слов сотрудника - каждый может сам убедиться). Соответственно даже если все не вызывают никаких подозрений план нужно выполнять.

цитата:

Originally posted by PILOT_SVM:

Пример подал в своё время премьер - наговорил нелепиц, потом МВД пришлось выкручиваться и показуху гнать.

Там не все так просто было как Вы думаете .. .
Да, наговорил он конечно .. . но это жжж было совсем не просто так.
Лет через -цать смогу написать открыто что там было на самом деле.

цитата:

Originally posted by Йоган Вайс:

Досмотр граждан в метро нарушает принцип презумпции невиновности и ряд положений Конституции.

Досмотр должны проводить сотрудники МВД с понятыми и составлением соответствующих бумаг.

Это не так.

Элементарно. А в момент предьявления претензий проверяльщиками гаркнуть "бомба" или "аллах акбар" Толпа сильно озадачит проверяльщиков.

------
Lupus lupo homo est

цитата:

Originally posted by Дог:

Элементарно. А в момент предьявления претензий проверяльщиками гаркнуть "бомба" или "аллах акбар" Толпа сильно озадачит проверяльщиков.

Однако если поймают, срок не детский будет. Дороговато имхо.

А доказать? Звук то не пишеться.

------
Lupus lupo homo est

цитата:

Originally posted by Дог:

А доказать?

А "нет повода не доверять" показаниям СП? Закроют по полной.. .

цитата:

Дог:
Элементарно. А в момент предьявления претензий проверяльщиками гаркнуть "бомба" или "аллах акбар" Толпа сильно озадачит проверяльщиков.

"Крик русского туриста в аэропорту Вашингтона "Алла, я в бар!" заставил обосраться 1300 американцев, в том числе 19 полицейских."(с)

цитата:

De Nada:

"Крик русского туриста в аэропорту Вашингтона "Алла, я в бар!" заставил обосраться 1300 американцев, в том числе 19 полицейских."(с)

Значит имеет смысл задержальщика упокоить? Если и так и сяк сидеть?

------
Lupus lupo homo est

Русским туристом был М.Галкин.

цитата:

AU-Ratnikov:

Да. В тех случаях когда и если это не запрещено иными актами.

Вопросы транспортирования и перевозки - прерогатива правительство (ст.25 ФЗ об оружии). Потому любые ведомственные правила, относительно оружия (железнодорожные, к примеру), утверждает правительство. Честно говорю: не интересовался, есть ли сейчас утверждённые правила для метрополитена. Думаю, что есть. И не думаю, что метрополитен чего то сможет запретить поперёк этих правил, до утверждения новых. Это не его дело. Не метрополитена.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Вопросы транспортирования и перевозки - прерогатива правительство (ст.25 ФЗ об оружии). Потому любые ведомственные правила, относительно оружия (железнодорожные, к примеру), утверждает правительство. Честно говорю: не интересовался, есть ли сейчас утверждённые правила для метрополитена. Думаю, что есть.

Правила Московского метро в компетенции мэра Москвы.
Но в этих правилах и не решаются вопросы транспортирования и перевозки оружия.
В этих правилах говорится о том что из разрешенного законодательством - допускает у себя на территории Московское метро. И это его право. Аналогично например лично Вы вправе не разрешить входить в Вашу квартиру с незачехленным оружием.

Я вправе? Это вот припреться какой нибудь собр-омон, а я могу сказать, нельзя мол с автоматами? И они послушаются?

------
Lupus lupo homo est

цитата:

Originally posted by Дог:

Я вправе?

Да.

цитата:

Originally posted by Дог:

Это вот припреться какой нибудь собр-омон, а я могу сказать, нельзя мол с автоматами? И они послушаются?

В гости если то обязаны.
А вот если вязать .. .

Так в метро то тоже не в гости ходят. А ехать.

------
Lupus lupo homo est

цитата:

Originally posted by Дог:

Так в метро то тоже не в гости ходят. А ехать.

Ну не в гости а еще за чем, разница в частном порядке или властном.
В метро какой нибудь собр-омон точно так же зайдет не спрашивая.

цитата:

Palitch:
Газовый баллончик,попадает под запрет ? Тоже к тайзерам\электрошокерам/Устройствам Дозированного Аэрозольного Распыления/Чародеям и пневме до 7.5 Дж ?

На недавней выставке Интерполитех в рамках научной программы представитель ТА озвучил доклад в котором в частности предлагалось разделить в ФЗ Об оружии спец средства для полиции и других силовых структур от средств самообороны в свободном обращении для граждан. Иначе так и будет путаница и "излишняя нервозность" в общественных местах. Это также бы позволило снизить возраст для продажи самооборонки с 18 до 14 лет (когда выдают паспорт) и возможность рекламы.

Одним ТА такое продвинуть не под силу. А представители ТК и другие только кивали головой, но пока ничего не сделали в поддержку, как и три года назад, когда ТА пробивали в одиночку измененения в п.61 приказа 288 МВД РФ ограничивающего вывоз оружия в страны СНГ, по сравнению со странами дальнего зарубежья.

цитата:

Одним ТА такое продвинуть не под силу.

Вы какую нибудь бумашку в недра канцелярской машины забросили ? С ув

цитата:

И это его право. Аналогично например лично Вы вправе не разрешить входить в Вашу квартиру с незачехленным оружием.

Не думаю, что это право может противоречить федеральному законодательству. И это именно вопрос перевозки и транспортирования. У нас автотранспорт, частный, нанимается администрацией для осуществления маршрутных перевозок. При этом правила в этом транспорте - не частные. Метро - это не частная территория. И если речь об оружии - то это требует согласования с правительством. Решит правительство, что в метро нельзя транспортировать (правила перевозки) оружие - значит будет запрет. Если сейчас нет запрета - то самостоятельно ограничивать свободу передвижения граждан, метрополитен не в праве (хоть мэр, хоть начальник М.) Я могу запретить заходить в квартиру в зелёных носках, поскольку допуск в свою квартиру могу запретить в принципе. И мне нельзя будет предъявить дискриминацию или что иное противозаконное. Запретить заходить в метро, в зелёных носках - нельзя. Ровно также нельзя запретить входить с оружием, если правительство это не запретит.

цитата:

Originally posted by dEretik:
Метро - это не частная территория.

Верно.
Это собственность города Москвы (Государственное унитарное предприятие города Москвы).

цитата:

Originally posted by dEretik:
И если речь об оружии - то это требует согласования с правительством. Решит правительство ...

Конечно.
Требуется решение собственника - города Москвы, где это отнесено к компетенции мэра.
Решит мэр .. .

цитата:

Originally posted by dEretik:

Запретить заходить в метро, в зелёных носках - нельзя. Ровно также нельзя запретить входить с оружием, если правительство это не запретит.

Запретить входить в метро в зеленых носках не вправе никто, поскольку это вступит в противоречие с Конституцией.
В отличие от с оружием, алкоголем, лыжами .. .

цитата:

Решит мэр ...

Мэр решит, правительство утвердит (может быть) - тогда другое дело. А "временно" запретить - это временно нарушить область регулирования оборота оружия, переплюнув правительство в полномочиях.

цитата:

Originally posted by dEretik:
Мэр решит, правительство утвердит (может быть)

Не нуждается в утверждении правительства.

цитата:

Originally posted by dEretik:
А "временно" запретить - это временно нарушить область регулирования оборота оружия, переплюнув правительство в полномочиях.

Банальный бред естественно.

цитата:

AU-Ratnikov:

Запретить входить в метро в зеленых носках не вправе никто, поскольку это вступит в противоречие с Конституцией.
В отличие от с оружием, алкоголем, лыжами ...

Белые ленточки.. , паранджа.. , голый торс.. . Запретить можно всё что угодно, при определённых обстоятельствах. Запретить входить с оружием, поперёк порядка установленного ФЗ об оружии, тоже поперёк Конституции.

цитата:

Originally posted by dEretik:
Запретить можно всё что угодно, при определённых обстоятельствах.

Так.

цитата:

Originally posted by dEretik:
Запретить входить с оружием, поперёк порядка установленного ФЗ об оружии, тоже поперёк Конституции.

Да, но в ЗоО пока что нет ничего эдакого.

цитата:

Да, но в ЗоО пока что нет ничего эдакого.

В ЗоО определено, кто именно определяет порядок транспортирования и перевозки. Метрополитен оперирует "провозом" и нахождением в вестибюлях с оружием без чехлов. И это напрямую не пересекается с законом об оружии, и просто дублирует правительственные нормы. Как только запретят нахождение и транспортирование - сразу вступят в противоречие. И с правительством, и с законом.

цитата:

Originally posted by dEretik:

В ЗоО определено, кто именно определяет порядок транспортирования и перевозки. Метрополитен оперирует "провозом" и нахождением в вестибюлях с оружием без чехлов. И это напрямую не пересекается с законом об оружии, и просто дублирует правительственные нормы. Как только запретят нахождение и транспортирование - сразу вступят в противоречие. И с правительством, и с законом.

Вы путаете терминологию и смысл слов.
Метрополитен (а вернее его собственник) по существу запрещает некоторое нахождение на своей территории.
Терминология же на существо не влияет.

цитата:

AU-Ratnikov:

Запретить входить в метро в зеленых носках не вправе никто, поскольку это вступит в противоречие с Конституцией.
В отличие от с оружием, алкоголем, лыжами ...

А с голой жопой? это все условности.

цитата:

Вы путаете терминологию и смысл слов.
Метрополитен (а вернее его собственник) по существу запрещает некоторое нахождение на своей территории.

Наоборот, именно про нахождение и указал, когда сказал про нарушение закона. В ЗоО перечислены случаи запрета нахождения с оружием. Про метро там ничего не сказано. Как не сказано про частные автодороги, частные автобусы(на маршрутах). Если собрание садоводческого товарищества запретит находиться на земле садоводчества с оружием - это как?, в соответствии с ФЗ об оружии?, или поперёк?

цитата:

Originally posted by dEretik:

В ЗоО перечислены случаи запрета нахождения с оружием.

ЗоО вовсе не запрещает иными актами вводить иные ограничения.
Откуда Вы это берете то?

цитата:

Originally posted by dEretik:

Если собрание садоводческого товарищества запретит находиться на земле садоводчества с оружием - это как?, в соответствии с ФЗ об оружии?, или поперёк?

Насчет вдоль или поперек понятия не имею, но право такое собрание садоводческого товарищества - имеет и к ЗоО это - не имеет ни малейшего отношения.

цитата:

Originally posted by ag111:

А с голой жопой? это все условности.

Конечно условности, но вот за эту конкретную условность можно и по УК огрести, при чем вне зависимости от того запрещено это правилами метро или нет.

цитата:

AU-Ratnikov:

ЗоО вовсе не запрещает иными актами вводить иные ограничения.
Откуда Вы это берете то?

Разумеется не запрещает. Просто иные акты вводят иные ограничения соответственно компетенции "ограничителей". Оборот оружия в части транспортирования и перевозок - правительственная компетенция. А запрет на "нахождение с оружием" - компетенция ЗоО. Потому любые ведомственные правила затрагивающие вопросы перевозки оружия и транспортирования - утверждаются правительством. Правила метрополитена эти вопросы не затрагивают в рамках терминологии закона об оружии. Они к оружию относятся так как и к лыжам, или лопатам. И ничем не противоречат Правилам оборота оружия. Правила воздушных перевозок - уже затрагивают право на транспортирование, потому - правительство их устанавливает. Но как только "метровские" запретят - это либо посягательство на право транспортировать (поперёк права правительства устанавливать этот порядок), либо запрет на "нахождение" - это уже против закона об оружии. Не компетенция это "собственника". Точно так же как садоводчество, не может запретить находиться на своей земле (общего пользования, но садоводческой) гражданину с оружием. Это не компетенция садоводчества.
Потому, либо метровские не затрагивают вопросы транспортирования, либо они свои правила будут согласовывать с правительством. А запрещать находиться с оружием - это равно запрету на зелёные носки. Но! САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ запрету! Если федеральный закон установит право метрополитена на запрет нахождения в зависимости от цвета носков - всё будет в рамках. Даже правительство не может запретить находиться в вестибюле метро с оружием(при условии, что нет дополнительных нормативных актов уравнивающих это с транспортированием, или прямых полномочий на запрет нахождения). А запретить транспортировать - может.

цитата:

но право такое собрание садоводческого товарищества - имеет и к ЗоО это - не имеет ни малейшего отношения.

И на что же граждане-собрание будут опираться, пытаясь запретить мне топать по дорожке к своей даче?

цитата:

Originally posted by dEretik:
Оборот оружия в части транспортирования и перевозок - правительственная компетенция.

Да. В части ОБЩИХ правил что не исключает неограниченное количество СПЕЦИАЛЬНЫХ.

цитата:

Originally posted by dEretik:
А запрет на "нахождение с оружием" - компетенция ЗоО.

Но вовсе не ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ.

цитата:

Originally posted by dEretik:
А запрещать находиться с оружием - это равно запрету на зелёные носки. Н

Я уже писал.
Совершенно не равно.
Запрет на носки не допускается Конституцией, а оружие или голая опа совсем иной случай.

цитата:

Originally posted by dEretik:

И на что же граждане-собрание будут опираться, пытаясь запретить мне топать по дорожке к своей даче?

На право и компетенцию СОБСТВЕННИКА.

цитата:

AU-Ratnikov:

На право и компетенцию СОБСТВЕННИКА.

Право собственности есть и на землю сельхозоборота. Однако компетенция по "рулению" на такой своей земле, не позволяет запрещать на ней охоту. Собственнику не позволяет. А губернатор запретит - раз плюнет (однако транспортирование - не запретит ни губернатор, ни собственник). Моё право на свободу передвижения и право на транспортирование оружия (это соответствует запрету на нахождение и на действия по обороту)- садоводчество задолбается умалять. Не его право.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Право собственности есть и на землю сельхозоборота. Однако компетенция по "рулению" на такой своей земле, не позволяет запрещать на ней охоту. Собственнику не позволяет. А губернатор запретит - раз плюнет (однако транспортирование - не запретит ни губернатор, ни собственник). Моё право на свободу передвижения и право на транспортирование оружия (это соответствует запрету на нахождение и на действия по обороту)- садоводчество задолбается умалять. Не его право.

Мечтать не вредно.