За ношение оружия в пьяном виде должна быть уголовная ответственность

мда.. . какая-то картинка вырисовывается задушевная: "алкоголь запретить, ОООП запретить" осталось начать призывать всех лечить .. .

Есть такие "радетели" и тут тоже. Вон двое ЛКН в Москве на авто ехали, да перестрелку устроили с третьим автолюбителем, с трупом в конце и о Боже, они ТРЕЗВЫЕ!!! Срочно напоить, т.к, только пьяные могут устроить заварушку с ножами, травмой,КС, машинами, свадьбами и лезгинкой... А, ещё 30 тыс, в год погибших в ДТП и все видимо сплошь в пьяном угаре, особенно на авто. Жуть берёт, только пьянь и хронь совершает убийства, ДТП, расстреливает из оружия и вообще во всех "косяках" в этой стране виноват "градус"! Естественно, что алкогольная проблема в России есть и спивающееся население, тоже, но ведь далеко не все, и только безмозглый идиот будет призывать запретить всё и для всех, раз за разом отвергая любые доводы о бессмысленности подобных шагов, не взирая на уроки истории, не понимая, что нужно лечить причину, а не следствие, просто что-бы человек не имел желания пить, или пить без меры.
Дай человеку нормальную работу, досуг, условия жизни,мотивировку не пить запойно, измени его жизнь и вот если не будет помогать, тогда и можно муссировать темы ограничений.. . Проще отрубить бошку, чем лечить перхоть.. .

Originally posted by Oberst39:

нужно лечить причину, а не следствие

+ очень много

а у нас как всегда вот так -

Originally posted by Oberst39:

Проще отрубить бошку, чем лечить перхоть.. .

ведь действительно - проще. так как политика запрета она проще априори, нахера разбираться, если можно все "решить", все запретив.

к сожалению, эти "Шариковы", со своим взглядом на жизнь и законы, никуда не уйдут и будут продолжать нас "радовать".

эти "Шариковы", со своим взглядом на жизнь и законы, никуда не уйдут и будут продолжать нас "радовать".

Давайте сами их "уйдем".. .

Originally posted by Директор 2012:

Давайте сами их "уйдем".. .

а это уже к вопросам "будут бунты или нет?" и "зачем государству изымать оружие у граждан?"

Ну бунты совсем не обязательно. Если бы поступить по примеру Ганди - вышло бы не хуже. Проблема только в том, что договориться и соблюдать договоренность народ не способен. К примеру чего проще добиться отмены пропусков весной на дальнобоев? Да просто не брать на это время контрактов и всё. Никаких. Всем. Но ведь ездят, платят.. .

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

Если бы поступить по примеру Ганди - вышло бы не хуже.

Сатьяграха у нас?

помницца стучали касками шахтеры и от еды отказывались и что? в Европе (Бельгия, Германия, Франция) это может быть и прокатит, но у нас нет таких сильных профсоюзов, а создать их и позволить сделать такими же сильными не в интересах руководящего эшелона.

Дог, вы упомянули Ганди.. . Так нет такого лидера, чтобы он сейчас мог убедить людей, что следовать его заветам верно и морально. Будь такой лидер - легко.

Originally posted by Дог:

Ну а зачем сразу так и наказывать? Лечить. Ну и назначать опекуна на оставшуюся жизнь.

Не катит, по тем же причинам. Права человека панимашь.

Ну,всё,теперь точно поверил,что бухать начали у нас только после 1917.Доказательства приведены прямо-таки неоспоримые.
ЗЫ Кстати,а кто это тело на видео?
ЗЫЫ А он не подшафэ,часом? Весьма напоминает.

Подброшу ка и я на вентилятор:
Правильно Саныч59 говорит, пьяным не место в здоровом обществе вообще, не то что за рулем и тем более с оружием в руках.
Вы, товарищи алкоголики, сами свои посты почитайте - ну наркоманы в чистом виде. Без дозы жить не можете, ищите себе всюду оправдания, а противников готовы в прямом смысле убить. И хоть я не сильно люблю инициативы наших законодателей, но с запретом пьяной эксплуатации оружия они абсолютно правы. Ибо нех.

Подброшу ка и я на вентилятор:
Правильно Саныч59 говорит, пьяным не место в здоровом обществе вообще, не то что за рулем и тем более с оружием в руках.
Вы, товарищи алкоголики, сами свои посты почитайте - ну наркоманы в чистом виде. Без дозы жить не можете, ищите себе всюду оправдания, а противников готовы в прямом смысле убить. И хоть я не сильно люблю инициативы наших законодателей, но с запретом пьяной эксплуатации оружия они абсолютно правы. Ибо нех.

гыгыгы) а есть еще "селекционер Агапов" он гораздо убедительнее рассказывает, что все "просто обязаны употреблять марихуанну"

Полезли всякие трезвенники, язвенники, девственники и прочие моралитики со своими проповедями .. . шли б себе в монастрырь какой что ли или в пустош .. .

стучали касками шахтеры и от еды отказывались и что?

Так не отказываться от еды надо. А отказываться выполнять любые правительственные поставки. Васе Пупкину - пожалуйста, а для любого "гос" нет у нас угля. Не будем контракт заключать, да и вообще, у нас тут ремонт.

у нас нет таких сильных профсоюзов, а создать их и позволить сделать такими же сильными не в интересах руководящего эшелона.

А простите, кто этот эшелон спрашивает? Берете и создаете. Проблема в том, что как то раз было в городе, и не малом восемь специалистов. Которые вообще могли эту работу сделать. И что? Не договорились держать цену. Так что сами себе злобные буратины.

нет такого лидера, чтобы он сейчас мог убедить людей

Ну с Ганди не так просто, он мог не сколько убедить, сколько просто приказать. Кастовая система и все такое.

Права человека панимашь.

А кстати, гражданам юристам забавный теоретический вопрос: А где в законе определение "человек"? Почему вот это существо обладает какими то правами, а вон то совсем не обладает?

с запретом пьяной эксплуатации оружия они абсолютно правы. Ибо нех.

Неправы. Ибо запрет. А в нашей ситуации любой запрет - зло. Ибо это шаг в направлении Англии, куда наши правители стремятся.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

А кстати, гражданам юристам забавный теоретический вопрос: А где в законе определение "человек"? Почему вот это существо обладает какими то правами, а вон то совсем не обладает?

У юристов есть еще более смешной теоретический вопрос: базовое понятие "право" не имеет однозначного определения. Как и человек.

базовое понятие "право" не имеет однозначного определения. Как и человек.

Ну вот. Следовательно суд должен определить что вот сие к примеру человеком не является, потому и о правах человека в данном случае речи не идет. Дальше пусть Европа думает.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

Ну вот. Следовательно суд должен определить что вот сие к примеру человеком не является, потому и о правах человека в данном случае речи не идет. Дальше пусть Европа думает.

Мысль конечно любопытная .. .

Вы знаете как пол человека по закону в России определяется?
А вот тупо по паспорту, а вовсе не по реальности.
Есть справка что человек, значит человек, нету .. . ну извини.

Originally posted by redheat:

ЗЫ Кстати,а кто это тело на видео?

А это верховный адепт нашей страшной секты трезвеников

Владимир Георгиевич Жданов (р. 25 мая 1949 года, Алтайский край) - российский общественный деятель, пропагандист трезвого образа жизни, председатель Союза борьбы за народную трезвость (СБНТ)[1], популяризатор немедицинского метода избавления от вредных привычек (употребления алкоголя, табака) и метода естественного (то есть немедицинского) восстановления зрения (ношение очков Жданов также относит к вредным привычкам), один из авторов проекта Общее дело. Удостоен золотой медали РАЕН имени И. И. Мечникова <За вклад в укрепление здоровья наций>, а также награждён медалью РАЕН (ЕАЕН) имени Пауля Эрлиха

1966 Окончил физико-математическую школу при Новосибирском Академгородке с золотой медалью.
1966-1967 Работал кочегаром сушильной печи на кирпичном заводе в г. Мары Туркменской ССР.
1967-1972 Учился на физическом факультете Новосибирского государственного университета.[7]
1972-1984 Работал научным сотрудником Института автоматики и электрометрии Сибирского отделения Академии наук СССР.
1980 Получил степень кандидата физико-математических наук по специальности <Оптика>[8]. Тема диссертации: <Фотоиндуцированная анизотропия в плёнках халькогенидных, стеклообразных полупроводников>.
1984-1988 Работа старшим преподавателем кафедры общей физики Новосибирского государственного педагогического института.[9]
В 1983 году, после изучения доклада академика Ф. Г. Углова <О медицинских и социальных последствиях употребления алкоголя в СССР>, принял решение максимально ознакомить людей с этим докладом[8]. В этом же году стал одним из руководителей неформального трезвеннического движения СССР. Был одним из учредителей общественной организации <Международная академия трезвости>[10].
1988: инициатор и один из организаторов общественной организации Союз борьбы за народную трезвость (СБНТ).[9]
1988-2008 Заместитель председателя СБНТ (председатель - академик Ф. Г. Углов).Впоследствии Жданов В. Г. стал председателем СБНТ.[9]
В 1994, применив метод Бейтса, В. Г. Жданов, по его словам, восстановил собственное зрение, избавившись от дальнозоркости. С этого же года он начал заниматься изучением, совершенствованием и распространением этого метода, дополненного методикой Г. А. Шичко (как утверждает в своей книге И.Н. Афонин - по его предложению[11]). Начал проводить лекции о восстановлении зрения в разных городах бывших стран СССР. Организовал курсы восстановления зрения, дополнив <метод Бейтса-Шичко> использованием пищевых добавок.
1997 Закончил психологический факультет Новосибирского государственного педагогического университета по специальности <Практическая психология>.[9]
В 2000 состоялось первое выступление В. Г. Жданова на тему восстановления зрения в Москве. Проводилось в кинотеатре <Ашхабад>. На лекцию пришло более тысячи человек.
С 2000 года занимал должность профессора и заведующего кафедрой практической психологии и психоанализа в негосударственном образовательном учреждении <Сибирский гуманитарно-экологический институт> (г. Новосибирск)[8]. Точную дату прекращения работы в данном учреждении В. Г. Жданов не указывает, однако пишет, что <в 2005 году погиб ректор СибГЭИ, новый ректор не смог сохранить институт и он был закрыт>. Жданов также указывает, что с 2007 года стал жить в Москве, а не в Новосибирске. Согласно проверке Дворкина в 2007 г. по указанному адресу никакого института не существовало[12]. Статус учреждения <Сибирский гуманитарно-экологический институт> остаётся не вполне ясным. Учреждение существовало[13] и имело своё печатное издание - газету <Здравствуй, человек!>[14]. В то же время согласно данным Национального аккредитационного агентства в сфере образования указанное учреждение лицензию на осуществление образовательной деятельности учреждений высшего профессионального образования не получало[15].
С 2007 года проживает в Москве, заведует кафедрой Практической психологии в Международной Славянской Академии.[9]

Originally posted by ds86:

Вы, товарищи .. . сами свои посты почитайте .. . ищите себе всюду оправдания, а противников готовы в прямом смысле убить.

Прочитав топик сделал совершенно аналогичный вывод. Все изредка употребляющие - спокойны и благожелательны. Ну не пьет человек - и не пьет. Его дело. А оба поборника абсолютной трезвости - нервные, крикливые, дерганные. И слово "убить" употребляется только вами

Originally posted by NAL:

Ну не пьет человек - и не пьет.

Если человек здоров, не "зашит" и не пьет, то это подозрительно. Возможно это шпион.
А вот если человек агитирует за трезвый образ жизни то это точно нехороший человек, таких лучше сразу изолировать от общества.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Если человек здоров, не "зашит" и не пьет, то это подозрительно. Возможно это шпион.
А вот если человек агитирует за трезвый образ жизни то это точно нехороший человек, таких лучше сразу изолировать от общества.

Я бы сказал - не просто агитирует. А пытается принудительно навязать отклонение в качестве нормы. И законодательно ограничить права большинства в пользу крикливых и горластых меньшинств.

Что-то мне это все напоминает... .

Originally posted by NAL:

Все изредка употребляющие - спокойны и благожелательны.

Исходя из вашей логики можно изредка колоться героином и изредка давать в попу, при этом оставаться спокойным и доброжелательным и все будет хорошо

Originally posted by NAL:

Что-то мне это все напоминает... .

Секс меньшинство?

Originally posted by ag111:

сможете себе 100 грамм позволить

А под дичь?

Originally posted by ag111:

Под действием водки человек сделает то, что уже в нем сидит.

уже где-то писал про это, так там столько прилетело, что, мол, гляньте - по трезвому-то никто и не стреляет, а вот стоит выпить, так все ковбои начинают пестиками мериться и вообще почти все преступления у нас только по синьке и ходят..

в общем, очень много людей убеждено, что именно из за алкоголя люди становятся агрессивными, а не из за того что у них в мыслях/сердце/на душе.

тот же, уже пресловутый, виноградов - по данным бОльшего количества инф. агентств был трезвым и что?

Originally posted by Саныч59:

Исходя из вашей логики можно изредка колоться героином и изредка давать в попу, при этом оставаться спокойным и доброжелательным и все будет хорошо

Трезвенники снова показывают, что абсолютное воздержание (как и любые крайности) - вредно для организма. Для мыслительных способностей в частности. Поехали.

1. Трезвенник искренне полагает, что можно сравнивать алкоголь и тяжелые наркотики. Героин к примеру. Который вместе с психологической зависимостью вызывает и физиологическую. С симптомами абстиненции совершенно несравнимыми с алкогольным похмельем. Ну теплое с мягким так похожи. Полагаю, что уравнять героин с "крокодилом" (который начинает убивать уже с первого укола) - трезвенникам труда не составит. Ну конечно - "В сортах говна не разбираюсь"? А зря. Знать все же надо. Хотя бы для понимания, что Сталин, Черчилль, Тэтчер не были истеричными идиотами.

2. Про "давать в попу" - просто улыбнусь. Все известные мне гомосексуалисты, не скрывающие свои наклонности - очень милые, спокойные и доброжелательные люди. И у них обычно - все хорошо. Вообще я к ним отношусь достаточно безразлично. Пока их численность не превышает природные 3% и они не ведут активную агитацию своего образа жизни.

Про абсолютных трезвенников - не обольщайтесь. Этанол в вашей крови бродит вовсю. Поскольку организму он необходим. И при проверке на достаточно чувствительном алкотестере - у вас-то как раз абсолютного ноля никогда не будет Так что не ройте яму - грохнитесь.

из числа претендентов на походы человек вычеркивался

Тогда надо сразу вычёркивать тех, кто не принёс

Originally posted by NAL:

Трезвенник искренне полагает, что можно сравнивать алкоголь и тяжелые наркотики

если вы не в курсе, алкоголь признан наркотиком со всеми вытекающими.

Originally posted by NAL:

Вообще я к ним отношусь достаточно безразлично. Пока их численность не превышает природные 3%

А вот это уже не нормально.

Originally posted by Саныч59:
если вы не в курсе, алкоголь признан наркотиком со всеми вытекающими.

Давно сказано: Дуракам закон не писан.
Признать наркотиком дураки могут все что угодно, например колбасу или огурцы.
Вспоминается Съезд народных депутатов Российской Федерации он же Съезд народных депутатов РСФСР, тогда придурки дорвавшись до власти пуская слюни начали вписывать в законодательство свои бредовые фантазии. Ярким примером служит то что Интеллектуальная собственность была включена в законе О собственности в состав собственности. Собственностью от эдакого признания интеллектуальная собственность естественно не стала, но признали ж ее такой дебилы.
Так же и алкоголь, что б там какие дебилы не признавали, наркотиком не станет ибо не способен. Разные это вещи.

Мдя.. . стремно находится в одном лагере с "эльфами".. . но из песни слов не выкинешь...
Я вот тоже противник "зеленого змия", и пищевым продуктом его не считаю - шибко токсичная штука. Неоднократно наблюдал: люди "потребляющие", с течением времени теряют интерес ко всему кроме "зае... ить". А ведь у многих было хобби (кто моделистом. кто радиолюбителем был), обратного процесса (чтоб кто из пьющих хобби ЗАВЕЛ) не видел ни разу.. . тенденция.. . однако

Правда апологетом запретов я не являюсь. Имхо: "Каждый волен идти в ад своей дорогой" ... пока это не несет угрозы окужающим ессно. Да и смысла запрещать (что бы то нибыло) не вижу - не дети малые сами должны соображать.

Применительно к алкоголю: запрещать нужно не УПОТРЕБЛЕНИЕ, а выполнение некоторых видов ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ,кои с оным употреблением вразрез идут. как то: вождение, охрана (с оружием и без) имущества или правопорядка, и т.д. и т.п.

Органичивать право на самооборону ,под этим соусом, недопустимо - обороняющаяся сторона априори не может выбрать место/время нападения.
Да и ползет человек себе (по делам или без оных) ,так и пусть себе ползет, даже если и вооружен при этом до зубов - не мешает никому и ладно. Вот если начнет оружием размахивать и прочие безобразия нарушать - тогда другое дело.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Так же и алкоголь, что б там какие дебилы не признавали, наркотиком не станет ибо не способен. Разные это вещи.

вот имена этих "дибилов"

АЛКОГОЛЬ - ЭТО НАРКОТИК

А.Н.Тимофеев в книге "Нервно-психологические нарушения при алкогольной интоксикации" (Л.,1955 г.) пишет: "Алкоголь относится к наркотическим веществам, действующим парализующим образом на любую живую клетку.. . особенно на клетки коры головного мозга.. . оказывает парализующее действие на высшие отделы центральной нервной системы (ЦНС), растормаживает механизмы нижележащих отделов. Этим объясняется возбуждённое поведение выпившего человека, т.к. тормозной процесс в высших отделах уже пострадал."

В.К.Фёдоров, ближайший ученик И.П.Павлова, в статье "О начальном влиянии наркотиков (алкоголя и хлорагидрата)" утверждает, "что алкоголь есть наркотик и как всякий наркотик, имеет свои особенности, и лишь в деталях отличается от других наркотиков: все фазы влияния алкоголя на ЦНС растянуты.. . эйфория при алкоголе более отчётлива, чем и объясняется тяготение в человеческом обществе к алкоголю" (Труды физиологической лаборатории И.П.Павлова, 1949 г.).

И.Н.Введенский считает: "Алкоголь относится к наркотическим ядам и из всех тканей тела имеет сродство к ЦНС" ("О вменяемости алкоголиков", М., 1953 г.)

Н.Е.Введенский в 7-м томе ППС (Л.,1963 г.) в статье "О действии алкоголя на человека" говорит о том, что "действие алкоголя во всех содержащих его "спиртных напитках" (водки, ликёры, вина, пиво и т.д.) на организм сходно с действием веществ и типичных ядов таких как хлороформ, эфир, опий и т.п.".

В.Т.Кондратенко и А.Ф.Скугаревский в книге "Алкоголизм" (Минск, 1983 г.) пишут: "Основным фармокологическим действием алкоголя на ЦНС является наркотическое".

Особо опасное действие алкоголь оказывает на организм ребёнка. По данным фармоколога И.Н.Кракова, у детей, не достигших десяти лет, сильный токсический эффект, то есть отравление, и даже смерть, наблюдается от 2-3 столовых ложек водки, что соответствует приблизительно 15г. чистого алкоголя. (Цит. по Ю.Груббе "Алкоголь, семья, потомство", 1974г.)

В 1975 году Всемирная ассамблея здравоохранения вынесла решение: "Считать алкоголь наркотиком, подрывающим здоровье". Даже с формальной стороны признано, что алкоголь - наркотик. В Большой Советской Энциклопедии сказано дословно, что "алкоголь относится к наркотическим ядам" (т.2, с.116). Госстандарт СССР 1982 г.: "Алкоголь - этиловый спирт .. . относится к сильнодействующим наркотикам" (N1053 ГОСТ 5964-82).

а на ганзе то все умные, правильно считают алкоголь безобидным пищевым продуктом

Originally posted by Саныч59:

"дибилов"

Это слово, если на русском языке, следует писать вот так: "дЕбилов"

Originally posted by Саныч59:

АЛКОГОЛЬ - ЭТО НАРКОТИК

Вы с этим прям как тот хохол из анекдота:

Едет хохол до масколей продавать сало. Переезжает границу между Украиной и Россией.
Заходят таможенники в купе.
-Наркотики, золото, кантрабан6да, оружие?
-Везу наркотик.
Они все купе обыскали. Нету.
-Снова спрашиваю везешь наркотик?
-Везу.
Приводят собаку, оцепляют вагон. Обыск.
Нечего не находя кроме сала.
-Где наркотики тут тока сало,
- Так це и есть наркотик! Съем сало и тащусь. (с)

"Об опьяняющих свойствах спиртных напитков люди узнали не менее чем за 8000 лет до нашей эры - с появлением керамической посуды, давшей возможность изготовления алкогольных напитков из меда, плодовых соков и дикорастущего винограда. Возможно, виноделие возникло еще до начала культурного земледелия."

Это я к чему. Вот жило человечество все эти долгие тысячи лет, совершенствовалось. Придумывало там что-то. И ждало, когда же народится Саныч59, который грамотно писать не может, но точно знает, что раз он совсем не пьет, то он правильно делает. А все, кто не как он - те негодные никчемушки. Дождалась Мать-Земля своего Спасителя. Откроет он теперь глаза. И поведет к счастию. Алкоголь и курение он уже заклеймил. Ждем отнесение к наркотикам шоколада (привыкание психологическое уж точно - вроде как эндорфин вырабатывает и для здоровья вреден если часто и помногу жрать). Следом пойдут экстремалы (про адреналиновую зависимость тоже можно почитать).

Короче - знакомая картина. Новоиспеченный адепт любого учения частенько хочет быть "святее папы". Юноша - жило человечество с алкоголем тысячи лет и жить будет. История показывает, что алкоголь развитию человечества и выживанию как вида - не помеха.

Originally posted by NAL:

И поведет к счастию.

Черпая свет истины из надерганного в интернете: Источник: газета "Знание - Власть!" N2(136) 2002 г. timofey.ru

Originally posted by ag111:

Офисный планктон реально не понимает, как и когда алкоголь является пищевым продуктом.

Он имхо вообще ни хрена не понимает.

Ну что? Ща и мой пост, культурно выпивающие "расеяне", заплюют.
Но мне нестрашно, ибо монитор у каждого свой ;-)

алкоголь - наркотический нейротропный и протоплазматический яд, то есть яд, воздействующий и на нервную систему, и на все органы человеческого организма, разрушая их структуру на клеточном и молекулярном уровнях.

В первую очередь это наркотик. Только вот не задача, по "неведомым" причинам его не включили в перечень наркотических веществ.
Ну а если с точки зрения здравого смысла рассматривать ситуацию с алкоголем, то чем он отличается от любой другой наркоты (ну кроме более пагубных последствий для социума в силу большего распространения)?
Да ничем.
Ну так, а почему за употребление наркоты можно на учет попасть и лишиться возможности получить разрешение на оружие? Может человек только по пятницам после работы вмазывается с друзьями на природе, ну и по праздникам тоже конечно)))
Любой наркотик делает человека временно сумасшедшим. Мало принял - чуть сумасшедший, много принял - вообще дурак невменяемый.
И мы это прекрасно видим на примере автомобилистов!
Ну кто может гарантировать, что мышление, даже малость отравленного мозга, будет предсказуемым?
Алкоголь и средства повышенной опасности (Я бы перефразировал в предметы повышенной ответственности :-)) несовместимы!

Originally posted by Revelator:
Ну а если с точки зрения здравого смысла рассматривать ситуацию с алкоголем, то чем он отличается от любой другой наркоты (ну кроме более пагубных последствий для социума в силу большего распространения)?
Да ничем.

И правда.
Вот ведь идиоты - ученые то - рассматривают в науке все с каких то идиотских научных и логических точек зрения, нет бы им рассматривать все как в деревне - с точки зрения здравого смысла.

Originally posted by ag111:
.. . те времена, когда еще собирались в Максимусе.

Это на Тверской? Когда Глеб там недалеко еще работал? Славные были денечки... . Официанты поначалу так мило пугались А посиделки у Постмурра.. . Эх, да что там говорить!

Про "алкоголь-наркотик". Современная потребность в человеке-функции, чьи знания об окружающем мире ограничиваются знаниями, необходимыми для получения очередного сертификата - вызывает потребность в четком и понятном представлении окружающего мира. Для этого не надо (и даже вредно) давать человеку хорошее образование, полное совершенно ненужных современному офисному клерку вещей (психология, логика, астрономия) - привет, Фурсенко!

Достаточно задать несколько маркеров и определить их ценность для построения простенькой, но непротиворечивой картины. К примеру.

1.Наркотик - плохо.
2.Фашизм - плохо.
3.Сталинизм - плохо.
4.Демократия - хорошо.
5."Жить как на Западе" - хорошо.

Если разобраться, то все эти ярлыки - ой как непросты и не однозначны. Но это же надо разбираться. Зачем? Есть слово-триггер и маркер - "хорошо-плохо". Достаточно. По каким там признакам формальным алкоголь отнесли к наркотикам? Какая разница, что есть наркотики легкие, есть тяжелые, а есть вообще для анестезии при операциях или для снятия болей при ранении или операции? Зачем про это размышлять? Все просто - "наркотики - плохо".

"Пепка- прыгни!" (с)