Stanley
P.M.
|
Несколько лет назад такие законопроекты казались бессмысленной экзотикой. Но идея, похоже, овладевает массами... Стрелковых тиров становится всё больше - частных и в системе ДОСААФ (оказывается, она существует). Любителей оружия в свои ряды рекрутируют российские отделения Международной конфедерации практической стрельбы и Федерации прикладных видов стрельбы. Сегодня, хоть и с оговорками, в России можно законно обзавестись охотничьими ружьями, гладкоствольными <помповиками> и даже карабинами, похожими на автоматы Калашникова. Конечно, ни с чем из этого арсенала оружия (особенно заряженным) разгуливать по улицам нельзя. Но можно, например, с травматическими пистолетами. Известия о том, что после выстрелов из травматики у пострадавших осталось лишь несколько синяков, перемежаются новостями: покалечили или, попав в голову, даже убили. Противники раздачи оружия населению обычно приводят в пример сообщения из США, где психи и маньяки используют оружие явно не в целях самообороны. В начале августа в городе Оук-Крик религиозный фанатик расстрелял 6 человек в сикхском храме. В кинотеатре города Аврора вооружённый психопат, возомнивший себя злодеем Джокером из фильма о Бэтмене, убил 12 человек. Можно посетовать: вот что бывает, когда каждый способен купить ствол. А можно и задуматься: скольких жертв удалось бы избежать, будь оружие у кого-то из нормальных зрителей? Авторы вышедшего недавно <оружейного> доклада ссылаются на международную статистику: ради своего спокой-ствия и для помощи полиции граждане имеют право носить серьёзное оружие и в благополучных странах старой Европы, и даже в Молдавии (где уровень преступности снизился на треть), и в Эстонии (там снизился на две трети). В России, когда люди начали обзаводиться ружьями, поползла вниз статистика грабежей домов и квартир. Между тем на российском чёрном рынке, по некоторым оценкам, в обороте до 10 млн (!) стволов, около 220 тыс. - в официальном розыске, т. е. у убийц и бандитов оружие уже есть. Разумеется, ствол за поясом имеется и у выходцев из горячих регионов Кавказа. А вот большинство жителей обычных российских городов заведомо беззащитны и перед наглым гопником, и перед слетевшим с катушек гастарбайтером. Не пора ли государству, которое и само признаёт слабые успехи в защите граждан от преступников, дать гражданам возможность обзаводиться серьёзным оружием для самозащиты? Разрешать ли продажу оружия? Нет Анатолий Кучерена, председатель комиссии Общественной палаты РФ: - Уверен, что легализация короткоствольного оружия приведёт к росту насилия и убийств. Сегодня большинство уличных драк заканчивается синяками и шишками, с <огнестрелом> на улицах будут лежать трупы. Это хорошо видно по статистике использования травматического оружия, из которого уже убиты десятки и ранены тысячи человек. Вооружённый испуганный человек предпочтёт ответить выстрелом на любой вопрос - исчезает возможность диалога. Если же это бандит или псих, который уже направил на обывателя ствол, тот просто не успеет достать свой и тем более выстрелить. А при попытке, скорее всего, получит пулю и погибнет. Никакая медицинская справка не поможет установить реальное психическое состояние приобретателя <огнестрела>. Как правило, желание обладать такой <игрушкой> испытывают в первую очередь люди, в глубине души склонные к насилию. Кроме того, если сегодня мелкий воришка или хулиган попытается украсть кошелёк или мобильный телефон, не угрожая жизни своей жертвы, то в случае легализации короткостволов в людей будут просто стрелять за недорогую вещь или несколько тысяч рублей. Да Александр Торшин, первый зампред Совета Федерации: - Речь, конечно же, не идёт о раздаче оружия всем желающим. На мой взгляд, право владеть нарезным короткоствольным оружием могут получить, есте-ственно, не состоящие на учёте в наркологических диспансерах, не имеющие неснятой судимости и т. д., прошедшие обучение (всего около 10 млн человек). У россиян нет <оружейной культуры>? Но около 20 млн сограждан прошли службу в Вооружённых силах. К тому же в стране уже около 6 млн владельцев разнообразного оружия, в том числе травматики. Травматику, бывает, пускают в ход по принципу <стреляй не хочу, всё равно не убью>. А вот боевое оружие дисциплинирует человека. По пуле и гильзе легального оружия, в отличие от травматики, можно идентифицировать владельца. Мировая закономерность состоит в том, что владельцы легального оружия - это наиболее законопослушные и ответственные члены общества. Самим своим присутствием они сокращают риск бытовых преступлений, увеличивают эффективность борьбы правоохранителей с преступностью. Просто у нас государство по-прежнему с недоверием смотрит на людей, которые готовы к активной самообороне. http://www.aif.ru/society/article/54442
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
Originally posted by Stanley:
Как правило, желание обладать такой <игрушкой> испытывают в первую очередь люди, в глубине души склонные к насилию. Кроме того, если сегодня мелкий воришка или хулиган попытается украсть кошелёк или мобильный телефон, не угрожая жизни своей жертвы, то в случае легализации короткостволов в людей будут просто стрелять за недорогую вещь или несколько тысяч рублей.
butina.livejournal.com Вот так происходит применение КС по закону. Стрелять нужды нет.
|
|
FORESTER
P.M.
|
http://butina.livejournal.com/400657.htmlВот так происходит применение КС по закону. Стрелять нужды нет.
Супер!Все очень правильно и грамотно сделано!Нам бы такую выдержку. Хотя окажись это в России и в руках был бы травмат,стрельбы было бы не избежать!
|
|
signal
P.M.
|
да это гребаный баян, уже 10 раз здесь выкладывали
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
Originally posted by signal:
уже 10 раз здесь выкладывали
Можно выложить и сто раз, не помешает, если к месту. Originally posted by signal:
да это гребаный баян
Почему?
|
|
Саныч59
P.M.
|
Что мешает сегодня в России так же выходить из машины с гладким? А вобще в ролике попалось ссыкло, такого можно было и какой нибудь битой запугать.
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
Originally posted by Саныч59:
Что мешает сегодня в России так же выходить из машины с гладким?
Закон. Длинноствольное гладкое, как впрочем и длинноствольное нарезное, можно хранить дома или носить в период охоты (при наличии необходимых документов) в охотугодьях, а ношение длинноствола вне мест охоты законом не предусмотрено. Только транспортировка, а это совсем другой процесс. Originally posted by Саныч59:
А вобще в ролике попалось ссыкло, такого можно было и какой нибудь битой запугать.
Не о том речь.
|
|
Саныч59
P.M.
|
Originally posted by Alex_4x4: а ношение длинноствола вне мест охоты законом не предусмотрено.
Ну и что? Originally posted by Alex_4x4:
Только транспортировка, а это совсем другой процесс.
я как и куча народу с ганзы транспортирую в машине с 3х секундной готовностью к применению и на законы не жалуюсь, меня они устраивают.
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
Originally posted by Саныч59:
на законы не жалуюсь
Повеселили.
|
|
Дог
P.M.
|
А меня не устраивает! Крайне необходимо и архиважно иметь в качестве гражданского фуллл-авто крупного калибра. ------ Lupus lupo homo est
|
|
Саныч59
P.M.
|
Originally posted by Дог:
Крайне необходимо и архиважно иметь в качестве гражданского фуллл-авто крупного калибра.
а я хочу счетверенный ПКТ на крышу новой машины, что бы тазоводы быстрей дорогу уступали.
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
Originally posted by Саныч59:
а я хочу счетверенный ПКТ на крышу новой машины
Ставьте .. . Вам можно.
|
|
Директор 2012
P.M.
|
28-8-2012 13:30
Директор 2012
А "Шилку" нигде не продают? Можно б/у, но с боекомплектом.
|
|
Саныч59
P.M.
|
Originally posted by Директор 2012:
А "Шилку" нигде не продают? Можно б/у, но с боекомплектом.
Если поискать, то можно найти без башни. И кстати хранение, ношение и оборот артиллерийских систем законодательно в России ни как не ограниченны.
|
|
Директор 2012
P.M.
|
28-8-2012 14:09
Директор 2012
Дык в башне весь цимес. А без нее - "скрипач не нужен". ношение и оборот артиллерийских систем законодательно в России ни как не ограниченны.
Заманчиво. Но носить некому. И Шварц на пензии.
|
|
Саныч59
P.M.
|
ЗУ 23 например можно поставить на газель
|
|
Директор 2012
P.M.
|
28-8-2012 14:18
Директор 2012
Беру!Как реквизит к сериалу "Кабул". Так, пиратыча срочно высвистать, пущай сценарий пишет.
|
|
ksn76
P.M.
|
Originally posted by Alex_4x4:
Только транспортировка, а это совсем другой процесс
и что в этом такого не выполнимого? Единственное требование в чехле и с не досланным патроном.
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
Originally posted by ksn76:
и что в этом такого не выполнимого?
Лень объяснять, ну если только коротенькО:
Человек с КС в видеоролике имел право по их Закону на такое поведение. А по нашему Закону посмотрите сами, что фактически можно. Смоделируйте ситуацию аналогичную в видео, а для обострения добавьте проезжающий мимо наряд ППС, их реакцию, то как они распишут в протоколе и как будет оценивать всё это наш суд. Если "по жизни", то я понимаю Originally posted by Саныч59:
куча народу с ганзы транспортирую в машине с 3х секундной готовностью к применению
а если по нашему Закону, то он несколько иной, чем в стране из видеоролика. Лучше/хуже - не спрашивайте, отвечать не буду.
|
|
Коварский
P.M.
|
28-8-2012 19:49
Коварский
Originally posted by Alex_4x4:
А по нашему Закону посмотрите сами, что фактически можно
закон подучите. если вы челу с трубой покажете сайгу - ничегошеньки вам не будет. вред-то не превысит предотвращенный. страдальцы такие страдальцы
|
|
Саныч59
P.M.
|
Originally posted by Alex_4x4:
а если по нашему Закону, то он несколько иной, чем в стране из видеоролика.
а вот йухушки, законы везде почти одинаковы, вот только применяются они по разному. И в нашей стране законы можно сказать чудесные, и грамотные люди ими очень умело пользуются.
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
Originally posted by Саныч59:
законы везде почти одинаковы, вот только применяются они по разному. И в нашей стране законы можно сказать чудесные, и грамотные люди ими очень умело пользуются.
Блажен, кто верует, легко ему на свете.
|
|
ksn76
P.M.
|
Originally posted by Коварский: закон подучите. если вы челу с трубой покажете сайгу - ничегошеньки вам не будет. вред-то не превысит предотвращенный.
хорошее замечание, а в этом же случае но при выстреле в воздух/землю и т.д то есть НЕ в нападающего?
|
|
paradox
P.M.
|
Originally posted by Саныч59: я как и куча народу с ганзы транспортирую в машине с 3х секундной готовностью к применению и на законы не жалуюсь, меня они устраивают.
плюс йух знает сколько
|
|
Дог
P.M.
|
проезжающий мимо наряд ППС, их реакцию
Прибавят газу, сделав вид, что их там и не было? как и куча народу с ганзы транспортирую в машине с 3х секундной готовностью к применению и на законы не жалуюсь, меня они устраивают.
Ну законы могут быть и по совершеннее. Но умеем что имеем. Идеал - Аляска, Вермонт. ------ Lupus lupo homo est
|
|
Саныч59
P.M.
|
Originally posted by Дог:
Ну законы могут быть и по совершеннее.
Ради эксперимента тормозните на дороге любую машину скажем дороже 100 000 баксов и спросите водителя устраивают ли его Россиийские законы.
|
|
Коварский
P.M.
|
29-8-2012 10:11
Коварский
Originally posted by ksn76:
а в этом же случае но при выстреле в воздух/землю и т.д то есть НЕ в нападающего?
даже не спрашивая нафига стрелять, отвечу: а тут уже варианты. ежели у вас имеется видеозапись, а вокруг свидетели и реален подскок 02 - то.. . то адвокат знает, что делать. все прочие варианты - комплекс знаний, стечения обстоятельств и личных качеств. выстрел вверх не отправит вас в зону, но в определенном случае на админку натянет. прощайоружную админку, между прочим. короче - преодолевать надо зуд спускового крючка, давить его в себе... ппс в 90% случаев действительно проскочит мимо, это азбука.
|
|
intra90
P.M.
|
Originally posted by Дог:
Ну законы могут быть и по совершеннее. Но умеем что имеем. Идеал - Аляска, Вермонт. ------
Да и дело-то не в законах,а в их применении.У нас.
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
Originally posted by ksn76:
хорошее замечание
Сказано на эмоциях .. . мозг не подключался. ------ ЗоО: Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия На территории Российской Федерации запрещаются: 6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия ------ Чем отличается "ношение" от "транспортирования"?
|
|
Esterdes
P.M.
|
И кстати хранение, ношение и оборот артиллерийских систем законодательно в России ни как не ограниченны.
Поржал.
|
|
SBZ
P.M.
|
Originally posted by Саныч59:
Если поискать, то можно найти без башни. И кстати хранение, ношение и оборот артиллерийских систем законодательно в России ни как не ограниченны.
о как? ФЗ об оружии и 222УК отменили? или вы говорите о гражданском гладкоствольном орудии?)))
|
|
Саныч59
P.M.
|
Originally posted by SBZ:
о как? ФЗ об оружии и 222УК отменили? или вы говорите о гражданском гладкоствольном орудии?)))
Я говорю об артиллерийских систмах, таких как ЗУ-23, Д-30, Д44, 2С12 и т.д. Действующий ГОСТ Р 51879-2002 Оружие огнестрельное, их в себя не включает, соответственно с точки зрения закона, ЗоО и статья 222УК РФ в данном случае не применимы. В РФ нет нормативных актов регламентирующих оборот артиллерии и соответственно ответствености за хранение, приобретение и сбыт.
|
|
Саныч59
P.M.
|
Originally posted by Alex_4x4:
Чем отличается "ношение" от "транспортирования"?
Если в сумке/чехле и без патрона в патроннике, пусть и с полным магазином это транспортироска. Нужно быть феерическим мудаком , что бы в случае применения сказать СП что носил ружье для СО.
|
|
SBZ
P.M.
|
Originally posted by Саныч59:
Я говорю об артиллерийских систмах, таких как ЗУ-23, Д-30, Д40, 2С12 и т.д. Действующий ГОСТ Р 51879-2002 Оружие огнестрельное, их в себя не включает, соответственно с точки зрения закона, ЗоО и статья 222УК РФ в данном случае не применимы. В РФ нет нормативных актов регламентирующих оборот артиллерии и соответственно ответствености за хранение, приобретение и сбыт.
эксперт после проверки работоспособности какое заключение выдаст?
|
|
Саныч59
P.M.
|
Originally posted by SBZ:
эксперт после проверки работоспособности какое заключение выдаст?
А какая разница, если это не ОО? Покажите мне статью запрешающую иметь пушку? Конечно все равно конфискуют, но грамотный адвокат развалит дело. Ибо состава претупления нет.
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
Originally posted by Саныч59:
Нужно быть феерическим мудаком , что бы в случае применения сказать СП что носил ружье для СО.
Согласен, но как только длинноствольное огнестрельное оружие из состояния Originally posted by Саныч59:
в сумке/чехле и без патрона в патроннике, пусть и с полным магазином это транспортироска.
оказывается в руках владельца, готовое к выстрелу - это уже будет, по Закону, не транспортировка.
|
|
Директор 2012
P.M.
|
29-8-2012 16:03
Директор 2012
Originally posted by Alex_4x4: оказывается в руках владельца, готовое к выстрелу это уже будет, по Закону, не транспортировка.
Нету такого закона. Применение оружия (в идеале, конечно) оценивается по совокупности обстоятельств. Не образуют состава преступления действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.А законно находящееся при себе оружие гражданин вправе применять в этих двух состояниях - НО и КН.
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
Originally posted by Директор 2012:
Нету такого закона.
Есть, называется ЗоО (см. пост N 31). Originally posted by Директор 2012:
Применение оружия (в идеале, конечно) оценивается по совокупности обстоятельств. Не образуют состава преступления действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.А законно находящееся при себе оружие гражданин вправе применять в этих двух состояниях - НО и КН.
Всё сказанное Вами выше верно .. . в теории, а на практике по НО и КН столько вопросов .. . нет никакого желания даже поднимать эту тему.
|
|
Саныч59
P.M.
|
Originally posted by Alex_4x4:
Всё сказанное Вами выше верно .. . в теории, а на практике по НО и КН столько вопросов .. . нет никакого желания даже поднимать эту тему.
Вы чего хотели всказать то? Что длинный нельзя иметь постоянно при себе и обороняться им? Можно и еще как можно, и при грамотных действиях за это не посадят.
|
|
Alex_4x4
P.M.
|
Originally posted by Саныч59:
Что длинный нельзя иметь постоянно при себе и обороняться им?
Вам можно всё.
|
|
|