Речь идет про стрельбу из ружья 12-калибра. Стрельба пулей 32-36 грамм довольно болезненна. Нет, ну стрелять можно, но, ИМХО, не более сотни можно выстрелять без синяков. Почему бы не пострелять подкалиберной пулей? Весит меньше, ствол засырает меньше, одни плюсы. Дальше - больше. Ее ж, наверное, нужно где-то брать? Можно взять пруток соответствующего диаметра, и расточить его на пули. Вопрос - кто как отнесся бы к стальным некаленым подкалиберным пулям 12 калибра (т.е. есть специфика - большая пробивная способность по сравнению со свинцовой, большая опасность рикошета и т.д.) и какая бы была более предпочтительная форма пули? При этом токарную обработку хотелось бы минимизировать.
и шоо?, неужели никогда пулю тандем в руках не держали (которая в новом исполнении = стальной цилиндрик в пластиковом пыже-оперении) стоит недорого, летает удовлетворительно, пробивает офигительно. Руками серийно лучше всёравно не сделать.
Лол. Когда НАСТАНЕТ (ну, это типа шутка такая здесь), то будешь заворачивать в скотч или изоленту обрезки арматуры необработанной соответствующего диаметра. Есличо, да, летять.
Нет. Не держал, вообще впервые задумался про подкалиберную пулю.
то будешь заворачивать в скотч или изоленту обрезки арматуры
Что за бред? Читайте стартовый пост - речь идет про изготовление из прутка стальной пули путем токарной обработки. Главный вопрос - правильная форма и размеры. Не флудите.
Originally posted by why111: Что за бред? Читайте стартовый пост - речь идет про изготовление из прутка стальной пули путем токарной обработки. Главный вопрос - правильная форма и размеры. Не флудите.
Да, наверно, неуудачно пошутил. Ок, пуля стальная в виде ролика с гвоздеобразным концом, забыл, как называется. Отлично себя зарекомендовала.
если нужна высокая целкость с гладкого = самая лучшая из подкалиберных Полева-1 но она свинцовая если нужна стальная, можно затокарить по форме этой пули и вложить вместо родной в пластиковое оперение. Будет очень меткая твёрдая пуля.
Ну ладно. Допустим, есть возможность на заводе заказать токарю пули из стального прутка. Целесообразно ли это при не очень высокой стоимости, какую форму лучше выбрать и на какую массу ориентироваться?
речь идет про изготовление из прутка стальной пули путем токарной обработки. Главный вопрос - правильная форма и размеры. Не флудите.
Форма произвольная, но лучше полетит колпачок. У простого цилиндра куча будет никакая, только для стрельбы накоротке. Снаряжать нужно в пыж-контейнер, либо просто в контейнер, чтобы не испохабить ствол. Вариантов исполнения контейнеров на коленке масса, начиная от ПЭТ бутылок, и заканчивая тетрапаком.
Всё давно придумано. И подкалиберные, и калиберные (за вычетом толщины стенок контейнера, голой сталью по стволу шкрябать не стоит), с аэродинамической стабилизацией, кассетные, тандемные.. . И даже веретеннобразные стреловидные с отделяемым поддоном - и такие делали. Правда, задачу-максимум (пробить борт БТР) - так и не решили. А вот бронежилетам мало не кажется. И с точностью на 200+ метров - всё очень плохо. Надо закритическую раскрутку в стволе делать, то есть уже нарезняк, а в этой нише после 12.7*108 ловить нечего.
Целесообразно ли это при не очень высокой стоимости, какую форму лучше выбрать и на какую массу ориентироваться?
капитан очевидность подсказывает мне, что если изготовить пулю будет дешевле, чем купить - то целесообразно. Про форму я уже написал. Масса чем больше - тем лучше. Наиболее простой вариант изготовления кошерной пули - стальная трубка, частично залитая свинцом таким образом, чтобы получился колпачок. Дёшево, сердито, убойно.
И с точностью на 200+ метров - всё очень плохо. Надо закритическую раскрутку в стволе делать, то есть уже нарезняк, а в этой нише после 12.7*108 ловить нечего.
Есть Steyr AMR, но шибко заморочено, и совсем не про нас.
А, что про Блондо и Рубейкина никто не слышал? Французы даже соревнования на точность проводят( на 100 м -если не ошибаюсь). И та и другая легко точатся на станке. Автору темы надо литературу почитать или соответствующий раздел Ганзы.
Пуля "Слон" под "Парадокс" не греет? Тем более, что ТС киевлянин. В чём проблема? Лично покупал в "Ибис" на Л.Украинки. Стрелял не "парадоксом", но из цилиндра пулями Слон Стил-Р и Стил-Голд. Летят так себе, но дырки в кирпичной кладке делают зачётные Не знаю, как будут работать по броне алиенских пехотинцев, но по калкану кабана преимуществ перед свинцом не увидел.
Очень странная тема. Стальными пулями стреляют уже очень давно и весьма успешно. Есть два распространенных варианта: 1. Тандем 2. Пуля Иванова
Тандем - это хрен знает как отрезанный железный ролик, запрессованный в пластиковый стаканчик. Масса пули гуляет. Главный козырь - дешевизна. Очень легко снаряжается и в самостоятельном снаряжении неплохо летает на дистанции порядка 50 м.
Пуля Иванова - это выточенная из стали на станке с ЧПУ с высокой точностью подкалиберная пуля. Для защиты ствола используется специальный контейнер. Главный недостаток пули Иванова - ее цена Будучи правильно снаряженной, эта пуля позволяет попадать на дистанциях порядка 100 метров. При этом удавалось разогнать ПИ до скорости более 500 м/с Если при отстреле по канистре с водой со скоростью порядка 420 - 430 м/с (эти скорости характерны для свинцовых пуль) она дырявится и разрывается, то при скоростях более 500 м/с она просто взрывается в пыль:
Cпасибо, ребята) Я с оружием не вы, эксперементировать возможности нет, а вот обсудить этот момент показалось интересным. И за ссылки тоже мерси, читаю.
Из железа пуля получается большой и легкой. Такая пуля очень быстро теряет скорость. поэтому применяют свинец. а если нужно пробить что нибудь то вольфрамовый сердечник, тяжелый и прочный.
удельный вес Железо 7,87 Медь 8,96 Свинец 11,337 Вольфрам 19,27
Сорри, мне кажется, из школьного курса физики, что пуля теряет скорость в первую очередь из-за лобового сопротивления, а значит, ее длина не столь важна. В тоже время диметр свинцовой пули равен диаметру стальной. Отсюда потеря скорости должна быть одинаковой. Что же до вольфрамового сердечника - это фантастика и тех.условия не входит.
крутю и стреляю пулю Рубейкина и "самопридуманную" пули латунные, подкалиберные изготовленные токарями = на 100 метров в ростовую мишень попадаю без проблем - на 30 метров - ВАЩЕ когда попадает страх что делает с мищенями из кирпичей или дерева - ИМХО со сталью не хочу связываться - портит ствол пуля Иванова - почти пуля Рубейкина, но вроде экспансивная..
------ Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем
Вроде ТС в Украине живет. Там нарезной приобретается запросто, без дурацкого 5 летнего ожидания как в РФ. на самом деле бери нарезной и не мучайся. Хоть полуавтомат для стрельбы на 100 метров, хоть болтовик на 300 метров. все пули лягут в размер пачки сигарет.
Делал в конце 80-х пули (с пулями было туго, а семью мясом кормить надо) для 16 к из латунных никелерованных "гусаков" душевых (по внешнему диаметру аккурат в контейнер помещается). Нарезал по глубине контейнера, заливал свинцом до половины, излишки сверлом высерливал подгоняя по весу, и делал ножовкой шести-лучевые надрезы. Плучалался отличный дешевый стоппер, эффект сногсшибательный в прямом смысле.
Вообще, если денег море, то, конечно, Сельвестр, родная, фабричная Блондо - наилучшие результаты на больших дальностях, очень убойно по крупному рогатому и не только скоту. Но, если нужно без пластиковых контейнеров и свинцовых поясков (хотя и это решаемо в домашних условиях), с простым снаряжением, недеформируемая пуля через кусты, на мой взгляд, Рубейкина практически лучшая. Рикошетов, кстати, вообще не видел такой пулей, правда в бронеколпаки и бетонные стены не стрелял.
Стрелял я по бронепластине, марка стали хз но габариты отпишу и фото выложу,сегодня вечером только найду, свинец 12К пуля расплескалась по поверхности. стальная сделала вмятину но не большую не более 1-1,5 мм! как пластину найду фото выложу. что касается энергетики:пластина была примотана к покрышкам те в свою очередь одеты на чурбан, свинец эту конструкцию опрокинул целиком, сталь скинула только верхнюю покрышку и оторвал пластину(скотч лопнул), пулю потом нашли (предсталяла собой просто металлический цилиндр), смятие пули до половины длины и под углом 30-40 градусов.
И ещё вопрос а почему бы при отливке пуль не вставлять в них термоупрочнённые сердечники, тье закалённые обрезки гвоздей на 200!), согласен процес будет более трудоёмкий чем простая отливка обычной пули! но за то каков результат имеем достаточно тяжелую пулю которая подходит под стандартные контейнеры, и отдаёт цели достаточно энергии за счёт наличия свинца, и имеем термоупрочнённый сердечник!
Originally posted by sealdriver: Лучшая пуля для гладкого-шар.
Это не так.
Originally posted by evgen-piter: со сталью не хочу связываться - портит ствол
Это тоже не так.
Originally posted by why111: Сорри, мне кажется, из школьного курса физики, что пуля теряет скорость в первую очередь из-за лобового сопротивления, а значит, ее длина не столь важна. В тоже время диметр свинцовой пули равен диаметру стальной. Отсюда потеря скорости должна быть одинаковой.
Из школьного круса физики нам известна формула F=m*a, где: F - сила m - масса a - ускорение В нашем случае эта формула преобразуется в a = F/m и ускорение будет иметь отрицательный знак, так как пуля тормозится. Сила, действующая на пуля, пропорциональна ее площади и что у стальной, что у свинцовой, что у вольфрамовой для пули с одинаковыми размерами будет одинаковой. А вот масса - другой компонент формулы - будет сильно различаться. Поэтому у более тяжелой пули значение отрицательного ускорения будет меньше. Вообще есть такой термин - поперечная нагрузка. Это отношение массы пули к площади поперечного сечения. Чем больше масса и чем меньше калибр, тем больше поперечная нагрузка. Чем больше поперечная нагрузка - тем меньше тормозится пуля. У нарезного оружия типа винтовок пули длинные и тонкие, поперечная нагрузка у пуль велика, поэтому они могут лететь очень далеко.
Originally posted by evgen-piter: пуля Иванова - почти пуля Рубейкина, но вроде экспансивная..
Иванова ни разу не экспансивная. Но у нее есть выемка в головной части, которая, судя по всему, помогает ей без проблем пролетать через веточки и т.п. и возможно как-то усиливает воздействие на мишень.
Originally posted by sotrudnikNKVD: а почему бы при отливке пуль не вставлять в них термоупрочнённые сердечники, тье закалённые обрезки гвоздей на 200!), согласен процес будет более трудоёмкий чем простая отливка обычной пули! но за то каков результат имеем достаточно тяжелую пулю которая подходит под стандартные контейнеры, и отдаёт цели достаточно энергии за счёт наличия свинца, и имеем термоупрочнённый сердечник!
ИМХО дюбель для монтажного пистолета получше будет для этих целей, но вообще-то по закону пули для охотничьего оружия не должны иметь бронебойных сердечников, так что рекламировать подобные вещи нежелательно.
Не знаю, как будут работать по броне алиенских пехотинцев, но по калкану кабана преимуществ перед свинцом не увидел.
Будучи правильно снаряженной, эта пуля позволяет попадать на дистанциях порядка 100 метров. При этом удавалось разогнать ПИ до скорости более 500 м/с Если при отстреле по канистре с водой со скоростью порядка 420 - 430 м/с (эти скорости характерны для свинцовых пуль) она дырявится и разрывается, то при скоростях более 500 м/с она просто взрывается в пыль:
Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем
