Причина пожаров, экзотическая версия.

Originally posted by Stade:

Первый вариант: Ca(CO)3 + 2HF = CaF2 + CO2 + H2OВторой вариант (в случае невольного обжига): CaO + 2HF = CaF2 + H2OВ обоих случаях в итоге получается CaF2 - фторид кальция (флюорит), и он ГОРЮЧ.Более того, флюорит при нагревании еще и светится - точь-в-точь, как пылающий уголь. Именно от его названия и произошел термин "флюоресценция". Вот он - светящийся флюорит.

1) HF - плавиковая кислота. Чтобы перевести известняк в флюорит, ее надо столько же по массе, сколько и известняка. То есть не паршивое облако газа, а тонны, и желательно вылить в жидком виде непосредственно на мрамор, иначе нихрена не выйдет.
2) Если даже и приперто необходимое количество HF, то, как выше отмечено, при реакции выделяется сколько флюорита, столько же воды и углекислого газа. То есть на килограмм прореагировавшего известняка (полкирпича) - литр воды и полкуба СО2. Что дальнейшему "горению" в этой местности ну никак не способствует.
3) Флюорит, он же минерал плавиковый шпат, горюч настолько же, насколько и все остальные минералы. Т.е. если жечь его горелкой, то он будет немного гореть, немного плавиться. Используется в металлургии в качестве флюса, потому что относительно легкоплавкий, всего тысяча с хреном градусов.

Вывод: автор или хреновый химик, или сознательно гонит. КГ/АМ.

Originally posted by ScrewDriver78:

1) HF - плавиковая кислота.

если бы его, этого фтороводорода было столько, что камни начали бы "гореть"
то вся живность включая растения в радиусе сотен км
вымерла бы без шансов на восстановление

в советские времена были велись исследования
по применению фтора в качестве компонента реактивного топлива
для истребителей и ракет, но после того как провели
испытания и увидели последствия на небольшом полигоне
все разработки стремительно свернули

Originally posted by ScrewDriver78:

3) Флюорит, он же минерал плавиковый шпат

не горит и гореть никак не может
горение --- это самоподдерживающаяся экзотермическая реакция окисления
но окисляться во CaF2 нечему...

так, что версия не экзотическая, но бредовая

Originally posted by Nikolay_K:

если бы его, этого фтороводорода было столько, что камни начали бы "гореть"то вся живность включая растения в радиусе сотен кмвымерла бы без шансов на восстановление

Автор статьи утверждает, что "облако фтороводорода пролетело на высоте 5-15 метров над землей, людей не коснулось, а здания загорелись" ну или типа того. Короче говоря, феерично, но безграмотно. С понятием молярной массы и ее роли в хим.реакциях поциент не знаком совсем.

Известняк прекрасно горит в печи, если там уже хорошо горит обычное топливо, образуя температуру выше обычного, могут, например, прогореть колосники и металлическая верхняя плита. На выходе получается негашенная известь.

Это гнев Мошиаха сошел на срулей и нечестивцев забывших своего Мошиаха.

а Сруль то тут при чем? ))

а почему "горели камни" ?
Хотя я свидетельств не читал, не могу исключить что и свидетельства фальшивые и их цитирование искаженное. Но интересно.

Originally posted by FRAG:

Известняк прекрасно горит в печи,

еще раз из школьного курса химии:

горение --- это процесс окисления...

а разложение карбоната кальция
CaCO3 CaO + CO2

1) не является процессом окисления
2) этот процесс не является самоподдерживающимся
3) при разложении карбоната кальция выделяется углекислый газ,
который препятствует горению
4) процесс разложения карбоната кальция сопровождается поглощением тепла
(это эндотермический процесс http://www.ngpedia.ru/id5766p1.html )

чего общего тут с горением?

Originally posted by Nikolay_K:

еще раз из школьного курса химии:

горение --- это процесс окисления...

а разложение карбоната кальция
CaCO3 CaO + CO2

1) не является процессом окисления
2) этот процесс не является самоподдерживающимся
3) при разложении карбоната кальция выделяется углекислый газ,
который препятствует горению
4) процесс разложения карбоната кальция сопровождается поглощением тепла
(это эндотермический процесс)

чего общего тут с горением?

Я говорю о том, что видел сам;
печь, которая на дровах просто накалялась, при добавлении известняка в закладку топлива потеряла колосники - они изогнулись и просели, а плита сверху нагрелась до ярко - малинового цвета. Это поглощение тепла? По моему, наоборот.
А то, что процесс не влаживается в Ваши знания, подчерпнутые в школе - я то тут причем Беда была бы, если бы Вы учились веков 10 назад, а кто-то начал рассказывать, что земля круглая.
Значит, состав известняка и его реакция в печи далека от "чистой" модели, описывающей поведение абстрактного карбоната кальция.

единственное, что я уже не помню - в качестве закладки топлива использовались одни дрова или еще и уголь

а про симптомы отравлений и про то что та "чума" совсем не чума?

Originally posted by FRAG:

Значит, состав известняка и его реакция в печи далека от "чистой" модели, описывающей поведение абстрактного карбоната кальция.

известняк по определению состоит
из карбоната кальция в формах кальците и арагонита
остальное --- примеси.

если в Вашем "известняке" было что-то другое, отличное от карбоната кальция
значит это был не известняк.

Originally posted by Stade:

а про симптомы отравлений и про то что та "чума" совсем не чума?

острое массовое отравление фтороводородом
оставило бы очень характерные следы
выражающиеся в аномальном распределении фтора в тканях

такие аномалии наверняка бы уже были замечены исследователями археологами
которые активно практикуют различные методы хим.анализа

кстати, смерть при таком отравлении наступает
не так быстро

Originally posted by Nikolay_K:

известняк по определению состоит
из карбоната кальция в формах кальците и арагонита
остальное --- примеси.

если в Вашем "известняке" было что-то другое, отличное от карбоната кальция
значит это был не известняк.

Белый камень, после печи - рассыпчатый, при заливании его водой бурная реакция с выделением тепла, известь, в общем

кстати, смерть при таком отравлении наступает
не так быстро

да уж, от версии скоро ничего убедительного не останется

Originally posted by FRAG:

А то, что процесс не влаживается в Ваши знания

Процесс не влаживается в теорию неорганической химии, вот в чем проблема.

Originally posted by Stade:

да уж, от версии скоро ничего убедительного не останется

А ничего и не было убедительного.

Originally posted by FRAG:

Белый камень, после печи - рассыпчатый, при заливании его водой бурная реакция с выделением тепла, известь, в общем

Раз при реакции продуктов реакции выделяется тепло - значит, при самой реакции оно поглощалось. То есть известняк при пережигании его в кипелку НЕ ГОРИТ.

Originally posted by Makc k-113:

Раз при реакции продуктов реакции выделяется тепло - значит, при самой реакции оно поглощалось. То есть известняк при пережигании его в кипелку НЕ ГОРИТ.

Так думаю, что что-то в закладке топливо -известняк сгорело, что-то (кальций) восстановилось. Поскольку речь не идет о чистом материале из мер палат и весов. Если не мыслить узко, направив мысль на реакцию из учебника, то все проще понять. Кальция карбонат, восстанавливаясь, что выделяет? Кислород. Мог известняк послужить при этом окислителем для обычного топлива? Думаю, да. Этакая топливная смесь, наподобие термита. Только говорить о горении именно известняка, конечно будет некорректно, тут я неправильно выразился. Корректнее говорить о реакции в целом - топливо-известняк.

Originally posted by FRAG:

что-то (кальций) восстановилось

Это чтобы кальций в печи восстановился?.. . При том, что он с удовольствием как раз наоборот ГОРИТ при нагреве на открытом воздухе без посторонней помощи, гораздо лучше магния?

Originally posted by FRAG:

Кальция карбонат, восстанавливаясь, что выделяет? Кислород.

Карбонат кальция не может восстановиться, он только разложиться может. С выделением СО2.

Originally posted by FRAG:

Мог известняк послужить при этом окислителем для обычного топлива?

Нет. Если бы такое чудо приключалось, все бы пихали в печь дрова только пополам с мелом и известняковой крошкой, чтобы получить двойной приход. Это ж целое открытие в индустрии! Суешь в печь уголь и мел, получаешь дополнительную теплоту сгорания, на выходе негашеная известь (само по себе очень неплохо), заливаешь ее водой и опять получаешь теплоту!!! Офигеть, дайте три.

Да ну
тогда бы "термитом только топили, потом железо бы сжигали, опять его в термит" - вечный двигатель

"Дополнительная" теплота она не "дополнительная" в данном случае, как и в термите, скорее более эффективно полученная за единицу времени.
На практике при добавлении известняка в топливо в печи эффект именно такой, как я описал - попробуйте сами, только запаситесь колосниками ))

Кстати, в тему горящего флюорита, известняка и облаков фтора: ещё при союзе один учёный в Казахстане опубликовал в научно-популярном журнале статью про причины тунгусского метеорита. ОКАЗЫВАЕТСЯ в то место прилетели комары, очень много комаров, невзъ... нная ТУЕВА хучища комаров. И в эту туеву хучу из проплывавшей грозовой тучи вылетела молния. Молния запалила всю туеву хучу комаров и произошёл офигительный объёмный взрыв. Вот как оно было.

Originally posted by Бывший:
Кстати, в тему горящего флюорита, известняка и облаков фтора: ещё при союзе один учёный в Казахстане опубликовал в научно-популярном журнале статью про причины тунгусского метеорита. ОКАЗЫВАЕТСЯ в то место прилетели комары, очень много комаров, невзъ... нная ТУЕВА хучища комаров. И в эту туеву хучу из проплывавшей грозовой тучи вылетела молния. Молния запалила всю туеву хучу комаров и произошёл офигительный объёмный взрыв. Вот как оно было.

Представляете себе КАКАЯ концентрация комаров должна быть в том участке чтоб так получилось?

Поучительная тема спасибо.
Видимо не зря в школах перестали прививать научный подход к познанию мира. Еще десяток лет и все что нельзя объяснить химией физикой и логикой прекрасно будет объясняться оными плюс "божественная" сила.

Originally posted by Bolot:
Поучительная тема спасибо.
Видимо не зря в школах перестали прививать научный подход к познанию мира. Еще десяток лет и все что нельзя объяснить химией физикой и логикой прекрасно будет объясняться оными плюс "божественная" сила.

Как правило, вина тут не в "нарушении законов мироздания" а в неправильных моделях, описывающих процесс и отталкивания от того, что все идет именно по модели.

В вулканических газах по определению не может быть заметной концентрации HF, так как он быстро реагирует с силикатами, которых в камнях по дороге газа наверх выше крыши.

Originally posted by Bolot:

Видимо не зря в школах перестали прививать научный подход к познанию мира. Еще десяток лет и все что нельзя объяснить химией физикой и логикой прекрасно будет объясняться оными плюс "божественная" сила.

Не надо сущности умножать:-). Божественной силы для объяснения всего более чем достаточно;-).

Originally posted by FRAG:

Мог известняк послужить при этом окислителем для обычного топлива?

Может, безо всякого сомнения. Даёт на выходе карбид кальция. Но заделать эту реакцию в печке не всякому дано:-). Хиии.. .

извините, господа, а вы действительно химики? проводили хотя бы лабораторные опыты по этим химическим реакциям? Или из учебников доказательства?
а вы вулканологи и проводили лично измерения вулканических газов, состав, концентрацию?
Если это так, то приношу искренние извинения за вышеуказанные вопросы. Если вы хорошо знаете только теорию этой темы, то всё равно - извините - я то даже и теории не знаю.

Originally posted by пиалыч:
а Сруль то тут при чем? ))

дети - срульевичи .

Originally posted by Stade:
извините, господа, а вы действительно химики?

а вы вулканологи и проводили лично измерения вулканических газов, состав, концентрацию?.

Упс.. . А вот я геохимик. Так что вы сами уполномочили меня на ответы

Подтверждаю все вышеизложенное вашими оппонентами.

HF в вулканических газах крайне мало, да и от Белокаменной до ближайшего вулкана как "до Луны раком".

Флюорит не горит и не поддерживает горения. Будучи флюсом снижает температуру плавления руд, чем и полезен.

Колосники жаль. Но известняк тут не виноват. Обжиг известняка и возможное образование карбида из CaO и углерода - это реакции эндотермические, то есть идут поглощением тепла. Безусловно в ходе возможных реакций образуются и горючие вещества (например CO) они горят, но энергия, которая при этом горении выделяется не превышает энергию, затраченную на образование этих горючих веществ.

Спасибо за фразу "не влаживается в теорию"

Originally posted by tuman698:

Колосники жаль. Но известняк тут не виноват. Обжиг известняка и возможное образование карбида из CaO и углерода - это реакции эндотермические, то есть идут поглощением тепла. Безусловно в ходе возможных реакций образуются и горючие вещества (например CO) они горят, но энергия, которая при этом горении выделяется не превышает энергию, затраченную на образование этих горючих веществ.

Спасибо за фразу "не влаживается в теорию"

Да пожалуйста
я не химик, спорить не буду;
вопрос остается, без подколки - какого оно тогда раскалилось и погнулось?
Печь использовалась и до и после, погнулись колосники и аномально нагрелась крышка именно при получении извести. Выдумывать мне резона нет никакого, если бы не видел своими глазами - просто бы ничего не написал, "прошел" бы мимо.

Originally posted by Korppi:

Может, безо всякого сомнения. Даёт на выходе карбид кальция. Но заделать эту реакцию в печке не всякому дано:-).

во-первых для получения карбида нужна температура под 1900 градусов
такую в обычной печке не получишь

во-вторых при образовании карбида кальция не происходит окисления

в третьих эта реакция будет протекать только
при отсутствии доступа кислорода.

Originally posted by FRAG:

вопрос остается, без подколки - какого оно тогда раскалилось и погнулось?

ОБломки известняка между дровами дополнительную тягу создали. Дрова из-за этого горели интенсивнее, вот так и получилось.

Очевидцы утверждают, что афинский мрамор горел, словно уголь.

Ээээээ... . а откуда там очевидцы, если все погорели вместе с мрамором?
Живых очевидцев остаться не должно. А те, кто видел эпицентр после этой хуерги, наверняка наблюдали разложившийся от высокой температуры мрамор и решили, что он горел.
Вот и всё.

Originally posted by Бывший:

ещё при союзе один учёный в Казахстане опубликовал в научно-популярном журнале статью про причины тунгусского метеорита. ОКАЗЫВАЕТСЯ в то место прилетели комары, очень много комаров, невзъ... нная ТУЕВА хучища комаров. И в эту туеву хучу из проплывавшей грозовой тучи вылетела молния. Молния запалила всю туеву хучу комаров и произошёл офигительный объёмный взрыв. Вот как оно было.

Казахнаучфильм и не такое покажет!

в тайге, в июне, в такую версию можно и поверить

А комары перед этим гороховый суп в болоте не варили?