Добить нельзя оставить

Информация к размышлению. Не знаю, как сейчас, во время войны в разведгруппах действовало такое (писаное!) правило: раненый - добивался. Это знали все, кто шел в тыл. Принимали и понимали. Комментировать не берусь.

Я возьмусь, можно?
Для группы спецназа это необходимость, реальная необходимость. Им ставится задача, от которой могут зависить жизни десятков тысяч людей и даже исход войны. Поэтому да, сурово, но необходимо. Если он не может идти, он ставит под угрозу выполнение задачи, если его оставить - он может (да и почти наверняка) проболтается, если попадет в плен. Так что, тут я считаю все вполне оправдано и обосновано.
Ну это при условии, что других вариантов нету.

Originally posted by Esterdes:

По-моему в нем оставалось 2 патрона. Тонкий троллинг советской режиссуры?

Нет, один. Я обращал внимание когда смотрел.
Потом старшина действовал уже чисто ножом и гранатой без запала
Хотя это и не принципиально

Originally posted by plombir:

Ванюша, не надо рубаху рвать "ссылку в студию!" Да. И было и есть такое правило. В уставе, или инструкциях спецназ.
Только сформулировано по другому.
[b]Группа обязана принять ВСЕ МЕРЫ к выполнению задания.
Все.
Ясно?
Если для этого нужно убить штатского или добить раненого - это принятие мер. А вот невыполнение задания ("У нас же был раненный, ну мы и вернулись, чтоб его спасти!") - это трибунал.
И никого не еб@т, что это было "по-человечески".
В жизни иногда приходится поступать так как НАДО, а не как "принято".[/B]

Если бы я был в этом трибунале- я бы приговорил не к расстрелу и не к штрафбату. Я бы отправил развозить похоронки всем, чья гибель была непосредственным следствием невыполнения задания.
А потом уже в штрафбат. Я жестокий.

Связанный самурай мог откусить себе язык и глотать кровь, и умереть от кровопотери.

Ну если так, я просто подумал, что это в плане "немой не заговорит".

Originally posted by plombir:

Ванюша, не надо рубаху рвать "ссылку в студию!" Да. И было и есть такое правило. В уставе, или инструкциях спецназ.
Только сформулировано по другому.
[b]Группа обязана принять ВСЕ МЕРЫ к выполнению задания.
Все.
Ясно?
Если для этого нужно убить штатского или добить раненого - это принятие мер. А вот невыполнение задания ("У нас же был раненный, ну мы и вернулись, чтоб его спасти!") - это трибунал.
И никого не еб@т, что это было "по-человечески".
В жизни иногда приходится поступать так как НАДО, а не как "принято".[/B]

Originally posted by Ваня из деревни:

Один раз читал как наши разведчики пленного немца убили, так на всю жизнь этот момент запомнил. А чтобы своего!?

Мучались, небось, потом??.. . Ой, как вы войну представляете.. . Убили пленного и переживали, ага

Передовая (или тыл противника). Взяли языка (нескольких). Допросили. И что - конвоировать в тыл, отвлекая лс и терняя время? "Они же пленные!".. . Уссацца. Да отвели к сортиру и тут же кончили, делов-то!
Странные у хрестьян представления о РЕАЛЬНОЙ войне

Originally posted by Doctor_D:

Если бы я был в этом трибунале- я бы приговорил не к расстрелу и не к штрафбату. Я бы отправил развозить похоронки всем, чья гибель была непосредственным следствием невыполнения задания.
А потом уже в штрафбат. Я жестокий.

Не, вы в войну бы штопали раненых и выковыривали бы аппендициты
А развозить похоронки - это несложно. В разведку шли совсем не сентиментальные пацаны, сказать в лицо вдове "Ваш муж, проявив геройство и мужество, СПАСАЯ ТОВАРИЩЕЙ и принимая все меры к выполнению задания командования был убит" - несложно тем, кто был "там".

Originally posted by plombir:

О таком просто не принято рассказывать. Вы бы рассказали, что добили безнадёжного товарища?

А что такого? Вон некоторые не стеснясь рассказывают, как тра... тся на могильных плитах.

Теперь я знаю что делать: если я окажусь в группе выживальщиков, то, получив ранение или травму попрошу ствол и перебью всех нафик, чтобы мне никто эфтаназию не провел

Originally posted by plombir:

Ванюша, не надо рубаху рвать "ссылку в студию!"

Я где-то что-то рвал? Вам показалось.

"Да. И было и есть такое правило. В уставе, или инструкциях спецназ.
Только сформулировано по другому.
Группа обязана принять ВСЕ МЕРЫ к выполнению задания.
Все.
Ясно?
Если для этого нужно убить штатского или добить раненого - это принятие мер. А вот невыполнение задания ("У нас же был раненный, ну мы и вернулись, чтоб его спасти!") - это трибунал."

Не-а. Не ясно. Вот Вы например после получения приказа возьмете и побежите сразу к ближайшей могиле совокупляться с какой-нибудь селянкой. И на вопрос патруля "а какого #@$% ты тут делаешь?" ответите "А это необходимая мера к выполнению задания"! Как Вы думаете, проканает такая Ваша отмазка?

"И никого не еб@т, что это было "по-человечески"."

Ну, в таких вопросах Вы большой спец наверное.

"В жизни иногда приходится поступать так как НАДО, а не как "принято"."

Полностью согласен. Главное не перепутать эти понятия. Вот прнято у некоторых в сортирах предаваться плотским утехам, а они думают что так НАДО.

Originally posted by LAVER:

Если вы помните ту историю подробно-то там таки были раздетые(одежда-срезана).
По версии следствия-для того,что-бы иметь одежду остальным(живым ещё).

Да, но насколько помню, все равно больше одежды отдали раненым

"Ничего странного и секретного,и тем более-НЛОшно-инопланетного не произошло на той горе."

????

"Любой сбой в их случае(они,скорее всего просто относились несерьезно ко многому,к чему надо относиться очень серьезно,за что горы не отпускают потом)-имел-бы именно такие последствия.Он произошёл именно по причине многих просчетов."

Я лично никаких особых просчетов у них не увидел.

"Какая разница-что конкретно в деталях произошло?А смакуются и выясняются-именно детали,что привело на данный момент-к ажиотажу по поводу именно этого случая.Разве это не вполне рядовой случай?
Я изучал подробно довольно таки тему,ничего,акромя желания некоторых фанатов темы долго и тупо смаковать подробности и придумывать чудеса на пустом месте-обнаружить там не удалось. "

То же самое, но выводы несколько другие.

Originally posted by Esterdes:

Теперь я знаю что делать: если я окажусь в группе выживальщиков, то, получив ранение или травму попрошу ствол и перебью всех нафик, чтобы мне никто эфтаназию не провел

Я же говорил - из современных постсоветских хомячков никакое устойчивое сообщество организоваться не сможет. В первую очередь по причине отсутствия общепринятых моральных норм. Дело закончится взаимоуничтожением.
Одни будут валить своих же товарищей потому как "так НАДО", а те, в свою очередь - чтобы их опередить

Классная темка

Тролить не нужно, господа. Тема, кстати, мохнатый бойан.

Турист, вернее старший группы, если не полный раздолбай, и если это не поход выходного дня, должен информировать местных спасателей о том, что группа на маршруте, о самом маршруте, времени и т.д. Очень желательно страховаться, что бы потом не оплачивать полную стоимость вертолёта и спас работ из своего кармана, и ещё, брать с собой спутниковый телефон, который по нынешним временам в аренду не так дорого стоит. Это, если руководитель хочет вывести всех живыми и здоровыми.

По теме. Я не знаю, что подразумевается в данном случае под этим, блин, дохрена ёмким термином "БП". Я только знаю, что практически везде, из любого населённого пункта есть возможность воспользоваться медицинской помощью. И это во все времена. Да, качество мед помощи может быть весьма разным, но тем не менее. Да, человек смертен, но нужно сделать всё от тебя зависящее, что бы сохранить жизнь другому человеку.

По отношению к подобным ситуациям. За жизнь близких, друзей, соратников стоит побороться. Бросать своих, это просто последнее дело, так же как и идти путём наименьшего сопротивления. Это в принципе не физиологично для поведения примата, не говоря о том, что подобные действия идут против морали и такие действия катастрофически сказываются на морали коллектива. Поступать таким, наилегчайшим образом, это самоубийство во всех смыслах.

При этом, я лично, за эвтаназию. При том, что "чудеса" случаются, значительно чаще чем хотелось бы приходится наблюдать бессмысленные страдания людей, которые готовы и хотят покинуть этот мир. Но медицинская эвтаназия не относится к обсуждаемой теме.

plombir

В ситуации экстрима действует своя, экстремальная, ситуационная этика. И сидя на мягком что то планировать.. . Важно просто остаться человеком.

Полностью согласен с Громозекой. Хотел написать, что добивать раненого/больного надо только тогда, когда надо быстро оторваться. Если есть возможность и время - надо попробовать спасти... однако, если страдалец все-таки погибнет, может замучить совесть, что не облегчил ему долгие страдания быстрым вмешательством.

Originally posted by Ваня из деревни:

А что такого? Вон некоторые не стеснясь рассказывают, как тра... тся на могильных плитах.

Чё вас так этот эпизод завёл что постоянно вспоминаете?
очевидно, он разбудил в вас подавленные в голожопом деццтве эротические фантазии, признайтесь?..
Чтоб было о чём ещё поговорить - есть ещё секс в поезде, на верхней полке при попутчиках; в поездном туалете, а вот в самолётном - увы, тока в кино видел.. . Ванюша, дружок, иди подрочи на немецкую порнуху - только это и остаётся, видать

Originally posted by Ваня из деревни:

Полсностью согласен. Главное не перепутать эти понятия. Вот прнято у неколторых в сортирах предаваться плотским утехам, а они думают что так НАДО.

Как только встанет вопрос о "понятиях" и "как не перепутать", и что есть "главное" - то сразу же обращусь к главному моралисту палаты, хотя от него тупостью и навозом смердит

Originally posted by Gromozeka:
Тролить не нужно, господа. Тема, кстати, мохнатый бойан.

Турист, вернее старший группы, если не полный раздолбай, и если это не поход выходного дня, должен информировать местных спасателей о том, что группа на маршруте, о самом маршруте, времени и т.д.

Кхе, ну наверное у нас разные спасатели. Да и маршруты.

" Очень желательно страховаться, что бы потом не оплачивать полную стоимость вертолёта и спас работ из своего кармана, и ещё, брать с собой спутниковый телефон, который по нынешним временам в аренду не так дорого стоит. Это, если руководитель хочет вывести всех живыми и здоровыми. "

Это было в 2008 году. Да и не уверен, что спутниковый телефон особо бы помог в случае ЧП.

Originally posted by Gromozeka:

plombir

В ситуации экстрима действует своя, экстремальная, ситуационная этика. И сидя на мягком что то планировать.. . Важно просто остаться человеком.

Громозека.

Так ведь речь и идёт именно об экстрим.ситуации. О "ситуационной этике" - видите, и вы признаёте, что она имеет место быть.

Речь не о ситуации, когда в каждом селе по медпункту с фельдшером.

Что до "сидя на мягком планировать" - так если сейчас не взвешивать и не представлять последствия - то в ситуации экстрима такого можно наворотить.. . О том и байян, собственно.

Не, я понимаю, Антон, что сейчас вы эту тему прихлопните. Тонкие московские души неприемлют разговора о мерзко-низменном, что (оказывыается!!) бывает и ситуация выбора!

А она бывает. И от того что о ней не задумываться - она не станет ни менее, ни более вероятной. Ситуация - возщможна. О чём и речь.

PS Станно, что ещё Паралетчик не отметился, что "везде нужно оставацца человеком" - как будто кто-то, Антон, спорит...

Кстати, по жизни могу судить, кто мерзко-низменные ситуации считает невозможными, не хочет об них задумываться - они самое и воротят потом, непостижимое. Это без персоналий, чисто отвлеечённо. Но такая закономернолсть есть
Типа "думай о хорошем!"

plombir

Вопросы ситуационной этики нужно рассматривать вкупе с условиями и личностями. Для кого то может быть нормальным застрелить раненного друга, а кто то ради жизни незнакомого человека рискнёт своей жизнью, или просто махнётся, свою жизнь на его. Хотя сидя на кресле и размышляя об этом, почёсывая свисающее волосатое левое эго, так вот не думается никогда. В результате рождается универсальное правило против сомнений и трусости - делай что должен, и будь что будет. Считаешь, что это твой долг - сделай. Считаешь, что твой долг в другом - не делай этого, не сцы. Ты здесь и сейчас.

Лично мой долг попытаться сохранить жизни, продумать хорошенько и переть до конца, пока смерть не разлучит.
А ситуации бывают разными.

Поэтому подобные темы "людоедской" направленности какой либо отгадки не имеют, как и не имеют смысла.

Трындец... а люди знают толк в сексуальных извращениях

Originally posted by Ваня из деревни:

О, у Вас еще столько возможностей для новых извращений. Был секс

"Вы так говорите, как будто это что-то плохое" (с)
Судя по всему для вас секс вообще извращение

Originally posted by Gromozeka:
plombir

Вопросы ситуационной этики нужно рассматривать вкупе с условиями и личностями. Для кого то может быть нормальным застрелить раненного друга, а кто то ради жизни незнакомого человека рискнёт своей жизнью, или просто махнётся, свою жизнь на его. Хотя сидя на кресле и размышляя об этом, почёсывая свисающее волосатое левое эго, так вот не думается никогда. В результате рождается универсальное правило против сомнений и трусости - делай что должен, и будь что будет. Считаешь, что это твой долг - сделай. Считаешь, что твой долг в другом - не делай этого, не сцы. Ты здесь и сейчас.

Лично мой долг попытаться сохранить жизни, продумать хорошенько и переть до конца, пока смерть не разлучит.
А ситуации бывают разными.

Поэтому подобные темы "людоедской" направленности какой либо отгадки не имеют, как и не имеют смысла.

"нужно рассматривать вкупе с условиями и личностями" - ну, кто же спорит. Но и исходить нужно именно из того, что "всякое может быть".
А то, если не задумываться, то и рождается эдакое "сам никого никогда, и другим не дам, и чтоб меня - как бы ни просил, - мало ли что МНЕ В ГОЛОВУ ВЗБРЕДЁТ!"
Я ведь не зак то, чтоб "палец занозил - кончай товарища"
Я как раз про "ситуационныю этику" - а что там у меня (илу у вас) в процессе написания свисает - дело ведь девятое, правда же?..
Мы тут и собрались, собственно, чтобы "задуматься" - кстати, о том, о чём подавляющее большинство задумываться считает аморальным
Ни так ли?
О выживании и свзанных с ним зачастую "неприятных аспектах"

Согласен: "Считаешь, что это твой долг - сделай. Считаешь, что твой долг в другом - не делай этого, не сцы. Ты здесь и сейчас." - так вот о том и речь, чтобы определиться в чём ДОЛГ, и до какого предела - когда "долг" становится уже и издевательством, и нарушением другого, более высокого долга.
Долги они ведь того - разные бывают

И не вижу тут никакого людоедства в теме. Неприятие, напротив, вижу что проистекает чисто из гламурно-офисного "фи, как пошло о таких вещах думать!" - без обид.
А лучше думать заранее.
Не рашать, что "чуть-что, я его съем", а исходить из того, что есть градация интересов, обязанностей, долга наконец.

Вот пример. Жуков, говорят, рассказывал Эйзенхауэру, что приказывал паступать прямо по минным полям - при этом обрекая\ на смерть гарантированно первый эшелон - но выигрывая во времени и спасая при этом значительно бОльшие жизни. Он людоед?..

Просто, видите ли, Антон, люди готовы до исступления обсуждать фонарики или кол-во патронов на ствол, - такие темы раз за разом, и ничего худого не видят в том чтобы "предусмотреть и продумать" - а как только поднимается тема морального выбора - так (вот как вы) склонны уповать на интуитивное правильное решение

А чтобы оно в экстр.ситуации было именно правильным - о нём нужно задумываться загодя.

Кстати, я писал уже - я с сайта БаА ушёл (меня ушли) когда он, челловеколюбец, блядь, ратующий за спасение отечества, высказался за то, что нех в БП помогать раненому... Так что, поверьте, я совсем не крокодил. Но вижу мир не толко в чёрно-белом цвете (как отдельные святые (святее папы римского ) хрестьяне) - мир (и ситуации) многообразные бывают...
Я вот чисто за это.

Originally posted by plombir:

....
Вот пример. Жуков, говорят, рассказывал Эйзенхауэру, что приказывал паступать прямо по минным полям - при этом обрекая\ на смерть гарантированно первый эшелон - но выигрывая во времени и спасая при этом значительно бОльшие жизни. Он людоед?..

.....

Пломбир у нас не только широко продвинут в вопросах плотских утех, он еще и повторяет старые сказки антисоветчиков. Помню обсуждалась это "высказывание" Жукова на одном форуме, так один либераст приводил это как цитату, якобы он прочитал её в мемуарах Жукова. Выяснилось что это очередная хрень, нет в мемуарах нашего маршала такого. Но разве всяким моральным уродцам это важно?! Главное сказать что-то вроде "Все людишки гадкие и противные, просто мы честные и говорим правду, а остальные просто ханжи, которые скрывают свою гнилую сущность".

Карикаритуристы епт.. .

Originally posted by plombir:

Не, вы в войну бы штопали раненых и выковыривали бы аппендициты
А развозить похоронки - это несложно. В разведку шли совсем не сентиментальные пацаны, сказать в лицо вдове "Ваш муж, проявив геройство и мужество, СПАСАЯ ТОВАРИЩЕЙ и принимая все меры к выполнению задания командования был убит" - несложно тем, кто был "там".

Не-не. Я бы заставил рассказывать обстоятельства: "послали нашу группу разведать вражескую оборону, пока шли, у нас одного ранили и мы его к своим вытаскивали. Какая там разведка! А сын/муж/отец ваш, утром на эту оборону в атаку пошел. Так вместе со всем батальоном там и остался. Вы уж извините, но нам главное не задачу было выполнить, а свои фантазии в области морали."

Originally posted by Трусишка:
Тема на самом деле вскрывает глубинную суть самого существования "выживальчества". В СССР это было ПОЧТИ бессмысленно, ибо настоящая стабильность,а не как сейчас. Может стоит разок попотеть как наши деды-герои, чтобы создать человеческое гос-во, ведь при приближающемся БП вероятность выжить еще меньше

Не терпится под сапог? - Садитесь на зону, там отбоя не будет от тех кто вас построить хочет, и стабильность опять же роба, пайка и барак вам обеспечены. Или в Северную Корею чешите, рабы.

plombir

Ну да. Потрындеть, типа, пообщаться.
Знаете, есть такая фигня - воспитание. Если человек постоянно проигрывает людоедские сценарии, то один из таких сценариев запросто всплывёт в момент кризиса в качестве основного. Не эвакуация раненного, не уход за больным, а блин, именно как добить и уйти.

Хотите быть такой тварью? Хотите, что бы ублюдки, бывшие "комрады" вас добили и ушли, как только вы своими стонами начнёте мешать их ночному отдыху?

Есть социальные нормы, есть вот такие барьеры, перейдя за который ты становишься преступником, тварью. Добить товарища для своего удобства, это именно из этой же оперы. Людоедам - расстрел, даже если им ситуационная гибкая этика это позволяет. Бросающим своих, как минимум вечный позор и поломанная судьба. Просто есть вещи, которые делать человеку нельзя, если он хочет называться человеком. Обсуждаемая здесь тема относится к одной из таких.

Originally posted by Gromozeka:

если он хочет называться человеком

Фигасе, а вы за господа бога? Вам ваша мораль нормально значит позволяет определять кто человек, а кто недочеловек. Кому жить, а кого в расход.
Вот у дядьки может такая же мораль, тоже позволяет оперировать чужой жизнью, ноет - пристрелить.
Вы одинаковы по сути.

я ЗА эвтаназию, НО в нашей стране это слишком опасно и для здоровых людей, так что я ПРОТИВ.

Весь вопрос в том,готов ли ты обменять вечный ад для своей бессмертной души на сокращение страданий ближнего своего.
Всегда считал,что ножики и фонарики это ху.ня.
Пара патронов и глоток отравы наше всё.

Что Вы все других заставляете рассказывать?

Чтобы понимали, что есть ответственность не только перед другом Васей, но и перед кучей других людей.

Впрочем, вам с вашим подходом это не понадобится. Сдадитесь в плен и за медпомощь раненому и похороны с ружейным салютом и попом для убитого- все расскажете. Оно же важнее.. .

Originally posted by Doctor_D:

Не-не. Я бы заставил рассказывать обстоятельства: "послали нашу группу разведать вражескую оборону, пока шли, у нас одного ранили и мы его к своим вытаскивали. Какая там разведка! А сын/муж/отец ваш, утром на эту оборону в атаку пошел. Так вместе со всем батальоном там и остался. Вы уж извините, но нам главное не задачу было выполнить, а свои фантазии в области морали."

Аппсолютно согласен. Зато "главное всегда быть Человеком!", что в переводе означает "всегда лелеять свои комплексы".

Впрочем, в войну эти "моральные компексы" излечивали очень быстро - "к стенке за невыполнение боевой задачи" - и похуй кто кого и из каких соображений спасал.
Посмотревшие на это, прослушавшие приговор быстро корректировали свои "моральные обязательства"

Кому это им?

А не важно кому. Пообещает алиен-содомит медпомощь раненому и торжественные похороны убитым в обмен на военную тайну, ну, или что другое, что им, содомитам интересно.. .

Originally posted by plombir:
Аппсолютно согласен. Зато "главное всегда быть Человеком!", что в переводе означает "всегда лелеять свои комплексы".

Впрочем, в войну эти "моральные компексы" излечивали очень быстро - "к стенке за невыполнение боевой задачи" - и по... й кто кого и из каких соображений спасал.
Посмотревшие на это, прослушавшие приговор быстро корректировали свои "моральные обязательства"

О как! Оказывается за спасенных раненых во время войны ставили к стенке!

О как! Оказывается за спасенных раненых во время войны ставили к стенке!

За неисполнение приказа- ставили. И сейчас поставят. И не важно, какие оправдания.