Война не землетрясение предсказать можно за 2 недели.

Originally posted by ScrewDriver78:

Только это не промышленность, это частники

Originally posted by nobodyhere:

Мне при обьемах заказа до 100шт = насрать на то кто это сделает

Вот и государству тоже насрать, потому у нас и нет промышленности.

Originally posted by nobodyhere:

.. а если этим частникам сделать крупный заказ и предоплату = они быстро шевелят извилинами и докупают оборудование и.т.п = чтобы в срок успеть выполнить мой заказ ..

Чаще посылают. Потому что крупный заказ подразумевает сильное снижение стоимости изделия, а таким лавочкам выгоднее и проще, как это ни банально, делать по десять штук в месяц условной продукции за 20 т.р. за каждую, чем сто штук в месяц за 15 т.р. за каждую. Я сам с такой же конторой сотрудничаю. Вот заказали бы у нас три штуки в месяц нашего оборудования - мы напряжемся и выкатим, а закажут 10 шт. в месяц - нет, и хоть ты тресни. А расширяться им не за чем, они сегодня под разовый большой заказ расширяться, бабло вложат, а потом год будут расширенные стоять без работы. Дураков нет.

Originally posted by nobodyhere:

Мне больше удивило как китайцы ракетные катера "на коленках" почти делают .. без верфи !

Originally posted by Neforo:

приведенные вами ссылки не рабочие. Верить вы можете во что угодно, хоть в зубную фею. Остальное и вовсе антинаучно.

Правильные ссылки тут caves.ru

Сам ученый который осмелился так "дерзко" высказаться = yurist-bmstu.ru

p/s Если найдете ошибку в его теорий (а он человек еще и с практикой многолетней) = тогда пожалйста сообщите мне в чем ошибка ! чтобы я не заблуждался, и не мечтал о "зубных феях"

тут = zhurnal.lib.ru проще описано

------
1. Недостаточный объем доказательной базы.
Известно, что даже локальные прогнозы погоды имеют не очень высокую степень достоверности (не больше 80%). При глобальном моделировании климата необходимо учитывать на порядок больше факторов, не все из которых были известны на момент проведения исследования.
Трудно судить, насколько реальны построения Н. Моисеева - К. Сагана, так как речь идет об имитационной модели, связь которой с действительностью неочевидна. Расчеты атмосферной циркуляции до сих пор далеки от совершенства, а вычислительные мощности, "суперкомпьютеры" (БСЭМ-6, Cray-XMP), которые имелись в распоряжении ученых в 80-х годах, уступают по производительности даже современным PC.
Модель "ядерной зимы" Сагана - Моисеева не учитывает такие факторы как выделение парниковых газов (СО2) вследствие множественных пожаров, а также влияние аэрозолей на теплопотери земной поверхности.
Также она не берет во внимание тот факт, что климат планеты -- саморегулирующийся механизм. Например, парниковый эффект может компенсироваться тем, что растения начинают более интенсивно поглощать углекислый газ. Трудно судить, какие компенсаторные механизмы могут включиться в случае выброса в атмосферу огромных объемов пепла и пыли. Например, эффект ЯЗ может "смягчить" высокая теплоемкость океанов, тепло которых не даст остановиться конвекционным процессам, и пыль выпадет несколько раньше чем показали расчеты. Возможно, изменение альбедо Земли приведет к тому, что она будет поглощать больше солнечной энергии, что вместе с парниковым эффектом, вызванным выделением аэрозолей, приведет не к похолоданию, а к нагреванию земной поверхности ("Венерианский вариант"). Однако и в этом случае может включится один из защитных механизмов -- океаны начнут более интенсивно испаряться, пыль выпадет с дождями, и альбедо придет в норму.
Многие климатологи допускают, что теоретически ЯЗ возможна, но она не может быть следствием даже крупномасштабного конфликта между Россией и США. По их мнению, всего арсенала сверхдержав недостаточно для достижения требуемого эффекта. Для иллюстрации данного тезиса приводится взрыв вулкана Кракатау в 1883г., оценки мегатоннажа которого разнятся от 150 мегатонн до нескольких тысяч. Если верно второе, то это вполне сопоставимо с небольшой, но интенсивной ядерной войной. Извержение вулкана выбросило в атмосферу порядка 18 км3 породы и привело к так называемому "году без лета" -- небольшому снижению среднегодовой температуры на всей планете. Но не к гибели цивилизации, как мы знаем.

2. Зависимость выводов ученых от политической конъюнктуры

Многих смущает то, что теория ЯЗ появилась подозрительно "вовремя", совпав по времени с периодом так называемой "разрядки" и "нового мышления", и предшествуя распаду СССР и добровольному оставлению им своих позиций на мировой арене. Масла в огонь подлило и таинственное исчезновение в 1985г. в Испании В. Александрова -- одного из советских разработчиков теории ЯЗ.
Однако противниками теории ЯЗ выступают не только ученые -- математики и климатологи, которые обнаружили в расчетах К.Сагана и Н.Моисеева значительные погрешности и допущения. Зачастую нападки на ЯЗ политически окрашены. В этом направлении есть два взаимоисключающих и взаимодополняющих предположения:
а) ЯЗ придумали НАТОвские стратеги, чтобы запугать СССР.
Цитата:
"За этой посылкой о "ядерной зиме", которая якобы загубит все человечество, следовали уже чисто идеологические выводы о необходимости братания с Америкой, одностороннего разоружения, роспуска ОВД, "демилитаризации сознания" и.т.д. Участие американской стороны в пропаганде "ядерной зимы" в конце 80-х годов было столь значительным, что эту ложную климатическую угрозу вполне можно считать американским спецпроектом".
Как правило, именно таким образом строится аргументация противников теории ЯЗ. Настораживает тот факт, что среди последних львиную долю составляют националисты и шовинисты всех мастей, некоторые из которых спокойно рассуждают о полезности новой мировой войны (в т.ч. ядерной) для оздоровления русского народа.
б) ЯЗ придумали советские стратеги, чтобы запугать НАТО.
Американская версия. Она объясняет появление теории ЯЗ тем, что ОВД обладал превосходством над НАТО в обычных вооружениях в Европе, и поэтому СССР было выгодно неприменение ядерного оружия в случае крупномасштабной войны.
Настораживает и то, что после окончания "холодной войны" не проводится попыток смоделировать эффект ЯЗ на современном оборудовании (таком как установленный в Национальном Центре Атмосферных Исследований США суперкомпьютер Blue Sky c пиковым значением производительности до 7 Тфлоп и внешней памятью объемом 31,5 Тбайт). Если подобные исследования и имеют место, они носят частный характер и не получают широкой огласки, и уж тем более государственной поддержки. Все это может говорить в пользу версии о "заказном" характере теории ЯЗ.

III. Сухой остаток
Бесспорно, "ядерная зима" -- не только научный, но и политический и социокультурный феномен. Вместе с гипотезой о "глобальном потеплении" (которую многие климатологи также считают спорной) ЯЗ быстро стала фактом массового сознания благодаря СМИ, художественной литературе и кинематографу.
Именно благодаря ее наглядности -- радиация незаметна и трудновообразима, а многолетнюю зиму и ночь представить может каждый -- эта "страшилка" стала той плодородной нивой, на которой вот уже несколько десятилетий успешно кормятся фантасты, пугающие нас очередным концом света, и "борцы за мир", призывающие великие державы отказаться от ядерного Дамоклова меча и искать более цивилизованные способы разрешения противоречий.
Несмотря на обоснованные сомнения, теория "ядерной зимы" относится к вещам, о которых говорят: "если бы этого не было, это стоило бы выдумать". Трудно поспорить с тем, что она сыграла свою положительную роль, поспособствовав прекращению гонки вооружений и разрядке международной обстановки. Ведь даже без климатического апокалипсиса разрушительные последствия ядерной войны оставляют человечеству слишком мало шансов на выживание.
Главной заслугой авторов теории ЯЗ можно считать то, что они открыли людям глаза на опасность косвенных эффектов ядерных ударов, которые могут гораздо быть опаснее прямых (ударной волны, проникающей радиации и др). Нельзя исключать, что ядерная война спровоцирует и другие вторичные эффекты, о которых пока ничего не известно.
Возможна или нет "ядерная зима", окончательно можно будет сказать только после "эксперимента".
------

Originally posted by nobodyhere:

p/s Если найдете ошибку в его теорий (а он человек с практикой = тогда пожалйста сообщите мне ! чтобы я не заблуждался, и не мечтал о "зубных феях"

Originally posted by nobodyhere:

. Для иллюстрации данного тезиса приводится взрыв вулкана Кракатау в 1883г., оценки мегатоннажа которого разнятся от 150 мегатонн до нескольких тысяч. Если верно второе, то это вполне сопоставимо с небольшой, но интенсивной ядерной войной.