вход
| зарегистрироваться
| поиск
| картинки
| календарь
| поиск оружия, магазинов
| фотоконкурсы
| Аукцион
РЛС "выживальщика"
|
4-4-2012 16:19
aboss
В темах борьбы с беспилотниками, вертолётами и прочими высокотехнологичными штуками постоянно возникал вопрос несоответствия способов обнаружения. У технически-оснащённых алиенов всякие радары, зонды, спутники и прочее, а у выживальщика: нос,уши,глаза(в лучшем случае с оптикой) и хвост
 . Существуют какие-либо гражданские версии РЛС типа "КРЕДО-м1" или это всё "жутко" сложно и секретно. 
|
|
4-4-2012 16:33
kot-obormot
Аха. И к ним гражданские версии средств ПВО. Ну так, для дома, для семьи. Стингерочки какие завалящие, аль Корветики... . |
|
4-4-2012 16:40
TriVX
А вам морского или воздушного базирования?! Кстати, сразу вопрос, а если у СВЧ печки отломать дверцу и засветить "вражеский" истребитель.. . он сразу в ответ пальнет? |
|
4-4-2012 16:51
why111
РЛС еще и мощный излучатель, куда там печке браться. Где ж его питать, на ЛЭП кошки забрасывать?
|
|
4-4-2012 16:53
Lokki
Сначала вашу печку глушить начнёт. Если есть чем - пальнёт. |
|
4-4-2012 16:55
TriVX
Было бы прикольно
Нифига не прикольно и намек на осторожность при использования всяких лепездронных девайсов. А всякие системмы раннего обнаружения сделанные на коленке и на колесном шаси вообще в голову не укладываются. |
|
4-4-2012 17:03
MadHad
Все есть. Сложно, дорого и своими руками Вот круче! Особенно ценник на авто и начинку |
|
4-4-2012 17:04
booran
Купить радар для яхт/кораблей. Б.у. не шибко дорого. Плоскость вращения выбрать установкой на штативе.
Миль на 10-20 хватит. |
|
4-4-2012 18:03
Клавишег
не пальнет - ибо с точки зрения современных устройств РЭБ излучение СВЧ-печи совсем не похоже ни на РЛС, ни на систему наведения ракеты. хотя если взять сразу 1000 включенных микроволновок, то подзасрать эфир в диапазоне +-2,5 ГГц конечно можно. но за это вас скорее связисты придут убивать. |
|
4-4-2012 19:27
rujjo
опять с постами жопа!
|
|
4-4-2012 20:29
Prapor_Svarogich
А для них разрешение-регистрация надо? |
|
4-4-2012 20:54
aboss
Я не специалист, но эти "радио буханки" для сканирования в радио-диапазоне? Возможно с помощью такой машины засечь БПЛА на 2000м и банально спрятаться или они не для этого. |
|
4-4-2012 22:04
Mansurov
|
|
4-4-2012 22:31
FaceGrabber
http://www.yachting.su/article/455
Вот,если к джокервилю подплывёт супертанкер,он не уйдёт незамеченым.. . |
|
4-4-2012 22:47
Mansurov
Тема РЛС на форуме обсуждалась: talks3.guns.ru
Гражданские РЛС: Стоит обратить внимание на массу комплекта и высоту установки. Для яхтенных вариантов так же интересна мощность. |
|
4-4-2012 23:28
Серрргей
Знакомые из одного отряда в первую чеченскую рассказывали, что закупили установку для обнаружения двуногих до 20 км. Принцип не знаю, что-то в УФ диапазоне. Видимо очень дорогая штука. И вряд ли продается.
РЛС видимо не используют против людей. А вот еще есть такая штука, как обнаружитель оптических приборов. Это гораздо актуальнее РЛС. Если при БП кто-то упорно пялится на ваш джокервиль в бинокль, то явно что-то готовят. К сожалению доступны только простейшие обнаружители видеокамер, радиус действия всего несколько десятков метров, как и у датчиков объема. Кстати, есть автономные датчики объема, пара таких ставится в лесу на тропе ведущей к биваку с обеих сторон, сигнал посылается по радио на специальный приемник. Вот такими штуками полезно оснастить "домик в деревне", партизанскую землянку и т.п.
|
|
5-4-2012 09:22
ScrewDriver78
Совсем не обязательно.
Используют.
Это не РЛС, а датчик объема. Дальность действия ничтожная.
Это не РЛС, а сканирующие радиостанции.
Вообще нет. Но надо попробовать сделать. Не вижу причины, по которой не должно получиться.. . Обработка непростая, но это решаемо. |
|
5-4-2012 10:02
Серрргей
Действительно, почитал по ссылкам. Впечатлен. Интересно, а сколько такая штука может стоить, в самой минимальной комплектации, без тепловизоров и самонаводящихся камер? |
|
5-4-2012 10:05
Паралетчик
так и запишем в ответ на установку систем ПРО для Джокервилей - разработать нессиметричный ответ в виде использования технологии стелс в паралете)
|
|
5-4-2012 10:05
SounMax
громоздко в любом случае получится  а немобильный выживальщик - нежилец. |
|
5-4-2012 10:41
Sk@la
а к РЛС вам надо ПРО и ПВО выживальщика...
предвижу следующие темы "ПВО выживальщика.Стингер или Игла-2"? "Про выживальшика.С400 или с300, цена,и муки выбора" "Ствольная артиллерия выживальшика.Подкалиберные снаряды или тактические яедрные?" "Тренеровка драпа при БП со свежекупленным Смерчем.Мой опыт" |
|
5-4-2012 11:22
Makc k-113
Любое средство активной РЭБ чего-то стоит только при наличии адекватных средств огневого поражения. Иначе это только дорогая и громоздкая МИШИЕНЬ для вражеского огня.
|
|
5-4-2012 11:26
Паралетчик
ну почему же!? вот стоит эдакая мини РЛС в дружественном Джокервиле и пользовать ее можно вместо дверного звонка пип-пип-пип к вам прилетели - встречайте! ну и стал быть тушенку/водку на стол и танцевать под раздачу писем и свежей газеты "Вестник Большого Песца". знаете как неудобно в полете нажать дверной звонок?! )))) |
|
5-4-2012 16:01
aboss
И что мы имеем в сухом остатке. Если убрать мух от котлет и откровенный стёб, получается, что элементная база для создания самодельного БПЛА уже доступна и недорога, а для его обнаружения ничего бюджетного нет.
 Для обнаружения такой хрени будем использовать:  
|
|
5-4-2012 16:36
ScrewDriver78
Элементная база для создания бюджетной самодельной РЛС тоже доступна и недорога. Другое дело что ума в РЛС нужно на порядок больше вложить, чем в беспилотник - ну так что, ум он бесплатный (для хозяина)
|
|
5-4-2012 17:35
дубдубом
переносных рлс для воздуха вроде бы нет даже заводских для армии? о каких самоделках м.б. тогда речь?
|
|
5-4-2012 18:00
ScrewDriver78
Погуглите РЛС "Гармонь".
Антенну выклеить по профилю будет тож непростая задача, ну и конечно эффективность с дальностью будут зависеть от того, сколько удастся мощности в импульс накачать.. . А так сделать-то можно. Учебник Финкельштейна в зубы и вперёд. |
|
5-4-2012 18:38
дубдубом
погуглил. не знал о такой). правда вес 90 кг - это переносная но вряд ли носимая, как кредо. в любом случае - в гармони фар используется. по-моему за фар в кустарных условиях и браться бессмысленно? а не фар - как небо сканировать?
|
|
5-4-2012 18:52
Lokki
Вы преувеличиваете. |
|
5-4-2012 18:58
Lokki
Звукопеленгатор уже нее устраивает? |
|
5-4-2012 21:10
aboss
Это радует, как вы понимаете для меня это скорее теория, т.к. не являюсь специалистом. Но в догонку есть вопрос. Пеленгуя что-либо РЛС сам соответственно "засвечиваешся", о чём писали выше. Собственно вопрос: система пеленгации возможна только в активном режиме или существуют способы "пассивной пеленгации", по типу как в ночниках -подсветка цели твоя или звёздного неба. |
|
5-4-2012 22:45
ScrewDriver78
Конечно, пассивная пеленгация существует, гуглить станция РЭР "Кольчуга". НО! тут существует серьезных проблемс. Чтобы работать в режиме пассивной пеленгации, надо покрывать широкий диапазон частот как приемником, так и антенной. Если для приемника задача как-то худо-бедно решаема, то диапазон антенны завязан на ее геометрии, т.е. одна и та же антенна, тем более направленная, не может работать одинаково эффективно и на 20 МГц, и на 200 МГЦ, и на 2ГГц. А по хорошему надо бы покрыть от 10 МГц до 10 ГГц, иначе не имеет смысла. В случае активной РЛС ты знаешь, на какой частоте работаешь, так что задача существенно облегчается.
Он очень громоздок, сложен в изготовлении и будет сильно бросаться в глаза.
Так она когда разработана. Если ее повторить на современной импортной элементной базе, то она пожалуй в чемодан влезет...
Не вижу в ФАР ничего сакрального. Дороже будет, конечно, чем одиночный усилитель, но вполне реализуемо. Вот вполне себе недоФАР: Сделать 8х8, ввести управляемые фазовращатели перед каждым патчем, откалибровать длины - всё решаемо. |
|
6-4-2012 08:37
aboss
Для меня вопрос ясен: если припрёт (БП или что-то ещё) возможно создание неких "сканеров". Для этого конечно нужна голова и руки.
Тему закрывать не вижу смысла, возможно кому-нибудь захочется обсудить технические моменты.
|
|
6-4-2012 08:56
ScrewDriver78
Нет, тогда будет поздно. Не будет ни времени, ни ресурсов, ни комплектующих. Это надо делать сейчас, если делать вообще. |
|
6-4-2012 08:56
sotrudnikNKVD
А про комплексы обнаружения оптики можно подробней может кто ссылкой поделится может?
|
|
6-4-2012 09:03
aboss
Это для "рукастых профессионалов", я к сожалению в этом профан. |
|
6-4-2012 10:23
EricMorales
Все это из области фантазий. Если бы вы когда-нибудь изучали структуру и устройство РЛС, то поняли бы это сразу. Поэтому если вы не радиоинженер, то можете забыть об этой идее.
Скажите ТТХ и сразу станет ясно, возможно это или нет. Какая дальность обнаружения, форма диаграммы направленности, мощность излучателя, игольчатая диаграмма направленности - это уже подразумеват использование фазированной антенной решетки, которой как то управлять еще надо. В воздухе может находиться большое количество летательных аппаратов, как вы определите, что это не взлетающий боинг, а БПЛА? Обнаружить низколетящую цель довольно тяжело даже армейскими системами ПВО, о чем тут можно говорить, селекция движущейся цели, частоту вы знаете с которой будете посылать импульсы? Отучитесь лет 5 на радиотехнике, может быть и сможете что-нибудь собрать - радиоприемник или радиопередатчик.. . а вот РЛС - это вряд ли опускайтесь на землю скорее
|
|
6-4-2012 10:32
EricMorales
приведенная вами в пример РЛС для обнаружения наземных целей, скорее для нужд пограничников.
А люди и автомобили, как известно, не летают со скоростями 700 м/с и в диапазоне высот от 15 м. - 7000 м. Ну и для того чтобы обнаружить воздушную цель, извольте поднять РЛС на высоту метров 40. Поэтому на дальнем расстоянии вы ничего не обнаружите, а для того чтобы увидть БПЛА над собой, РЛС уже не нужен |
|
6-4-2012 11:16
дубдубом
если порассуждать чисто теоретически - в поставленной задаче не требуются точные координаты цели. если нужны лишь факт обнаружения и направление - можно обойтись и без игольчатой диаграммы направленности. если упростить и обойтись без еще и без дальности - не нужны импульсы. рлс делаем с двумя антеннами, одна на излучение, другая на передачу. излучающую антену делаем прямоугольную - луч получается в форме лепестка. направляем в небо и механически сканируем выбраный сектор. для селекции движущей цели не требуется знать частоту своего излучения. из передатчика через задержку сигнал поступает в схему, в которую поступает сигнал из приемника и сравниваются частоты приемника и передатчика. если частоты разные - значит сигнал отразился от цели, которая приближается или удаляется от нас. |
|
6-4-2012 12:10
Анунах
Примерно такая же ситуация была в мире в период 1910-1950. Самолеты были, а РЛС не было. Во второй мировой РЛС начали появляться, но их было очень мало и большинство зенитчиков и пилотов истребителей обходились без них. |
|
|
© 1997-2025 GUNS.RU
Рекламодателям