Фолкленды

Моя первая война В десять лет следил с любопытством. Война в целом неплохая. Меня, как тогда будущего моремана внушили морские бои. Ракеты, подлодки, десанты.

А вдруг США поддержут Великобританию ежели последнея начнет проигрывать Аргентине, дабы не допустить усиления блока Латиноамериканских стран?

Вполне может быть. С Ближним Востоком не получается пока, есть сдерживающие факторы для аннексии Иранской нефти в лице КНР и РФ. А до Латинский Америки что от нас что от китайцев далеко. А от США как раз близко, логистика в разы проще. Ну и так еще можно сказать - зачем лезть в чужой огород, пока под боком хулиганы хулиганят. )) Все в качестве ИМХО.

С Уважением, Вадим.

Странно, что об этих сотровах и самом конфликте заговорили в течение последнего год, а может и меньше. До этого сколько лет было всё тихо-мирно, а тут вдруг опять распетушились. Может латиносы почувствовали, что старушка Британия начала давать слабину - кризис как-никак, вот и решили воспользоваться моментом.
А Штаты естественно поддержат англичан. И особенно восторженно забряцают оружием, если наш друг Уго Чавес подпишется за Аргентину. Тут пиндосы этим и воспользуются - отдемократят всю Ю.Америку. Уго им давно глаза мозолит.
О! Точно! Может мы наблюдаем начало очередной многоходвки, конечная цель которой - прихватизация Венесуэлы с её нефтью. По-аналогии с африкой - там всякие бомжеватые Суданы, Алжиры и прочие Нигеры служили просто фоном для захвата Ливии. Так и тут - начнут с потасовки Аргентины и Англии, потом каким-то образом подряжают Венесуэлу. И всё.

О! Точно! Может мы наблюдаем начало очередной многоходвки, конечная цель которой - прихватизация Венесуэлы с её нефтью. По-аналогии с африкой - там всякие бомжеватые Суданы, Алжиры и прочие Нигеры служили просто фоном для захвата Ливии.

Конечно многоходовка греков. И Ливию они захватили через пару-тройку страна. Поди еще из Ирака нефть гонят прямо в Грецию

Мой прогноз: никакого военного конфликта вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов не будет. Чтобы понять почему я так думаю, стоит обратиться к истории первого конфликта из-за островов, который начался 2 апреля 1982 года.

На момент начала конфликта Аргентиной правил представитель военной хунты - ультрапатриот генерал-лейтенант Леопольдо Гальтиери,которому кровь из носа нужно было отвлечь внимание электората от нарастающего экономического кризиса.
По другую сторону океана премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер стремительно теряла политический рейтинг из-за проводимых ею непопулярных реформ (Достаточно вспомнить, что в декабре 1980 года рейтинг Тэтчер упал до 23% - самый низкий показатель, который когда-либо был у британских премьеров-министров за свю историю страны!)Тэтчер тоже было жизненно необходимо нечто, с одной стороны способное направить недовольство народа в "правильное" русло, с другой - повысить собственный рейтинг, дав ответ критикам, обвинявшим ее едва ли не в измене интересам Великобритании.

В военном отношении Великобритания, хотя и имела проблемы в военной сфере, конечно же была куда сильнее Аргентины. Однако многолетнее правление аргентинской военной хунты так же не прошло даром - денег на оборону не жалели. Понятно, что сам Гальтиери, как человек военный, осознавал, что при полноценном конфликте у Аргентины нет шансов, но явно надеялся, что британцы побояться втягиваться в полноценный военный конфликт и проблема перейдет в область дипломатии. В этом он просчитался. (Так же как спустя десятилетия Саддам Хусейн. )

Таким образом, абсурдный военный конфликт из-за (по большому счету) совершенно бесполезных островов был необходим обеим противоборствующим сторонам именно с точки зрения внутренней политики.

Если сравнить все вышеописанное с нынешней политической ситуацией, то становиться понятно, что не смотря на некоторые аналогии, ни у одной из двух сторон нет явных причин затевать военный конфликт. Тем более, что с тех пор Аргентина не только встала на путь демократического развития (оттеснив на обочину военных) и радикально сократила военный расходы, но и перенесла тяжелейший экономический коллапс 2004 года от которого не может оправиться до сих пор. А Великобритания напротив, реформировала экономику и вооруженные силы.

И еще один немаловажный фактор. Аргентина даже будучи сильнее в военном отношении, уже однажды получила "по рогам" от британцев, причем в стычке именно за эти острова. Такие вещи не забываются, именно поэтому в США ни в жизнь не найдется желающих повоевать с Вьетнамом, а в России - с Афганистаном.

Originally posted by Reiders:

Мой прогноз: никакого военного конфликта вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов не будет.

все, я иду спать спокойно. утешили.

Англия уже не та что раньше. почти весь свой флот на иголки пустили.

Англия уже не та что раньше. почти весь свой флот на иголки пустили.

Ну, да сразу чувствуется мнение эксперта.

Вот данные скомпилированные с ближайшего сайта в рунете:

Королевский военно-морской флот имеет в своем составе:

11 подводных лодок типа "Вэнгард" (вооружение - межконтинентальные баллистические ракеты) "Трафальгар" и "Астьют" (вооружение - крылатые ракеты и противокорабальные ракеты) Все подлодки имеют атомные силовые установки.

1 авианосец "Илластриес" (вооружение самолетно-вертолетная группа числом 22 единицы)

6 эскадренных миноносцев "тип 42" и "тип 45". (Вооружение - артиллерия различного калибра, зенитные ракеты и один противолодочно-разведывательный вертолет).

13 фрегатов "тип 23". (Вооружение - артиллерия различного калибра, зенитные и противокорабельные ракеты (типа "Гарпун") один противолодочно-разведывательный вертолет).

14 минных тральщиков, а так же строжевые корабли и патрульные катера.

Джокер, причём тут греки? Если шутка, то мутная какая-то.

В Перу советско-российское вооружение вроде стабильно закупают и уважают.
Могут теперь себе позволить послать калошу английскую хоть разок)

Англия уже не та что раньше. почти весь свой флот на иголки пустили.

У той, что раньше небыло ядрен-батона
А когда появился - был СССР, не забаловать.
Что щас эти отморозки себе думают - неизвестно...

Reiders

а чито на это скажите?
topwar.ru

У той, что раньше небыло ядрен-батона

О_о , это когда они аргентосов в прошлый раз кошмарили , у них ядрен-батона не было?

а чито на это скажите?

Что ориентироваться нужно на более свежие источники, а не 2010 года.

Королевский военно-морской флот имеет в своем составе:

11 подводных лодок типа "Вэнгард" (вооружение - межконтинентальные баллистические ракеты) "Трафальгар" и "Астьют" (вооружение - крылатые ракеты и противокорабальные ракеты) Все подлодки имеют атомные силовые установки.

1 авианосец "Илластриес" (вооружение самолетно-вертолетная группа числом 22 единицы)

6 эскадренных миноносцев "тип 42" и "тип 45". (Вооружение - артиллерия различного калибра, зенитные ракеты и один противолодочно-разведывательный вертолет).

13 фрегатов "тип 23". (Вооружение - артиллерия различного калибра, зенитные и противокорабельные ракеты (типа "Гарпун") один противолодочно-разведывательный вертолет).

14 минных тральщиков, а так же строжевые корабли и патрульные катера.

и не одного Арли Бёрка и чета десантных судов не наблюдаю...

Originally posted by Neforo:
Великобританию начнет проигрывать Аргентине

Анреал.

Originally posted by алексей с сахалина:

О_о , это когда они аргентосов в прошлый раз кошмарили , у них ядрен-батона не было?

В прошлый раз был СССР, так что считай - небыло батона.
Сейчас другой расклад.

"Англия что раньше" - это когда батона вобще небыло ни у кого.

В прошлый раз был СССР, так что считай - небыло батона.
Сейчас другой расклад

а чем чичас Китай не СССР? по мну так вполне даже СССР ... хоть и не ровня по военной мощи , зато экономически любую билядь может прогнуть ниже плинтуса.

Originally posted by Max-Rite:

Анреал.

Аргентина то уже не одна...
ПО теме:
Британский МИД обвинил Аргентину попытке взять в экономическую блокаду Фолклендские острова. Об этом пишет The Guardian.
rosbalt.ru

Фолклендская газета Penguin News назвала президента Аргентины Кристину Фернандез де Киршнер "сукой". 7 февраля на сайте издания появилась заметка, в которой приводились выдержки из заявления президента Аргентины Кристины Фернандез де Киршнер, сделанного в Буэнос-Айресе в тот же день.
rosbalt.ru

Аргентина намерена судиться внутри страны и за рубежом с компаниями, участвующими в разведке нефти на территории Фолклендских (Мальвинских) островов, суверенитет над которыми оспаривают Лондон и Буэнос-Айрес, заявил министр иностранных дел Аргентины Эктор Тимерман.
ria.ru

Президент Венесуэлы Уго Чавес выразил готовность поддержать Аргентину в случае начала нового военного конфликта с Великобританией за Фолклендские (Мальвинские) острова
bbc.co.uk

Перебои с поставками на Фолклендские острова ряда продовольственных товаров возникли еще до Нового года, когда Аргентина закрыла вход в порты страны кораблям, следующим под фолклендским флагом. Так же поступили Бразилия, Парагвай и Уругвай.
rss.feedsportal.com

По версии Stratfor, Бразилия готова поддержать требования Аргентины на свою юрисдикцию над Фолклендскими островами, поскольку не желает присутствия Великобритании вблизи своих нефтяных месторождений. <Бразилия неоднократно заявляла о том, что Южная Атлантика - это голубая Амазонка, и ни одна северная страна не должна прибирать ее к своим рукам>, - заявил в бразильский эксперт.
inosmi.ru

Двенадцать стран Южной Америки обнародовали совместное заявление, в котором отказались признавать законным британское военное присутствие на Фолклендских островах.
bbc.co.uk

Originally posted by Neforo:

Аргентина то уже не одна...
ПО теме:

И я по теме. Когда ядерная держава начинает проигрывать неядерной, то первая предпринимает определённые действия для одержания победы. Неужели вы думаете, что бриты не решиться применить ЯО (для начала тактическое), если Арги вдруг сумеют им навалять в первом раунде?

И если на то пошло, то да, США естественно поможет. Они как минимум партнёры по НАТО и стратегические союзники. Просто до этого не дойдёт. Могу забиться на ящик коньяка с пересылкой, никогда арги бритам не наваляют.

Originally posted by Max-Rite:

Неужели вы думаете, что бриты не решиться применить ЯО (для начала тактическое), если Арги вдруг сумеют им навалять в первом раунде?

это будет невероятным ударом по репутации Велкиобритании в ЕС. Её могут начать попросту бойкотировать. Европейцы очень сочувствуют пострадавшим от радиации и тд.

Originally posted by Max-Rite:

никогда арги бритам не наваляют

помнится ряд сражений у бритов они таки выйграли. А спор дело пустое, опять же коньяк я не пью

Originally posted by Neforo:

это будет невероятным ударом по репутации Велкиобритании в ЕС. Её могут начать попросту бойкотировать. Европейцы очень сочувствуют пострадавшим от радиации и тд.

Знаете, что больше всего повлияет на репутацию? Поражение в войне и потеря тер-рий.

Правильно делаете, что не пьёте. Я тоже.

Анреал.

Знаете как я люблю Макса .
Но он прав.

Анреал.

более того
даже impossible

Originally posted by Max-Rite:

И я по теме. Когда ядерная держава начинает проигрывать неядерной, то первая предпринимает определённые действия для одержания победы. Неужели вы думаете, что бриты не решиться применить ЯО (для начала тактическое), если Арги вдруг сумеют им навалять в первом раунде?

Предположим британский главнокомандующий захочет применить ядерное оружие.
Предположим что ему это удастся осуществить технически (хотя думаю, что единолично решать такие вопросы в Британии тоже невозможно).
Допустим - есть возможность нажать на кнопку.

Вопрос - куда пулять?
И какие задачи можно решить с помощью применения ЯО?

Превратить предмет спора в радиоактивную пустыню?
Кагбы глупо.
Шарахнуть по какому-нибудь городишку на континенте и пригрозить делать это регулярно пока супостат не капитулирует?

Таким образом, абсурдный военный конфликт из-за (по большому счету) совершенно бесполезных островов

Да причём тут острова??? Там делят шельфовую нефть. А ещё Британии нужно было закрепиться у берегов Антарктиды. Что-бы в дальнейшем опять-же претендовать на распил берегового шельфа. Это сейчас Антарктида "ничья". А как нефть ещё немного подорожает - сразу начнётся делёжка. Вон, Арктику уже пилят - только дым столбом.
Зрите в корень, камрады. И не делайте поверхностных выводов.

Originally posted by SWOTL:
Джокер, причём тут греки? Если шутка, то мутная какая-то.

Просто господин Джокер очень любит светоч демократии - США, поэтому когда они в очередной раз бомбят кого-то ради нефти, он просто отрицает этот факт, высмеивая его как выдумки параноиков.

Originally posted by Max-Rite:

Анреал.

Это почему? В прошлый раз все буквально на волоске висело.

Неужели вы думаете, что бриты не решиться применить ЯО

Не решатся. Самоубийственные политические последствия для всего запада. Всякие МЕГАТЕ после этого только в цирке выступать смогут. У С.Кореи и Ирана окажутся полностью развязанными руки, ЯО появится у всех желающих и у Сирии в том числе.
Кроме того для применения ЯО в теперяшних условиях нужны стальные яйца, а у бриттов, после Тэчер, их нет.

Originally posted by Аден:

Не решатся

Тоже так думаю. масштаб проблем не тот. Да и под морскую и сухопутную операцию можно мнооого чего списать

Originally posted by Max-Rite:

И я по теме. Когда ядерная держава начинает проигрывать неядерной, то первая предпринимает определённые действия для одержания победы. Неужели вы думаете, что бриты не решиться применить ЯО (для начала тактическое), если Арги вдруг сумеют им навалять в первом раунде?
... .

Вопрос жизненно интересный. Думаю шансы 50 на 50. Может применят, а может и нет, от очень ногих факторов зависит. Ваши же не применили против Вьетнама, когда он так лихо навалял США.

Originally posted by A-F-A:

Анреал.

Originally posted by Taraz999:

даже impossible

экономическая блокада уже факт, Британия направляет кораблики тоже факт.
Дележка нефтянных залежей на шельфе тоже факт.
У Британии с денюжкой слегка проблемы и ей войнушка никуда не стучит, особенно после Ливии.

не применили против Вьетнама, когда он так лихо навалял США.

Зато применили против Японии, хотя и надобности в том не было.

опять тема переползает в срач.

Кому хочется позубоскалить - скачайте порнушки и снимите спермотоксикоз с пользой для здоровья. Взаимные оскорбления только усугубят весеннее обострение.

А по теме, поему бы бритам, вкупе с НАТО, не устроить маленькую, но ПОБЕДОНОСНУЮ войнушку. Которая имеет к тому же отложенный экономическийц и политический положительный эффект.

С Уважением, Вадим.

Применить ТЯО вполне могут. Нефть глубоко, а на буровых вышках будут работать русские гастарбайтеры из Сургута за доплату 100- 200$ за вредность. НО! Мы же не учли безграничную дружбу РФ и Латинской америки. Так что костлявая рука российской военной помощи могет и быть.

Originally posted by HarryA:

Зато применили против Японии, хотя и надобности в том не было.

Ух ты, современники тех событий?

Originally posted by Alkiev:

Предположим британский главнокомандующий захочет применить ядерное оружие.
Предположим что ему это удастся осуществить технически (хотя думаю, что единолично решать такие вопросы в Британии тоже невозможно).
Допустим - есть возможность нажать на кнопку.

Вопрос - куда пулять?

Для начала можно просто демонстрационно взорвать заряд где-то на высоте в 20-30 км над Буэнос-Айресом. Вреда практически это не причинит, но зато какой НАМЕК.

"И какие задачи можно решить с помощью применения ЯО?"

Классические. Уничтожение противника, геноцид гражданского населения врага.

"Превратить предмет спора в радиоактивную пустыню?
Кагбы глупо."

Глупо конечно. Только непонятно зачем превращать в "радиоактивную пустыню" острова? Пара-тройка высотных взрывов, и все.

"Шарахнуть по какому-нибудь городишку на континенте и пригрозить делать это регулярно пока супостат не капитулирует?
"

Тоже вариант.

Камрады, имейте совесть. Ну нафига выяснять личностные отношения? Ну не нравится тебе тема, ну обойди её стороной.

Originally posted by Аден:

Не решатся. Самоубийственные политические последствия для всего запада. Всякие МЕГАТЕ после этого только в цирке выступать смогут.

Не смешите. Будто с МАГАТЕ сейчас не так.Давно они производила инспекцию в Димоне? Давно бы пора понять, что на нынешнем этапе развития, подавляющее большинство всяких международных организаций типа МАГАТЭ (ООН, ВВОЗ, Юнеско и пр.) просто инструменты ЗОГа для установления своего господства и уничтожения сопротивления его власти.

"У С.Кореи и Ирана окажутся полностью развязанными руки, ЯО появится у всех желающих и у Сирии в том числе."

А после Вьетнама, Ирака, Югославии, Афганистана, Ливии, после Хиросимы и Нагасаки у них руки не развязались?

Предположим британский главнокомандующий захочет применить ядерное оружие.

ЯО на территории Англии находится в системе единого управления США .. так что захотеть то он может и захочет, а вот запустить не как не сможет