Фолкленды

Originally posted by HarryA:

потому что не совместимо с жизнью

Двое дерутся, один взорвал гранату. Оба погибли. Кто из них победитель?

Originally posted by Падонкус:
... Вот дай вам красную кнопку, тоже перепутаете :-)

"Но я же извинился!" И говорят, что там не кнопка а ключ и масса других систем

"Я был немного кстати неправ .. . каюсь "

"Вот тока когда пишут, что при необходимости согласовывается с президентом США, мы все прекрасно понимаем что без приказа США пульнуть не смогут, ибо США оказывает серьезную финансовую помощь, союзники и т.д. ДА и что уж говорить - все прекрасно знают что Англия без разрешения США даже п... уть бояться :-)"

Я конечно понимаю, что бриты сейчас слабы, а янки сильны, но что они не могут без США запустить свои ядерные ракеты, очень сомневаюсь. Вон и мерканец про это говорит, врет наверное?

И кстати тут никто не вспомнит, КАК ИМЕННО протекал первый британо-аргентинский конфликт за Фолкленды?

Аргентинский Гринпис на зодиаках высадился на неохраняемый остров и водрузил там флаг Аргентины. Военные подумали "А фуле?" и послали туда гарнизон. А вот потом уже были и двухсотмильная зона и боевые действия.
Кстати, как бы писалась эта тема, если б вместо Фолклендов - Курилы, Аргентина - Япония, Британия - РФ?

Originally posted by Ваня из деревни:

Не спорю

"На волоске висела конкретная операция."

Операция и была войной (конфликтом).

"Исход войны же был предрешен."

???? Разумеется десант аргентинцев в Лондоне вряд-ли был возможен, но острова вполне могли отойти к ним. Победоносная война это вовсе не обязательно свои войска в столице противника. Это достижение поставленных целей.

" Во всяком случае, таково моё мнение. На истину в последней инстанции не претендую, но думать, что бриты спасовали бы применить ЯО не стоит. "

??? Перед "спасовали" у Вас "не" наверное пропущена? Может быть и применили бы, может и нет. Думаю все же побоялись бы. Мир был немножко не тот.

Ваня, не срача ради, но обсуждения для. Освойте пожалуйста тэги quote, /quote, b и /b в квадратных кавычках. Вас очень сложно читать, т.к. вы неправильно цитируете собеседника. Это совсем не сложно. Если хотите, я объясню.

Originally posted by Аден:

вместо Фолклендов - Курилы, Аргентина - Япония, Британия - РФ?

На ВиФе одно время плотно тёрли эту тему. Всё сводилось к наличию balls у российского руководства. Стереть Японию с карты дело двух-трёх недель.

Двое дерутся, один взорвал гранату. Оба погибли. Кто из них победитель?

Тот кто продал эту гранату, а в драке не участвовал.

Originally posted by Max-Rite:

тереть Японию с карты дело двух-трёх недель.

была уже одна маленькая победоносная война.

В прошлой войне, кстати, авиация аргентинцев была выведена из строя не в бою, а прямо на аэродромах, действиями британского спецназа.

Я думаю никто ядерными бомбами кидаться не будет. По той причине, что англичане просто америкосов на подставу пригласят. 2-3 авианосца с прикрытием, парочка подлодок с крылатыми ракетами таки уделают Аргентину.

Originally posted by Max-Rite:
Неужели вы думаете, что бриты не решиться применить ЯО (для начала тактическое), если Арги вдруг сумеют им навалять в первом раунде?

Бактериологическое оружие или грязная бомба в центре лондона, тоже не сильно вдохновят бриттов на подвиги. Помимо ядерного оружия есть и другие штуки неприятные. Хотя если Арги эти направления не разрабатывали - то "так им и надо".

Originally posted by Max-Rite:
Вы правда не понимаете как и для чего используется тактическое ЯО или просто посты читаете невнимательно?

Ну и как его, пардоньте, применить?
Вот - острова захвачены. Через сколько-то-там недель приплыли англичане - отбить взад.
Аргентинцы сделали выводы из предыдущей кампании и правильно настроили взрыватели в авиа-боеприпасах. Англичане понесли невосполнимые потери в ВМФ и поэтому попытку высадки десанта аргентинцы отбили.
Имеем - побитых бритов на остатках их потрепанного флота. На острове - окопавшийся аргентинский гарнизон (сколько-то там рот, ну - батальонов) . Вокруг - патрулирует авиация Аргентины десяток бортов (десятки - вряд ли) и корабли флота (штуки) - чего останется после "первого раунда".

Вопрос - куда запускать это самое тактическое ЯО?
Какие тактические задачи оно в этом случае решит?

Originally posted by Vovan-Lawer:
В прошлой войне, кстати, авиация аргентинцев была выведена из строя не в бою, а прямо на аэродромах, действиями британского спецназа.

Да не на "аэродромах" а на "аэродроме" и не "авиация", а "малая авиация" - которая на самом острове находилась.

Originally posted by Alkiev:

Ну и как его, пардоньте, применить?
Вот - острова захвачены. Через сколько-то-там недель приплыли англичане - отбить взад.
Аргентинцы сделали выводы из предыдущей кампании и правильно настроили взрыватели в авиа-боеприпасах. Англичане понесли невосполнимые потери в ВМФ и поэтому попытку высадки десанта отбили.
На острове - окопавшийся гарнизон (сколько-то там рот, ну - батальонов) . Вокруг - патрулирует авиация Аргентины (десятки бортов) и корабли флота (штуки).

Вопрос - куда запускать это самое тактическое ЯО?
Какие тактические задачи оно в этом случае решит?

Тактическое ядерное оружие существует для поражения крупных целей и скоплений сил противника на фронте и в ближайших тылах. Вот по укреплённым батальонам можно отстреляться, по базам ВМС, аэродромам, скоплениям техники и живой силы, топливной инфраструктуре, мостам, портам, станциям РЛС и тд и тп.

Originally posted by антигерой:

Бактериологическое оружие или грязная бомба в центре лондона, тоже не сильно вдохновят бриттов на подвиги. Помимо ядерного оружия есть и другие штуки неприятные. Хотя если Арги эти направления не разрабатывали - то "так им и надо".

Если бриты докажут, что такая подлянка пришла от аргов, но следующим логическим шагом будет уничтожение Буенос-Айреса. И кто в результате будет вдохновлён?
Аргентина не Аль-Кайда какая-нибудь, это страна.. . у нёё есть адрес.

Originally posted by Max-Rite:

Тактическое ядерное оружие существует для поражения крупных целей и скоплений сил противника на фронте и в ближайших тылах. Вот по укреплённым батальонам можно отстреляться, по базам ВМС, аэродромам, скоплениям техники и живой силы, топливной инфраструктуре, мостам, портам, станциям РЛС и тд и тп.

Вот имеено - штука для горячей фазы холодной войны планировалась.
А тут - нет ни танковых армад СССР, ни натовских армий, ни авианесущих соединений.

На острове - один аэродром. На котором могут быть несколько мелких аргентинских самолетов (и то - если взлетку починят после первого раунда).
Шарахнуть по окопавшимся в горах пехотинцам? А нафига?
Или по флоту бахнуть? Если повезет - то получится подловить ДВА аргентинских корабля в одном месте

Не по аргентинской же территории ньюками пулять в конце-концов?
За это ведь и повесить могут - прямо за шею.

Originally posted by Max-Rite:

Ваня, не срача ради, но обсуждения для. Освойте пожалуйста тэги quote, /quote, b и /b в квадратных кавычках. Вас очень сложно читать, т.к. вы неправильно цитируете собеседника. Это совсем не сложно. Если хотите, я объясню.

Хм-м-м, я же кавычками речь оппонента выделяю. Не так наглядно как жирным шрифтом, но вроде вполне читабельно?

Originally posted by HarryA:

Тот кто продал эту гранату, а в драке не участвовал.

А он и дрался, с тем у которого граната была. Тот вопил, "Чего ты мне негодную гранату продал!"

Originally posted by Alkiev:

Не по аргентинской же территории ньюками пулять в конце-концов?
За это ведь и повесить могут - прямо за шею.

Кто повесит-то? Великий и могучий ООН? Вернитесь на планету Земля, ради бога.

Originally posted by Ваня из деревни:

Хм-м-м, я же кавычками речь оппонента выделяю. Не так наглядно как жирным шрифтом, но вроде вполне читабельно?

Очень неудобно читать. Но если настаиваете, то не смею мешать.

Originally posted by Vovan-Lawer:
В прошлой войне, кстати, авиация аргентинцев была выведена из строя не в бою, а прямо на аэродромах, действиями британского спецназа.

А чем же тогда аргетинцы топили английские корабли? Была там заварушка с САСом, якобы они самолеты пожгли на аэродроме, но думаю, эта история сильно разудта бритами. Как и аргетинцы наверное завышали количество потопленных английских кораблей.

Originally posted by Max-Rite:

Если бриты докажут, что такая подлянка пришла от аргов, но следующим логическим шагом будет уничтожение Буенос-Айреса. И кто в результате будет вдохновлён?
.. .

Могут и без доказательств, впервой им что-ли. Могут даже сами подлянку подстроить.

Originally posted by Alkiev:
...
Не по аргентинской же территории ньюками пулять в конце-концов?
За это ведь и повесить могут - прямо за шею.

И кто повесит? США что-ли? Так они из одной банды с наглосаксами. Или Россияния? Так нынешнее её руководство шестерит перед бандитами.

Originally posted by Max-Rite:

Очень неудобно читать. Но если настаиваете, то не смею мешать.

Ну звиняйте.

Как-то немного боязно хорошему парню пытаться повесить плохого парня, когда в руках у хорошего одна веревка и мыло, а у плохого - огнемет

А если в общем - а есть ли смысл Англо-саксам затевать бучу вокруг Фолклендов, если на Ближнем и Среднем Востоке вполне может каша завариться в скором будущем? Или латиносы решили под шумок вокруг Сирии и Ирана вернуть под свой контроль деляночку на Фолклендах. Тогда красиво получится, Англо-амеры и отступить от своей наступательной политике на Востоке отойти уже не могут без потери престижа, и распылять свои куцые силишки тоже опасно.

С Уважением, Вадим.

Originally posted by Max-Rite:
Кто повесит-то? Великий и могучий ООН? Вернитесь на планету Земля, ради бога.

Ой, таварищ, та я вас умоляю - давайте не говорить за моральную сторону вопроса - один хрен не договоримся.
Давайте вернемся к практической стороне вопроса.
Мы типа рассмотрели вариант неудачной попытки британцев вернуть себе Фолкленды. И, вроде бы, согласились, что ньюками бросаться ни по островам ни по "флоту" практического смысла нет.
Итого - имеем наши "теоретически" потрепанные британские силы на дальних подступах к Ф., единственный авианосец палубная авиация - или потерян или серьезно поврежден, десант разгромлен - неасилили типа.
Вы считаете что в этом случае басурманы вдарят тактическим ЯО по территории Аргентины?
А с какой целью, простите? Грохнуть авиабазу или радар?
А дальше чего?
Я понимаю, можно не любить британцев, но считать их идиотами - глупо как-бы.

Originally posted by Alkiev:

Ой, таварищ, та я вас умоляю - давайте не говорить за моральную сторону вопроса - один хрен не договоримся.

А при чем тут мораль? :О У кого сил хватит повесить английского премьера и королеву для кучи?

"Мы типа рассмотрели вариант неудачной попытки британцев вернуть себе Фолкленды. И, вроде бы, согласились, что ньюками бросаться ни по островам ни по "флоту" практического смысла нет."

Вы может быть и согласились. А мы, нет :Р

"Итого - имеем наши "теоретически" потрепанные британские силы на дальних подступах к Ф., единственный авианосец палубная авиация - или потерян или серьезно поврежден, десант разгромлен - неасилили типа.
Вы считаете что в этом случае басурманы вдарят тактическим ЯО по территории Аргентины?"

Вряд ли. Но исключать такую возможность я бы не стал.

"А с какой целью, простите? Грохнуть авиабазу или радар?
А дальше чего? "

А дальше, если правительство Аргентины не хочет быть изжареным заживо или наблюдать как гибнет страна, оно скорей всего скажет что-то вроде "Да нафиг эти острова, они в общем-то и не нужны нам", отдаст их нагличанам. Ну может после какой символической церемонии, чтобы сохранить лицо.

"Я понимаю, можно не любить британцев, но считать их идиотами - глупо как-бы."

Так не считайте, кто Вам запрещает? :О Я вот не считаю их идиотами (не всех, по кравней мере), поэтому и допускаю разные варианты развития событий.

Originally posted by Ваня из деревни:

А дальше, если правительство Аргентины не хочет быть изжареным заживо или наблюдать как гибнет страна, оно скорей всего скажет что-то вроде "Да нафиг эти острова, они в общем-то и не нужны нам", отдаст их нагличанам. Ну может после какой символической церемонии, чтобы сохранить лицо.

типа аргентинцы такой сценарий просчитать не могли?

Originally posted by Neforo:

типа аргентинцы такой сценарий просчитать не могли?

Типа к чему это сказано? Типа они это знают и предприняли меры? И какие, по Вашему мнению?

Originally posted by Ваня из деревни:

Типа к чему это сказано?

типа если одних мы за дураков не считаем, то почему за дураков считаем других? В чём причина столь странного выбора?

Originally posted by Ваня из деревни:

Типа они это знают и предприняли меры?

типа да, но мне о проделанных мероприятиях не доложили, а жаль.

Originally posted by Neforo:
типа если одних мы за дураков не считаем, то почему за дураков считаем других? В чём причина столь странного выбора?

А кто сказал что я считаю аргентинцев дураками? :О Из каких моих слов Вы сделали подобный вывод?

"типа да, но мне о проделанных мероприятиях не доложили, а жаль. "

Ну поставьте себя на их место. Неужто сложно? Я вот поставил, и прикинул.

1. Аргентина в войне с Англией из-за островов, имеет шансы на победу с вероятностью где-то в 30-40 процентов.
2. В случае ядерного удара по стране, аргентинцам придется капитулировать с вероятностью процентов в 95-99,999.

Поскольку я пока не наблюдаю атаки аргентинцев на Мальвины, то думаю, что аргентинское правительство пока согласно с моими подсчетами И пока либо первая цифра не повысится, либо вторая не понизится, вероятность войны между этими двумя странами не очень высокая.

ХЗ, вот к примеру Уго Чавес о войнушке уже сейчас говорит

Originally posted by Neforo:
ХЗ, вот к примеру Уго Чавес о войнушке уже сейчас говорит

У нас двухголовые карлики уже столько наговорили, а дел с гулькин нос.

Originally posted by Neforo:

ХЗ, вот к примеру Уго Чавес о войнушке уже сейчас говорит

А когда этот пузырёк о войне не говорил?

В предыдущем конфликте, если мне не изменяет память, у аргентинцев был собственно только один серьезный аргумент: Экзосеты. Что они смогут предоставить сейчас в качестве аргумента?

Национальная комиссия по космической деятельности

Originally posted by Ваня из деревни:

Могут и без доказательств, впервой им что-ли. Могут даже сами подлянку подстроить.

Зачем устраивать себе подлянку, если можно напасть на кого-угодно без всякой на то причины, лишь согласовав это дело с США.

Я не думаю, что Великобритания сильно отличается от США в этом плане. Здесь же СМИ за две недели могут запарить населению мозги настолько, что толпы патриотично настроенных граждан будут митинговать у Белого Дома требуя, чтобы страну Х разбомбили и оккупировали. Я это наблюдал в 2003 и никогда не забуду.

Originally posted by Alkiev:

Ой, таварищ, та я вас умоляю - давайте не говорить за моральную сторону вопроса - один хрен не договоримся.
Давайте вернемся к практической стороне вопроса.
Мы типа рассмотрели вариант неудачной попытки британцев вернуть себе Фолкленды. И, вроде бы, согласились, что ньюками бросаться ни по островам ни по "флоту" практического смысла нет.
Итого - имеем наши "теоретически" потрепанные британские силы на дальних подступах к Ф., единственный авианосец палубная авиация - или потерян или серьезно поврежден, десант разгромлен - неасилили типа.
Вы считаете что в этом случае басурманы вдарят тактическим ЯО по территории Аргентины?
А с какой целью, простите? Грохнуть авиабазу или радар?
А дальше чего?
Я понимаю, можно не любить британцев, но считать их идиотами - глупо как-бы.

Давайте согласимся, что у нас разные взгляды на проблему. Я считаю, что во-первых войны просто не будет. Во-вторых, если будет, то бриты отпетушат аргов очень быстро, малой кровью и на вражеской тер-рии. В-третьих, если петушение затянется, подойдут амеры и всё закончится еще быстрее. Применение ЯО это исключиетельно академический вопрос. Обычных вооружений будет более чем достаточно.

Originally posted by Sobakin:
В предыдущем конфликте, если мне не изменяет память, у аргентинцев был собственно только один серьезный аргумент: Экзосеты. Что они смогут предоставить сейчас в качестве аргумента?

ВМФ Аргентины: четыре устаревших эсминца, три дизель-подлодки и девять корветов.
ВВС: два десятка древних Миражей.
Сухопутные силы.. . три дивизии, сотня М113, около двух сотен устаревших танков.

Бриты могут всю страну оккупировать, если захотят. Не говоря уже о каких-то островах.