Лук на коленке. Мифы и реальность.

Originally posted by Серрргей:

Расшатается дерево (осядет в трубке). В детстве так пробовал. А вот если склеить, то может быть.

С чем склеить и чем клеить? ИМХО проще их расклинить, даже если расшатаются, то всегда можно подправить.

Но племя в любом случае с мясом.

Жёстко..

Лично я всего один раз в жизни видел воробья, убитого брошенным камнем.

Сколько Вы видели воробьев, убитых из лука?

Эксперимент показал, что после 1 (первого) часа работы имеем изделие, из которого на расстоянии 15-20 метров можно попадать в неподвижную цель размером с футбольный мяч, с 20-30% точностью.

Примитивное копье покажет такой же успех, но без часа подготовительных работ.

О том, что камней в лесу валяется еще меньше, чем маховых перьев, деликатно умолчу.

С чем склеить и чем клеить? ИМХО проще их расклинить, даже если расшатаются, то всегда можно подправить.

Трубчатых костей, безусловно, намного больше

Трубчатых костей, безусловно, намного больше

весной оттаивает полно.
зимой и летом конечно пшик.
хотя тузики у мну круглый год откапывали. но это уже роскошь.

Originally posted by ТопающийЁж:

Сколько Вы видели воробьев, убитых из лука?

Мы по воробьям не стреляли. А голубей и ворон видел достаточно. Вообще мое увлечение луками вынужденно прекратилось тогда, когда над нашим двором неосторожно повадился летать коршун, подкарауливая утят. А я имел неосторожность его таки самого подкараулить и срезать прямо на глазах родителей (дистанция была метров 8-10 и он в этот момент очень удачно завис для разворота). Те живо и в красках представили себе возможные последствия таких игрушек.. . и пришлось переключиться на духовые трубки.
Кстати, из всего мной перепробованного, это была поистине снайперская вещь! Жаль, что недальнобойная.

Мы по воробьям не стреляли

А мы все больше по мишеням.. от 18 до 90 метров Хотя голубей убитых видел. Ворон нет, умные птицы и лучную "поляну" облетают далеко.

Я тоже тренировался исключительно по мишеням, а мои товарищи не были столь щепетильными. Ворону на моих глазах один из них подстрелил метров с 15.

Originally posted by Топающий Ёж:

Пожалуйста:
http://tululu.ru/a15157/

В какой конкретно? Если про тот лук, который из нескольких прутьев разных пород и обтянутый шкурой, так это обрисован уже конечный результат, а не сама технология.

Народ сбивал голубей сидящих на 90-метровых рубежах. На лету не стреляли, опасно, народа вокруг много.

В какой конкретно?

Да я уж не помню по названию. Я их еще в школе читал.
В той книге, где он описывает как он был во время Второй Мировой в партизанском отряде. Процесс описан от выбора дерева до изготовления тетивы и стрел.

Ну, значит я про тот же.

"И только тогда я с удовольствием оглядел свой лук. Он был изготовлен из прутьев, сорванных с деревьев разной породы, и обшит мокрой волчьей кожей. Высохнув, она сжала прутья, как в железных ножнах. Сверху кожа была украшена цветной бахромой и изображениями разных лесных животных. Я испытал тетиву, сделанную из кишок дикой козы: она была крепкая и при натяжении тонко звенела.
Мне хотелось немедленно испробовать силу своего нового лука; случай не заставил себя ждать.Над нами пролетела стая диких уток. Я положил на тетиву оперённую стрелу, нацелился в последнюю утку и изо всех сил натянул лук. Неистовая Рысь внимательно присматривался к моим действиям.
Стрела с тихим свистом взлетела вверх, а тетива ещё некоторое время дрожала и звенела, словно крылья летящей мухи; звук этот с каждым мгновением становился всё тише и жалобнее, как будто тетива плакала об улетевшей подруге.
Когда я уже решил, что промахнулся, дикая утка в конце клина вдруг сложила крылья и ринулась вниз, подобно брошенному в пропасть камню. Она зацепилась за ветви дерева, посыпались пух и перья, точно большие хлопья снега. Мы подбежали к месту падения птицы. Около ствола лежала убитая утка, но моей стрелы в ней не было. Тщательно осмотрев утку, мы убедились, что стрела пронзила её навылет."

Это не технология изготовления, это просто описание. Там даже конкретно не упомянуто из каких пород брался материал, не говоря уже о том, как именно сделано.

Это не технология изготовления

... это отрывок из какой то толкиенисткской книжки О дайте мне технологию изготовления двуручного меча из липы

Originally posted by Серрргей:

это отрывок из какой то толкиенисткской книжки

Это отрывок из автобиографической повести человека, который родился и вырос среди индейцев.

Это не технология изготовления, это просто описание. Там даже конкретно не упомянуто из каких пород брался материал, не говоря уже о том, как именно сделано.

Нифига, в нужной книжке он описывал как собирался бесшумно снять часового и изготавливал лук с нуля. Нашел девево, выбрал ветку, отмерил длину, толщину и пр.

Это отрывок из автобиографической повести человека, который родился и вырос среди индейцев.

Это отрывок из худ литературы, написанной человеком, который интересовался индейцами, но родился и вырос он вовсе не в канаде и не в индейском племени

Похожие очерки можно встретить и в теме "Огонь трением и как приготовить трут". Один пЕсатиль пЕшит книгу.. . Нахватаются основ.. . На деле же всё выглядит по другому. И во всём так.
Пример камрада zzzsss999 если захочет напишет как трут не хотел воспламеняться от искры хотя знал как это делать. Вроде бы всё правильно но.. . Пока не поймёшь суть.

Вона негры в африке с "лонгами" охотют. Работает всё у них. Конечно для облегчения добывания стрелы ядом смачивают так что б наверняка.. .

Originally posted by Aryan II:

Это отрывок из автобиографической повести человека, который родился и вырос среди индейцев.

------
Книга называется кажется, "Сат-ок. Слушайте песню перьев".
Она автобиографическая. У нее есть и продолжение - автор с матерью в конце 30-х перебрался на ее историческую родину в Европпу и попал под песец, немцы, оккупация, дорога в концлагерь как унтерменшу.
Побег, партизаны.. . там кстати, было описано наколеночное изготовление лука в условиях партизанского лагеря с тетивой из стропы парашюта и лук вроде тоже стропой обматывал.
Применялся для тихого сьема часовых у склада, на который зарились партизаны, ночью Бил в голову, завалили двух часовых.
Дистанции ессно, метров 15 примерно.

Книги написаны реально не сказочником. Крайне полезна первая в плане описания быта и прочего канадского племени, которое вроде до 60-70 годов ныкалось от властей и конной полиции В резервацию не хотели

Originally posted by Шалим:

Вот это мегалук

а чем он стреляет луком или стрелами? А то имхо после отпущения тетивы лук полетит следом за стрелой, хоть и не столь далеко

Originally posted by RAY:

Книга называется кажется, "Сат-ок. Слушайте песню перьев".

Как бы не так.
Николай Внуков. "Слушайте песню перьев".
fictionbook.ru

Originally posted by RAY:

------
Книги написаны реально не сказочником. Крайне полезна первая в плане описания быта и прочего канадского племени, которое вроде до 60-70 годов ныкалось от властей и конной полиции В резервацию не хотели

Книга как раз написана сказочником
mk.ru
kiowa-mike.livejournal.com

Originally posted by ТопающийЁж:

Книга как раз написана сказочником
mk.ru
kiowa-mike.livejournal.com

------
А Вы еще википедию почитайте.. . там порой тоже такого понаписано
Перевод и обработка на русский - могли и сказочники составить. С уклоном.
А непрерывные пересмотры и сомнения все и вся последние 20 лет очень приняты. Не можешь создать свое - критикуй и сомневайся в других и будешь сыт и в шоколаде

ЗЫ. И ваще нех трогать руками хрустальную мечту деццтва Специально не перечитываю с тех пор, хотя есть оная в подарочно-красочном издании
Скептики окаянныя, фсе изгадят

Originally posted by RAY:

Перевод и обработка на русский - могли и сказочники составить. С уклоном.

Да мы понятия не имеем, как выглядела книга в первоначальном варианте. Там все могли переработать с идеологическим уклоном - если индейцы, так все как один благородные пролетарии, а если полиция, так все как один злые капиталисты, которые только спят и видят, как бы устроить очередную карательную экспедицию против угнетенных. Если там после подобной переработки хотя бы четверть авторского текста останется...

А Вы еще википедию почитайте

поэтому и привожу ссылки не на википедию а на совсем другие источники.
Мне тоже было тяжело поверить, что Деда Мороза не существует. Но ничего, пережил.
Вы почитайте материалы по ссылкам, особенно по второй.

Originally posted by Aryan II:

Да мы понятия не имеем, как выглядела книга в первоначальном варианте. Там все могли переработать с идеологическим уклоном - если индейцы, так все как один благородные пролетарии, а если полиция, так все как один злые капиталисты, которые только спят и видят, как бы устроить очередную карательную экспедицию против угнетенных.

------
Это во-первых. А во вторых - выдумать историю - одно. А биографию - другое. нестыковки?? После такой войны и в те годы??
ДЛя примера. Отец у меня считался 41 года рождения, Питер. Так после войны доки заново выправили.
Но что характерно, в старой домовой книге, уцелевшей, в 60-е годы найдена запись о том, что он прописан.. . тадаам! 39-м годом...
Так что...
Как в том кино, "Формула любви" - много их тут, долгожителей(с)

Originally posted by ТопающийЁж:

поэтому и привожу ссылки не на википедию а на совсем другие источники.
Мне тоже было тяжело поверить, что Деда Мороза не существует. Но ничего, пережил.
Вы почитайте материалы по ссылкам, особенно по второй.

------
А мне зачем? Я просто в силу образования и убеждений - лук в посконно-домотканных условиях изобретать не буду.
Поэтому насколько верна(пусть спорно автобиографическая) худ. книжка - мне попросту не интересно. В детстве нравилась и хорошо

Да мы понятия не имеем, как выглядела книга в первоначальном варианте.

книга была написана в социалистической польше - уклон соответствующий, ничего не перерабатывалось. Не поверите, у меня был оригинал на польском языке

Если в книге неверны описание животных, деревьев и событий, которые не соответствуют времени и месту действия, то это явно не вина переводчиков

Originally posted by ТопающийЁж:

книга была написана в социалистической польше - уклон соответствующий, ничего не перерабатывалось. Не поверите, у меня был оригинал на польском языке

Если в книге неверны описание животных, деревьев и событий, которые не соответствуют времени и месту действия, то это явно не вина переводчиков

------
".. . уберите руки от хрустальной мечты деццтва"(с)

Ребята.. . Господа дорогие. Лук, это навык в первую очередь и всё остальное во вторую. То же самое и с метательной палкой. Не важно какой, копьём, бумерангом. Тренировка нужна. Есть тренировка, умеешь кидать и использовать - сделать себе подходящую металку особого труда не составит. Как и с рогаткой в населённой местности, из первого попавшегося куста, посещения палатки с газетами и всякого мусора за 10 - 15 минут. Стрелять только умей.

А лук, кстати, это высокие технологии неолита, это не просто из первого попавшегося куста, это сушка, склейка, обмотка, это качество и свивка тетивы, подбор древесины и всё такое прочее. Просто так и с наскоку не берётся. Борьба за качество и ттх.

".. . уберите руки от хрустальной мечты деццтва"(с)

Пора взрослеть
Я сам ... цать раз прочитал всю серию

Мне другое интересно - почему клен? На руси, вроде луки из березы делали. Во всяком случае то, что в Новгороде находят, березовое.
Кстати "взрослый" лук от "детского" размерами мало отличался. Наклеивались планки из можжевельника и жилы а то и рог, это да
То бишь мне так представляется: Сделали пацененку игрушку, ходит он на воронах тренируется. Подрос, в руках сил прибавилось, подклеили планочки можжевеловые. Дальше пацан с луком "срастается". Еще сил прибавилось, лук жилами укрепили да берестой обмотали. Ежли и вовсе способностей выдающихся то и роговыми пластинами усилить можно. А по итогу и лук - продолжение рук и сила натяжения достигала 80 кг.
А так, выпал из самолета в тайгу без трусов но с рембоидом и лук слепил, да причем первый раз в жизни.. . Не, тут без шансов.

Кстати, читал книжку.. . давно это было, уж ни автора ни названия не припомню, да и вторую часть мне так и не удалось прочитать. А суть там пошли два пацана белый и индеец в другое племя, там у индеёныша толи двоюродный дяди то ли троюродная тетя. Путь не то чтобы очень далекий но за день-два не пройти, а идти через пару перевалов. Короче заиграись они по дороге, да и попали что перевалы снегом завалило до полной непроходимости.
Вот там так и описана технология изготовления лука. Сначала была ветка. потом из этой ветки подстрелили какое то копытное, и даже его добыли (что уже фантастика). Потом варили копыта этого копытного, до полного их растворения. Потом в этом "бульоне" варили жилы того же копытного. Делать то им было не чего потому и варили оочень долго. Потом тем "бульоном" приклеили вареные жилы прямо к тому луку из ветки. Ну а когда все это безобразие высохло то и житуха у них стала налаживаться на чем первая книга закончилась. Ну а вторую, как я уже говорил, мне почитать не довелось.

и сила натяжения достигала 80 кг

Возьмите, хотябы 30 кг привяжите к петле из шнурка 3-4 мм и поднимите до уровня правой ключицы двумя пальцами. Подержите. Потом расскажите про 80 кг.
Есть физические тренировки постоянные, с детства - это одно, а есть физиологические ограничения организма, не зависящие от того, где вырос организм, в неолите или в современном мире. А еще есть целесообразность. Лук с таким натяжением был бы полезен при наличии качественной стали для бронебойных наконечников и наличия у врага тяжелых доспехов. Однако когда тяжелый доспех появился, то уже и арбалеты были, да и порох подоспел.
А для охоты достаточно лука 15-30 кг.

Ох уж эти сказочники. (Про новгородский лук читал, достаточно много, как и еще кучу материала, когда интересовался этим делом).

Потом расскажите про 80 кг.

Просто во многих изданиях путают фунты и килограммы.
Луки в 80 и даже 100 фунтов были. Как правило, те самые лонгбоу. Азиатские рекурвы (с двойным изгибом плеча), как правило, были менее "тяжелы", но эффективностью превосходили лонгбоу за счет большего кпд.

Назовите хоть одну книжку про индейцев, где написано как изготовить лук.

Эрнест Сетон - Томпсон - "Рольф в лесах"
Вот еще хорошее видео
youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com

У меня был знакомый,нееплимой силы и дурости персонаж.Ключи гаечные ломал-не чувствовал что гайка уже завёрнута,и продолжал давить.Я видел лук,который он своему киндеру изваял.Сам От врождённого своего ехидства,поджжужал конечно-"Как это удалось?палочку согнуть и не сломать?".Он мимоходом пояснил,что замочил заготовку.Диковато немного,но прокатило.В этом никакой сермяги?Или такая э... технология имеет право быть ?Дрын был свежевыпиленный,орех

Возьмите, хотябы 30 кг привяжите к петле из шнурка 3-4 мм и поднимите до уровня правой ключицы двумя пальцами. Подержите. Потом расскажите про 80 кг.

Дык мне и 15 кг много Я не рассказываю, а только повторяю.

Лук с таким натяжением был бы полезен при наличии качественной стали для бронебойных наконечников и наличия у врага тяжелых доспехов. Однако когда тяжелый доспех появился, то уже и арбалеты были, да и порох подоспел.

Как то народ то ли не знает, то ли забывает, что тяжелый доспех шел из Китая и когда добрался до Англии таки да, уже и порох подоспел.
А вот русским не повезло. Приходилось и бронебойными наконечниками пользоваться.
А арбалеты (самострелы) они на Руси как то больше крестьянским охотничьим оружием считались. А "правильные пацаны" не вчера появились, да и скорострельность у луков.. . Хотя у китайцев был многозарядный арбалет.
Кстати, арбалеты (только они назывались гастрофет) еще в древнем Риме были известны, а также более мощные манубалисты.
И при чем тут тяжелый доспех?

Возьмите, хотябы 30 кг привяжите к петле из шнурка 3-4 мм и поднимите до уровня правой ключицы двумя пальцами.

скифское колечко на большой палец. на руси им пользовались всё время, пока луки в ходу были. кстати олимпийцы стреляют по другому, может так точность выше?