Наша одежда и ПНВ

Originally posted by Max-Rite:

Такого девайса на вооружении нет.

В природе такое устройство есть. Принцип действия - нагрев микроволновым излучением воды в коже человека. В результате человек испытывает боль как от ожога. ADS: статья в Wikipedia

А вообще люди - давайте не будем по возможности отходить от темы, дабы не зафлуживать ветку информационным шумом.

интересно, при разрешении в 0,01 градуса, картинка на мониторе должа все время гулять. Подул ветерок - температура перераспределилась. Дерево все время должно мерцать - листья-то не неподвижны. Камни - мендленно менять фон - с той стороны где подул ветер, должны темнеть постепенно или наоборот светлеть.

неа.
Это как с оптическими системами - есть АРУ, есть диафрагма. На обычной видеокамере картинка ж не "гуляет".
У современных видеокамер чуствительность 0,потом ещё хз сколько нулей,01 люкса. (Достигается разными методами, но.. . речь счас не об этом) И "картинка" не прыгает

0* Ц, безветренно, снега может 1 см.

Для чистоты эксперимента желательно повторить опыт летом.
Зимой - класс, но летом как бы эта "серебрянка" не очень уж "чернила" на общем фоне.

А тут до фига умников развелось, доказывающих бредовость идеи с одеялом. А у вас тут факты против них.

))
Камнями по огородам кидаться не стоит...
Стоит курить тепловизоры.
Аналогий с поколениями ПНВ будет достаточно, или объяснять дальше?
В оконцове, были теоретические измышлизмы от (иногда) работающих с тепловизорами людей. (Два одеяла - не одно, типа)

И потом, выше была упомянута сложность спрятаться "тактически".
Роликов на ю-тубе предостаточно.
Из этих роликов можно сделать вывод о дальности обнаружения. Гораздо более "далёкой", чем те 250 метров.
За сколько км можно услышать того-же "индейца"?
А мини-НЛО, с точно-таким же "визором" на борту?

Originally posted by SSDD:

Для чистоты эксперимента желательно повторить опыт летом.
Зимой - класс, но летом как бы эта "серебрянка" не очень уж "чернила" на общем фоне. )

Не вопрос.

Теперь фото. Как уже говорил, фото не впечатляют ни качеством ни показательностью. Короче вот это фото где-то с 30-ти метров. Субъект держит одеяло на вытянутых руках перед собой выше головы . Стрелкой указаны ноги.

Следущие фото сделаны совсем близко. Метров 10.

Ну и общий вид эксперимента.

От себя добавлю - вот кстати и показано грамотное тактически использование. Равномерный фон без дополнительных источников излучения, теплоизоляция, не отличающаяся по температуре от фона, накрывающая тело с запасом, нет утечки тепла по краям, т.к. прикрытие только со стороны тепловизора и т.д.

Originally posted by Таурн:

Насчёт мифов "Мародёра" - есть ли у армии США хреновина, способная посылать волну болевых импульсов на расстоянии? То есть: надо им зачистить некое здание - они туда эту штуку направляют, потом сами туда в спецшлемах заходят, а там все противники лежат скрюченные, пошевелиться не могут.

Нет. Все проекты ультра/инфра/прочих звукопищалок и разных "болевых излучателей" - чистый попиллинг бюджета ДАРПА.
ЗЫ: Кто-то упоминал "боль как от ожога" - подобный излучатель нейтрализуется на 100% мокрой или металлизированой заземленной одеждой.

грамотное тактически использование.

м.б. как раз техническое?

Originally posted by Eugene_K:

Нет. Все проекты ультра/инфра/прочих звукопищалок и разных "болевых излучателей" - чистый попиллинг бюджета ДАРПА.
ЗЫ: Кто-то упоминал "боль как от ожога" - подобный излучатель нейтрализуется на 100% мокрой или металлизированой заземленной одеждой.

Тут главное различие между "прибор существует" и "прибор стоит на вооружении". LRADы есть везде, от Ирака до Грузии. А всякие микроволновки пока исключительно в лабораториях.

Тут главное различие между "прибор существует" и "прибор стоит на вооружении"

Нет, тут главное различие "применение практически возможно" и "прибор неприменим на практике".

LRADы есть везде, от Ирака до Грузии.

... модное название для функционального аналога пошлой корабельной сирены Тоже кстати попиллинг во многом.

Originally posted by SSDD:

м.б. как раз техническое?

Нет, именно тактически. Если бы там дальше в пределах чувствительности прибора к примеру полоса асфальта была, или колебания температуры были - то прямоугольник был бы заметен. Как летний камуфляж зимой к примеру.. .

Originally posted by Eugene_K:

... модное название для функционального аналога пошлой корабельной сирены Тоже кстати попиллинг во многом.

Да-да, конечнo. "Ну туууууупые".

"Ну туууууупые".

Не, эти как раз умные - принципиально нового ничего не придумали, характеристики и возможности пишут честно, а прочее.. . ну если клиент не прочитал договор внимательно, то он сам виноват, что платит 36% годовых вместо 12, не так ли? Так и тут - тупые не производители, а хомячки, которые удачную реализацию направленного громкоговорителя(хоть и довольно узкополосного, но через него не музыку транслировать, а мать-мать-мать-стоять-кому-сказал!) за оружие принимают.

Originally posted by SSDD:

Это как с оптическими системами - есть АРУ, есть диафрагма. На обычной видеокамере картинка ж не "гуляет".
У современных видеокамер чуствительность 0,потом ещё хз сколько нулей,01 люкса. (Достигается разными методами, но.. . речь счас не об этом) И "картинка" не прыгает

Неверно. Диапозон отображения на современной камере совсем маленький (пусть будет 256 градаций серого). В него эти 0,потом ещё хз сколько нулей люкса никак не укладываются. Есть величина минимально различимых сигналов, есть диапазон величин с которым работает техника. Чем шире диапазон, тем больше минимально различимая разность сигналов. Если бы камера отображала картинку с точностью до 0,0001 люкс в диапозоне от 0 до 0,0256 люкс, то малейшее изменения освещения давали бы огромную разницу в картинке. С тепловизорами аналогично. Разница в 0,1 градуса нужно видеть в очень ограниченной области применения (дефектация деталей и узлов, исследования различные), там и измеряемый диапазон из-за этого довольно узкий.

Originally posted by Мизраэль:

Разница в 0,1 градуса нужно видеть в очень ограниченной области применения (дефектация деталей и узлов, исследования различные), там и измеряемый диапазон из-за этого довольно узкий.

Пардон, разница в 0,1 вполне нормальная для бытового тепловизора с диапазоном работы от 0 до 25,6 градуса всё будет нормально. К сожалению не знаю, можно ли в современных тепловизорах двигать измеряемый диапазон. В любом случае при возможной разнице температур от -30 (зима) до 37 (температура тела) максимальная разница в градусах, которую вы увидите составит (37+30)/256=0,26 градуса. Т.е. плясать можно от цифр примерно такого порядка. Для достаточной маскировки, необходимо чтобы разница температур внешнего слоя маскирующего костюма и окружающей среды не превышала примерно 0,3 градуса (в реальности думаю до 1 градуса, всё от качества монитора тепловизора зависит).

Неверно.

От это понял. Дальше - не понял.

Диапозон отображения

Это называется динамический диапазон. (HDR - когда его много)
Он тоже различными способами увеличивается (да-да, о них не будем)
И чуствительность 0,01 (с энциклопедии Стэля, кстати, или "с потолка", по простому) ничуть не означает перемножения этого параметра на 256.
Как чуствительность EX-матрицы Sony в одну тысячную (накопление и интерполяция, емнип) не означает, что её диапазон равняется вашим

0,256 люкс

(я поправил)
Под это дело работает ещё и АРУ, и, наконец, диафрагма, ограничивающая световой поток на матрице.
IRL, без всяких "если-бы - неверно", мы видим приемлимую картинку, достойную ПНВ первого поколения ночью - и не-"белый экран" днём.
Несмотря и вопреки придуманным "скачкам" и "мерцаниям" в диапазоне 256 градаций серого.
Итого, имеем:
Чуствительность тепловизора в 0,01 градуса не означает, что все отэти разницы будут отображены на экране.
Такая разница может быть возможна при "недостатке освещённости" применимо к тепловизору. Например, низкий или равномерный тепловой фон. От тогда процессор обработки сигнала с матрицы и переключается в более узкий динамический диапазон, силясь отобразить полезный сигнал.
Технология не отработанна? Это просто смешно. Она готова и ждёт применения (в тепловизорах) лет эдак -надцать.

Так "неверно" или.. ?

И это.. . Совет вам, "не множить" ничего, если "не в теме".
Теориями и теоретиками и так весь раздел полон - зачем пополнять их ряды?

Кстати, о вопросе "как бороться?"
А добавляйте 257ую ( а лучше - "пятисотую" или "тысячную") градацию серого - и ваша тушка растворяется в общем фоне. Банальная засветка - один из вариантов "лишней" градации.
В большинстве случаев помогает.
Но в последнее время много разной гадости развелось, такой, как HDR или "компенсация встречной засветки" - и подобной гадости ничего не мешает работать в диапазоне ИК (алгоритмы ж одни и те же).
Именно поэтому в последнее время ночью на трассе, несмотря на свет фар прямо в видеокамеру, очень легко попасть на деньги любителям "погонять".

Originally posted by SSDD:
Это называется динамический диапазон.

Об этом и речь. Видит-то тепловизор много чего, а вот отобразить это - хрен. Как я понимаю отображаемый диапазон рассчитывается для всей картинки сразу (нашли среднюю яркость и отмасштабировали все значения). Таким образом, если в кадре присутствуют одновременно горячие и холодные объекты, объекты с близкой температурой будут просто сливаться друг с другом. Ещё раз на примере: в кадре горящий костёр (1024 градуса) и холодная земля (0 градусов). И того на каждую градацию серого на экране тепловизора придётся (1024-0)/256=4 градуса. Спрятаться уже легче.

Originally posted by SSDD:

Но в последнее время много разной гадости развелось, такой, как HDR или "компенсация встречной засветки" - и подобной гадости ничего не мешает работать в диапазоне ИК (алгоритмы ж одни и те же).

Вот это действительно гадость, можно тупо резать все значения тепла выше например 50 градусов. Но мне почему-то кажется, что тепловизоры пока так не делают. Или я не прав?

ну усё. пойду к своей маскировочной накидке термоодеяло пристёгивать. верил же в это=)))

по поводу разницы тепла. а вы не задумывались о том что в мало мальской холмистой месности с перепадами 50-100 метров возле устьев рек, температура хорошо скачет. теоретически можно канечно отазить на картинке разницу 0.1-0.5 градусов (как пример). а далее что??? листва, камни, трава, стволы деревьев и просто разница в воздухе от различий влажности может менятся в пределах 10 градусов. у нас например в Молдавии в мае у устья реки ночью земля у 1градуса держаться может. а днём +25. камни при хорошем солнце в начало ночи будут держать разницу в 10. сами термические потоки имеют тоже ощютимую разницу. вообщем это я к чему? к тому что тепловизор будет показывать пёструю картинку. и мало мальски замаскированный человек будет уже теряться. так что скорей всего данные строятся по графику типа при увеличении температуры, увеличивается и свечения типа по формуле х=ув квадрате. (чесно не знаю. просто мне так показалось).
в общем главное тактика. найти нормальное место которое рябит. разложить капканы неподалёку. кинуть рядом с ними ик диоды или резиновую бабу с автон. источ. тепла.... =)
пойду бабу покапать.... интересна реакция жены=) так что может и не свидимся=)

забыл сказать. на счёт установки разниц. юзали гражданский тепловизор для спасателей. типа планшетки с окуляром. так там можно было режимы выбирать. можно в горящем доме холодных людишек через щели выискивать. и наоборот. в завалах из щелей тепло искать. это было у ребят греков. приезжали (понтанутся ) к нашим спасателям. типа обмен опытом. прибор не оставили=)))) думаю на военных фиксируется также лишь разница. а не строго температура

поможет ли любая влагодержащая ткань вместо космического одеяла? или только косм одеяло обладает "волшебными" свойствами? если да то в чем именно волшебство?

вопрос второй- укрылись мы таки от тепловизора. наступает время тактики- сидеть ждать пока уйдет супостат с тепловизором? как узнать тогда когда именно он ушел? ведь мы от него отгородились не прозрачной "шторкой"

можно ли идти отгородившись "шторкой"? ведь шла речь об тепловом следе

можно тупо резать все значения тепла выше например 50 градусов. Но мне почему-то кажется, что тепловизоры пока так не делают. Или я не прав?

К сожалению, настолько плотно с тепловизорами работать не приходилось.
Но - пуркуа бы не па?
Технология отработана в видимом диапазоне.
Алгоритмы одни и те же. На мой дилетантский в этом вопросе взгляд, ничто не мешает применить подобное и на матрице другого типа.
Ведь "засветка" в тепловом диапазоне так же может быть вредна.

думаю на военных фиксируется также лишь разница. а не строго температура

хм.. . правильно думаете. Мы об этом уже говорили.
Намекаю на боян)))

в кадре горящий костёр (1024 градуса) и холодная земля (0 градусов).

Это в теории. На практике - я бы, как конструктор матрицы, сделал бы пик чуствительности тепловизора как раз к температуре в 36 градусов...
Допустим, с точки зрения "голой" математики, у нас под температуры больше 45-50 градусов "выделенно" всего 4-5 градаций серого. Типа "горячо" (50-100 градусов), "ппц как горячо"(100-200 град.), "айбляожёгся"(200-600) и "ахтыжйопанныйтынахуй"(600-1200)
А с 30 до 40 градусов у нас этих градаций очень много (пусть 100).
Итого получаем максимальную чуствительность 0,1 градуса, о чём производитель честно и заявляет.
Это как один из вариантов решения проблемы "0,01 градуса"

Originally posted by slava_xarkov:
поможет ли любая влагодержащая ткань вместо космического одеяла?

Можно попробовать.

вопрос второй- укрылись мы таки от тепловизора. наступает время тактики- сидеть ждать пока уйдет супостат с тепловизором? как узнать тогда когда именно он ушел? ведь мы от него отгородились не прозрачной "шторкой"

Зависит от вашей тактики. Кстати моё одеяло полупрозрачное. Днём через него неплохо видно. Ночью, конечно, нет.

можно ли идти отгородившись "шторкой"? ведь шла речь об тепловом следе

На "моём" тепловизоре никакого следа не было.

Max-Rite, ещё к вам вопрос "по существу".
Исходя из увиденного на последнем фото, не имел ли места быть на вашем фото каркас для "космических одеял"? Или вы во время эксперимента поддерживали их руками? Кмк, какой-то каркас есть. Или нет?
И ещё. Какое было время нахождения "экспериментатора" под одеялами?
Не может ли случиться так, что при достаточно большом времени пребывания под одеялом вся вот эта "конструкция" нагреетя (от тепла-ли, или от дыхания) и сама по себе начнёт "светить"?

поможет ли любая влагодержащая ткань вместо космического одеяла?

поможет. но не настолько. зависит от ткани опять же. просто замерял както потери тепла от плащёвок. если по физике, то ткань не пропускает и воздух из одной среды в другую. но постепенно она будет нагреваться. опять же всё зависит от влаги. под тканью влажность становится сильнее и ткань будет принимать темперературу которая доминирует лучше и быстрее. пример. если накрыться в дождь под плащёвкой она будет охлаждаться сильнее. так как дождевая холодная вода доминирует. то есть от плащёвки эффект будет но на какое то время.
теоретически можно накрыть себя такой тканью и потом кой нить тряпкой мокрой.
одеяло космическое же покрыто спец отражающим покрытием. которое не пускает тепловое излучение. а не просто ограждает две разнотемпературные воздушные среды.

Намекаю на боян)))

увлёкся.. . простите=) нарерно потому что мама на баяне музыкалку окончила

И всё таки. кто нить проверте видимость в ПНВ плащёвки (или другого матерьяла) покрытого двусторонним скотчем и приклееному к нему различной лесной растительности. или просто слой двустороннего скотча. будет ли он светить????

Originally posted by SSDD:
[b]Max-Rite, ещё к вам вопрос "по существу".
Исходя из увиденного на последнем фото, не имел ли места быть на вашем фото каркас для "космических одеял"? Или вы во время эксперимента поддерживали их руками? Кмк, какой-то каркас есть. Или нет?
И ещё. Какое было время нахождения "экспериментатора" под одеялами?
Не может ли случиться так, что при достаточно большом времени пребывания под одеялом вся вот эта "конструкция" нагреетя (от тепла-ли, или от дыхания) и сама по себе начнёт "светить"?[/B]

Если бы там был каркас, я бы сказал, что там бы каркас. Я просто накрылся одеялом с головой сидя на корточках. На мне была довольно тёплая куртка, балаклава, перчатки и бал. очки. Всё это я надел, чтобы уменьшить свою тепловую сигнатуру. Т.к. парк довольно большой и я не сказал коллегам, где я буду прятаться, я просидел под одеялом около 20-ти минут. И они меня так и не нашли.

На фото, мой сотрудник держит одеяло руками. Я снимал через объектив.
Я думаю не стоит закутываться в одеяло полностью. Нужно отверстие для вентиляции и отвода тепла.

В качестве забавного теоретизирования.
http://elementy.ru/news/431463
Впрочем, ресурс вполне серьезный.
Любопытны комментарии.

Если бы там был каркас, я бы сказал, что там бы каркас. Я просто накрылся одеялом с головой сидя на корточках. На мне была довольно тёплая куртка, балаклава, перчатки и бал. очки. Всё это я надел, чтобы уменьшить свою тепловую сигнатуру. Т.к. парк довольно большой и я не сказал коллегам, где я буду прятаться, я просидел под одеялом около 20-ти минут. И они меня так и не нашли.

Спасибо за разьяснения.
Надо думать.

Имею ПНВ 2gen четырёхкратник старенький.
Без подсветки (для этого отдельно фонарь).

При наличии хоть пары звёзд на небе - достаточно уверенное обнаружение человека на открытой местности до 300 м.
На пёстрой местности неподвижного (да ещё и раскорячившегося неестественно) фиг найдёшь.

В сочетании с коллиматором на минимальной яркости и глушаком - отличная штука для тихого неспешного выстрела.

Сигареты как факелы светят, серебрянка тоже достаточно своеобразно выглядит.

Но неподвижная хреновина не характерных для чего-то очертаний, особенно на разнообразном фоне, сильно не привлекает внимания.

Туман мешает очень сильно. Дым - ещё не пробовал, думаю тоже.
Засветка - с одной стороны подсвечивает всё вокруг, с другой (если ближе, чем обсервируемый объект) может и маскировать его. Но не мешает пользоваться прибором.

серебрянка тоже достаточно своеобразно выглядит.

серебрянка ясен пень блестит.. . но кто мешает её накрыть.

кстати. вспомнил. купил для палатки своей тонкие фольгированные листы пенопропилена. вырезал липестки под форму палатки и засовывал их между палаткой и тентом. типа для зимы утепление. летом кстати тоже в крыму без тента накрывал. ибо палатке на солнце кирдык. теперь допёрло что я её замаскировал от тепловизора=))))
и от пнв тоже. я её тент сразу наматывал скотч двустороний и в сухую травку.

С серебрянкой засада в том, что она будет отлично светится на радаре. Как говорится, хвост вытащили да нос увяз.

Originally posted by Змей-полигон:

Имею ПНВ 2gen четырёхкратник старенький.

ВЫ могли бы в него одежду разную пофотографировать при случае и сюда фотографии выложить?

Как в него выглядят охотничий камуфляж, типа такого? Не светится?

постараюсь пофотографировать.
Но, ПМСМ, на нормально движущейся (не крадущейся) фигуре расцветка роли почти не играет.
На статичной - скорее ткань, чем её расцветка...

Поснимаю.

Медленно ползущий или засевший чувак в гилли, копне или куче веток/травы различим плохо.

Originally posted by Маргоша:
[B]
... На самолеты даже пушки ставили! ...
[B]

Да что Вы говорите! Ну надо же! Даже пушки?! :О Век живи, век учись.

Originally posted by беглец:
А и не надо со мной спорить.
Я вообще в этом году решил ни с кем не спорить.
И сейчас не буду.
Я не прав и в теме не рублю? Совершенно верно!
Кто ж спорит?
Вам удобнее кутаться в "спейс" от тепловизора? Он вам "излучение" спрячет? Отлично! Вам виднее. И вы совершенно правы.
Продолжайте....

Забавно Забавно видеть, как Беглец убеждает, что "космическое одеяло" не "спрячет", от тепловизора, а Макс Райт немного позже практически доказывает, что оно все же помогает. Нет,практика, и только практика... .