Наша одежда и ПНВ

Интересно какой слой кустов и листвы заслоняет тельце от тепловизора по горизонтали и сверху. Ещё интересно взглянуть в тепловизор на спрятанный в лесу БПмобиль с тёплым и холодным движком.

Если тельце ничем не прикрыто, то сверху никакой слой не зищитит - на ютубе полно соответствующих видео.

А если под разлапистую ель залезть?

Originally posted by Rossiyanin:
А если под разлапистую ель залезть?

Нужно вертолётчиков спрашивать.

или под зонтиком идти

а если мазать не тело, а верхнюю накидку? на морду тоже - как у пасечника сетка с грязью?

насчет помех: если есть подозрение, что тебя засеркли, что если поставить ИК излучатель-моргалку направленную в сторону наблюдателя. Хоть даст время на перебежку до кустов.

или под зонтиком идти

Остаётся тепловой след.

[QUOTE]Originally posted by Rossiyanin:
Интересно какой слой кустов и листвы заслоняет тельце от тепловизора по горизонтали и сверху. Ещё интересно взглянуть в тепловизор на спрятанный в лесу БПмобиль с тёплым и холодным движком.[/QU

Лес защитит только в жаркую погоду. Тепловизоры в зелёнке используют ночью или в холодную погоду днём(лето). Холодный движок не видно. Правда инфа на 2001 год, по долгу службы сталкивался.

ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
искореняем безграмотность

Гуд. Возьму ПЭТ, дешевое и дорогое одеяло. Мешковину не обещаю, но возьму пуховик, балаклаву и шапку-ушнаку. Надеюсь получится сделать фото через объектив.

Неопрен?Сухой-мокрый?

Originally posted by Max-Rite:

Гуд. Возьму ПЭТ, дешевое и дорогое одеяло. Мешковину не обещаю, но возьму пуховик, балаклаву и шапку-ушнаку. Надеюсь получится сделать фото через объектив. Видео вывода у девайса нет. Если, фото не выйдет, придётся на пальцах описывать.

А шубы случайно нет? Такой хорошей, пушыстой, тёплой. Ещё интересно как видно излучение воздуха, который выходит от дыхания и от прикрытых, но не обёрнутых частей тела.

Originally posted by Мизраэль:
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
искореняем безграмотность

wikipedia- это не 100% достоверный ресурс, которому можно безоговорочно верить. По поводу использования тепловизора в любое время суток в ВС- ни разу в летнее время его днём не использовали. Уж в армии не тупее wikipedia!

Originally posted by Мизраэль:

искореняем безграмотность

Тоже педовикия, но более грамотная статья. ru.wikipedia.org
Читать до просветления. А потом смотреть на фотки и доолго думать. Что я там говорил про установку нулевой точки? Отож...

По поводу использования тепловизора в любое время суток в ВС- ни разу в летнее время его днём не использовали.

Тем не менее, он прекрасно работает в любое время года.

Время года любое, только не при любой температуре окружающей среды показания адекватные! Я же не говорю что он НЕ работает!

Пришлось мне посмотреть в разные пнв и термо приборы,видел как у зайца развеваются уши на бегу на около 500 метров от меня, в терме.

Originally posted by Мизраэль:

А шубы случайно нет? Такой хорошей, пушыстой, тёплой. Ещё интересно как видно излучение воздуха, который выходит от дыхания и от прикрытых, но не обёрнутых частей тела.

Неопрена и шубы нет. Пуховик думаю нормально будет.

Originally posted by Max-Rite:

Неопрена и шубы нет. Пуховик думаю нормально будет.

С нетерпением ждем фотографии от вас и от других участников.

От себя - очень бы хотел увидеть фотографии в ПНВ отечественного охотничьего камуфляжа в расцветках под реальную местность.

Originally posted by EmAl

Отечественный "цифровой" камуфляж, тот что для военных принят, производители позиционируют как труднообнаруживаемый в пнв.

Я правильно понял, что цифра на картинке тут самая левая? Это ваш снимок или с сайта производителя? Я почему спрашиваю - на ютубовском ролике, что идет по ссылке в первом посте темы наша цифра выглядела более чем отстойно, а на этой фотографии не так уж и плохо.

Время года любое, только не при любой температуре окружающей среды показания адекватные!

Видимо, дело в "поколении" тепловизора.
Аналогия:
Имеем фотоснимок, сделанный на цифровой фотоаппарат, и трёх наблюдателей, рассматривающих этот снимок на экране ПК.
У одного выставленно 16 цветов в настройках монитора, у второго - 256, у третьего - хай-колор.
Что они видят у себя на экране, по сравнению с наблюдателем четвёртым, у которого монитор на try-color'е? Феерическую ерунду, более-менее картинка только у третьего.
Так же и с тепловизорами - к примеру, первый "видит" минимальную разницу в 5 градусов, второй - в 1 градус, третий - в 0,01.
Целесобразно ли использовать первый тепловизор летом? Нет. Второму, а тем более третьему что там с того летнего дня будет?
Я выкладывал ю-тубовские ролики несколькими страницами ранее, посмотрите и всё поймёте.
Если в картинку тепловизора можно узнать в лицо конкретного (знакомого, правда) человека и видно ещё много чего - это о чём-то, да говорит.
Подтверждаю, что жарким летним днём, с температурой >30 градусов тепловизоры работают ну просто замечательно. (Те, с которыми приходилось иметь дело)

Вобще, по моему разумению, в отношении тепловизоров следует говорить не о "технологии стелс", а о малозаметности, по аналогии с авиацией.
К примеру, вариант беркемовщина в стиле "накрыться серебрянкой" что бы это не значило, скорее всего не прокатит, если наблюдатель не совсем дурак.
Рассмотрим гипотетическую ситуацию "спрятаться от тепловизора на лужайке"
"Накрыться" прокатит только в том случае, если укрываемый материал температурно абсолютно идентичен температуре окружающей вас травы. Причём, в зависимости от разрешающей способности тепловизора и настойчивости наблюдателя, материал должен иметь "тепловой рисунок" той самой травы. Это уже, кмк, крайность, достаточно просто не "отсвечивать" на мониторе пролетающего мимо "НЛО", но и её следует иметь в виду, на всякий пожарный.
Далее, помимо тепловой идентичности, материал не должен пропускать "наружу" ваше собственное тепло, т.е. являться теплоизолятором. "Космическое одеяло" для этой цели подходит плохо, как и вероятность "достал из кармана и накрылся" - температура "с кармана" будет другой.
Далее, укрываемый материал должен соответствовать траве и не только по мгновенно замерянной температуре - есть ещё и теплоемкость, и теплопроводность.. . Посему самый простой вариант "укрывашки" - коврик-мат, достаточной толщины (матрац, допустим) с растущей на одной его стороне травой.
Но, и я об этом уже говорил, вырастает другая проблема - где этому коврику быть ДО использования? Лежать рядом с вами, прогреваясь под солнцем так же, как и остальная трава - первое, пришедшее в голову и неправильное.
Потому что, когда выживальщик сдвинет коврик на себя (а он теплоизолятор, мы помним) алиен-содомит увидет у себя на мониторе более тёмное пятно на месте этого коврика. (Солнце то поверхность ПОД ним не прогревало?)
Заинтересует ли его данный факт? Да, если алиен - не дурак.

Originally posted by SSDD:

(Те, с которыми приходилось иметь дело)

С какими тепловизорами вам довелось работать?

Originally posted by SSDD:

0,01.

со ста метров в летний день? это разве что у алиенов-содомитов такие приборы.

С какими тепловизорами вам довелось работать?

Для систем видеонаблюдения.
Скиншотов, извините, не будет - не с обьектов же фото выкладывать, в самом деле.
Общее качество картинки - выкладывал ссылку на ролик с ю-тьюба несколько страниц назад.
Оборудование FLIR (так, вроде бы)

со ста метров в летний день?

во-первых, цифры с энциклопедии Стэля, во вторых вопрос "ста метров" - вопрос оптики, а не матрицы, разве нет?
Кстати, товарищ Eugene_K ранее говорил именно о сотых долях градуса.

Originally posted by SSDD:

во-первых, цифры с энциклопедии Стэля, во вторых вопрос "ста метров" - вопрос оптики, а не матрицы, разве нет?

понимаете ли, мы же, чтобы там уважаемый товарищ Eugene_K не говорил, имеем дело всё таки не с градусами, а с энергией излучаемой нагретым телом на определенных спекторах видимого и невидимого диапазона, далее попадающей в атмосферу планеты где с ней происходят всякие чудеса (типа пропускания в "окнах" и ослабления вне "окон", отражения, интерференции на слоях и поверхностях, дифракции дисперсными частицами, и даже, поговаривают, модуляции - и всё это в зависимости от частоты). затем оно налагается на фоновое излучение которое существует всегда и везде и только потом пройдя относительно простую "оптическую"(как бы) систему падает на фотокатод из монокристалла арсенида галия (например) c эпитаксиальным кремниевым слоем чтобы возбудить там спящие электрончики.
эти электрончики возбудились, модулировались в электрический сигнал и зажглись на матрице отображающего дисплея. вроде всё ок, в теории. но дальше начинается технологическое противоречие - мы можем изначально сузить диапазон фотокатода и получить неплохой уровень чувствительности, но "поймаем" слабый сигнал на определенном узком диапазоне спектра, либо получить широкодиапазонную матрицу с таким же широким уровнем неточности. я уже даже не говорю про отношение сигнал/шум на входе.

PS самое неважное в этом вопросе, но наверное надо всё-таки уточнить, что для того чтобы перейти от энергии излучения к градусам (о которых тут так много говорят) надо иметь точные данные о "светящем" материале, заранее полученные таблицы о его излучении в разных спектрах и температурах и компьютер для пересчета всего этого счастья в градусы.

понимаете ли,

Я ж, в целом, не спорю. И как работает КМОП или ПЗС, в целом представляю.

"оптическую"

Собственно, можно и, кмк, без кавычек. Оптика и есть. Для другого диапазона.

чтобы перейти от энергии излучения к градусам

так доступнее и понятнее. Ясное дело, что тепловизор не "меряет температуру дистанционно", он просто фиксирует длинноволновое электромагнитное излучение.
В конце-концов, нам эти "0,01" градуса нужно как-то запихнуть в 256 градаций серого, отображаемые на ПК.

А вот по поводу тепловизора с содомитского беспилотника - укрылись вы одеялом, градиент температуры есть, но распределен равномерно. Т.е. просто непонятная хрень 2х2 температура не человечья. Да, отличная от окружающего фона, но как и у любого массивного предмета с большой теплоемкостью.
В общем я к тому, что в теории можно попытаться закосить под здоровый камень.

Originally posted by SSDD:

"0,01" градуса

вообще даже для пирометров хорошая точность на порядок больше, то есть 0,1. и при расстояниях порядка 10ти метров.
0,01 - это уже работа для спектрометра в среде особочистых газов. такая нежная хренотень размером с холодильник.

эти устройства родственны сабжевым тепловизорам не более чем микроскоп подзорной трубе.

Можно. Вопрос в квалификации оператора. Равномерно-нагретая хрень с отличающейся температурой. Будет эта хрень строго правильной формы - может привлечь внимание. А может, и нет.
Мне как-то думается, что смотреть следует в сторону "скафандра", максимально теплоизолированного от внешней среды и с чем-то лохмато-джилли-образным снаружи, причём "шерсть" камуфляжа должна быть из материалов с разной теплоёмкостью, для создания неравомерностей.
В этом случае, реша проблему перегрева тушки, можно будет говорить о какой-то малозаметности.
Не вида "теперь можно штурмовать содомитские болк-посты и они меня не увидят", а вида "вражье беспилотное НЛО или НЛО класса "Индеец" не заметит, пролетая чёрте-где.

Ну тогда скафандру нужна система охлаждения выходящего воздуха.

По поводу космического (термо) одеяла. Вообщем делали одну фигню типа Джили. брали дождевик (можно и просто одежду) и обклеивали двусторонним скотчем. посл этого валяли его в той среде под которой нужно было маскироваться. (правда мы просто рюкзаки хотели схоронить на часик другой)визуальный эффект был очень хорош с учётом затраченных средств и сил. что было удобно то что можно постоянно подстраиватся под любую среду. скотч хоть землю и мелкие камушки клеил. это я к текстуре травы. плюс она тепло не будет впитывать. носить шнягу эту можно и на рюкзаке как чехол.
теперь скажу сразу. проверять на тепловизоре - не проверял. по поводу ПНВ УЖЕ большие вопросы. так как хз ведёт себя ткани и термо одеяло ,а главное слой двустороннего прозрачного скотча. надеюсь прокатит при должном и обильном приклеивании травы. надеюсь проверите и я буду прав. и даже гордиться не буду=)

вариант прикол но вариант. надуть резиновую бабу и сунуть (подсунуть) в неё источник автономного обогрева. положить, накрыть одеждой и устроить засаду. после чего отобрать у содомита тепловизор.

вспомнил кстати ещё шнягу уловку. к таблетке батарейке просто цепляется ик. диод и выкидывается. дабы увести на ложный след ПНВщика. у нас просто сторожа ходили, рыбаков ловили с ПНВ. прокатывал тупой интерес. вешь кстати забавная. между одной из ножек диода которая соприкасается со стороной батарейки, вставляли картонку. типа чеку.

Ну что господа марадёры, инсургенты, террористы и прочие выживальщики, запасайтесь "космическими одеялами". Даже на открытой местности с 25-ти метров человек накрывшийся одеялом превращается в камень, сливается с землёй, стволом дерева, с кустарником. А со 100 и более метров его не видно вообще.

Эксперимент был простой. 12 ночи, полутёмный парк с редкими фонарями, ~0* Ц, безветренно, снега может 1 см. Я склеил армированным скотчем два одеяла (внахлёст) и заныкался в кустах, присев на колени и накрывшись с головой. Двое моих коллег с Thermal Eye 250D с 50 метров не видели меня в упор. Хотя практическая дальность обнаружения этого прибора превышает 150 метров. Вот собственно и всё. Мне надоело мокнуть в снегу и я чудесным образом проявился на приборе, скинув одеяло.

Вывод 1. От обыкновенного ручного, переносного тепловизора "космические одеяла" защищают на 100%. При условии, что вы им накрыты полностью. Неприкрытые носки ботинок, локти и пальцы просто светятся. Прятаться лучше не на пустом месте. Если оператор внимательный, то может заметить некоторе изменение "ланшафта". "Серебрянку" для подобных целей лучше иметь неправильной формы. А то прамоугольники в лесу нечасто встречаются.

Вывод 2. Шуршание одеяла демаскирует довольно сильно.

Вывод 3. При малейшем ветерке удержать одеяло на себе просто нереально. Нужен спальник или огромное одеяло, в которое можно закутаться полностью.

Вывод 4. Тулупы, ушнаки, пуховики, перчатки, балаклавы, защитные очки ни хрена не прячут. Тепло буквально хлещет из руковов и воротника. С близкого расстояния видно как горячий воздух отражается внутри балаклавы и наполняет очки. Феерическое зрелище.

Фотки будут, но очень плохие и непоказательные. Фотографировать картинку через малюсенький окуляр держа тепловизор и фотик на весу еще то удовольствие. Так что придётся верить на слово. Или не верить. Дело житейское.

интересно, при разрешении в 0,01 градуса, картинка на мониторе должа все время гулять. Подул ветерок - температура перераспределилась. Дерево все время должно мерцать - листья-то не неподвижны. Камни - мендленно менять фон - с той стороны где подул ветер, должны темнеть постепенно или наоборот светлеть.

запасайтесь "космическими одеялами"

А "какой системы" одеяло учавствовало в эксперименте ? Мож, с китайскими не прокатит ? И какой стороной на себя надевал - отражающей ?

Вообще описано это довольно давно, в т.ч. и в беллетристике. Помнится, кто-то делал эдакий бутерброд из космоодеяла и шинельного сукна, чтоб и от тепловизора прятаться, и на фоне бетона незаметным быть (в оптическом диапазоне). Ну и шуршит так меньше...

Кстати, а как выглядит это одеялко в ПНВ ? Думаю, аки алмаз с подсветкой.. .

Originally posted by Двадцатьвторой:

А "какой системы" одеяло учавствовало в эксперименте ? Мож, с китайскими не прокатит ? И какой стороной на себя надевал - отражающей ?

Использовал 2 одеяла Dynarex. Китайское дешевое. Серебрянное с двух сторон.

Кстати, а как выглядит это одеялко в ПНВ ? Думаю, аки алмаз с подсветкой.. .

Пусть кто-нить из камрадов с ПНВ проделает опыт.

Originally posted by Max-Rite:

Вот собственно и всё.

Огромное спасибо за проделанную работу и отчет с выводами!

Originally posted by nekobasu:

Огромное спасибо за проделанную работу и отчет с выводами!

На здоровье. Не дай бог пригодится.

Originally posted by Max-Rite:

тепловизора "космические одеяла" защищают на 100%. При условии, что вы им накрыты полностью.

в Мародёре так и было написано

а ещё не хотели его считать руководством к действию