Полевая хирургия.

Originally posted by Иван Иваныч Иванов:

Чем?? Скотчем??? Уж извините, но в кино очень часто врут! А у берущих пример из кинематорофа, бывают в последствии очень большие проблемы.

Дружок, троллинг это здорово. Но не до такой степени. В кино, честно говоря, не разу не видел подобного. Может, не те фильмы смотрю? Как живой пример - рваные раны конечностей. Лес. ИПП уже израсходован, больше перевязочных материалов нет. Был моток скотча. Алюминиевого. Ничего так получилось. Аккуратненько.

Originally posted by михон:

Дружок, троллинг это здорово.

ну вобщем-то чего-то подобного я и ожидал.
Полемику с Вами заканчиваю (так как дискутировать Вы не умеете), а рекомендую ознакомиться с анаэробной инфекцией и её последствиями. Желательно до применения указанной вами методики.

Originally posted by ryzhov:

Скальпированная рана шеи.

Спасибо, коллега, дополнительный довод не в пользу скотча

кстати, а чем сктч от лейкопластыря отличается (по меанизму рабоы.

Originally posted by ryzhov:
кстати, а чем сктч от лейкопластыря отличается (по меанизму рабоы.

Лейкопластырь не препятствует истечению раневого отделяемого и поступлению воздуха.

Скотч препятствует тому и другому. Поэтому, применим в САМОМ крайнем случае как ВРЕМЕННАЯ (2-3 часа) повязка

Если попробовать заклеить скотчем рану, даже предварительно просушенную, делать придется в виде "обмотки". А пластырь будет держать просто полоской. Естественно мы говорим о хорошем пластыре.
Плюс все что сказано выше. Является основопологающим и главенствующим

Originally posted by tarkhil:

Лейкопластырь не препятствует истечению раневого отделяемого и поступлению воздуха.

ППКС

Если бы скотч за 10р. мог заменить пластырь за 50р. Пластырь исчез бы с прилавков. Использование скотча в качестве временной повязка (а уж ни как постоянной) очень рискованное мероприятие. Тоже самое можно проделать, с помошью чистой тряпицы.

Originally posted by Иван Иваныч Иванов:

Если бы скотч за 10р. мог заменить пластырь за 50р. Пластырь исчез бы с прилавков. Использование скотча в качестве временной повязка (а уж ни как постоянной) очень рискованное мероприятие. Тоже самое можно проделать, с помошью чистой тряпицы.

Примотать вату скотчем перед транспортировкой по пыльной дороге - приемлемо. Но не более...

Originally posted by Иван Иваныч Иванов:

Полемику с Вами заканчиваю (так как дискутировать Вы не умеете), а рекомендую ознакомиться с анаэробной инфекцией и её последствиями

Не умею, согласен.
Зато людей лечить умею

В качестве временной повязки. Для транспортировки в более-менее цивилизованное место с наличием хоть каких-нибудь перевязочных средств вполне подойдёт.

Коллеги, особенно неврачи, попробуйте понять, что каждая клиническая ситуация индивидуальна. И универсального рецепта на все случаи жизни в медицине не существует. И есть ситуации, в которых нужно рану зашить редкими стежками на время транспортировки (как в примере выше), есть ситуации, когда на месте можно наложить нормальную повязку и успокоиться, есть ситуации, когда вообще ничего сделать нельзя.
Мне лично известна ситуация, когда на этапе оказания врачебной помощи раненому с огнестрельным повреждением артерии установили временный шунт из простой силиконовой трубки. Эвакуация вертолётом и ногу спасли. Кстати, такой способ (в качестве временной вынужденной меры по показаниям) даётся и в Указаниях по ВПХ. Но это не значит, что следует такой метод использовать рутинно в повседневной практике. Голову включать надо, где, когда и зачем.

один добрый человек видео выложил , по оказанию первой помощи .
на рутреккере

правда на английском ...

rutracker.org
rutracker.org
rutracker.org
rutracker.org
rutracker.org
rutracker.org
rutracker.org

Голову включать надо, где, когда и зачем.

+много
Врач во всем следующий утвержденным методикам не врач, а вечный студент-двоечник. Впрочем это и к другим проффесиям относится. ИМХО

Originally posted by Taraz999:

Врач во всем следующий утвержденным методикам не врач, а вечный студент-двоечник. Впрочем это и к другим проффесиям относится. ИМХО

а каким же методикам следовать?

а каким же методикам следовать?

Утвержденным! Я имел ввиду, что надо голову включать и отходить от методик, если нет возможности провести их в жизнь, или они не помогают в данном конкретном случае, а не тупо следовать методичкам

Ну чаще всего ведь всё происходит по известному сценарию? Или не так?

Ну чаще всего ведь всё происходит по известному сценарию? Или не так?

Наверное так
У меня товарища от гептита А больше сорока дней пара молодых врачей по методички лечила, анализы хуже и хуже, потом предпенсионный инфекционист себе взял и без методички на ноги поставил. И кто из них прав?

Тупая значит методичка

Originally posted by Taraz999:

И кто из них прав?

Нормально . Опыт приходит с возрастом , при чем не ,по... . методичкам

"Если все ваши оригинальные попытки поставить эксперимент терпят крах, прочтите, наконец, инструкцию!"

Угу ...... Каждая решенная проблема порождает новую неразрешимую проблему )

Методички - для тех, кто не в состоянии по уровню опыта писать методички. Так что, их нужно уважать. И не пользоваться туфтой.

Методички - для тех, кто не в состоянии по уровню опыта писать методички.

раскажите это полевым врачам прошедшим "точки".
Хотя им скорее всего по бубену мненме "эсперта"... . фактический результат - лучший Эксперт.

На случай, если вы не догадались: указания по военно-полевой хирургии пишут по-настоящему опытные люди. И единую доктрину лечения вводили тоже не просто так.

да я не только догадался, я их даже почитывал и применял.
Я немного о другом. В институте слушал лекции преподователей прошедших и ВОВ и афган, за одно читали их методички - разница довольно существенная.
В методичке не вылаожиш что-то не подходящее под уровень доказательной медицины, пусть даже эти методы давали положительные результаты.

А что скотч? Отрезать кусок обмундирования почище, спрыснуть коньяком из своей БП фляжки, приложить и замотать скотчем.
Не думаю, что сепсис от этого начнётся.
Хотя х.з. Некоторые на корню загнивают от укусов всяких "футболистов" (кто был на Камчатке, тот знает), а другим не жарко не холодно.
Но это не хирургия, конечно.

Кстати вопрос!

Промывая как-то небольшую рану коньяком услышал от присутствующего рядом врача, что это бессмысленно.

Коньяк, водка и виски - являются антисептиками или не ?

Коньяк, водка и виски - являются антисептиками или не ?

Ну по своей сирости я лично всё время считал, что крепкие спиртосодержащие напитки очень даже антисептисны.
Как-то в диких условиях прижег себе рану от ржавого железа нитропорохом. Ну а что? Умирать от нагноения надо было? Думаю здесь всё зависит от иммунитета, но однако, да, хотелось бы услышать мнения специалистов.

Originally posted by Shakhal:

Коньяк, водка и виски - являются антисептиками или не ?

А как же не эря же aqua vitae (аква-вита в переводе с латыни - <вода жизни> )
Спирты приводят к денатурации структурных и ферментных белков микробных клеток, грибов и вирусов. Недостатками спиртов являются: отсутствие спороцидного эффекта, способность к фиксации органических загрязнений

на счёт градуса. Лучше 70 наружу. а 40 внутрь.

коньяком из своей БП фляжки

ну если бинт закончился а коньяк остался то это .... как это по русски - валюнтаризм.

Originally posted by ryzhov:

.... как это по русски - валюнтаризм

не так. вот:

бинт закончился а коньяк остался

как это по русски

так не бывает ))

Originally posted by WerWolf_X:

Ну по своей сирости я лично всё время считал, что крепкие спиртосодержащие напитки очень даже антисептисны.

А содержание спирта в них - достаточное, чтобы обеззаразить рану?

А содержание спирта в них - достаточное, чтобы обеззаразить рану?

Насколько помню брожение в вине как раз и прекращается из-за повышение концентрации этанола выше 12-14 град. Тобиш эту точку можно считать отправной (хотя и при меньших концентрациях ОН кого-то может убить)
Абсолютный 100% алкоголь не работает (есть и такой, добавляешь кубик обезвоженного медного купороса на 1л 96% и через разделитель сливаешь в гермет посуду, кстати не пахни ваще).90-96% мало проникает в ткань, и действует исключительно поверхностно за счёт дубления;
Наилучший эффект имеет 50-70%-ный. При понижении концентрации убийственность изменяется за счёт время фиксации - меньше % - больше время. Если 70% убивает 90% микробов за 2 мин. то 30%му потребуется с десяток.
Много зависит и от свойств и качеств стерелизируемой поверхности чем на ней больше органики, тем слабее бактерицидность; с повышением температуры дезинфицирующее действие алкоголя усиливается, чем лучше увлажнены предметы, тем лучше, (только чтоб не развести до 20%).
Так что коньяк подойдёт.
Ясно, что алкоголь не может убить всё.

отсутствие спороцидного эффекта

уже не дает никакой гарантии от спор анаэробов (гангрена).

ryzhov

Спасибо, понятно.

Originally posted by Shakhal:

А содержание спирта в них - достаточное, чтобы обеззаразить рану?

А промывание 100 граммами жидкости все равно не особо толковое дело. Непонятно, пользы больше или вреда. Вообще, промывание раны показано ТОЛЬКО при заражении раны ядовитыми, едкими или радиоактивными веществами.

Originally posted by WerWolf_X:

Ну по своей сирости я лично всё время считал, что крепкие спиртосодержащие напитки очень даже антисептисны.
Как-то в диких условиях прижег себе рану от ржавого железа нитропорохом. Ну а что? Умирать от нагноения надо было? Думаю здесь всё зависит от иммунитета, но однако, да, хотелось бы услышать мнения специалистов.

Ржавое железо, сколь мне не изменяет память, не является ни ядом, ни бактерией. Прижигание нитропорохом при ране ржавым железом - скорее, мазохизм, чем лечение.

Originally posted by ryzhov:
да я не только догадался, я их даже почитывал и применял.
Я немного о другом. В институте слушал лекции преподователей прошедших и ВОВ и афган, за одно читали их методички - разница довольно существенная.
В методичке не вылаожиш что-то не подходящее под уровень доказательной медицины, пусть даже эти методы давали положительные результаты.

То есть, было прямым текстом - "В методичке написано так-то, но лучше сделайте иначе"?

в беседах (лекциях) расказывалось о ситуацциях неординарных, которые выходили за рамки положеного по уставу, комплекта аптечки и т.д.
мы говорим совершенно о разных подходах. абсолютно не оспариваю правильность метод разработок, они определяют наилучший план действий в большинстве ситуаций - но не во всех.
все просчитать невозмоюно.

Ржавое железо, сколь мне не изменяет память, не является ни ядом, ни бактерией

Ржавое железо,обычно ассоциируется со столбняком.Что,где то правильно,если оно в зесле лежало,на нём много чего интересного жить может.

А еще в моей практике был опыт, когда рану замазывали сосновой смолой.

Якобы это проверенный веками способ.

Что думаете?

(Воспаления не было, кстати. Но, может, его бы и без смолы не было?)

проверенный веками способ

А ещё раньше собирали паутину,жевали и в рану засовывали.