Проект "золотая книга"

то cerfujyljyzaqwsx
видно вы вопросом серьезно занимались, впринципе со многим согласен у самого подобные мысли и расчеты, но есть несколько моментов которые хочется обсудить:

Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:

возможную работу на компах с отсутствием виндоусов

найдено ли решение для данного вопроса, если нет то хоть в каком направлении мыслите?

Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:

-Не делать большой БД со сложной структурой, а на каждый файл1 (книга, программа, изображение или другое) завести файл2 - в котором дать характеристику файлу1.

На мой личный взгляд (как человека с опытом программирования) - это жутчайшая жуть, просто пенопластом по стеклу для моих мозгов. Это у нас получается лишних 10000 плюс минус склькото (по вашим расчетом) копеечных файлов, что во первых породит еще жуткий объем из-за особенностей файловых систем (но даже не в этом проблема). Что бы выполнить поиск по ключевым словам во всех книгах вам придется открыть каждый файл, найти в нем нужное место и закрыть его - это целая опупенная прорва времени. Не дам точных оценок но минуты и может десятки минут (все зависит от компьютера). Мой взгляд - все запихать в 1 файл, он даже может быть текстовый и далее крутить его, лучше крутить в оперативной памяти. Лучше всего простой формат баз данных с одной таблицей (некоторые нормальные формы будут не соблюдены но ничего страшного я такое уже делал работает на ура а голову ломать в разы меньше) и использовать SQL - все будет просто летать.

Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:

УДК надо нам будет как следует изучить или свое придумать.

УДК читал читал и нашел его бредом, кстати по библиотекам я ходил в студенчестве часто и уже тогда был этой системой не доволен. Поиск по ключевым словам даст 100 очков вперед УДК. Самая большая проблема с иерархической системой в мот, что нет четких критериев куда относить ту или иную информацию когда она подходит для нескольких разделов, а таких книг чуть ли не половина. Под УДК нормально вписываются только учебники, все серьезное всегда затрагивает несколько разделов.
Я не предлагаю отказаться от иерархической структуры, пусть она будет выражена в папках где хранятся файлы книг, но особо заострять на ней внимание - это только тратить время.

На мой личный взгляд (как человека с опытом программирования) - это жутчайшая жуть,

В этом не было бы смысла, создавайся БД "раз и навсегда", "исключительно мной" и т.д.

Что касается объема:
Система у меня выделяет на файл не меньше 32 Кб
А средний объем файла-книги 3.5 Мб.
Т.е. объем этих файликов - меньше 1 процента.
Несущественно.

Что касается скорости работы:
Да, это время потребуется для заполнения того, что я назвал "каталогом", который заполняет "программа-составитель каталога".
После же работаем с составленным каталогом, файлики не трогаем.
Так как мне его читать глазками - то каталог в формате htm (мне так удобно), есть надобность заполнить БД - пусть будет так.

Нужно переслать много мелких файликов другому:
ОК, упаковываем в архив и шлем.

------
В чем же плюс этих мелких файликов?

А в том, что каталогизировать книгу становится очень просто любому, совсем незнакомому человеку, если он знает формат. На крайний случай можно даже ручками (не нужно ни ПО специального, ничего, кроме текстового редактора). И прицепить в архив, к основному файлу, и отослать другому.
Время при каталогизации идет в основном на занесение данных о книге (название, автор и т.д.) в единообразный и понятный для машины формат, и это делает человек, остальные же затраты на обработку, по сравнению с этим, ничтожны.

Тут и ответ на "найдено ли решение для данного вопроса".
Данные о книге к получателю пришли, а дальше пусть сам разбирается со своим хозяйством.
Собственное ПО (для каталогизаторов/для пользователей библиотеки)- думаю, встраивать в то, что только возможно и что наверняка будет у другого. Например, в htm файлы, джаваскрипт. Или еще во что-то. Что именно - не скажу точно, т.к. только виндоусом пользуюсь.

Что касается ПО для чтения файлов djvu, pdf и прочих форматов в самых экстремальных условиях - то насчет этого ничем порадовать не могу. Единственный метод тут - где то найти и скачать или писать самому.

УДК читал читал и нашел его бредом

Ну, значит, что-то свое придумаем.

------
И так, на повестке дня, думаю, будет:

а). Формат "сведения о файле с книгой/журналом/статьей и т.д", спецификация.
б). Классификация литературы
Эти 2 вопроса взаимосвязаны.
Их надо продумать очень грамотно.
Приняв по ним решения и начав работу, в дальнейшем что-то поменять будет трудно.
Если же даже не будет составлен каталог, но будут разработаны эти 2 вопроса и сделана какая-то примитивная программка "домашняя библиотека" - возможно, оно приживется у собирателей-книгофилов, и это (каталог) сделают другие.

И что, вновь все закончилось на детальной разработке планов? Или есть подвижки?
А.. . пну т.к. вопрос систематизации интересует самого.

Интересную тему подняли и всё заглохло. У меня есть идея, но для этого нужен хотя бы список того, у кого и какая литература есть. Кидайте списки сюда и в личку. Или дайте свои архивы любых размеров. Я отсортирую и дам удобное решение данного вопроса.

Если у топикстартера есть ещё желание/потребность в привлечнии поЩнечков - готов присоединится. В данный момент пишу программку-каталогизатор для свой библиотечки, нужно будет поделюсь (готова будет примерно к концу февраля)

Контакты лучше аськ/пм.

Вообщем полная тишина.

Моё предложение:
1. Устанавливается вики-движок на любой сайт (уже сделал на своём домене).
2. Собирается полный список соответсвующей литературы.
3. Коллективными усилиями заполняем содержания каждой перечисленной книги.
4. Выявляются одинаковые (повторяющиеся) разделы во всех книгах.
5. Составляется содержание нужной нам книги.
6. За счёт универсальности движка медиавики коллективно наполняем и обсуждаем перечисленные темы.

Что это даёт?
1. Мы получаем электронную книгу, которая заменяет все указанные в списке. И не надо носить десятки гигабайтов неструктурированной, повторяющейся и ненужной информации на флешке.
2. Соблюдается авторство исходного материала.
2. Печатаем в карманном формате полученное издание.
3. Все довольны.

Я уже начал. Но выкладывать в посте ссылку не буду, так как сайт предназначался не для этого проекта, но за неимением свободного домена, сооответствующего тематике разместил пока там. Если интересно - пишите в личку.

По моему сугубо личному мнению я один за 2 месяца электронную версию смог бы сделать, если не будет форс-мажора:-)

Всё, тему можно закрывать.

Тут ссылки на библиотека просили, которые бесплатные. Вот:
rutracker.org