Проект "золотая книга"
|
2-1-2010 22:08
Nord wulf
то cerfujyljyzaqwsx
видно вы вопросом серьезно занимались, впринципе со многим согласен у самого подобные мысли и расчеты, но есть несколько моментов которые хочется обсудить:
найдено ли решение для данного вопроса, если нет то хоть в каком направлении мыслите?
На мой личный взгляд (как человека с опытом программирования) - это жутчайшая жуть, просто пенопластом по стеклу для моих мозгов. Это у нас получается лишних 10000 плюс минус склькото (по вашим расчетом) копеечных файлов, что во первых породит еще жуткий объем из-за особенностей файловых систем (но даже не в этом проблема). Что бы выполнить поиск по ключевым словам во всех книгах вам придется открыть каждый файл, найти в нем нужное место и закрыть его - это целая опупенная прорва времени. Не дам точных оценок но минуты и может десятки минут (все зависит от компьютера). Мой взгляд - все запихать в 1 файл, он даже может быть текстовый и далее крутить его, лучше крутить в оперативной памяти. Лучше всего простой формат баз данных с одной таблицей (некоторые нормальные формы будут не соблюдены но ничего страшного я такое уже делал работает на ура а голову ломать в разы меньше) и использовать SQL - все будет просто летать.
УДК читал читал и нашел его бредом, кстати по библиотекам я ходил в студенчестве часто и уже тогда был этой системой не доволен. Поиск по ключевым словам даст 100 очков вперед УДК. Самая большая проблема с иерархической системой в мот, что нет четких критериев куда относить ту или иную информацию когда она подходит для нескольких разделов, а таких книг чуть ли не половина. Под УДК нормально вписываются только учебники, все серьезное всегда затрагивает несколько разделов. Я не предлагаю отказаться от иерархической структуры, пусть она будет выражена в папках где хранятся файлы книг, но особо заострять на ней внимание - это только тратить время. |
|
2-1-2010 22:58
cerfujyljyzaqwsx
В этом не было бы смысла, создавайся БД "раз и навсегда", "исключительно мной" и т.д. Что касается объема: Что касается скорости работы: Нужно переслать много мелких файликов другому: ------ А в том, что каталогизировать книгу становится очень просто любому, совсем незнакомому человеку, если он знает формат. На крайний случай можно даже ручками (не нужно ни ПО специального, ничего, кроме текстового редактора). И прицепить в архив, к основному файлу, и отослать другому. Тут и ответ на "найдено ли решение для данного вопроса". Что касается ПО для чтения файлов djvu, pdf и прочих форматов в самых экстремальных условиях - то насчет этого ничем порадовать не могу. Единственный метод тут - где то найти и скачать или писать самому.
Ну, значит, что-то свое придумаем. ------ а). Формат "сведения о файле с книгой/журналом/статьей и т.д", спецификация. |
|
7-1-2010 17:19
Скарамуш
И что, вновь все закончилось на детальной разработке планов? Или есть подвижки?
А.. . пну т.к. вопрос систематизации интересует самого. |
|
14-1-2010 11:05
Qlife
Интересную тему подняли и всё заглохло. У меня есть идея, но для этого нужен хотя бы список того, у кого и какая литература есть. Кидайте списки сюда и в личку. Или дайте свои архивы любых размеров. Я отсортирую и дам удобное решение данного вопроса.
|
|
14-1-2010 15:55
Shad
Если у топикстартера есть ещё желание/потребность в привлечнии поЩнечков - готов присоединится. В данный момент пишу программку-каталогизатор для свой библиотечки, нужно будет поделюсь (готова будет примерно к концу февраля)
Контакты лучше аськ/пм. |
|
14-1-2010 19:59
Qlife
Вообщем полная тишина.
Моё предложение: Что это даёт? Я уже начал. Но выкладывать в посте ссылку не буду, так как сайт предназначался не для этого проекта, но за неимением свободного домена, сооответствующего тематике разместил пока там. Если интересно - пишите в личку. По моему сугубо личному мнению я один за 2 месяца электронную версию смог бы сделать, если не будет форс-мажора:-) |
|
21-1-2010 11:46
Qlife
Всё, тему можно закрывать.
|
|
10-4-2010 01:36
Kolbasa
Тут ссылки на библиотека просили, которые бесплатные. Вот:
rutracker.org |
|
|