Газогенератор, всесторонне и всеобъемлюще

Испортить газген достаточно сложно. Я в ближайшее время у себя в блоге выложу несколько рекомендаций, как собрать простенький газген и не взлететь с ним на воздух

Буду ждать с нетерпением.

По приведенной где то в теме англоговорящей ссылке какого то шведа, сделал CAD чертежик газогенератора на 15 л.с.(по горящей трубе))), не знаю, как по-русски)В таком виде он представляется у бензогенератора или на прицепе мотоблока.
Считаю, идея газогенератора очень интересная, у самого дом в лесном и торфяном районе. (Полесье)
Было бы интересно послушать коментарии специалистов по поводу конструкции, только вот как выложить?
Сам делать пока не собираюсь, потому как нет ни болгарки, ни сварки, ни бензогенератора, ни мотоблока)))Но на перспективу.. .

Originally posted by Maglor:

Считаю, идея газогенератора очень интересная, у самого дом в лесном и торфяном районе. (Полесье)
Было бы интересно послушать коментарии специалистов по поводу конструкции, только вот как выложить?

Выкладывайте в проекциях или 3Д моделях (в виде рисунков) - с удовольствием откомментирую и подскажу, где есть удачные идеи, а где - не очень.

А где в Полесье, если не секрет?

Север Киевской области, Украина.
Моих идей там 0, я просто скопировал то, что прочел на сайте. И попытался как то осмыслить)))Сейчас доделываю модель, а то чертеж получился какой то невнятный, уж больно стенки везде тонкие.
Already Yet, посмотрел только что Ваш профиль, так мы же земляки. Киевлянин я.

Основная часть стенок газогенератора - ограждающие, так что не смущайтесь - народ корпуса газгенов даже из старых 200-литровых бочек делает. Лишь бы держали 90-150 мм водяного столба, которые создает разрежение от ДВС внутри газгена. Мы делаем корпуса из 5 мм стали - но это скорее "защита от дурака", чтобы ненароком не уронили и не пробили корпус.

Ответственная часть газгена - высокотемпературная зона - фурменный пояс и редукционный конус. Вот тут лучше не скупиться - и 12 мм стали вполне нормально. Мы туда для ресурса даже нержавейку ставим, но можно и сталь 40 вполне.

Я из Днепра . Форум по прокси город лепит. Киевлян люблю, современный Куев - нет.

Уважаемый Already Yet, Вы не могли бы указать адрес блога на котором будут выложены рекомендации по газгену?

Originally posted by koleso1:
Уважаемый Already Yet, Вы не могли бы указать адрес блога на котором будут выложены рекомендации по газгену?

crustgroup.livejournal.com

Сейчас там лежит последним видео нашей 30 кВт конструкции, но я собираю сейчас материалы по более простым машинам, доступным в изготовлении с использованием минимального станочного парка.

2 Maglor
У Вас это не швед, это Том Рид из NREL (ФЕМА). Он американец, шведы просто его у себя разместили.

В этом газификаторе по корпусу вообще особых требований нет - можно брать даже ржавые 200-литровые бочки. Из хороших материалов сделайте только центральную трубу и "дуршлаг", который висит под ней на цепочках.

Продумайте удаление золы - это критично для этого типа газификатора. На Вашей модели этот узел как раз и не виден - поэтому прокомментировать ничего не могу.

Переход в трубу из верхней бочки лучше сделать плавнее - тогда не будет "зависать" топливо. Если есть возможность сделать хорошую развёртку конуса под 60 градусов - вообще идеально, нет - можно сделать коническую обечайку из нескольких секторов, которую тогда наварить на ваш "блин с дыркой". Проследите, чтобы блин или конус были хорошо приварены к трубе и к верхней бочке и обеспечивали герметичность - иначе можно легко взорвать всю конструкцию, да и просто качество газа будет хуже, так как он тогда может смешиваться с воздухом.

Отверстие для розжига (я так понял - это оно у вас спереди?) сделайте с герметичной крышкой и не открывайте без нужды - хотя классика розжига open-top - "засыпал немного угля-включил вентилятор-бросил бумажку сверху-подождал пока загорелось- засыпал дров". Но снизу - тоже можно.

На сайте было написано о двух отверстиях для розжига, особо отмечалось, что они должны быть напротив. Это как раз они, под трубой выхлопа. Я не понимаю, зачем два, но скопировал, как было. А спереди - это золу выгребать. Только как это сделать через такое маленькое отверстие (50), да еще и, по условию описания, не касающееся дна бочки...
Хотелось бы уточнить, имеет ли значение вообще размер верхнего резервуара для производительности газгена. Или можно спокойно брать 200л бочку, независимо от размеров трубы?
И вот еще, в каких пределах можно контролировать производительность газгена?Как при этом меняется КПД?Т.е., можно ли сделать мощный газген и заставить его работать с небольшой мощностью, c соответственным потреблением топлива?

Originally posted by Maglor:
На сайте было написано о двух отверстиях для розжига, особо отмечалось, что они должны быть напротив. Это как раз они, под трубой выхлопа. Я не понимаю, зачем два, но скопировал, как было. А спереди - это золу выгребать. Только как это сделать через такое маленькое отверстие (50), да еще и, по условию описания, не касающееся дна бочки...

В одно отверстие подключаем вентилятор розжига, во второе засовываем горящую паклю - получаем равномерный розжиг нижней части газогенератора.
Варианты: На выходе системы фильтров подключаем вентилятор, в одно из отверстий розжига - горящую паклю.
На выходе системы фильтров подключаем вентилятор, сверху бросаем горящую паклю.

По мне лучше, если в отверстие для удаления золы влазит совочек.. . Но Том Рид рисовал кагбэ для американского МЧС, поэтому 2" труба с крышечкой была выбрана для простоты изготовления. В этом случае - наклонить, вытрусить. Зола там достаточно мелкодисперсная.

Originally posted by Maglor:

Хотелось бы уточнить, имеет ли значение вообще размер верхнего резервуара для производительности газгена. Или можно спокойно брать 200л бочку, независимо от размеров трубы?
И вот еще, в каких пределах можно контролировать производительность газгена?Как при этом меняется КПД?Т.е., можно ли сделать мощный газген и заставить его работать с небольшой мощностью, c соответственным потреблением топлива?

Верхняя бочка - не более, чем резервуар для сушки топлива. Размер её имеет значение только с точки зрения того, как часто вы хотите подбрасывать туда топливо. С точки зрения теплового баланса газификатора я бы не делал её больше 50% от общего объёма газгена - ведь зона сушки, зона пиролиза (верхняя бочка) и зона редукции (нижняя часть нижней бочки) должны постоянно подпитываться энергией из зоны горения (центр нижней бочки). Если эти процессы будут неравновесны в сторону эндотермических процессов, экзотермические процессы вынуждены будут идти с большей интенсивностью и вы будете неизбежно разбавлять генераторный газ атмосферным азотом.

Газификаторы обращённого процесса обычно могут регулироваться в пределах 10-100% номинала. Понятным образом максимальный КПД газогенератора достигается при 100% загрузке - меньше относительная часть потерь на излучение и конвекцию воздуха от горячих стенок газогенератора. Но при более низких нагрузках выше качество газа - успевает пройти реакция рекомбинации "водяного газа", связанная с образованием высокоэнергетического метана. Но пропорционально замедлению процесса образования газа идет рост числа смол в нем - поэтому "малые обороты" газгена не очень полезны для ДВС.

Регулируется газификатор достаточно естественно - оборотами двигателя и открытием его дроссельной заслонки. Больше надо газа - больше открывается дроссель - больше разрежение в газовом тракте - больше объём воздуха, поступающий в газогенератор - больше газа.

Газификаторы обращённого процесса обычно могут регулироваться в пределах 10-100% номинала. Понятным образом максимальный КПД газогенератора достигается при 100% загрузке - меньше относительная часть потерь на излучение и конвекцию воздуха от горячих стенок газогенератора.

Это понятно, но вопрос в том, насколько?Хотя бы ориентировочно. Т.е., если при на 50% мощности газген будет работать с 80%КПД от нормального, то это хорошо. А если с 20% - то плохо. И от этого зависит как раз широта возможного применения конкретного газгена для разных ДВСов.
В остальном прояснилось, спасибо)))

Originally posted by Maglor:

Это понятно, но вопрос в том, насколько?Хотя бы ориентировочно. Т.е., если при на 50% мощности газген будет работать с 80%КПД от нормального, то это хорошо. А если с 20% - то плохо.

Я в своих изысканиях не ставил перед собой цель точно померять КПД газогенератора в зависимости от нагрузки со стороны ДВС - хотя бы в силу того, что удобно мерять электрическую нагрузку, подсоединённую к генератору и поэтому по итогам получается не тепловой КПД газогенератора, а общий электромеханический КПД системы "газогенератор-ДВС-электрогенератор", в котором каждый из компонентов живет своей собственной жизнью и влияет на результат.

По ощущениям - тепловой КПД газогенератора, особенно хорошо теплоизолированного, падает несильно - избыток энергии от горения хорошо "оседает" в реакции рекомбинации "водяного газа" и расходуется на сушку топлива. А вот проблема смол на "малом газу" в долгосрочной перспективе может быть достаточно серьёзной - поэтому я бы рекомендовал с одной стороны использовать газогенератор для производства электроэнергии, а с другой стороны - разумно подбирать его мощность, чтобы он бОльшую часть времени всё же работал с нагрузками превышающими 50% номинала.

Кстати, с апреля месяца мы собираемся заняться вопросом подключения электростанций к общей сети и с получением разрешений в НКРЭ по генерации электроэнергии по "зелёному тарифу" (такой закон на Украине уже принят и"де-юре" - действует). В Украине такой тариф составляет 1,14 грн за кВт-ч.

Это позволит сбалансировать выдачу тока в сеть и не просто экономить деньги, но и превратить газогенераторную электростанцию в источник постоянного дохода. Путь переговоров с НКРЭ многотрудный и небыстрый, но заниматься этим надо. Об успехах или неуспехах данного начинания буду держать вас в курсе.

А где можно ознакомиться с выкладками эффективности работы газген-бензогенератор?Неужели всего(даже!) 1,14 грн/кВт-ч покроют фин. амортизацию станции?И начиная с каких мощностей?)))Спрашиваю без подвоха, просто правда интересно. Никогда даже не рассматривал всерьез вариант дотаций гос-вом "альтернативной" станции у нас в стране.

Originally posted by Maglor:
А где можно ознакомиться с выкладками эффективности работы газген-бензогенератор?Неужели всего(даже!) 1,14 грн/кВт-ч покроют фин. амортизацию станции?И начиная с каких мощностей?)))Спрашиваю без подвоха, просто правда интересно. Никогда даже не рассматривал всерьез вариант дотаций гос-вом "альтернативной" станции у нас в стране.

А в чем вопрос?
На Украине сейчас "зелёный тариф" на покупку (1,14 грн за кВт-ч) сейчас выше, чем официальный тариф на продажу (0,77 грн за кВт-ч).
Кроме того, по закону - электростанцию, работающую на биотопливе, должны подключать к общим сетям и покупать у неё электроэнергию без лицензии и на первоочередной основе.

Но есть, как всегда. правоприменительная практика.
Это как с возвратом НДС... .

В общем то, вопросов столько, что не знаю, какие сперва задавать, поэтому пока покурю "законодательство по альтернативной энергетике".
А с практической стороны и прямо сейчас - какая минимальная мощность бензоэлектростанции, начиная с которой кВт произведенной энергии становится дешевле цены его, кВт, продажи в сеть.

По самым грубым прикидкам - 2/3 стоимости производства электроэнергии даже на маленьких электростанциях - это стоимость топлива. Лесхоз имеет дрова по 40 грн за куб, мебельная фабрика согласна продать обрезки по 100 грн за куб, а почем сможете купить дрова Вы? Это основной вопрос в газогенерации.

Остальное я с удовольствием вам (и всем) посчитаю.

Интуитивно - чисто экономически выгодна электростанция начиная где-то с 50-100 кВт - это при любых раскладах.
Если или нет сети, или дрова как у лесхоза - можно и на 10 кВт построить прибыльный бизнес. Например, один из лесхозов сейчас обсуждает с нами газогенератор вообще мобильный - прямо на делянке в лесу. Чтобы деревья сами себя пилили, ткскз.

а почем сможете купить дрова Вы?

Это хороший вопрос. Если честно, не было нужды, даже не интересовался.
А для 50-100 кВт может уже газовая турбина лучше подойдет?
Звучит страшно, конечно, но опять же, такой чисто дилетантский вопрос. Из беглого поиска по сети - от 20 до 100кВт и выше - только ДИЗЕЛЬНЫЕ генераторы. А они газогенератору не подходят по степени сжатия. Решения?
Вы писали в теме, что экспериментируете с 30кВт генератором. Бензо- надо полагать?
Кстати, не считаю, что мы отклоняемся от темы, потому как факт наличия газгена+станции до БП и после БП явно станет очень хорошим подспорьем.

Нашел вот еще "газопоршневые генераторы" Caterpillar.Работают изначально на газу. Правда, на природном.
Младшая модель G3306 имеет мощность 70/125 кВт .
Прямо на сайте цены нет, но что-то мне подсказывает, что она высока)))
zeppelin.ua

Да, всё правильно. Наш бензиновый АБ-30, который выпускал курский завод, уже заменён у них в линейке на АД-30 (дизельную электростанцию).

Дизеля принципиально можно перевести на генераторный газ - либо используя дизельное топливо для поддержания запального горения газа (газодизельный режим), либо тотально переделывая дизель с установкой свеч зажигания, снижением степени сжатия и глушением топливного насоса высокого давления (газопоршневой режим).

Насколько я знаю, ряд российских компаний пошёл именно таким путём. переделывая ярославские дизели ЯМЗ-236 и ЯМЗ-238 в газодизельный режим.

Мне больше нравится вариант с чисто газовыми электростанциями, которые изначально были рассчитаны на использование пропана или метана. Переделок гораздо меньше, ресурс не ниже, а вот стоимости гораздо приятнее.

Вот пример таких машин:

generatorsales.com

А для 50-100 кВт может уже газовая турбина лучше подойдет?

Не. Меньше 400-500 кВт дороговато за кВт*ч получится.

Originally posted by knkd:

Не. Меньше 400-500 кВт дороговато за кВт*ч получится.

Смотря из чего делать...

В порядке поддержания должного уровня чугуния в теме:

Шведский чугуний

"Эй, держись древесины газе микро турбины хотел бы показать и, возможно, вдохновит но окса помочь с идеями!"
(шведским не владею, поэтому извините за косячный перевод)

Интересно, что это за турбина и где такую можно взять

Originally posted by koleso1:
Интересно, что это за турбина и где такую можно взять

Дык - читайте через Гугль шведский форум. Насколько я вижу по фото - обычный автомобильный турбокомпрессор. Открытым остаётся вопрос, сколько он в таких условиях протянет, но "возможность доказана делом"

Вообще, проблем "скрестить" микротурбину с древесным газом я не вижу. Задача не научная, а скорее инженерная.

Вот с этими господами я даже когда-то переписывался. Обычная лопаточная центростремительная турбина:

gas-turbines.com

Сильно внушаИть вид их газификатора и циклона. Судя по температурам газификатор где-то 1100-1200 С, циклон минимум 800 С:

Когда побеседовал с ними, сказали, что заказ был от канала "Дискавери" - просто показать, что газовую турбину можно заставить работать на дровах. Показали. Заставили.

Насколько я вижу по фото - обычный автомобильный турбокомпрессор.

У турбины ТК достаточно специфические требования к параметрам газа, потому на коленке из неё ничего хорошего не выйдет впринципе. Нужно переделывать. А это не проще чем отлить новую.

Смотря из чего делать...

Не сам двигатель дорого, а кЭпЭдЭ из него не выйдет.
Тут у старика Рудольфа конкурентов нет

Originally posted by knkd:

Не сам двигатель дорого, а кЭпЭдЭ из него не выйдет.
Тут у старика Рудольфа конкурентов нет

Старику Рудольфу необходимо качественное, сука, топливо. С коим, как я предполагаю, у человечества в перспективе 10-20 лет будут начинаться безмерные траблы. Я вот сегодня заправил свою "Джетту" дизельком по 7,15 грн за литр (0,9$) и понял, что я беден, как церковная мышь.

Поэтому я бы всё же ставил на стариков Ральфа и Августа - у них хоть и кэпэда пониже, но им просто важно, "чтобы абы оно горэло".

Аналогичные проблемы, кстати, возникают и при переходе на био-топлива. Получить синтетический бензин (Фишер-Тропш) или метанол в разы легче, чем получить биодизель. Поскольку биодизелю нужен - рапс, подсолнечник. яроффа и прочая хрень, которая насилует почву нещадно, а синтетический бензин или метанол - можно и из угля получить и из таких неприхотливых растений, как многолетние травы.

Если интересно - вот:
crustgroup.livejournal.com

Получить синтетический бензин (Фишер-Тропш) или метанол в разы легче, чем получить биодизель.
... травы.

Несколько сумбурно.
Рапс насилует почву ровно на столько насколько даёт топлива.
А многолетние травы топлива дают значительно меньше, насилуют соответственно.
Это пока его делают мало, кажется что от дизель-био ущерб земле больше чем от отто-био, а если пойдёт такая забава, то рапс будут выращивать уже на бензин, потому как время=деньги.
И биодизель с метанола тоже (кажется) делают. По крайней мере в ХАИ этим занимаются.

Бензин из угля такой же тупиковый путь как и из нефти.

А на газе дизель работает лучше.

Originally posted by knkd:

Несколько сумбурно.
Рапс насилует почву ровно на столько насколько даёт топлива.
А многолетние травы топлива дают значительно меньше, насилуют соответственно.
Это пока его делают мало, кажется что от дизель-био ущерб земле больше чем от отто-био, а если пойдёт такая забава, то рапс будут выращивать уже на бензин, потому как время=деньги.
И биодизель с метанола тоже (кажется) делают. По крайней мере в ХАИ этим занимаются.

Бензин из угля такой же тупиковый путь как и из нефти.

А на газе дизель работает лучше.

Уважаемый knkd,
Наверное, трудно быть "специалистом во всём"?
По крайней мере - мне это никогда не удавалось.
Я, например, могу рассказать Вам многое о контейнерных перевозках или о сельском хозяйстве, но с удовольствием слушаю Вас во время Ваших рассуждений о турбинах или о аэродинамике - хотя бы в силу того, что Вы достаточно превосходите меня в этих отраслях знания.

Теперь по поводу Вашего комментария.

1. Бензин из нефти vs бензин из угля. Останавливаться на технических деталях производства моторных топлив из ископаемых энергоносителей смысла нет - желающие могут вполне найти в Гугле поиски "процесс Фишера-Тропша" и "перегонка нефти" и ознакомиться с описаниями самостоятельно. Процесс получения бензинов и керосинов (но не дизтоплива!) из угля безусловно сложнее, чем из нефти, но сказать, что он невозможен - нельзя!
В определённых условиях даже при существующих ценах на нефть он выгоден. Так, в ЮАР вполне успешно действует завод компании Sasol, который производит бензин из угля (5 млн. тонн в год), а в островном государстве Тринидад и Тобаго в местечке Пойнт-Лилас действует даже завод компании Shell. Нетрудно просчитать, что при росте цены нефти такие заводы будут становиться всё более экономически выгодными, поскольку залежи каменного угля в отличии от залежей нефти гораздо более распространены в мире.

2. Биодизель из метанола. Не делают. Метанол используется, как составная часть биодизеля - за счёт метанола производится переэтерификация растительных масел и выделяется в отдельный продукт глицерин.
ru.wikipedia.org
Что радует в биодизеле:
"Заключительный этап - сушка метиловых эфиров жирных кислот. Так как вода приводит к развитию микроорганизмов в биодизеле и способствует образованию свободных жирных кислот, вызывающих коррозию металлических деталей.
Хранить биодизель более 3 месяцев не рекомендуется - разлагается."

Короче - запасать биодизель на случай БП очень не рекомендуется.

3. "А на газе дизель работает лучше". Я, наверное, не понял Вашего комментария. Если у бабушки вырастет болт, то это уже будет не бабушка, а дедушка. Как Вы хотите заставить газ работать по циклу Дизеля?
Вариант работы карбюраторного двигателя "на нагаре" я видел и сам, но сдаётся мне, что для газа или бензина этот цикл не будет столь эффективен, как для дизельного топлива. Или я ошибаюсь?

4. Ну - и в конце - про сельское хозяйство. Ибо это наше фсьо.
Рапс, подсолнечник, яроффа и прочие однолетние масличные растения тупо истощают почву просто самим фактом своего присутствия в монкультуре. Так, например, подсолнечник даже при условии внесения минеральных удобрений, не рекомендуется сеять на одном и том же поле чаще, чем 1 раз в 7 лет. Это во всех учебниках при СССР записано было. Уже сейчас во многих местах Украины, в которых раньше подсолнечник давал 20-25 центнеров с гектара он с трудом, при бешенных дозах нитроаммофоски, даёт жалких 8-9 центнеров с гектара. Без минеральных удобрений и пестицидов - думаю - будет не больше 3-4 центнеров с гектара.

Многолетняя же трава - как пример:
а. Растет на одном и том же месте 30 лет.
б. Не нуждается в удобрениях после посадки.
в. Восстанавливает гумус в местах своего произрастания
г. Сама борется с сорняками.
д. Нуждается в одной операции - уборке.

Не нравятся многолетние травы - сажайте быстрорастущие деревья - иву, тополь. Результат похожий. Бразилия сажает эвкалипты - они у них лучше растут.

Теперь об энергетическом выходе:
1 га рапса = 20 ц рапса = 40% масличности = 0,8 тонны масла = 0,7 тонны биодизеля = 560 литров биодизеля

1 га мискантуса = 20 тонн абсолютно сухой массы = 10 тонн метанола = 8 000 литров метанола

Убедительно?

ЗЫ. Всяки жучки и павучки в метаноле тоже не живут. Им там некомфортно. Поэтому хранить его на случай БП можно в любых количествах и практически вечно.

Процесс получения бензинов и керосинов (но не дизтоплива!) из угля безусловно сложнее, чем из нефти, но сказать, что он невозможен - нельзя!

Тупик не в технологии, а в том что уголь ресурс исчерпаемый.
Для того чтобы понять это достаточно банальной эрудиции

3. "А на газе дизель работает лучше". Я, наверное, не понял Вашего комментария. Если у бабушки вырастет болт, то это уже будет не бабушка, а дедушка. Как Вы хотите заставить газ работать по циклу Дизеля?

Я имею в виду сравнение переведенного на газ дизеля и отто. Тем более что (по моим скромным данным) дизель может работать и по двухтопливному варианту (газ+ЖТ) особенно после установки форсунок на уменьшенный расход.

Биодизель из метанола. Не делают. Метанол используется, как составная часть биодизеля - за счёт метанола производится переэтерификация растительных масел и выделяется в отдельный продукт глицерин.

По крайнеё мере два-три года назад в ХАИ занимались развитием темы биодизеля (не как чьей-то торгосой марки, а как вида топлива) на основе метанола. С содержанием метанола не менее 40%. Велась работа на заказ (и за финансирование) нескольких украинских фирм.
Это всё что я знаю по вопросу, потому и написал в скобках "кажется".
Кажется основным исполнителем была кафедра аэрокосмической теплотехники.

Теперь об энергетическом выходе:
1 га рапса = 20 ц рапса = 40% масличности = 0,8 тонны масла = 0,7 тонны биодизеля = 560 литров биодизеля

1 га мискантуса = 20 тонн абсолютно сухой массы = 10 тонн метанола = 8 000 литров метанола

Убедительно?

Так убедительно.

(добавлено позже): Информация о топлении дизеля метанолом никогда не вызывала у меня подозрений в распиле/откате (как некоторые другие научные темы) потому что мне известен по крайней мере один достоверный случай перехода старого дизельного FW-Гольф (кажется Гольф) из Джанкоя в Симферополь, при питании его первую (большую) половину пути "авиамодельной смесью" (метанол + касторка + всяка-кака), а вторую на авиакеросине смешанном с машинным маслом.

Товарищи, хоть тема у нас и газогенераторная, но хорошо, что коснулись и темы непосредственного топлива ДВС и прочих турбин.
Я вот только одного не понимаю. Все мы знаем, что машины Ф1 ездят на метаноле. В чем же подвох?И вот вы, knkd, пишите, что

мне известен по крайней мере один достоверный случай перехода старого дизельного FW-Гольф (кажется Гольф) из Джанкоя в Симферополь, при питании его первую (большую) половину пути "авиамодельной смесью" (метанол + касторка + всяка-кака), а вторую на авиакеросине смешанном с машинным маслом.

Как же так вышло, что все мы все не ездим на метаноле?Неужели проблема только в алюминиевом карбюраторе/инжекторе?Наверно, этот вопрос уже давно где то обсужден и всем все понятно, но отнюдь не мне)))

Originally posted by knkd:

Тупик не в технологии, а в том что уголь ресурс исчерпаемый.
Для того чтобы понять это достаточно банальной эрудиции.

Knkd, не в плане флейма, а в плане конструктивной оппозиции к столь категоричному мнению.
Солнце - тоже исчерпаемый ресурс. Точно так же, как и металлгидриды в земном ядре (есть и такая теория.. . магнитное поле исчезнет - и, капец, - улучшение вашей жизни до марсианских условий - уже сегодня! )

Угля, даже по самым скромным меркам, хватит ещё лет на 200-300 - даже при условии роста потребления моторных и энергетических топлив.
Даже лоббирование повышения добычи урана мне гораздо менее привлекательно, чем продвижение угольного ренессанса. Поскольку заставить уголь гореть чисто можно - я сам в Китае видел угольные электростанции без единого дымка, а вот проекты добычи урана гидрометаллургическим способом возле Кривого Рога как-то напрягают меня проживанием в 100 км от этого техногенного праздника в грунтовых водах.

Хотя при наших просторах и норме солнечной радиации на 1 м2 я бы лоббировал производство биотоплива второго поколения - толку было бы на порядок больше.

Это даже если не рассматривать существующую структуру тепловых выбросов - по расчётам только на магистральных газопроводах Газпрома Россия за счёт паровых турбин на низкокипящих высокоорганических носителях могла бы получить эквивалент стройки 9 (девяти) атомных энергоблоков с 1000 МВт реакторами.

Originally posted by knkd:

Я имею в виду сравнение переведенного на газ дизеля и отто. Тем более что (по моим скромным данным) дизель может работать и по двухтопливному варианту (газ+ЖТ) особенно после установки форсунок на уменьшенный расход.

Дизель, переведенный в газопоршневой режим, лучше с точки зрения ресурса - коленвал, подшипники и весь КШМ у него рассчитан на степень сжатия 16-20, а работает фактически на сжатии 10-12. Но он и дороже двигателя Отто той же мощности. Палка о двух концах.

Дизель в газодизельном режиме - тоже интересно, но не настолько, как это рекламируют. Реальная потеря мощности всё равно происходит, по крайней мере шведы и американцы пишут именно о таком эффекте. Наш ЦНИДИ (г. Ленинград) утверждает обратное, но мне это никто не подтвердил.

По поводу максимального содержания метанола в биодизеле - не знаю. Чистый метанол имеет октановое число в районе 100, поэтому в дизеле при большом проценте его(метанола) содержания в топливе - должен детонировать. Наверное, в Харькове экспериментировали с какими-то антидетонационными присадками, которые вряд ли будут доступны после БП....

Originally posted by Maglor:
Товарищи, хоть тема у нас и газогенераторная, но хорошо, что коснулись и темы непосредственного топлива ДВС и прочих турбин.
Я вот только одного не понимаю. Все мы знаем, что машины Ф1 ездят на метаноле. В чем же подвох?И вот вы, knkd, пишите, что
Как же так вышло, что все мы все не ездим на метаноле?Неужели проблема только в алюминиевом карбюраторе/инжекторе?Наверно, этот вопрос уже давно где то обсужден и всем все понятно, но отнюдь не мне)))

В своё время Тесла пришёл к Пирпонту Моргану с проектом беспроводной передачи энергии и её получения напрямую из процесса ионизации Солнем верхних слоёв атмосферы Земли. Несмотря на то, что Морган с большим энтузиазмом поддержал идею Тесла по созданию сетей переменного тока, с идеей "бесплатной энергии" Тесла был послан Пирпонтом куда подальше, ибо, наверное, потомок легендарного пирата спросил изобретателя: "Ты что, охренел? А где же в этом процессе я и мои капиталы?"

Метанол мог реально стать топливом ещё в 1930-е годы. Но производителями моторных топлив в этом случае стали бы американские фермеры, а Рокфеллеры, Морганы и Ротшильды скорее всего потеряли бы все свои вложения в нефтяной бизнес или вынуждены были бы довольствоваться весьма скромной нормой прибыли.

Поинтересуйтесь, например, историей запрета на выращивание конопли в США. Откроете для себя много нового.

Искать лучше по словам "Industrial hemp" ("Промышленная конопля").

Солнце - тоже исчерпаемый ресурс.

Разница в порядке

Угля, даже по самым скромным меркам, хватит ещё лет на 200-300

Может и хватит. Но поверхностный уголь остался уже мало где, а значит (как мне кажется) стоимость его добычи будет только возрастать.

Но он и дороже двигателя Отто той же мощности. Палка о двух концах.

Нутак серебряных пуль то и не бывает.

Как же так вышло, что все мы все не ездим на метаноле?

Так ведь смесь же. Вам понравится регулярно перемешивать расслоившиеся масло и спирт? А метанол ещё и ядовитый...
Хотя это вопросы чисто технические.

Метанол мог реально стать топливом ещё в 1930-е годы. Но производителями моторных топлив в этом случае стали бы американские фермеры, а Рокфеллеры, Морганы и Ротшильды скорее всего потеряли бы все свои вложения в нефтяной бизнес или вынуждены были бы довольствоваться весьма скромной нормой прибыли.

С чего вдруг они стали бы довольствоваться меньшей нормой прибыли?
В этой ситуации, с точки зрения банальной эрудиции, "волосатая рука мирового правительства" - лишний элемент.
Даже если бы никакого "админресурса" не было, нефтяное топливо победило бы биотопливо, в самой обычной конкурентной борьбе. Меньшая стоимость добычи (а как вы подсказали и хранения) нефти привела бы к обычному вытеснению биотоплива с рынка.
Что не произошло только по той причине что предложение биотоплива в те времена так и не возникло

Originally posted by knkd:

Информация о топлении дизеля метанолом никогда не вызывала у меня подозрений в распиле/откате (как некоторые другие научные темы) потому что мне известен по крайней мере один достоверный случай перехода старого дизельного FW-Гольф (кажется Гольф) из Джанкоя в Симферополь, при питании его первую (большую) половину пути "авиамодельной смесью" (метанол + касторка + всяка-кака), а вторую на авиакеросине смешанном с машинным маслом.

Собственно говоря - да. Биодизель на самом деле можно получать хоть на заднем дворе с использованием ёмкости от офисного диспенсера, компрессора от аквариума, куска канализационной трубы и насоса от моющего пылесоса. Был бы рядом источник халявного растительного масла. Вот тут постадийные инструкции:

http://bfalcon.rutube.ru/journal

NB. GEET и электролизёры для газа Брауна - в том же блоге - это для особо увлечённых. Я бы не пробовал вот так, как автор.

Already Yet, крайне интересует тема использования газа из газогенератора в качестве топлива для ДВС. Требуется ли какая-нибудь специальная модернизация двигателя, если да, где можно с этим ознакомиться. А может быть Вы не сочтете за труд вкратце очертить эту проблематику? Так, чтобы в голове было общее представление об этом.
Вот например, в Вашем ролике фигурирует ДВС. Вы делали изменения конструкции?
Может ли газ применяться в инжекторных двигателях?
Еще не совсем понятен способ регулирования производительность газогенераторной установки при изменении нагрузки двигателя (в большей степени интересует двигатель транспортного средства). При уменьшении нагрузки излишек просто сбрасывается в атмосферу, или как?

Originally posted by knkd:

С чего вдруг они стали бы довольствоваться меньшей нормой прибыли?
В этой ситуации, с точки зрения банальной эрудиции, "волосатая рука мирового правительства" - лишний элемент.
Даже если бы никакого "админресурса" не было, нефтяное топливо победило бы биотопливо, в самой обычной конкурентной борьбе. Меньшая стоимость добычи (а как вы подсказали и хранения) нефти привела бы к обычному вытеснению биотоплива с рынка.
Что не произошло только по той причине что предложение биотоплива в те времена так и не возникло

В 1930-e годы биотопливо победить не могло.
Слишком уж бесплатной была нефть - параметр EROEI для нефти был больше 100 (это сколько единиц энергии мы получаем на единицу энергии вложенной).
Но даже такой конкуренции не допустили.
Сейчас EROEI для нефти упал до 10-12.
Мискантус дает EROEI в районе 6-8 - в зависимости от урожайности.

С моей точки зрения - пора ввязаться в драку. Шанс уже есть.

А в "теорию заговора" я не верю. Как и в "невидимую руку рынка". Всегда есть конкретные люди с конкретными интересами. У одних людей есть власть, у других власти нет. Со всеми вытекающими.

Originally posted by koleso1:
Already Yet, крайне интересует тема использования газа из газогенератора в качестве топлива для ДВС. Требуется ли какая-нибудь специальная модернизация двигателя, если да, где можно с этим ознакомиться. А может быть Вы не сочтете за труд вкратце очертить эту проблематику? Так, чтобы в голове было общее представление об этом.
Вот например, в Вашем ролике фигурирует ДВС. Вы делали изменения конструкции?

Нет, четырехтактный карбюраторный бензиновый двигатель не нуждается в переделке для работы на генераторном газе. Достаточно подать газо-воздушную смесь на вход воздушного фильтра и закрыть подачу жидкого топлива. Это программа минимум.
Для тонкой настройки такого двигателя под генгаз лучше почитать спецлитературу. Или присылайте инструкции своего движка (помогу), или ищите сами (поймете), или заказывайте готовые у нас (получите)

Originally posted by koleso1:

Может ли газ применяться в инжекторных двигателях?

Не знаю. Этот вопрос мне в описаниях не попадался. Американцы для своих газгенов предпочитают чисто газовые двигатели или карбюраторные бензиновые.

Originally posted by koleso1:

Еще не совсем понятен способ регулирования производительность газогенераторной установки при изменении нагрузки двигателя (в большей степени интересует двигатель транспортного средства). При уменьшении нагрузки излишек просто сбрасывается в атмосферу, или как?

Нет, просто дроссель ДВС регулирует выработку газагазогенератором и поступление в него атмосферного воздуха. Буквально - топливо горит медленнее.