Ещё раз о пневматике

Здраствуйте! (уворачиваясь от тапка ) Не спешите ругаться. Поскольку наметился застой в темах, а этот аспект маловато освещен здесь (ЗЙ! наденьте ботинок обратно, я вам не Буш ) посему решил поговорить о пневматике. Я понимаю (по крайней мере стараюсь) чуства охотников и военных, которые расстояние до добычи меряют сотнями метров, а вес её центнерами, или берущих утку дробью - Что может сделать эта фитюлька!? Но тем не менее, покурив темы про кроулинг, пришел к выводу, что пневматика не только игрушка и тренажер, но и средство добычи пропитания при необходимоти. Ваши коментарии и дополнения по первой и последующим частям прошу так же отмечать, что бы не валить все вопросы в одну кучу.

Часть 1я Обоснование о нужности пневматики в арсенале выживальщика - Я понимаю, что пневматика огнестрел не заменит ни по дальности ни по убойности. По возможности изготовить самому не заменит лук. Но, при охоте на мелкую дичь (коей будет значительно больше чем кабанов, волков и лосей) позволит сэкономить такие ценные патроны, позволит охотится неудаляясь далеко от дома, позволит учить детей, да и освободит вам время, для решения других задач. Также позволит проредить вредителей. Пневматика удобней и точнее лука в разы (если не в порядки), дешевый выстрел (копейки), большой ресурс (тысячи выстрелов), не надо разрешения ( простота приобретения и хранения и соответственно не отберут "на время "Ч"").

Часть 2я Внешний вид пневматики - для хранения на базе лучше винтовка - выше точность, дальность и надежность. Но если вы планируете с ней перемещаться (например при эвакуации или драпе) то лучше пистолет. В любом случае она не должна выглядеть как огнестрельное оружие, это создаст больше реальных проблем, чем туманных бонусов.

Часть 3я Выбор типа пневматики (я не гуру от пневматики, излагаю так, как понял, если где-то ошибаюсь или заблуждаюсь поправьте) -

РРР взводимая рычагом - выстрел прозводится воздухом под давлением поршня, ранее взведенного рычагом.
достоинства - бастрая подготовка к выстрелу и теоретически неограниченное количество выстрелов. Недостатки - ударные нагрузки при перемещении поршня, что портит оптику, увеличивает износ. Расходный и невосполнимый материал - пружина, винтовка взводится перед самым выстрелом, что нежелательно. Обычно мощности небольшие, а усиление пружиной могут привести к поломке (разобъет поршень или погнет рычаг). Хотел себе такую, дядя, работая на элеваторе, регулярно таскал домой связки голубей, подстреленных им из старенькой воздушки. Но по советм местных камрадов и покурив раздел пневматики решил отказаться от данного типа, т.к. для основной задачи при БП - охоты на мелкую дичь, она годится слабо, а экземпляры пригодные стоят слишком дорого.

РСР - балонная компрессионка - выстрел производится воздухом, подаваемым из баллона, где он находится под высоким давлением.
Достоинства - Количество выстрелов ограничено запасом воздуха, высокая скорострельность, мощность зависит от давления и поции пропускемого на один выстрел воздуха, т.е. можно получить достаточно высокую, нет движущихся массивных частей (поршень) и как следствие низкий износ, неповреждается оптика, работает тише. Недостатки - требуется предварительно балон под высокое давление закачать, а это самое слабое место данной конструкции. При охоте скорострельность не так важна, поэтим причинам этот тип тоже не мой выбор.

Мультикомпрессионка - выстрел производится воздухом, предварительно накаченным в специальный резервуар, в отличии от балонной, воздуха накачивается на один выстрел. Достоинства - отсутствие ударных нагрузок поршня, мощность зависит от давления, которое зависит от количества сделанных вами качков, таким образом можно корректировать мощность по требованию и она буде выше в разы чем в рычаговой, подготовить (накачать) можно сзаранее, при этом ничего не садится и не ослабевает и оружие постоянно готово, нет необходимости в насосе высокого давления для накачки баллона, хватает встроенного. Недостатки - при значительном количестве выстрелов значительно устают руки (выстрел 5-15 качков насосом), что снижает точность, из-за того что перед выстрелом надо накачать самая низкая скорострельность из всех рассмотренных типов. Благодаря достоинствам и учитывая, что на охоте нужна точность, а не скорострельность и добывать птицу сотнями не собираюсь (и не надеюсь), то данный тип, на сегодняшний момент - мой выбор.

CO2 - в связи с невосполнимостью расходников (балончиков с СО2) в условиях БП и техническими характеристиками, не рассматриваются)

Из всего выше перечисленного:
Ч1.- решил, что нужен.
Ч2.- так как живу в городе, предпочтение отдал пистолетной форме
Ч3.- как наиболее отвечаюшей поставленной задаче, выбрал мультикомпрессионку

В соответствии с этим для себя выбрал Кроссман 1377, мультикомпрессионка, для нее из коробки добыча вороны на 30 метров не считается великим достижением, что меня вполне устраивает. Цена 3-4 тыр. Достаточно много решений добавления к нему приклада, что даст большую точность и модера, что снизит звук. Подходит для развлекательной стрельбы по мишеням в мирное время, и для добычи мелкого, но мясного в трудное.

P.S. Пострелять я не профессионал (не спортсмен, не охотник, не военный/милиция), а любитель - воздушка (мурка (тир), аникс(друзья)), мелкашка (спорт секция), АК (школа ), ПМ, Стечкин, ТТ и др. (друзья в тире), двухстволка (дядя на охоте). Поэтому советы внимательно прочитаю. Сейчас готовлюсь к покупке сего девайса и на пороге выставки у нас "Рыбалка. Охота. Туризм", эта тема все насущнее для меня.

При голоде в городе и наличия в оном городе квазипорядка пневматика будет востребована при отстреле птичек и собачек.

И я о том жеж, пользы море, акромя развлекательной стрельбы. Также при большом количестве дворняг и иже с ними их можн таким образом отваживать от двора. Замечено, стараются не возвращаться туда, где им уже прилетало, а также вороны - умные птицы - во дворе где их мочат, тоже стараются не задерживаться.

Originally posted by Joker.udm:

пневматика будет востребована при отстреле птичек и собачек.

Как-то пришлось устроить геноцид бродячим цобакам.
Цобак согласился умереть только после 4-х (!) попаданий 7,62х39
Понятно, что он умер бы и после первой пули, вынесшей наружу лёгкое, но он продолжал довольно резво скакать в прерии.
Поэтому пришлось добавлять. Я ж не живодёр.

Еще хороша для отстрела тех мудозвонов, что ездят в субботу-воскресенье в 6-7 утра по дворам и продают молоко-рыбу, при этом едут на машине, сигналят и орут в матюгальник МОЛОКО ТВОРОГ МЕТАНА!!!ВСЯЖАЯ РЫБА, КАРАСЬ СУДАК!!!

Еще хороша для отстрела тех мудозвонов, что ездят в субботу-воскресенье в 6-7 утра по дворам и продают молоко-рыбу

У нас таких нет. Но бывает в теплые времена года орущие под окнами на лавочках.
У мню из пневмы как раз есть все типы, только баллонный Аникс.
Крыс 1377-хороший выбор !!!
Только на ап тоже денег грохнуть прийдется очень немало.
Вот только вороны наверно не вкусные

Вот только вороны наверно не вкусные

Дэк их и не есть, а шугать. А голуби очень даже ничего, ел у дяди в деревне (с элеватора), а вот наших помоечных, хотя припрет и не то схарчишь.

Как-то пришлось устроить геноцид бродячим цобакам.
Цобак согласился умереть только после 4-х (!) попаданий 7,62х39

оно конечно так, тут с воздушкой поможет только если в глаз, расстояния должно быть малое, но если на пять-десять метров в спички/сигареты попадают, то почему бы и в глаз не попасть.

Крыс 1377-хороший выбор !!!

Спасибо. Тоже остановился на нем после курения форума, до этого и не слышал, так что знания потихоньку копятся

Только на ап тоже денег грохнуть прийдется очень немало.

Если деньги будут лишние, то почему бы и нет, а так и из коробки приличные данные (удлинить затвор, уплотнить перепуск и заткнуть лишнюю дырку (если будет) не такая уж сложная и дорогая задача), большего пока не надо. Основная задача стрельба по мешеням на отдыхе (пикник/дача) и отстрел вредителей (дача) по необходимости. На охоту надеюсь никогда не пригодится, берется именно для развлекательной стрельбы, но такую возможность предусмотреть (раз уж беру) хочу.

Так голубей можно и голыми руками добыть
Для плинка весчь !!! Мне понравился компактностью. Но у меня его нет
У меня 2100 с оптикой хотел его продать, а он никому не нужен зараза.
Народ очень много писал что штатные прицельные приспособы на крысенке полный ацтой. Наверно лучше будет оптику прикупить как минимум.

Имея мурку, вполне ей доволен. Думаю, для БП тоже сойдет. Конструкция простая и крепкая (естественно, мы не говорим про пластмассовый вариант), ремонт относительно несложен, з/ч легкодоступны и дешевы, плюс сама винтовка стоит мало, вполне подъемно закупить сразу несколько штук и к ним ещё солидный ЗИП. Правда, дрына ещё та. Длиннее мосинского карабина.
Потому, почитав возникающие в последнее время темы, тоже стал посматривать и в сторону 1377, благо деньги за него просят тоже довольно божеские. Правда, если я читаючи всё верно понял, там может попасться как нарезной, так и гладкий ствол, причем в магазинах их продают гуртом не разбирая. Потому брать наверное лучше тут, на форуме, чтобы знать точно. А то гладкий ствол как-то не для условиев нашей палаты.
Забавно будет, если установится этакий бп-стандарт мурка/1377 Хотя на самом деле наверняка в ситуации П в руках многих неганзовцев возникнут также 60/61, хоть и слабоваты они, а уж 654-е то.. . Вундервафли.. . Их и без всякого БП применяют и как надо, и как не надо. Другое дело, баллончики для них быстро кончатся

поделюсь скромным опытом владения пнемватики.
Была у меня поршневая переломка Ижевская (модель не помню , тировуха короче) т.к. я проживаю в ч/д то у нас есть хозяйство куры/утки/гуси/кролики :-) так вот курицу воздушка убивает только в голову, при выстреле в корпус она подпрыгивает и отбегает и всё даже тяжкого вреда для здоровья ей не причиняется у курицы после выстрела остаётся синяк ( я потом забивал некоторых через пару дней ) я так понял всё дело в перьях они по большей части и зашишают их, гусям вообще почти по барабану ( ну кроме выстрела в голову, и то они не всегда сдыхали а иногда бегали и орали ещё)
Голубей стрелять можно но только метров на 15 ( ИМХО )они кстати вкусные очень.

Наверно лучше будет оптику прикупить как минимум.

согласен. Меня в самом начале напугала оптика на мурке, разбивает и сбивает её быстро (дешевая китайская оптика), а тут нормально должна работать, только пристрелять хорошо.

Для плинка весчь !!!

А что такое плинк?

Так голубей можно и голыми руками добыть

Оно конечно так, но силки и т.д. а вот заохотить уже нет (с дротиками пытались голубей добыть там же - на рссстояние удара не подпускают, ходили за ними километров 5, пока не задолбались. Да и помишеням конечно можно подойти и "зарЭзать", но пострелять интересней . Это рассматривается как полезный навык, а не как средство основной добычи пропитания.

Была у меня поршневая переломка Ижевская (модель не помню , тировуха короче)

Воот поэтой причине и начал курить пневматику (дали ссылочку и там почитал уже про разные типы и про кроулинг, потому и выложил, то что у меня получилось сюда. Поскольку в большинстве случае когда говорим о пневматике, то имеется ввиду переломка, а ей подстрелить действительно сложно. А когда узнал о компрессионке и о том как валят ворон (а их перо крепче чем у дрозда или курицы), понял, что для охоты их пользовать реально, в то время как переломка в основном (из коробки, без переделок и др. апов) позволит добыть только при большой удаче. Так что может стоит себе такое поиметь?

А что такое плинк?

Это как раз и есть
Дача, пикник,мишеньки, банки, бутылки

Пока пружина у ППП будет садиться, компрессионный Крыс развалится. Ибо их отвратительное качество вообще и стволов в частности - притча во языцах. Для того, что бы посадить пружину нужно настрелять несколько тысяч. И ещё купить пяток запасных пружин - до гробовой доски хватит.
Собственно, мой выбор, - таки да, крыс 2100, и хорошая ППП, а лучше пару - типа Мурки и Хатсана 70. Доведённых, разумеется, до ума прямыми руками, растущими из плеч.
Сейчас на даче лежит сеё (Мурочка): (сори за плохое качество фото)

Ну могет быть. Но по моему родные увеличивают гаариты не на много. Под длинную куртку упрятать вполне реально, зато целиться удобнее.

Иначе теряется ключевой плюс 1377 по сравнению с винтовкой - компактность.

Компактность нужна при переходе. А стрелять можно и без приклада, с ним просто удобнее. А приклад устанавливается быстро и на коленке, так что по прибытии на место поставить его не проблема.

компрессионный Крыс развалится.

а чему там разваливаться? насос и два клапана. При этом поршень так не долбит. Если работать аккуратно, не психовать и не дергать, то ... ули ему сделается? надежность конструкции один из наиболее важных, просто я пока начинающий и пока теоретик, поясните выдвинутое утверждение плиз. Что и почему ломается в переломке я понимаю, а в мультикомпрессионке нет (если не лезть туда кривыми руками. замечание общее, а не комуто конкретно, просто сталкивался с поломаными переломками которые погнули/порвали неумелам апом, а потом ругали за качество). Насос - ресурс большой и чинится несложно, клапана ресурс ОЧЕНЬ большой (или я не прав?), ствол сталь, нарезка хорошая (смотреть сразу в магазине надо). Ну вроде и все. все доводки в проверке герметичности и при необходимости устранении утечек - это просто проверка и устранение брака (если есть возможность и желание, можно это все проделать в магазине и катать заявления на завод, но чаше устраняется ручной сборкой разборкой), дааа, советуют еще удлинить досылатель, но и без этого машинка хорошо работает. И если не курочить, то вроде и ломаться не должно. Износа нет (почти), ресурс большой. Поправте, где не прав или чего не сказал, ибо не купил еще, а только собираюсь.

Доведённых, разумеется, до ума прямыми руками, растущими из плеч.
Сейчас на даче лежит сеё: (сори за плохое качество фото)

стоимость доводки? (инструмент+оборудование)
Большинство будет пользовать как есть, конечно протерев, подтянув по необходимости, убрав мелкий брак (облой, заусенецы и т.д.), т.е. потратив минимум средств и времени. С этой точки зрения и смотрю.

Это как раз и есть
Дача, пикник, мишеньки, банки, бутылки

Понял. Спасибо. Для этого и надо.

Имея мурку, вполне ей доволен. Думаю, для БП тоже сойдет.

Оптика стоит? Как себя ведет? Птичку/крысу добыть пробовали? У друга есть, на даче/пикнике по мишеням/банкам. На даче ворон с участка гонял. Улетает подавляющее большинство, подбить - редкая удача (потом долго не прилетают). У дяди тоже старая переломка, голубей приносил регулярно, но сколько не взял, хотя и попал - не знаю. А с крысом вроде шансы значительно выше (при пересчете энергии в разы больше, а это уже что то).

Оптика стоит? Как себя ведет? Птичку/крысу добыть пробовали?

Оптики нет, не люблю её, в тире пробовал, с очками плохо контачит. Оставил стандартные приспособления, один хрен при моих минусах снайпером не быть
Стреляю по мишенькам, на даче тир оборудовал на 15 метров. Стрелял довольно много, несколько банок пулек извел, мурка в порядке, тьфу-тьфу-тьфу.
По воронам не доводилось, немного их в нашей местности, а вот какую-то мелочь несколько крупнее воробья (хз кто, не орнитолог, увы), которая черноплодку обклевывала, заохотил. Из укрытия, дистанция меньше десяти метров. Пулька гамо про магнум. Одного подбил, остальные с шумом улетели. Подбитый как сидел, так и свалился. Куды попал, не знаю, зашибленную птычку утащил кот, обследовать не успел. На черноплодку с неделю не покушались.
Крыс нет, на участке с шестью котами даже кротов и землероек не осталось.. . Только ёж, но его я охотить не буду
Будет лето и случай, попробую на вороне. Хотя особой охоты не испытываю, попусту живых существ тоже стрелять не дело. Птычку вот тоже в итоге было жалко...

Originally posted by amba AK74:

Пневматика удобней и точнее лука в разы (если не в порядки)

Это утверждение не соответствует действительности. Особенно если лук блочный и при стрельбе используется релиз. Считаю также, что сравнивать ее с луком (арбалетом) неправильно, ибо это оружие разного диапазона. Например с пневматикой практически невозможно заохотить крупное животное, а с луками и арбалетами охотятся даже на кабанов.

Плюсы пневматики на мой взгляд:
- очень дешевый боеприпас
- тихий звук выстрела
- винтовочное строение делают возможной применение во всяких узких местах, где лук или арбалет точно не поместится.

Тоесть, на мой взгляд, пневматика будет полезной в определенных условиях, но возводить ее на алтарь поклонения определенно не стоит. Те же задачи с неменьшим успехом способна решить обычная рогатка, которая к тому же меньше весит и уж точно никем не будет воспринята как оружие.

возводить ее на алтарь поклонения определенно не стоит

Вроде никто и не собирается )

Originally posted by nekobasu:

quote:
Originally posted by amba AK74:

Пневматика удобней и точнее лука в разы (если не в порядки)

Это утверждение не соответствует действительности. Особенно если лук блочный и при стрельбе используется релиз. Считаю также, что сравнивать ее с луком (арбалетом) неправильно, ибо это оружие разного диапазона. Например с пневматикой практически невозможно заохотить крупное животное, а с луками и арбалетами охотятся даже на кабанов.

А что ты можешь сказать на это ?

Трофейная фотогалерея охотников с пневматическим оружием. Airgun hunting gallery.

ИМХО - пневматики калибра 4.5 мм, с практической точки зрения, хватит для охоты на голубей. Всё. На что-то другое - при таком калибре она неспособна, хоть до 400 м/с такую пульку разгоняй.

Originally posted by ххЕвгений:

quote:Originally posted by nekobasu:

quote:
Originally posted by amba AK74:

Пневматика удобней и точнее лука в разы (если не в порядки)

Это утверждение не соответствует действительности. Особенно если лук блочный и при стрельбе используется релиз. Считаю также, что сравнивать ее с луком (арбалетом) неправильно, ибо это оружие разного диапазона. Например с пневматикой практически невозможно заохотить крупное животное, а с луками и арбалетами охотятся даже на кабанов.

А что ты можешь сказать на это ?

Трофейная фотогалерея охотников с пневматическим оружием. Airgun hunting gallery.

Признаю свое заблуждение. Некоторые фотографии меня просто потрясли. Но, как я понимаю, крупных зверей стреляли из такой пневматики, которую в магазине свободно не купишь. Тоесть на нее надо оформлять разрешение и она теоретически может быть изъята при определенных обстоятельствах.

Вот давайте прикинем комплект для охоты на достаточно крупных животных:
Арбалет, пригодный для такой охоты со стрелами и оптикой вполне реально уложить в 20 - 30 т.р. Блочный лук обойдется примерно в эту же сумму (традиционный лук - гораздо дешевле, но там нужно мастерство). Во сколько мне обойдется покупка пневматики, способной уложить ну скажем крупную собаку?

Originally posted by nekobasu:

способной уложить ну скажем крупную собаку?

10 000 р. только стрелять уметь надо.

Вот давайте прикинем комплект для охоты на достаточно крупных животных:

Вот давайте прикинем время потраченное на обучение попаданию на 50 метров в лист А5 формата из винтовки пневматической и лука? А давайте отправим подростка 12 лет настрелять птицы в лесу на семью на день хотябы, сколько надо стрел потратить безвозвратно? Насколько точность выстрела зависит от конкретной стрелы? В общем никуда пневматику возводить не надо. её ниша, на мой взгляд и лично для меня - зверь/птица размером до зайца на расстоянии до 30 метров. Ни лук, ни рогатка на такой дистанции и по такой небольшой целе ни по точности, ни по простоте обращения, ни по стоимости припаса рядом ни стояли, если по точности добиться можно, то большим вложением сил, времени и средств, чего в пневматике можно избежать. Наша задача на тот момент - с меньшими потерями средств, времени и сил добыть что пожрать и всё.

ИМХО - пневматики калибра 4.5 мм, с практической точки зрения, хватит для охоты на голубей. Всё. На что-то другое - при таком калибре она неспособна, хоть до 400 м/с такую пульку разгоняй.

на больших скоростях падает точность (насколько я понял) и таким калибром берут на 30 метров ворону, причем крысом, взятомиз коробки. На мой взгляд на пожрать хватит, да и птиц съедобных размером до вороны достаточно много, да и голубь собственно (сам ел)...
- А вообчето говоря, голубей ругают зря! Голубь, ежели в подливке, не хужее глухоря! (с) Федот-стрелец

Originally posted by nekobasu:

Это утверждение ( что пневматика удобнее и точнее в разы лука) не соответствует действительности. Особенно если лук блочный и при стрельбе используется релиз. Считаю также, что сравнивать ее с луком (арбалетом) неправильно, ибо это оружие разного диапазона. Например с пневматикой практически невозможно заохотить крупное животное, а с луками и арбалетами охотятся даже на кабанов.

Плюсы пневматики на мой взгляд:
- очень дешевый боеприпас
- тихий звук выстрела
- винтовочное строение делают возможной применение во всяких узких местах, где лук или арбалет точно не поместится.

Тоесть, на мой взгляд, пневматика будет полезной в определенных условиях, но возводить ее на алтарь поклонения определенно не стоит. Те же задачи с неменьшим успехом способна решить обычная рогатка, которая к тому же меньше весит и уж точно никем не будет воспринята как оружие.

Итак стоят два человека ни разу не державшие в руках ни ружья ни лука. Кто из них, после инструктажа попадет в лист А5 на расстоянии 30 метров? Через месяц занятий какие у них будут результаты? Стрелял в тире и из лука и из арбалета (пистолет) и из рогатки и из самострела и из пневматики. Мне кажется вы согласитесь, что попасть из пневматики проще. Я не спорю, что точность из лука может быть очень высокая, но нужно учитывать большое количество внешних факторов, которые на полет стрелы оказывают значительно большее влияние чем на пулю от пневматики. Стрела - штучное изделие и необходимо стрелку иметь навык для каждой отдельно взятой стрелы, а это тоже время и силы, при охоте частой это роскошь. Вес пневмата и запаса пуль на несколько тысяч выстрелов несравним с луком. Я сравнивал их по удобству пользования для охоты в условиях отрыва от цивилизации, когда нет привычных производств и средств снабжения. Причем только на мелкую дичь и на ограниченной дистанции. Я не приписываю ему сверхвозможностей, просто описал где он пригоден при необходимости. Но его основная задача СЕЙЧАС - развлекательная стрельба на пленэре. Более того, лук я тоже хочу сделать сам и освоить, но добывать с него это искуство, которому надо долго учиться. Почему арбалет вытеснил лучников - стрелять проще, только целься, не надо одновременно натягивать (не только это конечно, я утрирую, но это в основном), а огнестрел вытеснил арбалет - целиться проще, траектория предсказуемей. Главный минус огнестрела - высокотехнологичный припас - порох, капсюли. Вот что бы его сэкономить и нужна пневматика, а т.к. её возможности ограничены, то и не надо её везде пихать. Какие бы не были фотки, на волка или кабана с пневматом мне идти не хочется.

Бюджетный пневмат магнум класса 4.5, типа "хатсан-70", легко берёт ворону не на 30, а на 70 метрах.
А если к нему руки правильно приложить, - и зайца и гуся заохотит легко.

Originally posted by Shredingera:

Оптики нет, не люблю её, в тире пробовал, с очками плохо контачит. Оставил стандартные приспособления, один хрен при моих минусах снайпером не быть
Стреляю по мишенькам, на даче тир оборудовал на 15 метров. Стрелял довольно много, несколько банок пулек извел, мурка в порядке, тьфу-тьфу-тьфу.
По воронам не доводилось, немного их в нашей местности, а вот какую-то мелочь несколько крупнее воробья (хз кто, не орнитолог, увы), которая черноплодку обклевывала, заохотил. Из укрытия, дистанция меньше десяти метров. Пулька гамо про магнум. Одного подбил, остальные с шумом улетели. Подбитый как сидел, так и свалился. Куды попал, не знаю, зашибленную птычку утащил кот, обследовать не успел. На черноплодку с неделю не покушались.
Крыс нет, на участке с шестью котами даже кротов и землероек не осталось.. . Только ёж, но его я охотить не буду
Будет лето и случай, попробую на вороне. Хотя особой охоты не испытываю, попусту живых существ тоже стрелять не дело. Птычку вот тоже в итоге было жалко...

Ну у меня -8 диоптрий один и -7,5 диоптрий другой глаз и ничего. С оптики стрелял на секции из мелкаря, там она уменьшала цель, но делала её четче, плюс мои очки, в общем видел я на 25 метров одну точечку и нихрена, меньше 4 не выбивал, а средняя 7-8 была. Ктому же, очки были слабее чем надо и я одевал двое, так что не надо отчаиваться. А на 10 метрах в коробок с открытого прицела тировой раздолбайкой - легко.
На дистанцию менее 10 метров в лесу надо еще подойти, что навряд ли, не спорю, что можно, но лучше если сможете с 30 метров. Зря живность тоже бить не люблю, не игрушки это. Или съел или защита (нападение (собака, волк и др.) или паразиты (крысы, вороны и др, да и то, если вредят)). Дело в том, что энергия мурки менее 3 джоулей, а крыса, в зависимости от качков до 10 джоулей (возможно и больше, врать не буду), так что я тоже считал голубя хорошим выстрелом только снять можно (в голову) из пневмата, а оно вон как оказалось.. . Это местные камрады насоветовали, когда я о мурке заикнулся (брать хотел), потом зос приглянулся (тоже ружжо, по тойже цене, но :

"Теперь о приятном. О МОЩЩЕ!!! Как мы это любим.. . Стрелялось из винта as is, прямо из коробки, без чистки ствола и пр.
До 3 раз рычаг качается вообще не напрягаясь, потом тяжелее.
Итак, 2 качка: JSB 0,547 г 150 м/с (6,15 Дж), Люман 0,69 140 м/с (6,76 Дж). Далее только 0,69 г, потому что винт явно любит тяжелую пулю (рассказано Олегом2100).
3 качка - 159 м/с (8,72 Дж);
5 качков - 194 м/с (12,98 Дж);
10 качков - 230 м/с (18,25 Дж) (и для КП 7,9 гр 15 Дж по данным Олега);
15 качков - 254 м/с (22,26 Дж)
Дальше качать лениво. После 5 качка усилие немалое, но стабильное."

подробнее здесь - N. Мультикомпрессионка от ZOS "Мультикомпрессионка от ZOS""

А когда покурил там, мне уже про крыса рассказали и прикинув плюсы крыса (компактность, цену и возможность приобрести в России), я решил брать его, но если найду зос, то тоже постараюсь взять. А оттуда уже сюда, поделиться с камрадами, во первых что бы подсказали, может я чего еще не знаю (это я так себе льстю , я многого не знаю, но хочу узнать), да и многие подобного аспекта не знают (все мои знакомы считают, что все воздушки одинаковые и о моще судят по мурке, а охотничье - это импортный дорогущий изврат), вот для этого и создал тему.

Originally posted by amba AK74:

Вот давайте прикинем время потраченное на обучение попаданию на 50 метров в лист А5 формата из винтовки пневматической и лука? А давайте отправим подростка 12 лет настрелять птицы в лесу на семью на день хотябы, сколько надо стрел потратить безвозвратно?

Неподготовленного подростка отправлять охотится надо не с луком, а с арбалетом. Ибо лук, как вы верно заметили, требует для своего использования умения. Для арбалета умение тоже нужно, но гораздо меньшее. И положить стрелу за 30 метров в лист формата А5 как я понял большой проблемы не представляет. А охотничья стрела даже при разрешенных ГОСТом плечах в 43 кг прошивает животное средних размеров насквозь (это хорошо описано в соответствующей ветке форума). Также для меня показалось интересным фотография отстрела в мишень с 60 метров из мощного арбалета (помоему это был Excalibur), где отметки попаданий лежали очень кучно по центру. Также было интересно и показательно посмотреть видео стрельбы примерно с такой же дистанции в пластиковый стаканчик.
Опять же, для стрельбы по птицам есть арбалеты, стреляющие не болтами (стрелами), а пулями. С соответствующим снижением стоимости боеприпаса ( пример: http://arbaleta.net/detail/1684/ ). Вот насчет точности такого решения я данных не имею, но подозреваю, что она достаточна для поражения птицы.

Originally posted by Demos27:

quote:Originally posted by nekobasu:

способной уложить ну скажем крупную собаку?

10 000 р. только стрелять уметь надо.

Арбалет "Тарантул" стоит в районе 7 - 8 т.р. Натяжение дуги в 43 кг (можно поставить еще сильнее) для собаки более чем достаточно. Масса арбалета в районе 2.5 кг.

Вобщем, если подвести итог - у пневматики безусловно может найтись своя ниша для применения, но огульно охаивать и сбрасывать со счетов проверенные веками луки и арбалеты считаю неправильным.

PS На мой взгляд, для выживальщика наиболее интересным должно быть умение стрельбы из традиционного лука, так как последний можно достаточно легко изготовить из подручных средств, имея при себе лишь нож и веревку.

PS2 Не советую употреблять в пищу городских птиц, ибо порядка 70% из них переносят туберкулез и т.п. инфекции. (Исследования проводились в конце 90х, мне про это рассказывал человек в теме, более точных данных я не помню)

Когда я писал свой пост, сообщения amba AK74 от 25-2-2009 20:26 еще небыло. С доводами, изложенными в нем согласен почти полностью.

Originally posted by nekobasu:

nekobasu

Простите, не понял к чему Вы меня процитировали. Видимо, имелась ввиду цена. ну так правильно было озвучено хатсан 70 и кросман 2100 из коробки имеют достаточную мощу. и стоят в районе 100 баксов.
для себя я этот вопрос давно закрыл. имею и пневму и арбалет. сильно дороже.

А расчитывали ли теоретики городской пневмоохоты тушеночный эквивалент своих мегадевайсов. А то после беглого взгляда на пневматический раздел форума у меня создалось впечатление, что учитывая цену винтовки способной нормально охотить мелкую дичь, проще сразу потратить эти деньги на тушенку, по нажористости выйдет гораздо эффективней.

И еще, в молодости мы вполне себе охотили из пневмы и жрали голубей, голуби это были элеваторные и вполне раскормленые. Мяса там сильно меньше чем кажется на первый взгляд, меньше чем тушенки в банке. Жрать же московских городских голубей я бы рискнул только если бы альтернативой была голодная смерть, да и то подумал бы.

Originally posted by iv82:

А расчитывали ли теоретики городской пневмоохоты

А с чего вы взяли , что здесь только теоретики? это раз.
А с чего вы взяли, что всё это покупается в запас для бп? это два.

учитывая цену винтовки способной нормально охотить мелкую дичь, проще сразу потратить эти деньги на тушенку, по нажористости выйдет гораздо эффективней

Не выйдет. Нормальная ППП производит около 5000-10000 выстрелов, пока в ней не сядет пружина. Плюс ещё пяток запасных.. . До конца жизни хватит. И голубей и зайцев и прочую живность будет она охотить весь этот срок.
А пулек можно сразу банок 10-50 накупить. Дёшево. И опять - такой запас - чуть ли не на всю жизнь.

Дело в том, что энергия мурки менее 3 джоулей

Ну.. . Что-то вы 512-ю недооцениваете. Менее 3дж это 654 и иже с ним бить бутылки на пяти метрах. Мурка же и из коробки может подпирать 7,5дж, а апают, ЕМНИП, за 18дж.
С оптикой видно-то всё четко, но глаза дико устают. А коробок на 15 м это и с планкой-мушкой запросто

Арбалет оно хорошо, но запасти на него болтов в нормальном количестве неподъемно, а самоделка будет лететь в белый свет, по размерам своим арбалет вообще ни в какие бп-ворота(представьте процесс преодоления кустарника в обнимку с этим якорем), а носимый боезапас.. . Вы 500 болтов в карман положите? А пулек запросто. Так что недостатки лука во многом и арбалет делают не вполне годным к БП-применению.

умение стрельбы из традиционного лука, так как последний можно достаточно легко изготовить из подручных средств, имея при себе лишь нож и веревку

Я вас умоляю. Давайте, легко сделайте такой лук из подручных средств. А потом попадите из него.. . ну хоть куда-нибудь. На тех же 15 метрах. Да чтобы стрела при этом хоть кузнечика зашибить могла.
Изготовить хоть на что-то годный традиционный лук это не "легко". Это ОЧЕНЬ сложно и УМЕТЬ надо. А уж стрелять из него...
Правда, справедливости ради, пневмовинтовку самому сделать ещё сложнее. Хоть и возможно.
Но запастись пневмой и запасом пулек, а также набить руку в их применении заранее на порядок проще и дешевле, чем в случае лука и арбалета.

Originally posted by Demos27:

А с чего вы взяли , что здесь только теоретики? это раз.

Ой, извините, Вы практик? Искреннее мое Вам уважение! Может тогда по итогам Ваших достижений в данной области сообразите небольшой обзор для непосвященных о особенностях выживания хотя бы в течении недели путем поедания заохоченой из пневмы в черте города живности? Я думаю многим в этом форуме тема будет интересна.

Originally posted by Demos27:

А с чего вы взяли, что всё это покупается в запас для бп? это два.

Вобще то это кагбе озвучивалось в головном посте темы. О тех кто уже владеет речь не шла, они в другой палате тусуются, достоинства/недостатки своих игрушек уже знают и им вопрос выбора и покупки малоактуален.

iv82

Зря ехидничаете.
Пневма вполне себе оружие. ОРУЖИЕ.
А любое оружие, оно для конкретных целей. Неужели не ясно, что заохотить из пневмы того же гуся на жалких 50 метров, имея навыки стрельбы, - плёвая задача?
Лично для Вас - я тоже практик.
Ворона бъётся на дистанциях до 100 метров из Мурки. Не из магазина, ясен пень и не всегда...
Но и из огенстрела на такой дистанции многие промахиваются, тем более пулей.

стёр. ибо нах.

Originally posted by Parazittm:

Зря ехидничаете.
Пневма вполне себе оружие. ОРУЖИЕ.

Понимаете ли, рогатка тоже вполне себе оружие, по крайней мере голубя из нее вполне себе заохотить можно, сам видел успешные попытки, но на основании этого строить какие то далекоидущие планы мне даже в голову не приходит.

Originally posted by Parazittm:

А любое оружие, оно для конкретных целей. Неужели не ясно, что заохотить из пневмы того же гуся на жалких 50 метров, имея навыки стрельбы, - плёвая задача?

Не ясно, совсем не ясно. Более того скажу, что даже имея вполне себе рабочий 12 калибр с запасом патронов я вижу задачу заохочивания гуся далеко не тривиальной. Гусь, он, зараза, понимаете ли почему то крайне неохотно прилетает по утрам ко мне во двор и еще менее охотно садится после этого аккурат в 50 метрах от моего балкона, чтобы дождаться пока я победоносно шмальну по нему из любимой пневмы. А еще он почему то крайне стоек на рану, и даже словив заряд дроби иногда улетает достаточно далеко. И калории потраченые на заохочивания одного гуся в средней полосе России далеко не всегда покрывает его пищевая ценность.

Originally posted by Parazittm:

Лично для Вас - я тоже практик.
Ворона бъётся на дистанциях до 100 метров из Мурки. Не из магазина, ясен пень и не всегда...
Но и из огенстрела на такой дистанции многие промахиваются, тем более пулей.

Вот вот, очень правильное замечание. Многие промахиваются. А учитывая, что в ситуации, когда еда станет дефицитом настолько, что охота опять станет важным источником калорий, всю доступную дичь выведут месяца за два максимум, не окупит себя Ваша пневма. Хотя как психологический тренинг "У меня есть ОРУЖИЕ. Я ОХОТНИК. Когда придет песец я убью и съем ГУСЯ." может пользу и принесет. Ну и дополнительный аргумент для давки жабы в ситуации кода просто "Хочется" уже нехватает, тоже неплохо, я тоже когда хочется какую нибудь недешевую и в общем бесполезную игрушку его применяю.

PS: Если мой тон кому то показался резковат извините, никого обидеть не хотел, просто настроение сегодня такое. Ничего личного. А вобще я за спиртом на форум зашел, только что то не наливают.

Вопрос подобраться к гусю на дистанцию выстрела - это не к оружию, а к охотнику.
В чём плюсы пневмы перед огнестрелом?
А) Чудовищно низкая цена выстрела.
Б) Невероятно лёгкий боеприпас.
В) Невозможность "отсыреть" и пр. боеприпасу.
Г) Возможность покупки и содержания без гемороев, лицензий, сейфов, участковых и пр.
Д) Не нужно её каждый вечер самзывать щелочным маслом.
Но, безусловно, - огнестрел, - это уровень выше. Я что, против?! Просто хочу объяснить, что и пневма в некоторых ситуациях даже превосходит огнестрел.

Неподготовленного подростка отправлять охотится надо не с луком, а с арбалетом. Ибо лук, как вы верно заметили, требует для своего использования умения. Для арбалета умение тоже нужно, но гораздо меньшее.

абсолютно согласен, НО
вероятность просира стрелы/болта очень велика, а качественно заменить - тяжело. Взвести арбалет несколько сложнее чем накачать ружье. С арбалетом менее удобно перемешаться, а если ещё и плечи встретят препятствие.. . Поэтому полностью согласен и добавлю, что для пневмата надо еще меньше умения, чем для арбалета.

Арбалет "Тарантул" стоит в районе 7 - 8 т.р. Натяжение дуги в 43 кг (можно поставить еще сильнее) для собаки более чем достаточно. Масса арбалета в районе 2.5 кг.

Для собаки хватит за глаза, НО
Цена выше в 2 раза, расходники не учтены, масса почти в 2 раза. Шансы встретить добычу размером с собаку намного ниже, чем размером с голубя и что бы боезапас зря не переводить, предпочту снять птичку пневматом.

И еще, в молодости мы вполне себе охотили из пневмы и жрали голубей, голуби это были элеваторные и вполне раскормленые. Мяса там сильно меньше чем кажется на первый взгляд, меньше чем тушенки в банке.

Полностью подтверждаю ваши слова, лично жрал голубей набитых дядей на элеваторе (он там был сварщиком, а я у них был в гостях больше месяца, там и сами пытались заохотить с корифаном, и на охоте дядя дал пальнуть из гладкоствола и по валенку первый раз из его воздушки старо1 стреляли, Эх, детство, приятно вспомнить)

Жрать же московских городских голубей я бы рискнул только если бы альтернативой была голодная смерть, да и то подумал бы.

Жрать нет, но проредить ворон и крыс (да и голубей) стоит, ибо как и написали разносят заразу.

Опять же, для стрельбы по птицам есть арбалеты, стреляющие не болтами (стрелами), а пулями. С соответствующим снижением стоимости боеприпаса

Советую посмотреть и посчитать вес и стоимость одного выстрела. Когда вы стреляете в кабана, зайца, косулю, лося и т.д. у вас один выстрел, или УРА или зверь ушел, в не многих случаях ушел со стрелой или стрела сломалось/ненашлась, поэтому предположим шанс повторного использования стрелы 90% (ни одного промаха, улета в даль/воду/болото, поломки о камень или дерево/кость, но одному из 10 кабанов посчастливилось ускакать со стрелой), итого ваш выстрел обошелся в 30-50 рублей. Если палить и по птичкам, то есть вверх, стрелы будут улетать на сотню метров и каков шанс их найти? Тогда стоимость еще возрастет. Именно поэтому считаю более целесообразным для таких целей брать именно пневматику. И она никоим образом не умаляет мощности огнестрела или надежности арбалета/лука. Просто она под конкретно эти задачи.
Интерес мой к данному вопросу проистекает из моей любви пострелять, ну нравится и всё тут. Рогатки, самострелы, луки - детская болезнь, прекратить которую пришлось в связи с осознанием, что новая штука, пуляющая далеко и точно, может и очень повредить человека. Попытки ходить в тир за деньги, успеха не имели, т.к. количество денег и объем желания не совпадали, заработать не выходило, а грузить родителей или воровать было в падлу (сорри за выражение, но иначе не выразить, именно внутренний дискомфорт и ощущение, что так нельзя). Попытка ходить в спорт секцию, по стрельбе из мелкана, успеха не принесла - иза хреновой оптики и моих -4 диоптрий, мишень для меня была точкой, такую вы видите, поставив остроотточенный карандаш средней твердости на листок бумаги и убрав его (ну может быть слегка на него нажав перед этим), соответственно и стреляя по такой цели великих результатов добиться не мог (в среднем 6-7), обычно не меньше 4, 10 очень редко. Поэтому тренер на меня положила, потом перебои с патронами и болезнями, потом УШУ и тир я бросил. С той поры стреляю по оказии, но дело это люблю. Но так как отношусь к этому ответственно, выпадают такие оказии редко. Горю желанием взять себе что нибудь стреляющее, но денег на чтонибудь постоянно надо, потому покупка откладывается, но до сих пор не определился. Не хочу схватить первое понравившееся, понять через день, что не то, и испортить себе тем самым, всё последующее удовольствие. Сначала хотел мурку, но она подорожала, потом подумал - ну и куда я с ней попрусь без машины? и передумал. Потом хотел МР654К, но почитал тут, пострелял из газобалонного аникса, почитал про макарыч (хотел пневмат для тренировки к нему, но чегото расхотел макарыч) и остыл. Потом заболел арбалетом, пострелял в тире и наряду с увлечением велосипедом, рыбалкой, ездой по просторам родины решил предусмотреть возможность охоты на мелочь и остыл, понял, что запасу мне на десяток выстрелов, потому как заипусь в лесу, да и в поросшем поле, стрелы искать. Потом вернулся к мысли о мурке и тут уже меня подтолкнули к ЗОСу (больше энергии при той же цене), а там и про крыса рассказали. Вот так я пришел к теме пневмата и вот почему его хочу. Еще раз хочу сказать, что охота из него, это возможность предусматриваемая на крайний случай, основной задачей является дешевая развлекательная стрельба по мишеням и банкам - ВСЁ. Вы можете использовать гандон как жгут или шарик или водонепроницаемый чехол для мобильника, но вы не покупаете его для этого специально, просто, НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ вы его кидаете в НАЗ и знаете, что ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, вы можете его использовать таким образом. Вы же не пихаете в наз таблетки от беременности, хотя они и компактней. Так и тут, мы берем вещь двойного назначения - неедорогое оружие, для недорогой развлекательной стрельбы. Но знаем, что при необходимости сможем им заохотить дичь размером Х на расстоянии У. Вот это я и хочу сказать.