ДВС в условиях ограниченного количества топлива. Выбор: Бензин vs Дизель

Господа и Дамы. Много было обсужденно о машинах, но принципиальный вопрос так и не был затронут, какой тип двигателя предпочтительнее? Попробую сформулировать свои мысли и мелкие познания в этой области. Поправления, дополнения приветствуются и даже обязательны.

Бензиновый ДВС:
1. Обычно автомобиль с этим типом ДВС доступнее
2. Бензин как топливо более распространен
3. На бензиновый ДВС можно поставить в мирное время газовое оборудование, этим мы увеличиваем расстояние движения без дозаправки и использование двух видов топлива для движения.
4. Можно без особо сильных затрат переделать на питание от газогенератора.

Дизельный ДВС:
1. Топливо можно слить практически с любого грузовика
2. Меньше проводки - меньше вероятность заглохнуть при приодолении водных преград
3. Отличная тяга на низах.

На этом мои познания оканчиваются, желательны замечания по пользованию, по хранению топлива, по срокам хранения топлива.

1. Топливо можно слить практически с любого грузовика

Боюсь, что не совсем так. Импортные дизели уж очень легко убиваются отечественной солярой. (У меня один знакомый вот так угробил дизельный движок мерседесовского минивен.

ИМХО бензин актуальнее.. . И военно-колхозной техники на бензине дофига ездит (это насчет "слить").

Дизель хорош когда он атмосферный (безнаддувный) и архаичный по конструкции и с солидным объемом (от 3 литров). Типа старых ниссановских-тойотовских (4,2 литра). Но - запчастей не найти. Все современные - шняга вобщем, быстрозагибающаяся).

Вообще ИМХО близкий к оптимуму транспорт для драпа - ваз 2104, с "разжатым" мотором, карбюратор, 4х ступенчатая коробка.. .

знакомый вот так угробил дизельный движок мерседесовского минивен

Шурин мой, тоже сэкономил. Залил халявную соляру в мерс. Аж два раза пришлось перебирать двигло на станции ТО. Покупать новый насос. Обошлось в 60 т.рублей.. . халявная соляра то.

Originally posted by azazell:

Бензиновый ДВС:
1. Обычно автомобиль с этим типом ДВС доступнее
2. Бензин как топливо более распространен
3. На бензиновый ДВС можно поставить в мирное время газовое оборудование, этим мы увеличиваем расстояние движения без дозаправки и использование двух видов топлива для движения.
4. Можно без особо сильных затрат переделать на питание от газогенератора.
Дизельный ДВС:
1. Топливо можно слить практически с любого грузовика
2. Меньше проводки - меньше вероятность заглохнуть при приодолении водных преград
3. Отличная тяга на низах.
На этом мои познания оканчиваются, желательны замечания по пользованию, по хранению топлива, по срокам хранения топлива.

Преодоление водных преград лимитируется еще и высотой воздухзабора у многих машин он где то внизу +в современных дизелях электроники дофига,
Не забудьте при БП зимой вовремя перейти на зимнею солярку))) а в иномарку 76 не залить.
тяга на колесах вас должна интересовать, она зависит и от передаточных чисел трансмиссии для дизеля ее часто растягивают и ставят менее тяговитую ГП, но на лысой резине вы далеко не уедите,
не забывайте что топливо имеет срок хранения и он мал у высокооктановых бензинов, здесь кто то вроде говорил, что он распадается на фракции.

Боюсь, что не совсем так. Импортные дизели уж очень легко убиваются отечественной солярой. (У меня один знакомый вот так угробил дизельный движок мерседесовского минивен.

сколько проехал после заливки?

Дизель хорош когда он атмосферный (безнаддувный) и архаичный по конструкции и с солидным объемом (от 3 литров). Типа старых ниссановских-тойотовских (4,2 литра). Но - запчастей не найти. Все современные - шняга вобщем, быстрозагибающаяся).

какми образом турбина сказывается на долгожительстве движка?

не забывайте что топливо имеет срок хранения и он мал у высокооктановых бензинов, здесь кто то вроде говорил, что он распадается на фракции.

а про ДТ что? желательно со сроками и условиями хранения

какми образом турбина сказывается на долгожительстве движка?

напрямую связано, тут даже не обсуждается

Дизель хорош когда он атмосферный (безнаддувный) и архаичный по конструкции и с солидным объемом (от 3 литров). Типа старых ниссановских-тойотовских (4,2 литра). Но - запчастей не найти. Все современные - шняга вобщем, быстрозагибающаяся).

все конечно не совсем так плохо, но вы видели что такое атмосферный дизель? это 90-100 лошадок с 4 литров при номинальном расходе 14-16 литров, он будет жрать 20 и больше. Надежность конечно да, я видел и миллионники и даже дважды миллионник - но нафига такой ресурс в условиях отстутствия запчастей (расходников с ограниченным сроком хранения - та же резина)

Ох и наслышался я про сливание соляры с грузовиков и умирание движков...
Так вот, грузовики,трактора и дизельные агрегаты заправляют той же соляркой, что и "комонрэиловские" дизеля...
Другое дело, что, топливо в тракторах бывает сильно загрязнено механическими примесями(грязь в баке+грязь в заправочном шланге+грязь в колхозном наливнике)... Сливать нужно не снизу бака, где вся муть, а шлангом через горловину бензобака, сливать не более 90%,а затем отфильтровать...
Мы с экскаватора сливали сотни литров, и турбодизельная реношка прекрасно себя чувствует
А для бп - дефорсированная бензинка - самое оно, тяга на низах - тоже неплоха, и главное ремонтопригодность - свечи каждый поменяет, а плунжерную пару - мало кто

Originally posted by Виталик:
Типа старых ниссановских-тойотовских (4,2 литра)

Дизелей без наддува практически не бывает, в том числе и наши родные тракторные А-01 или А-41 с турбокомпрессором.
Упомянутый вами ниссановский TD-42 так же наддувный.
Ресурс бензиновых двигателей с наддувом однозначно ниже.
Ресурс наддувных дизелей ниже сугобо теоретически ибо на практике их практически не бывает так как без турбины они уж больно дерьмовы, особенность конструкции так сказать, солярка без дополнительных порций кислорода не горит толком, отсюда высокий процент не сгоревшего топлива включая твёрдые остатки типа сажи и т.д. что гораздо быстрей убивает ресурс чем собственно турбина

Наддув в бензиновом двигателе для того чтоб можно было сжечь больше бензина за еденицу времени.
А наддув в дизеле для того чтоб сгорело хотя бы то что уже есть

сколько проехал после заливки?

Вот точно не скажу, но через несколько месяцев после того, как он пригнал машину из Германии несчастный "мерсик" отдал богу душу. (Вечная ему память, кстати!) Мастер на СТО сказал что-то вроде того, что в отечественной солярке парафина много и еще всякого говна дофига. (Короче за замену двигла потребовали ТАКУЮ сумму, что Андрюхе получилось выгоднее пригнать такую же с Фатерлянда.

Так вот, грузовики, трактора и дизельные агрегаты заправляют той же соляркой, что и "комонрэиловские" дизеля...

Ну, не знаю.. . А зачем тогда продают какую-то евросолярку, типа специально для иномарок?

P.S. Кстати, найти специалиста по переборке импортного дизеля на порядок труднее, чем мастера по ермонту ДВС. И это в наше добэпэшное время!

Originally posted by uliss:

все конечно не совсем так плохо, но вы видели что такое атмосферный дизель? это 90-100 лошадок с 4 литров при номинальном расходе 14-16 литров, он будет жрать 20 и больше. Надежность конечно да, я видел и миллионники и даже дважды миллионник - но нафига такой ресурс в условиях отстутствия запчастей (расходников с ограниченным сроком хранения - та же резина)

Так о чем речь-то, я не пойму ? Про топливную экономию? Или про возможность использования колхозной солярки-бензина?

Вы еще про нормы Евро-4 вспомните

напрямую связано, тут даже не обсуждается

такие ответы очень сложно считать ответами, можно ведь пояснить.

Двум последним ораторам: zverka, Taaroa, огромное спасибо , есть инфа, есть над чем думать.

воще-то дизель всегда работает на бедных смесях, и дымовуха, в основном - при "мягкой работе",что... . увеличивает ресурс дизеля(медленное нарастание давления - меньше ударная нагрузка на кшм)
Ресурс турбо- и нетурбо практически одинаков при правильной экслуатации
А то,что "старые атмосферники" надежнее неверный вывод, ибо во времена "атмосферников" движки делали надежнее, чем сейчас, ибо милионные пробеги производителям только вредят
Кстати загадка: что проще завести зимой турбо или нетурбо(при прочих равных)

P.S. Кстати, найти специалиста по переборке импортного дизеля на порядок труднее, чем мастера по ермонту ДВС.

ДВС - это всего лишь Двигатель Внутреннего Сгорания, а бензиновый он или дизель дело второе, но общую Вашу мысль я понял.

А то,что "старые атмосферники" надежнее неверный вывод, ибо во времена "атмосферников" движки делали надежнее, чем сейчас, ибо милионные пробеги производителям только вредят
Кстати загадка: что проще завести зимой турбо или нетурбо(при прочих равных)

для дураков(то бишь я) делай пояснения, что как и зачем, пжалста.

Originally posted by Taaroa:

Дизелей без наддува практически не бывает, в том числе и наши родные тракторные А-01 или А-41 с турбокомпрессором.
Упомянутый вами ниссановский TD-42 так же наддувный.

Тойота вроде до сих пор выпускает "атмосферники" 4,2 - 130 лошадей на свои "квадратные" военные крузаки и коммерческие грузовики. Правда, на наш рынок они не попадаю.

В принципе, я думаю, что на крайняк сгодится любой движок. Что старый, что современный. Главное- поставить нормальный топливный фильтр и запастись правильными присадками к топливу, повышающими октановое число и дизельными "незамерзайками".

Originally posted by Виталик:

Тойота вроде до сих пор выпускает "атмосферники" 4,2 - 130 лошадей на свои "квадратные" военные крузаки и коммерческие грузовики. Правда, на наш рынок они не попадаю.
".

Ну я же говорю что большинство турбовые но это не значит что все
Просто для дизеля турбина это не сказать что бы зло, скорей наоборот.

Безнаддувный при морозе проще завести, при прочих равных условиях.

ммм.. . наверное не самый лучший плюс в сторону турбодизелей, но их сейчас очень просто купить. мой объект желаний это Л200

Originally posted by стрелок451:
Безнаддувный при морозе проще завести, при прочих равных условиях.

Если честно не сравнивал, но результаты поездок в горах на высоте более 2500 метров обычно рисуют обратную картину, а на высоте двигатели заводяться зачастую так же плохо как и зимой.
Собственно как турбина может влиять на заводимость двигателя зимой, она же в момент старта ещё не работает, ей надо время раскрутиться.
Работает она за счёт выхлопных газов и давить начинает на относительно высоких оборотах, ТКР (турбокомпрессор) давит уже на небольщих оборотах так как от коленвала приводиться, но стартер своими парой тройкой оборотов то же давления не создаст.

Я лично выбираю дизель, хотя в холодную погоду у него большой минус, но ведь не зря вся военная техника идет на дизеле! Кстати если выбрать малообъемный дизель скажем 2 литровый, он на сотню будет расходовать 5 литров топлива, в то время как бензы уйдет 10 литров. На одинаковом объеме бака, можно уехать в 2 раза дальше!

Так а что по хранению? Есть химики? Что дольше хранится, дизель или бенза?

Originally posted by Р_С'Р.Р>РеРчС_С_Р.:

Мастер на СТО сказал что-то вроде того, что в отечественной солярке парафина много и еще всякого говна дофига.

в соляре и должен быть парафин. если грубо, то когда с помощью парафиновых присадок повышают плотность керосина, то полученная смесь и называется соляркой.
скорее уж, там была поддельная соляра - керосин+масло (или еще какая дрянь) до нужной плотности.

Вот прочитал про евросолярку.. . Найти нормальную инфу все сложнее, тако впечатление, что авторы тех статей знакомились с двс по чиста модным журнала про крутые тачилы". Уменьшение дымности, повышение мощности, увеличение ресурса в 1.5 раза, двигатель тут же выполняет евро 4...
Удалось узнать только то, что там серы сильно убавили и вроде все. Дел в том, что при сграния эта сера весело обращается в серную кислоту и немножечко разрушает цилиндро-поршневую группу, а вот маслу похуже приходится. Но вот до момента сгорания сера является ПОЛЕЗНЫМ компонентом, так, как является прекрасной противозадирной присадкой, а топливному насосу, это полезно, особенно если попало чуток воды/воздуха в тнвд.
А умирать двигатели больше всего любят от "наезников" за рулем: на 4000об мин выключают турбодизель, ездят с горящей лампочкой аварийной сигнализации уровня/давления масла, льют "чиста присадки +200%мощщи"... Ясно дело соляра виновата.. .
Я дизель очень люблю, очень... но для бп - бензинка..

высота и холод немного разное, просто у безнаддувных степень сжатие должна быть больше, следствие температура воздуха при старте больше, но очень сильное влияние оказывает форма камеры сгорания, чем меньше поверхность тем проще завести, типо В2 непосредственный впрыск в цилиндр лучше чем всякие вихрекамерные, так как воздух успевает остыть и им нужны свечи подогревания, а для них нужен хороший аккумулятор(

6. В дизельном топливе всех марок после пяти лет хранения допускается увеличение кислотности на 1 мг КОН и концентрации фактических смол на 10 мг на 100 см3 топлива.

7.2. Гарантийный срок хранения дизельного топлива - 5 лет со дня изготовления.
rkresurs.ru

Я дизель очень люблю, очень.. . но для бп - бензинка..

йопт, Александр, давай тогда за бензу агитируй, поясняй, в деревне трибуна одна

стрелок451
100% верно, даже и добавить нечего...
А если езить в горах - турбина огромный плюс.

Originally posted by SkyShark:

Так а что по хранению? Есть химики? Что дольше хранится, дизель или бенза?

я не химик, но вроде бы 5 лет у обоих. при соблюдении условий хранения, конечно.

но у соляры есть минус - сначала впитывает воду, а потом на её на дне ёмкости(бака) собирает. чаще всего от этого дизеля и страдают.

проскакивала инфа что для высокооктанового бензина не больше года а характеристики он начинает менять через 3 мес. и что запастись можно только 76.
точнее скажет начальник армейской нефтебазы)

Originally posted by zverka:

А если ездить в горах - турбина огромный плюс.

А можно узнать в какие горы ты намерен драпать? на кавказ не советаю.
Турбина плюс но нужно выдерживать турбопаузу после остановки и качественное масло лить иначе будет закоксовываться.

стрелок451

давай рассматривать вариант при правильном пользовании авто. в средней полосе. турбодиз - плохо? бензин - гуд?

Аргументы за бензинку:
1)лучшая ремонтопригодность (здесь вроде все понятно)
2)проблем зимой почти нет: горючка не замерзнет, движек в разы проще завести
3)мягче требования к воздухо- и топивоочистке. (у дизеля больше расход воздуха)
4)мягче требования к маслу и реже его замена
5)акб требуется меньшей емкости
6)на холостых оборотах дизель не только мало жрет, но и мало греет/дольше прогревается
7)дизель шумнее(ну может тихо проехать где нужно будет)
8)И дизель и дефорсированную бензинку(летом) можно перевести на керосин, но ТНВД проживет очень недолго, а для бензинки(если без детонации) - почти штатный режим
9)детали дизеля(да и сам дизель) дороже, по сравнению с таким же бензиновым собратом
10)бензинку проще перевести на газ, дизель на чистый газ не переводится вобще

+дизель тяжелее
всю соляру могут изъять военные для танков)))
Дизель экономичнее вообще и на переходных режимах вчастности по сравнению с карбюром.
zverka
практически все сказал
У моего отца была приблуда на 2ке менять опережение зажигание из салона так как в 80е часто 93 не было.

Это аргументация, но вопросЖ, почему и красным крестом и прочими не военнизированными организациями берутся авто с Дизельным ДВС?

Вспомнил продаются прокладки алюминь для перевода класики на 76й, для двигателя это негуд, но если что просто возить ссобой.

Originally posted by azazell:

Это аргументация, но вопросЖ, почему и красным крестом и прочими не военнизированными организациями берутся авто с Дизельным ДВС?

Унификация техники по топливу у всей организации, колонны больше дальность езды на баке особенно на бездорожье, сравните дальность хода танка БТ 7 с бензиновым М17 и дизельным В 2)))

Originally posted by azazell:
Это аргументация, но вопросЖ, почему и красным крестом и прочими не военнизированными организациями берутся авто с Дизельным ДВС?

Больше тяга на низах, теоритически более экономичны, теоретически в условиях боевых действий легче найти солярку чем бензин.

На военной технике дизеля по ИМХО двум причинам - пожаробезопасность и тяговитость.

Идеал - танковый "многотопливный" дизель - работает на солярке, 72-76 бензике, авиационном керосине, и на рапсовом масле . Правда танковый дизель хорош вместе с танком .

Кстати еще одно распространенное заблуждение, что впрысковые машины экономичней карбюраторных. На самом деле нормально настроеный карбюратор, как раз предпочтительнй впрыска, единственный минус - если впрыск распределенный, завестись на морозе мемного проще будет(менньше расстояния от распылителяда камеры сгорания)
А вот устройство дистанционного изменения угла опережения зажигания(да если с датчиком детонации - архиполезная вещь.

Originally posted by Р'РёС'Р.Р>РёРе:

На военной технике дизеля по ИМХО двум причинам - пожаробезопасность и тяговитость.

кроме того более низкая стоимость, и больше энергоемкость (Джоулей/кг). для военной логистики это очень существенно.

Напомню у нас задача ехать на движке из доступных машин ДТ или Бензин, думаем, говорим, спорим.

уточню: гражданских машин стоимостью до лимона.

Originally posted by Виталик:

Идеал - танковый "многотопливный" дизель - работает на солярке, 72-76 бензике, авиационном керосине, и на рапсовом масле . Правда танковый дизель хорош вместе с танком

Только он живет на не профильном топливе очень мало((( и военные знают это, так что стараются не эксперементировать Т80 с газовой турбиной на 76 имеет ресурс всего 50 часов.