Летательный аппараты

Так, ну, АПЛ уже угнали, авианосец - тоже, а чтой-то про ЛА ничего нету.
В принципе, ведь вещь полезная, не редкая и управлять в одиночку можно многими, команда не нужна, а плюсов - до фига.
Не, я не говорю дома держать, а если у домика в деревне? Или опять же захват?
У кого какие мысли, кто что предпочтёт? Ту-160, В-2, АН-2, МИ-8 или мож КА-50?
Рассматриваются любые варианты, плюсы-минусы, как использовать, для чего...
Речь идёт естественно о БП, когда уже можно всё.

Космический корабль Энтерпрайз хочу ))

Эт у нас Паралётчик спец по леталкам разным. Я только вниз с парашютом летал.
На параплане звали, но "чё-то я очкую, Димон". Звавший регулярно приходил на работу с разбитой мордой, без зубов и со сломанными рёбрами, ещё и говорил: "УспокООйся, всё будет нормАААльно!"

Они не надежны. Чтобы поднять это ржавое ведро в воздух работает целая команда техников. Нужно много авиакеросина, не каждый сможет завести, знает как рулить, умеет ориентироватся в воздухе. Для самолетов надо ВПП. В случае БП летать на этих монстрах просто опасно, к тому же могут сбить.

Originally posted by Васёк:

"УспокООйся, всё будет нормАААльно!"

"Чё ты очкуешь, ну ты лошара, полетели да-а-авай."

Аватар-то притырил?

Originally posted by EvilShooter:
У кого какие мысли, кто что предпочтёт? Ту-160, В-2, АН-2, МИ-8 или мож КА-50?
Рассматриваются любые варианты, плюсы-минусы, как использовать, для чего...
Речь идёт естественно о БП, когда уже можно всё.

Банальность скажу, но скажу. В управлении КА-50 наверняка отлмчается от Ниссана с АКП.. . Как угонять-то? Параплан и то реальнее будет.

А по моему дизельная вертушка типа МИ-8 будет очень полезна во всех отношениях. Это если брать реальный минимум при условии 1 пилота-техника.
А если брать по крупнее, то.. .

Originally posted by tsvalia:

Банальность скажу, но скажу. В управлении КА-50 наверняка отлмчается от Ниссана с АКП.. . Как угонять-то? Параплан и то реальнее будет.

Ага, а круизный лайнер от Ниссана с АКП мало отличается, да?
Курсы самолёто- и вертолёто-вождения сейчас кстати реально доступны.

Originally posted by tsvalia:

Аватар-то притырил?

Ага, у Алхимика с паршивой овцы хоть шерсти клок.
Короче, в воздух по своей воле я не полезу.

Originally posted by EvilShooter:
.. . дизельная вертушка типа МИ-8 ...

Новое слово в авиации? Как тут не вспомнить самолёт Можайского на паровом ходу.
По теме - если кто имеет опыт, для него маленькие поршневые самолёты вполне себе штучка полезная. Ремонтопригодность - на уровне автомобиля, планирует хорошо, лётное поле - любая площадка. зимой- любой водоём.

На МИ-8 турбовинтовые агрегаты, а не дизель
А так идея неплоха. Если взять мотопараплан, да с мотором помощнее (двухместный вариант), да с гондолой на колесах, а вместо пассажира присобачить 2 сайги с электроспусками....
И взлетать-садиться вся эта вундерваффа сможет куда угодно.

PS Сам давно мечтаю о парамоторе, тысяч за 100 рублей можно уложиться.

PPS Да, и для псих. эффекта, через стереосистему этот БП-Лёт должен Вагнера играть.

Originally posted by EvilShooter:

АН-2

или наш местный кукурузник - Бивер.

Originally posted by Feel_wings:
Да, и для псих. эффекта, через стереосистему этот БП-Лёт должен Вагнера играть.

Для усиления псих эффекта необходимо НУРСами стрелять в сторону врага, и лететь боольшой толпой.

Originally posted by EvilShooter:

Не, я не говорю дома держать, а если у домика в деревне? Или опять же захват?
У кого какие мысли, кто что предпочтёт? Ту-160, В-2, АН-2, МИ-8 или мож КА-50?

ну блин у вас и домики в деревне.
вообще вертолет очень прожорливая штука. Тот же к-50 если мне не изменяет память литров 300 в час кушает. не напасетесь.
если уж так в авиаторство тянет озадачтесь автожиром. по крайней мере такую технику можно действительно купиь за относительно вменяемые деньги.

Originally posted by Bandoid:

Для усиления псих эффекта необходимо НУРСами стрелять в сторону врага, и лететь боольшой толпой.

у нас здесь большая палата. главное вагнера не забыть переписать

Лепите. Небесная блоха, она же воздушный мотоцикл. Дешево, надежно, сердито. Клепали в условиях любой автомастерской.
aeroclub.com.ua

прямая ссылка на книгу по посторойке 1,5 МБ aeroclub.com.ua

где-то давным-давно в "выживании" кажется была тема где вели дискуссию два авиатора - один с аляски, другой с камчатки. у обоих были легкомоторные самолеты, у аляскинца - к тому же с поплавками-лыжей

впечатление сложилось, что в эксплуатации сии шайтан-машины были несильно сложнее автомобиля, по деньгам - тоже незначительно дороже. затык был с некоторыми специфическими запчастями. но учитывая дальнобойность - соотношение стоимость/результат выглядело весьма приятно

А воздушные шары? Я кстати, прелагал флайбот, тот же мотодельтаплан только спаренный с лодкой. К нему ВПП есть всегда.
Cкажите а на таких штуках после атомного взрыва летать в плане радиационной опасности?По идее лучше чем пыль радиоактивную на земле топтать?

.. . затихли за перелеском трубы "Полета Валькирий", тишина снова опустилась на разоренный песцом городок. По переулкам засновали тени проходящих обывателе. Убрали одеяла с полуразбитых окон, снова засветившихся огоньками.
Бабка Маша вышла к крыльцу, традиционно поболтать перед сном со своей старой подругой Клавкой.
- Ыть, ведь, летают - окоянные ! Все летають и летають. Совсем житья не стало.
- И не говори ! Раньше то, редко когда просвистит. А тута.. . Видать нашли, сволочи, энтот.. . бензин.
- Да уж.. эти-то, чокнутые, чего хошь найдут, даром что ненормальные. А чего летають - не пойми. Вроде как говорили люди: в энту, как её.. . деревню какую-то ищут.. .

Originally posted by EvilShooter:

Ага, а круизный лайнер от Ниссана с АКП мало отличается, да?

Нет, ну я такого не говорил.

Originally posted by EvilShooter:

Курсы самолёто- и вертолёто-вождения сейчас кстати реально доступны.

Разве что после курсов, которые всяко полезны.

Originally posted by linkor9000:

Лепите. Небесная блоха, она же воздушный мотоцикл. Дешево, надежно, сердито. Клепали в условиях любой автомастерской.

Интересно. Спасибо, сохранил.

Originally posted by Feel_wings:

- Да уж.. эти-то, чокнутые, чего хошь найдут, даром что ненормальные. А чего летають - не пойми. Вроде как говорили люди: в энту, как её.. . деревню какую-то ищут...

- Как бишь её.. . Тьфу, проклятый склероз. Жокервиль, о как.

про автожиры забыли
вот это самая пост-кирдыковая техника.

про автожиры забыли
вот это самая пост-кирдыковая техника.

да, автожир - сила, с 30-х годов до сих пор ниче безопаснее не придумано.

http://www.gyroplane.ru/AM1.htm http://twistairclub.narod.ru/intro.htm http://www.galsaero.al.ru/ http://pla.by.ru/avtojir_ultralight.htm
вот сразу несколько ссылок по автожирам

На счет посадки и трат после БП, я видел гидроплан собранный из казанки с двумя моторами от мотоцикла. Зарегистрировать такой аппарат сложно а вот летать просто. Никто такую мелочь после БП да и сейчас особо ловить не будет. Так что вперед и с песней.

Служил я в морской авиации, так вот для того чтоб обслужить один боевой самолет требуется от 7 до 11 специальных машин и пара десятков техников. с кукурузником попроще. но требуется аэродром и опыт.
Автожиры на сегодняшний день самый опасный вид летной техники о чем говорит статистика.
вот самый БПшный вариант:

не-е, меньше чем на дережбендель я не согласен:*)
плюсы:
Очень большая грузоподъёмность и дальность беспосадочных перелётов.
Достижима более высокая надёжность и безопасность, чем у самолётов и вертолётов.
Дешевизна перевозок, особенно крупногабаритных и массивных грузов.
Размеры внутренних помещений могут быть очень велики.
Длительность нахождения в воздухе.
Дирижаблю не требуется взлётно-посадочной полосы (но зато требуется причальная мачта) - более того, он может вообще не приземляться, а просто <зависнуть> над землёй (что, впрочем, осуществимо только при отсутствии ветра
минусы:
Относительно малая скорость по сравнению с самолётами и вертолётами, низкая маневренность - в первую очередь из-за высокого аэродинамического сопротивления при полёте.
Сложность приземления.
Очень большие размеры требуемых ангаров (эллингов), сложность хранения и обслуживания на земле.
Относительно высокая стоимость обслуживания дирижабля, особенно больших размеров

Вот еще откопал:
Bill Chana is the pilot in the picture, The aircraft weighed 172 pound powered by a 20 hp engine. If we silenced the engine and prop, made everything clear or light gray, would such Killer Bees scouting for the enemy 1, 000-2, 000 feet (AKM 7.62mm effective range is 300 meters or about 1, 000 feet) over a desert/urban terrain like Iraq be at risk from an infared MANPADS SAM like a SA-7/SA-16?

Автожиры в пилотировании сложны говорят.. .

Если бы вы видели как запускают воздушные шары, сколько необходимо техники, людей и как ими сложно управлять.. . чистой воды романтическая развлекуха.
Автожиром же управлять не так сложно, проблема в отсутствии возможности планирования. есть только сомнительная авторотация. Опять таки я паралет за 5 минут сложу в багажник легковушки, а автожир не во всякий гараж поставишь.
паралет не требует регистрации в отличии от автожира.

Опять старая тема на новый лад. Курили уже летательные аппараты. В поиск.

Кажется МИ 8 летающий на солярке или на газе существует где то видел фото двигателя (газовая турбина) и инфу что разработали для этого мне кажется надо переделать форсунки впрыска топлива, камеры сгорания и топливные насосы + баки другие, если на газу и он полетит однако переделать обычные двигатели малой кровью скорее всего невозможно.

дирижопль не ударопрочен
опустится чуть ниже и его хоть из лука сбивай

эт вряд ли, в современых дережбенделях водород не исползуют, так что за... ся с лука сбивать, в первую мировую из пулеметов не могли сбить и зенитных орудий, пока не догадались зажигательные пули и снаряды применять, а сейчас гелий используют, а он не горит:*)

зато сверхтекуч, 40% усушка-утруска из герметичного баллона - нормальное явление, учитываемое при расчетах. и в случае МП/БП труднодобываем
водород тоже кстати в природе россыпью не встречается
как и иные газы легче воздуха
разве что под боком есть гейзер-источник пердючего газа

так что голосую в качестве П-авиации все-таки за легкомоторную технику. типа "кукурузника" или АН-2. ремонтопригодность на уровне грузовика, кушать сможет и плохой бензин, какой-никакой а транспорт на несколько носов + сколько-то груза

Он не быстрый, а гондола(извините за выражение) небронированная. Кстати аэростат можно использовать для наблюдения. Подвеить над БП-шным поселением и оборзевать окресности.

Если бы вы видели как запускают воздушные шары,

Ну,в западную германию же убежали на шаре самодельном. Всей семьёй сшили на машинке зингер и убежали.

Originally posted by Eldobaz:

Курили уже летательные аппараты.

про автомобили десятки тем, про летную технику отдельных нет.
для того чтобы выбирать апарат надо понимать для чего он нужен.

Ну, если честно, то без нужды я бы в небо не сильно то и совался, особенно при БП, когда оружия у населения тьма, а законов - йок. А воздушная мишень прям просится для состязаний кто-кого. Так же как и открытая вода для судов - видно далеко.

Ну не так просто, Пара тысяч высоты, скорость км 60-70. Нет, Зушка достанет наверно.

Любителям ПВО рекомендую провести очную ставку с любителями запасов патронов как универсального средства обмена. зачем тратить сотни патронов для того чтоб сбить нечто тебе не мешающее и неугрожающее? получить в обмен кучку металолома которого и так будет навалом?

В истори оружия была тема прото как истребители сбивали из винтовок. Насколько реально.

Залпом роты из всего стреляющего - отчего ж нет.