Вроде живы все, слава богу. Пишут, что люди на ходу на бетонку выпрыгивали.
Вроде один таки погиб.
И даже обнародовали версию, что из-за попадания молнии. Молнии попадают в самолет регулярно. Случаев гибели только по этой причине - не зафиксировано за последние 60 лет. ПЕздят.
mic.mik2014: да это видно ,самолет садился уже горящим , и ни одной пожарной на поле,слов не матерных просто нет.
И это при том, что сел он со второго захода. А на посадку пошёл, потому, что ещё в полёте начались неполадки. По регламенту, уже на этом этапе пожарные должны на взлётку выдвигаться, ибо нештатная ситуация.
Из 78 человек, находившихся на борту самолета Sukhoi Superjet, загоревшегося при аварийной посадке в Шереметьево, выжили 37 человек. Об этом сообщает Следственный комитет России. meduza.io
Начиная с 2012 года - 19 аварийных инцидентов. Сухой суперджет вполне себе хороший самолёт. Только что у него не всегда работает механизация крыла, у него шасси то работают, а то и не работают, конструктивная проблема с камерой сгорания, так что двигатели - слабое место этого чудесного самолёта в то время, когда он работает. Но эти самолёты очень много времени проводят в ремонте, а там двигатель вообще не нужен. В ангарах же стоят. И ещё у этого говнолёта плохо с электроникой, она не каждый раз работает. А в остальном, ну, гордость просто авиапрома
МеМ-Д-ВеДь: Расскажите это тем, кто боинги делает - их две штуки один за одним навернулись (( Или Маску - его ракета не столь давно сгорела, взорвавшись ((
Техника - она техника и есть; абсолютной надежности нигде нет, и быть не может просто по определению. Имхо.
О чем и речь. Давно говорил, что делать поезд (или самолет) - "ездящий (летающий) компьютер", как тот же Боинг Мах, - не рационально и опасно. Т.к. оттестировать управляющий софт, даже небольшой и несложный, хотя бы с 80-процентой надежностью, - невозможно. Алгоритмически невозможно (за разумное время). Это еще в 1970-х гг доказал математик профессор Вирт.
Для какого-нибудь военного эсминца или крейсера плавать с системой управления, полностью базирующейся на ПО, еще приемлемо. Ну подумаешь, словил ракету противника в борт из-за "сырого" ПВО-шного ПО (см. Англо-Аргентинский конфликт). Ну словил, ну затонул, ну акулы уцелевших сожрали. Так военным за риск и платят. А, вот, когда у гражданского аэробуса с 500-ми пассажирами на борту система управления вдруг начинает жить своей жизнью, а ручного управления нет вообще, - это уж никуда не годится.
Имхо, есть оптимальная, экономически- и безопасностью обоснованная степень автоматизации такой сложной и большой системы, как самолет. И в современных крупных самолетах она явно превышена.
Имхо, есть оптимальная, экономически- и безопасностью обоснованная степень автоматизации такой системы, как самолет. И в современных крупных самолетах она явно превышена.
Автоматизация почти полная была на ту 134 , пилот только Досаживал самолёт . На следующих моделях пилот не делает ничего - всё от взлёта до посадки на автопилоте . Пилоты получается давно и не летают , а присутствуют при полёте . Отсель может и неумение посадить самолёт на ручном управлении с полными баками.
wasya83: А если бы у пассажиров был бы в руках изолирующий противогаз, то это бы спасло ли их жизни?
Я вот подумал, если с ребенком, и трапа нет, просто на бетонку прыгаешь, то как лучше прыгать с ним с такой высоты, чтобы он не ударился, самому - похеру. Как его держать, чтобы при ударе не выскочил из рук. Может на спину сажать.
Добрый Ээх: Я вот подумал, если с ребенком, и трапа нет, просто на бетонку прыгаешь, то как лучше прыгать с ним с такой высоты, чтобы он не ударился, самому - похеру. Как его держать, чтобы при ударе не выскочил из рук. Может на спину сажать.
Мне кажется, набросить петлю из поясного ремня за запястье ребёнку, опустить, как можно ниже , свесившись из люка, и отпустить.. .
Ребенка можно просто выкинуть - ничего ему не будет. Можно прыгать как учат десантников - плотно сдав ноги, но если нет горизонтальной составляюще скорости я бы прыгал с растопыренными ногами и перекатом. Так обывчно и прыгаю с кузовов если высоко. Можно ролики парокурисов посмотреть. Видал один метров с 10 сиганул и радостный дальше попрыгал.
На мое пилотяжное ИМХО, тут комплекс факторов. Воздействие внешнего фактора(удара молнии) привело к отказу части оборудования. Что привело к нервозности в кабине экипажа. Как следствие-(насколько понятно из видео) "скоростной козел" и вместо ухода на второй круг, попытка притереть перегруженый самолет на повышенной скорости - привела к обламыванию стойки и дольше по нарастающей. Мое имхо-ошибка пилотирования в стрессовой ситуации. Я не осуждаю КВС.. Ему предстоит со всем этим жить. И как вариант, видеть по ночам людей, которых он опосредованно убил. До самого конца.
Я смотрю, там топливо горело 4 минуты. Потом пожарные затушили пламя. Вот теоретически, если сидеть в костюме пожарного, никуда не двигаться, то можно ли переждать эти 4 минуты, пока вокруг горит топливо? Потом пламя потушат, а пассажира вытащят.
vjhvjy: На мое пилотяжное ИМХО, тут комплекс факторов. Воздействие внешнего фактора(удара молнии) привело к отказу части оборудования. Что привело к нервозности в кабине экипажа. Как следствие-(насколько понятно из видео) "скоростной козел" и вместо ухода на второй круг, попытка притереть перегруженый самолет на повышенной скорости - привела к обламыванию стойки и дольше по нарастающей. Мое имхо-ошибка пилотирования в стрессовой ситуации. Я не осуждаю КВС.. Ему предстоит со всем этим жить. И как вариант, видеть по ночам людей, которых он опосредованно убил. До самого конца.
Народ переоценивает муки по убиенным.. . На самом деле дома, в своей кровате спиться охренительнно
