Отмена "предела самообороны"

Enduric:
Все это теория, а вы сами побывайте на скамье подсудимых, с судьями да следакамт пообщайтесь.. . Тогда и расскажете...

Ну, у людей как-то получается общаться? Стало быть, ничего сложного в этом нет.
Нужно просто знать Законы, следить за языком и не делать глупостей.
И адвокат, которому доверяешь, тоже очень пригодится.
Но первое- важнее. А то второе станет сильно дороже и результат не гарантирован.

Originally posted by Doctor_D:

И адвокат, которому доверяешь, тоже очень пригодится.

1.В идеале - адвокат из другого региона и со специализацией именно в вашем вопросе, а не "во всём помаленьку".

2.Опять же, в идеале - все показания даются только после консультаций с ним и в его присутствии, с его одобрения.
А то любят это люди делать в последний момент, а толку-то?..
Адвокат-то свой куш возьмёт, не сомневайтесь.

В идеале - адвокат из другого региона

Не обязательно, чаще это даже минус.
Лучше местного, притом с прошлым опытом работы в прокуратуре или в суде.
Связи и знакомства тоже вещь немаловажная.

Опять же, в идеале - все показания даются только после консультаций с ним и в его присутствии

Тоже вариант. Но нужно учитывать психологический момент, когда на просьбу опера/дознавателя рассказать как дело было, следует "я не буду говорить без своего адвоката!"
Фраза крута и понятна в США (наверное), но для нашего простого мента она значит две вещи:
1) Теперь придется несколько часов ждать, пока адвокат этой гниды приедет. И домой опять приеду ночью.
2) Раз не говорит без адвоката- значит знает, что виновен и хочет отмазаться квалифицированно.
Поэтому, основы законодательства нужно знать и пока адвокат в пути- пообщаться с дознавателем по человечески, помня, однако, о своих интересах и о том, что он вам не друг. Но из того, что не друг- не нужно делать вывод, что он враг. Это плохо скажется в перспективе.

Originally posted by Doctor_D:

Лучше местного, притом с прошлым опытом работы в прокуратуре или в суде.Связи и знакомства тоже вещь немаловажная.

Наивные у вас представления, я бы сказал. Прокурорские работники - очень слабые юристы в плане состязательности, ибо привыкли "на системе" выруливать, а когда её нету - усё. С "опытом работы в суде"... гм. КЕМ? Кем угодно? Я бы не сказал, что и судьи - лучшие кандидаты в адвокаты, хотя есть отдельные случаи такие, да. Хороший критерий - когда сотрудник уходит в адвокаты "расплевавшись" с прежней работой, по отрицательным. Есть хоть какая-то надежда, что не ссучится.

Связи и знакомства - вещь немаловажная, только это правило В ОБЕ стороны работает (странно, да?) И предательство адвокатом интересов клиентов потому - вещь нередкая. Уже не говоря про хрестоматийную фразу о том, что на следствие работают 60% платных адвокатов и 100% бесплатных.

Originally posted by Doctor_D:

для нашего простого мента она значит две вещи:1) Теперь придется несколько часов ждать, пока адвокат этой гниды приедет. И домой опять приеду ночью.2) Раз не говорит без адвоката- значит знает, что виновен и хочет отмазаться квалифицированно.Поэтому, основы законодательства нужно знать и пока адвокат в пути- пообщаться с дознавателем по человечески, помня, однако, о своих интересах и о том, что он вам не друг. Но из того, что не друг- не нужно делать вывод, что он враг. Это плохо скажется в перспективе.

Ну, в общем, резонно. Только надо учесть, что если человек тренирован противостоять психологическим манипуляциям, которыми СП владеют просто по роду службы, то можно и заняться этим "психоанализом", коротая время.
Но для большинства неопытных людей с обычными (а не стальными) нервами - это просто "игра с огнём".

Я бы не сказал, что и судьи - лучшие кандидаты в адвокаты
...
Связи и знакомства - вещь немаловажная, только это правило В ОБЕ стороны работает (странно, да?) И предательство адвокатом интересов клиентов потому - вещь нередкая.

Хотите верьте, хотите нет.
И зачем адвокату "топить" своего клиента? Чтобы порадовать следака?
Дык, следак ему гонорар не заплатит...
Бесплатному адвокату (и то не каждому) еще есть какой-то смысл помогать следствию- хотя бы, чтобы быстрее с себя бесплатное дело спихнуть.
А платному- резона нет. Его успешность по выигранным делам оценивают. От этого его доход напрямую зависит.

Но для большинства неопытных людей с обычными (а не стальными) нервами - это просто "игра с огнём".

Ничего сложного нет. Знать законы, знать свои права и обязанности и контролировать язык, дабы не болтал лишнего. (В 90% случаев человек все портит или сильно осложняет необдуманными первыми показаниями.)
Последнему, кстати, по-любому научат уже в тюрьме, но лучше туда не попадать.
СП нифига не боги и секретными техниками не владеют.
Есть еще спецслужбы- но это уже другая история.

Originally posted by Doctor_D:

И зачем адвокату "топить" своего клиента? Чтобы порадовать следака? Дык, следак ему гонорар не заплатит...

Вы не в теме просто Клиент - явление временное (иногда разовое), а следствие - величина постоянная

Originally posted by Doctor_D:

А платному- резона нет. Его успешность по выигранным делам оценивают. От этого его доход напрямую зависит.

Это лишь "с точки зрения банальной эрудиции". А реальной статистики его дел кроме него самого никто ведь не знает Его доход напрямую зависит вовсе не от этого, ещё одна наивность. Его доход прямо зависит от благосостояния клиента и умения у него деньги вымогать. А нищим да жадным ты хоть всё постоянно выигрывай - не разбогатеешь.
И они достигают успеха в этом фармазонстве, да. Сам видел видеозапись, где клиент, отправляющийся на несколько лет за решётку, благодарит своего адвоката за хорошую работу )) Смех и грех, на уровне религиозной веры какой-то отношения.

Originally posted by Doctor_D:

Ничего сложного нет. Знать законы, знать свои права и обязанности и контролировать язык, дабы не болтал лишнего.

Вот это как раз НЕВЕРОЯТНО СЛОЖНО для абсолютного большинства населения.
Я позавчера беседовал с генералом полиции, начальником УМВД - ОН ПОРАЗИЛ МЕНЯ СВОИМ ДРЕМУЧИМ НЕВЕЖЕСТВОМ В ЮРИСПРУДЕНЦИИ.

Originally posted by Doctor_D:

СП нифига не боги и секретными техниками не владеют.

А я и не писал, что "секретными". Банальные психологические манипуляции типа "добрый-злой", "нам всё и так известно", "по тебе всё уже решено" и т.п. Это работает, особенно при действии факторов, повышающих внушаемость: утомлении, страхе, голоде, непривычной обстановке, неопределённости будущего etc.
Для чего и "закрывают" подследственных, в общем-то, что там проще "включить" эти факторы (а также пытки, "наседок", но это уже другая история).

Вы не в теме просто Клиент - явление временное (иногда разовое), а следствие - величина постоянная

В достаточной мере в теме. Еще раз повторю: следствие не платит адвокату. Нет никакой мотивации для адвоката играть против клиента (кроме особых случаев). Репутация адвоката- его хлеб с маслом
(и икрой- если репутация хорошая).

Банальные психологические манипуляции типа "добрый-злой", "нам всё и так известно", "по тебе всё уже решено" и т.п. Это работает, особенно при действии факторов, повышающих внушаемость: утомлении, страхе, голоде, непривычной обстановке, неопределённости будущего etc.Для чего и "закрывают" подследственных, в общем-то, что там проще "включить" эти факторы (а также пытки, "наседок", но это уже другая история).

Вы не представляете, насколько эти заходы в большинстве случаев, очевидны и поверхностны. Даже для не слишком искушенного человека.
Да, случись чего- подозреваемого будут вгонять в стресс всеми перечисленными методами (ну, кроме физического насилия- на это сейчас идут редко, ибо ненужный риск). Следователь будет блефовать, ну, там "твой подельник тебя сдал", "у нас куча свидетелей и улик", "пиши чистосердечное- срок будет меньше" .
И это правильно. Если ты признаешься- следователь допечатает протокол, отправит тебя в камеру и пойдет домой к жене и детям. У него- ровно такая цель.
У тебя- цель другая. Будешь твердо (но вежливо) ее держаться- все будет нормально.
Следователю, по большому счету, не сильно важно- вменить тебе убийство или признать самооборону. Если, конечно, не считать профдеформацию: следователь каждый день работает с убийцами, хулиганами и прочими злодеями и ему проще считать, что вы такой же злодей. Се ля ви.

За "наседок". В одном стародавнем сне, загремел я в ИВС. Сутки сидел в одиночной, потом внезапно, перевели в двухместную, куда через час посадили еще одного арестанта. Он, якобы, за незаконное хранение оружия. Бывший милиционер. )) Угостил домашней едой, сигаретами. Рассказал о своем деле, стал интересоваться подробностями моего. ))) Я, разумеется, рассказал ему правду (ту же, что и под протокол следователю- "меня подставили, это ошибка, я ничего незаконного не делал и даже в мыслях не имел").
Через пару часов меня перевели обратно в одиночную.
Сон был длинный, занудный и закончился хорошо. Я был рад проснуться. )))

Originally posted by Doctor_D:

Еще раз повторю: следствие не платит адвокату.

Разве я это утверждал? Всё намного тоньше и глубже, чем "платит/не платит".

Originally posted by Doctor_D:

Нет никакой мотивации для адвоката играть против клиента (кроме особых случаев)

Чё т практика смотрю даёт мильон обратных примеров Лично сейчас участвую в уголовном деле - подсудимый ТРИ РАЗА пытался отказаться письменно от назначенного бесплатного адвоката - судья не принимает отказа
Как думаете, почему?
Мне один следователь ещё милиции (бывший) про одного адвоката (давно покойного) рассказывал, что он постоянно с ними пил на праздниках и информацию сливал. Вполне возможно, что там услуга была за услугу (не в рамках одного дела, а в рамках сотрудничества в целом).

Originally posted by Doctor_D:

Репутация адвоката- его хлеб с маслом (и икрой- если репутация хорошая).

Самое смешное, что уже в следствии(!) обвиняемым на бумажке номера телефонов адвокатов пишут, к каким обратиться можно (не всех, понятно)
Те, ебсессно, чуть позже информируют, что для реального ухода нужно немного заплатить... сверх тарифа.. . А уж дальше как пойдёт )))
Я повторюсь: умелый "фармазон" с корками сделает денег много больше, чем хороший и порядочный адвокат, брезгующий врать клиентам и себя пиарить
Юриспруденция ведь - не слесарное дело, результат там официально непредсказуем и неочевиден, да и ни один адвокат его гарантировать не имеет морального права (как и врач - исход лечения, например).

Originally posted by Doctor_D:

Вы не представляете, насколько эти заходы в большинстве случаев, очевидны и поверхностны. Даже для не слишком искушенного человека.

Вы не представляете, насколько очевиден и поверхностен "прямой правой".
Так что, он от этого работать перестал, что ли?
Как гласит поговорка, "у всех есть план до первого удара" ))

Ну а в целом, конечно, у людей с опытом и характером - по жизни будет превосходство в таких вот проблемных ситуациях над теми, у кого всего этого нет

За 'смертельную' самооборону - под суд

Во Владимирской области будут судить мать двоих детей, превысившую пределы необходимой обороны: женщина, спасаясь от разъяренного сожителя, нанесла ему смертельную ножевую рану

'В последние годы существенно обострилась криминогенная обстановка. Из забытых девяностых вернулись рэкет, грабежи, сопряженные с использованием насилия. В большинстве подобных случаев у жертв нет возможности незамедлительно обратиться в полицию, и они вынуждены рассчитывать только на свои силы. Однако, в случае причинения вреда здоровью нападающего, правоохранительные органы изначально начинают трактовать действия оборонявшегося лица как преступление. То есть рассматривают случившееся как угодно, но только не как необходимую оборону и даже не как ее превышение', - комментирует владимирский сенатор свою законодательную инициативу.

zebra-tv.ru