Originally posted by zhogl: Последние лет 15 все молятся на финансовые способы регулирования и стимуляции экономики. А они не работают. Примерно как мы в Ванкувере вбухали офигенное бабло в спорт, а отдачи оказалось - нулллльььь.
если труп начал разлашаться и пахнуть, то искусственное дыхание и прямой массаж сердца не помогают, переливание крови и плазмы тоже...
Originally posted by zhogl: Мировой экономике требуется какой-то офигенный стимулятор спроса. Причем реального материального спроса, а не вздутие финансового пузыря. Лично я смотрю в сторону космоса.
ситуация в реальности сложнее и охватывает не только одну лишь экономику, но несколько более широкий пласт
поэтому чиста экономическими методами, и уж тем более внешними методами типа "стимуляции спроса в каких-то отдельных секторах" она точно не может быть исправлена.
А уж про космос.. . я даже не знаю что сказать.. . космос --- это очень большие издержки, очень большие риски и при этом никакой гарантированной отдачи в краткосрочной перспективе. Кроме этого есть много других сложностей, например большая продолжительность цикла разработки, радиация, недостаток научных знаний и т.д.
Какие у Вас реальные ожидания от космоса? Коммерческие спутники связи? Добыча полезных ископаемых на Луне или на Марсе?
Nikolay_K: А уж про космос.. . я даже не знаю что сказать.. . космос --- это очень большие издержки, очень большие риски и при этом никакой гарантированной отдачи в краткосрочной перспективе. Кроме этого есть много других сложностей, например большая продолжительность цикла разработки, радиация, недостаток научных знаний и т.д.
Какие у Вас реальные ожидания от космоса? Коммерческие спутники связи? Добыча полезных ископаемых на Луне или на Марсе?
Может надежда на то что прилетят наконец-то алиэны-содомиты отдохнуть от содомии и затоварится нашими гламурными ништяками?
Nikolay_K: Какие у Вас реальные ожидания от космоса? Коммерческие спутники связи?
Их рынок ограничен, во-2-х, давно заполнен.
Nikolay_K: Добыча полезных ископаемых на Луне или на Марсе?
С Марса или астероидов - дОрого, сильно дороже, чем с Земли. С Луны ничего полезного не возьмешь, только топливо для будущих термоядерных энергетических реакторов. Но эти реакторы будут (если будут вообще) лет через 15-20. Остается только лишь космический туризм. Всё.
Лично у меня каждое утро начинается с Евроновостей,
Муде это все. Скакать по палку дяди, который крышует новости? В итоге самолюбование. Вы че политик? Хотите быть в теме, тогда с утра на рынок. В первоочередок к мясным лавкам. По пути можете хлебовозы зацепить, новости расспросить и хлебца ломкого . Они по районам в 4 утра разъезжаются. Евроновости это для тех кто в аэропорту не хочет застрять на неправильном рейсе. Я удивляюсь генецвале, такой взрослый и как рокфеллер себя ведете.
Коллеги! Кто обладает опытом в атомной сфере, освоении крайнего севера, охот. промысла или ракетостроении, просьба высказываться первыми. И все, поменее несите планктонной хни.
Originally posted by simon1975: Коллеги! Кто обладает опытом в атомной сфере, освоении крайнего севера, охот. промысла или ракетостроении, просьба высказываться первыми. И все, поменее несите планктонной хни.
Вот огроменное спасибо - есть же а*й коллайдер, база "Neu-Schwabenland", "перевал Дятлова" и другие офигенные замесы
Originally posted by Nikolay_K: Какие у Вас реальные ожидания от космоса? Коммерческие спутники связи? Добыча полезных ископаемых на Луне или на Марсе?
я понимаю, что википедию принято ругать, но гляньте там статью "Промышленное освоение астероидов" (ссыль пытался вставить, почему-то вставляется криво, извините уж) 20 трлн. долларей - норм куш? приблизительно в 100 раз больше затрат на лунную программу наса
simon1975: [Термоядерные реакторы] После нефти, после урана. Все последовательно. И не 15-20. А поболее.
Сугубое ИМХО - эти реакторы, все-таки, когда-то пустят в серию. Но согласен, это будет тяжело и долго. И пройдет еще много времени пока они сравняются по реальной себестоимости с нынешними АЭС.
simon1975: Кто космоч елноки тягать будет? Типа Гептил? Нет батенька, ядерное топливо.
Если имеется ввиду доставка на низкую орбиту, то "гептилу" или, в крайнем случае, "кислородо-водороду" альтернативы пока нет. Термояд для поднятия на орбиту приспособить будет сложно, для собственно дальних полетов - легче.
Традиционные же ядерные двигатели (водород из баков нагревается просто проходя через АЗ ядерного реактора и дальше выбрасывается через то же сопло) были отработаны еще в 1960-х, но при подробном рассмотрении оказались энергетически не сильно выгоднее традиционной схемы "с гептилом", всего-то в 2.7 раза выгоднее, если считать по весу выводимого груза. Но они - сильно "грязные" (АЗ при работе ощутимо разрушается и частицы делящего материала с потоком газа выносятся "на улицу", засирая радиацией все вокруг). Это много токсичнее несгоревших остатков гептила будет. Т.е. для "вывода на орбиту челноков" обычные ядерные двигатели отпадают.
Так что, подъем на орбиту (самая затратная часть полета) еще очень долго будет делаться по "гептиловой" схеме.
Originally posted by Sadovod-777: Сугубое ИМХО - эти реакторы, все-таки, когда-то пустят в серию.
Какая серия нах? Там до сих пор фундаментальные проблемы ru.wikipedia.org Самое лучшее, что на данный момент строят ru.wikipedia.org и планируют только начать эксперименты в 2025. Если даже окажется удачным, то к началу промышленной эксплуатации нефть закончится со всеми вытекающими
для оздоровления экономики человечество всегда использовало один способ - война. Война крайне затратна, требует много ресурсов (гарантирована работа экономики), уменьшает количество ненужной биомассы которая кроме говна ничего не производит. После войны - период восстановления, опять работа, развитие экономики. И так по кругу много веков и тысячелетий. Наступает очередной цикл системного кризиса и смены вектора развития. Было уже не раз, почитайте хотя бы про катастрофу бронзового века.
Рассуждать о выгодности космоса - это примерно как монархи Испании ожидали сиюминутной выгоды от похода Коломбо. Типа можно, но наверное не стоит. На астероидах и Луне вовсе необязательно добывать крупнотоннажный генеральный груз. Для начала пойдет и поиск золотых россыпей с редкоземельными самородками. При освоении новой географической локации всегда первоначально снимались сливки сливок, затем просто сливки, и уж только потом - генеральные грузы типа зерна, угля, руды, нефти. Чтите опыт предков. ... Дело не в выгодности космоса, а в его способности создавать охеренный спрос на материальные ништяки и научные разработки. В свое время Британия вылезла наверх (как индустриальная супердержава) именно из-за больших расходов государства на флот - был создан офигенный спрос на высокие технологии того времени. Никто не запрещает этот ход повторить. Лучше вбухивать ненужные экономике деньги во флот/космос, чем тупо раздувать потребительский спрос. Потому что флот/космос создает реальный спрос на реальное производство, а тупое наращивание потребиловки тупо парируется тупым ростом цен.
Originally posted by simon1975: Муде это все. Скакать по палку дяди, который крышует новости? В итоге самолюбование. Вы че политик? Хотите быть в теме, тогда с утра на рынок. В первоочередок к мясным лавкам.
Можно не только тв глядеть. Можно увлекаться уровнем цен и их динамикой на стройматериалы и рабсилу. Можно увлекаться изучением уровня трудовой активности и доходов своих поцыэнтов. Можно увлекаться изучением динамики цен на недвижимость в своей локации и в мировом масштабе. Можно увлекаться сравнительной ценологией и уровнежизнелогией в Нерезиновке и в иных локациях. Кстати, Евроновости крышует не Киселев. А ТВ24 - не Марио Драги.
Просьба не "ловить за язык". Вы же прекрасно поняли, что в данном посте под "гептиловой" схемой я понимал "традиционный ракетный двигатель, с топливом и окислителем, смешиваюшимися и сгорающим с камере сгорания, и создающими тягу при выбросе продуктов сгорания через сопло". Ну не писать же эту тираду каждый раз! На Буране, к слову, были именно такие двигатели и совсем не важно, что не на гептиле конкретно.
Kosoi: Какая серия нах? Там до сих пор фундаментальные проблемы.. . Если даже окажется удачным, то к началу промышленной эксплуатации нефть закончится со всеми вытекающими
Насчет термоядерных реакторов - понимаю, и писал, что долго не они будут. К слову, топливо из нефти будет использоваться еще очень долго. На наш век точно хватит.
Вы даже не представляете, как сильно заблуждаетесь.
Не специалист, конечно, но привык считать, что кроме несчастного Гелия-3, наковыренного из тамошнего реголита, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ возить сюда с Луны - не выгодно, точнее, очень не выгодно. Просьба поправить конкретикой, если ошибаюсь...
Originally posted by simon1975: Адекват рубас или нет? Инфляция, (источник: Федеральная служба государственной статистики) август 2016 года, % 6,9
Да пох. Я давно забил на фантики (любые, хоть румынские песеты) как на средство сохранения и накопления. И вам советую. Поймите же наконец, что фантики - это всего лишь техническое средство, облегчающее обмер реальных ништяков на реальные ништяки. Не более того. Рекомендую смотреть Евроновости. Каждые полчаса кажут рэйты валют. Рупь как стоял, сука, 64-66/бякс, так и стоит. Я б взрадовался бы, если б рупь пошел по 100/бякс, ан нет. Марио весь прошлый год забарывал ДЕфляцию, да так толком и не заборол. 6,9% - в годовом исчислении. Хорошо, но мало. Списываются внутренние долги, но недостаточно быстро. ... ПС.Цены на стройматериалы и на квалиф рабсилу в строительстве заметно упали. Сейчас самое время строить - но не спеша, бикоз цены на недвигу поползут вверх еще не скоро. Цены на жратву стоят.
Sadovod-777: Просьба не "ловить за язык". Вы же прекрасно поняли, что в данном посте под "гептиловой" схемой я понимал "традиционный ракетный двигатель, с топливом и окислителем, смешиваюшимися и сгорающим с камере сгорания, и создающими тягу при выбросе продуктов сгорания через сопло".
это я не к тому что Вы не правы, это я к тому, что можно отпимизировать. необязательно летать на мегабочке
Originally posted by Sadovod-777: Не специалист, конечно, но привык считать, что кроме несчастного Гелия-3, наковыренного из тамошнего реголита, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ возить сюда с Луны - не выгодно, точнее, очень не выгодно.
Типичный астероид класса M диаметром порядка километра содержит (по подсчетам планетолога Джона Левиса) 30 миллионов тонн никеля, 1,5 миллиона тонн кобальта и 7,5 тысячи тонн платины. Стоимость только последней составляет около 150 миллиардов долларов. Считается, что в Солнечной системе таких астероидов может быть до миллиона штук - в качестве примера можно привести 3554 Амон, стоимость которого была оценена в 20 триллионов долларов. Как же добыть это невероятное богатство?
Lokki: Типичный астероид класса M диаметром порядка километра содержит (по подсчетам планетолога Джона Левиса) 30 миллионов тонн никеля, 1,5 миллиона тонн кобальта и 7,5 тысячи тонн платины. Стоимость только последней составляет около 150 миллиардов долларов. Считается, что в Солнечной системе таких астероидов может быть до миллиона штук - в качестве примера можно привести 3554 Амон, стоимость которого была оценена в 20 триллионов долларов. Как же добыть это невероятное богатство?
этот самый джон готов выйти без скафандра в открытый космос если окажется что его расчеты - туфта?
Originally posted by suhai123: Типичный астероид класса M диаметром порядка километра содержит (по подсчетам планетолога Джона Левиса) 30 миллионов тонн никеля, 1,5 миллиона тонн кобальта и 7,5 тысячи тонн платины. Стоимость только последней составляет около 150 миллиардов долларов.
напомнило анекдот про атомную бомбу и чебурашку: Смотри, Гена, сколько добра к нам в огород летит!
------
Где-то в космосе Летит Голубой метеорит.
Ты идешь, А он летит. Ты лежишь, А он летит. Ты заснул, Но все летит В космосе Метеорит.
Ты помалу подрастешь, Сносишь десять пар галош, Прочитаешь этот форум ... И однажды вечером Ты пойдешь к знакомым.
Lokki: Типичный астероид класса M диаметром порядка километра содержит (по подсчетам планетолога Джона Левиса) 30 миллионов тонн никеля, 1,5 миллиона тонн кобальта и 7,5 тысячи тонн платины. Стоимость только последней составляет около 150 миллиардов долларов. Считается, что в Солнечной системе таких астероидов может быть до миллиона штук - в качестве примера можно привести 3554 Амон, стоимость которого была оценена в 20 триллионов долларов. Как же добыть это невероятное богатство?
Имхо, если попытаться добыть этот метал из астероида там же, в поясе астероидов, а потом пытаться припереть добытое на Землю, то это будет стОит больше этих 30-ти триллионов. Если же попытаться транспортировать астероид целиком на орбиту Земли и уже тут добывать металл, то выйдет еще дороже. О спуске добытого, даже с низкой орбиты, на Землю уж и не говорю, т.к. это будут уж совершенно астрономические суммы.
Еще о чем-то можно говорить, если использовать добытый из астероида металл там же - в среднем космосе или, в крайнем случае, на орбите Земли. Но что из него там строить? Пока нет таких задач.. . Не нужен там этот металл в таких больших количествах.
Идея с добычей ископаемых из астероидов - очень старая, как минимум, 1960-х годов. Но каждый раз прикидывали во сколько это обойдется и сразу руки опускались.
При нынешних химических двигателях, задающих очень высокие стоимости и подъема/спуска на орбиту и транспортировки килограмма груза, ни о каком использовании астероидов в промышленных масштабах и мечтать не стОит. ДОрого очень.
Обычные ядерные двигатели, как выше озвучил, эффективнее химических только лишь в 2.7 раза, что тоже погоды не сделает. Да и их можно использовать только в самОм космосе, а не для подъема, т.к. "грязные" они очень.
Нужен прорыв в отношении двигателей - чтоб снизить стоимость подъема килограмма порядка на два. Вот тогда будет всем счастье...
LamaK: Это сейчас, потому что давно пора уходить от химических двигателей.
Это так. Все это понимают, уж лет двадцать как. Химические двигатели вылизаны и доведены практически до своего термодинамического предела. Вопрос - что взамен? Ядерные - это полумера. Ионные? Солнечные паруса? Подцепить к помянутому выше "астероиду класса М" солнечный парус и лет за 20-30 припереть его к Земле?
Как раз это не проблема, все придумал Циолковский больше ста лет назад. Можно ронять на Луну, можно потрошить на орбите, солнечной энергии там немеряно можно плавить как угодно. Подробности описаны Беляевым в книге "Звезда КЭЦ"
Космические ништяки это классно.Но мы попу порвем., Доля средней промышленности в РФ 37 млрд В США 600 млрд,- примерно. Так, что как всегда пусканем один мега кораб за богатсвами галактики и ВСЕ. Я так понимаю, хочешь удержать рупь вкладывай в промышленность. Через банки по фиговые кредиты, как в сша где процент сопоставим с инфляцией 1,5 процента-тут имхо не совсем уверен. Но у нас не покатит при такой инфляции. Когда подкидывает до 16 процентов февраль 2016, по отчетам ЦБ.