Ник123: С ним же вроде и переговорщики работали, должен был про свои мотивы рассказать. . - он вроде бы бывалый афганец,переговорщик для него - уй с горы!
И воровал у женщин военнослужащих трусы за это его презирали и считали психом В конце концов поперли его из армии за сексуальное приставание к женщине Дома у него было заготовлены все необходимое для изготовления бомб, но готовых не нашли, негры ленивы руками работать
а он и в афганистане в стройбате служил? просто читал (правда в местных сми) что в стройбате он услужил уже на базе вернувшись с афганистана, что как бы не является утверждением что и в афганистане он служил в стройбате.
хорошо же ведут боевую подготовку среди стройбатовцев в американской армии.
один подготовленный стрелок с скс может вести бой против многократно превосходящего числа полицейский и потери 1 к 10 +- нормальный результат такого боя.как я понимаю группа из 10-20 вооруженных подготовленных стрелков действующая слажено может поставить американский город на уши а потери полицейских будут исчисляться сотней, другой.
Во всеми нами горячо любимом футболе, ггг, существует выражение/мысль, что один гол можно забить за 10 секунд, но два гола за 20 секунд не забиваются.
Originally posted by Max-Rite: Мнение ошибочно, так как основано на неверной информации, слухах, единичных случаях и на (нужно отдать должное) мастерском искажении фактов.
Точно в Вас не корпоративная этика, а честная объективность говорит? А то ж там и ссылки вроде есть.. .
Мнение ошибочно, так как основано на неверной информации, слухах, единичных случаях и на (нужно отдать должное) мастерском искажении фактов.
То что данное мнение как вы говорите ошибочно, хорошо понятно американской общественности? Или только офицерам полиции? Ведь без относительно того слухи это или реальные факты, в статье в первую очередь говорится о негативном образе полицейского создающемся в американском обществе, которое и вызывает всплеск негодования.
Мнение ошибочно, так как основано на неверной информации, слухах, единичных случаях и на (нужно отдать должное) мастерском искажении фактов.
Видео с камер наблюдения - это фейки? Когда три полицая с какого-то бодуна мудохают абсолютно неагрессивного торговца? Я внимательно прочитал Круза - по большей части согласен, именно такое впечатление складывается.
То что данное мнение как вы говорите ошибочно, хорошо понятно американской общественности? Или только офицерам полиции? Ведь без относительно того слухи это или реальные факты, в статье в первую очередь говорится о негативном образе полицейского создающемся в американском обществе, которое и вызывает всплеск негодования.
Там даже не в образе дело... Возникает впечатление, что тамошним полицаям просто хочется пострелять и поглумиться, показать свою значимость. Такое ощущение - в полицию идут те, кого били в школе. С целью отыграться, прикрываясь ксивой. Я слабо представляю подобное поведение у наших ментов в подобных ситуациях.. .
Alexey Kiev: Точно в Вас не корпоративная этика, а честная объективность говорит? А то ж там и ссылки вроде есть...
Основной аргумент Андрея построен на постулате, что вступив на путь профессионального правоохранения, полицейские по умолчанию становятся смертниками, чья безопасность, жизнь и здоровье ничего не стоит. Надевая форму они принимают обязанность бросаться на ножи, ловить пули и жертвовать собой ради ЛЮБОГО постороннего человека. Им мол за это платят. Под это *мнение* он умело подогнал факты, полуправду и ложь. Либо Вы придерживаетесь этого мнения, либо нет.
Originally posted by Max-Rite: Основной аргумент Андрея построен на постулате, что вступив на путь профессионального правоохранения, полицейские по умолчанию становятся смертниками, чья безопасность, жизнь и здоровье ничего не стоит. Надевая форму они принимают обязанность бросаться на ножи, ловить пули и жертвовать собой ради ЛЮБОГО постороннего человека.
Может вы нам тогда растолкуете что есть полицейский? А то выходит некий агент 007 с лицензией на убийство.
Полицейский это просто профессиональный специалист по поддержанию правопорядка. Как электрик, строитель или например водитель-дальнобойщик, полицейский принимает определённый риск того, что он может погибнуть при исполнении своих обязанностей по своей или чужой вине, или по несчастному стечению обстоятельств. Но принятие этого риска, не означает, что в обязанности полицейского входит безответное самопожертвование, подвиги и геройство. Благодаря абсолютно вездесущим камерам и развитым соцсетям, мы видим практически каждый шаг и каждую ошибку полицейских. Естественно никто не будет выкладывать или смотреть видео, где полицейский всё делает правильно. Популярностью пользуются либо откровенный беспредел, как убийство в Миннесоте, либо то что *выглядит как* беспредел, но таковым не является, как стрельба в Луизиане. При этом процент настоящего беспредела бесконечно мал, но люди не знакомые со спецификой не в состоянии его отличить.
Homo_erectus: а он и в афганистане в стройбате служил?
хорошо же ведут боевую подготовку среди стройбатовцев в американской армии.
Стройбатовцы СССР в Афгане имели оружие в отличии от их коллег в метрополии. При этом им реально преподавали боевую подготовку, а не только виртуозное владение "мастерком" Зачастую им приходилось отражать атаки на их позиции, хотя и номинальная охрана этих объектов присутствовала в виде пердящего и не могущего ехать против ветра БТРа населённого несколькими таджиками.
Max-Rite: либо то что *выглядит как* беспредел, но таковым не является, как стрельба в Луизиане. При этом процент настоящего беспредела бесконечно мал, но люди не знакомые со спецификой не в состоянии его отличить.
Если вам не очень сложно, не могли бы вы как специалист, нам как незнакомым со спецификой. Разобрать пару случаев выглядящих как беспридел, но им не являющимся. Чтоб нам стало понятно почему в данных случаях действия полиции были оправданными. Можно как раз на примерах приведенных Крузом.
Основной аргумент Андрея построен на постулате, что вступив на путь профессионального правоохранения, полицейские по умолчанию становятся смертниками, чья безопасность, жизнь и здоровье ничего не стоит. Надевая форму они принимают обязанность бросаться на ножи, ловить пули и жертвовать собой ради ЛЮБОГО постороннего человека. Им мол за это платят. Под это *мнение* он умело подогнал факты, полуправду и ложь. Либо Вы придерживаетесь этого мнения, либо нет.
На одном сайте мне встретился вот этот пост, скажи насколько он отражает реальное положение дел в этой сфере?
"Сами протоколы ущербны. Начнет с "безопасности офицера". С какого рожна она вдруг стала приоритетом? Не безопасность граждан, не соблюдение закона, а именно личная безопасность?
Вы же дочка офицера полиции, а не знаете что протоколы безопасности офицера полиции США разработаны.. . СТРАХОВЫМИ КОМПАНИЯМИ. Если офицер получает ранение, увечье или погибает - платит страховая компания. Страховая компания выпускает такие правила поведения полицейского, которые минимизируют страховые премии. Страховые компании не волнуют жизни мелкоуголовных элементов - потому они ПРЕДПИСЫВАЮТ стрелять на поражение ПРИ МАЛЕЙШЕЙ угрозе жизни или здоровья полицейского.
Это жестоко, страдают так называемые "невинные" люди - но это капитализм детка, коммунизм пока в США не получил распространения. И полицейские США в данный момент времени - практически последняя сила которая противостоит разрушению государства. Потому я например радуюсь когда полицию США (заметьте - ПОСЛЕ армии, флота и ЦРУ) начинают НАСИЛЬНО огомосячивать - это значит что анархия в США близка как никогда.
Человек, идущий работать в полицию, должен быть согласен с тем фактом, что он пришел на опасную работу и платят ему именно за то, что он, рискуя сам, предотвращает преступления и поддерживает закон.
Человек, идущий работать в полицию должен знать что если он погибнет, его семья не окажется на помойке. Что будет с семьей если она лишится кормильца в США? Мать сядет на пособие и переедет в общагу к тем самым ниггерам, которых сажал и стрелял муж? Чем это кончится для семьи полицейского понимаете или будете дурочку из себя дальше строить?
Поэтому человек работающий в полиции четко соблюдает инструкции тех, кто будет оплачивать страховку его семья по потере кормильца. И психические и иные отклонения тут не причем, полицейские если что каждый год медкомиссию проходят, там психов в разы меньше чем вам кажется. "
Макс, да ладно. Беспредел.. . Только не знакомые со спецификой.. . Да все всё прекрасно знают и понимают. Американцы не настолько пока ещё отупели от гамбургеров.
Демонстрации пошли, ой. Это толпа, стадо. Они не думают. Кого-то пристрелили - это повод. Когда там у вас безоружных убивали - такого не было.. . Ну выборы же скоро. Не находите связи? ))
Не надо быть знакомым со спецификой, чтобы понять простые правила - если ты сопротивляешься полиции и у тебя пушка за поясом - есть вероятность, что тебя застрелят. Если ты ещё и при этом стрелял в полицейских - то тебя грохнут с большей вероятностью.
Всё просто понятно и банально. И вроде бы как так было всегда. И уж негры должны были эти правила усвоить. Штаты? Примерно такая ситуация была во Франции, когда мигранты прятались в трансформаторном шкафу с сгорели к едреной матери. Потом были погромы и обвинения полиции.
А мельком видел новости сейчас, по интернету, какой-то американский ТВ канал. Там показали что полицейским в Далласе, граждане приносят домашние вкусняшки. Граждане европеоиды. Телеведущая афро-американка. Так показали. Чего-то мы не понимаем похоже.
А мельком видел новости сейчас, по интернету, какой-то американский ТВ канал. Там показали что полицейским в Далласе, граждане приносят домашние вкусняшки. Граждане европеоиды. Телеведущая афро-американка. Так показали. Чего-то мы не понимаем похоже.
Так и у нас всяким граждане приносят. И ментам, и бандюкам кавказским, и откровенным психам. Чудики всякие везде ведь есть. Но то, что в Штатах не любят негров - факт, достаточно КБГ почитать.
Originally posted by Max-Rite: Естественно никто не будет выкладывать или смотреть видео, где полицейский всё делает правильно. Популярностью пользуются либо откровенный беспредел, как убийство в Миннесоте, либо то что *выглядит как* беспредел, но таковым не является, как стрельба в Луизиане. При этом процент настоящего беспредела бесконечно мал, но люди не знакомые со спецификой не в состоянии его отличить.
Мне неясен выбор оружия. Зачем он взял СКС? "Арка" прикладистей, комфортней при стрельбе, более быстрая перезарядка и больший боекомплект, встроенная система обвеса всякой хрени, католический калибр, обученность в армии к такому стволу. Но СКС?.. Кроме как цены не вижу "+". Или образ "плохого" парня.. Но тогда АКМ в масть был бы. Одно слово-негр (типа шутка) З.Ы. В воскресных теленовостях по РТР таки сказали что "Арка" у него была. Сплошная интрига..
он явно взял то что было ему знакомо и сподручней, что лежало в руке так же как то чем он воевал в афганистане, а вот почему американский солдат воевал в афганистране калашом это очень интересный вопрос.
Американцы не настолько пока ещё отупели от гамбургеров.
