Ферма. Выгодно или нет.

ТАкой вот он капитализм

Пост совковый .

KoCMoHaBT:

Это сказки.
Были жёсткие критерии отбора кулаков и была методичка для комсомольских активистов. Самый опасный критерий -- использование наёмной рабочей силы. То есть, если "крепкий хозяйственник" нанимал батрака, то попадал в категорию кулаков.
Ну и очень жёсткий критерий -- обладание частной собственностью, то есть собственностью, которая позволяла наладить эксплуатацию. Например, в категорию такой собственности попадали мельницы, молочные сепараторы и ещё всякая аналогичная хрень.
А кулак.. . Кулак на деревне это был ростовщик-мироед. Сельским хозяйством они особенно не занимались, а давали сельхозинвентарь в наём.

Вы мне то не говорите про "это сказки" мои прадеды были раскулачены, мои деды рассказывали как они жили до и после, и родители рассказывали как жилось при советской власти детям и внукам раскулаченых. Моя семья пережила это в полном объеме и знакома с этим не по наслышке. Я знаю это не из учебников истории

Доброволец:

Так никто не держит - земли валом и даром, главный вопрос крестьянства успешно решен.

Вот только незадача - деревня опустела, поэтому эксплуатировать некого.

И остаются только красивые разговоры про дедушек-тружеников, которых клята советска власть к стенке прислонила.

Сначала разрушить (дважды) а теперь стройте заново.. . Как-то опасливо на те же грабли наступать, хоть и пробуем

Originally posted by родом из сибири:

Сначала разрушить (дважды) а теперь стройте заново.. .

Об том и речь.. . Последние посты они ведь строго по изначальной теме, обсуждать выгоду без учета сопутствующих рисков неправильно. А в нашей стране - это основной риск инвестиций в С/Х. Климат, бонитет с терруаром и прочее - мелочи по сравнению...

Слишком много людей готовых "поучаствовать", если что. Слишком много пропитались этой паскудной идеологией. Вместо защиты частной собственности в случае чего - пойдут отнимать с песнями. Этож у "мироедов" и буржуев отнимают, справедливо значит по их представлениям.

92-летний Шимон Перес, девятый президент Израиля, произнес один из самых мотивирующих, по мнению участников, спичей Ялтинской Европейской Стратегии (YES), которая завершилась в Киеве:

"Мы мечтали о своей земле, но земля, которую мы получили, не была мечтой. Это был маленький клочок, одна тысячная часть Ближнего Востока. Эта земля не очень хорошо к нам отнеслась. Там были болота, москиты, пустыня на юге, камни. Выбирать нужно было между комарами и камнями. На ней было два озера - одно мертвое, второе вымирало. Была знаменитая река - но и в ней воды не было. То есть воды не было вообще. Никаких природных ресурсов тоже не было - ни золота, ни нефти. Тогда говорили, что на Ближнем Востоке есть два типа стран - страны нефтяные и страны святые. Наша была абсолютно святая, потому что вообще ничего не было.

Мы были одиноки. У нас не было брата по религии, сестры по языку, соседа по истории. Все это происходило после Холокоста. Мы пришли туда и не знали вообще, что делать. По-настоящему не знали.

И мы подумали: самое большое богатство природы - это человек. Люди обогатили землю, а не земля народ.

Мы все стали учеными. Каждый фермер в Израиле, каждый кибуц начал смотреть, как развивать сельское хозяйство без воды, без земли. Мы начали развивать его. Это было первое сельское хозяйство в мире, основанное на хай-теке. Я сам был тогда студентом в сельскохозяйственном университете, мы пытались проводить ирригацию - поливали деревья горячей водой, думали, что они так будут лучше расти.

К большому удивлению, выяснилось, что сельское хозяйство, которое основано не только на земле, но и на хай-теке, работает. У нас сегодня достаточно воды. Воду обычно находят - ее не добывают. А мы стали ее добывать. И мы преуспели. Мы начали опреснять воду, мы отыскивали овощи, которые не слишком много "пьют", занимались селекцией. Вот вам настоящий секрет: для будущего важно не то, что вы находите, а то что вы производите". (c)

Жаль в нашей стране этого никогда не понимали и, похоже, уже вряд ли поймут. За последние сто лет толковых и работящих людей окончательно истребили во имя дурных идей.
--
Несколько раз в год бываю в Израиле, есть совместные проекты, изредка требующие личного присутствия. Не перестаю удивляться этой стране.

Жаль в нашей стране этого никогда не понимали и, похоже, уже вряд ли поймут

Честно говоря я уже и не надеюсь на это . А биться головой в стену ( люди , менталитет , образ мышления и жизни ) надоело , поэтому ничего особо серьезного здесь даже пытаться не буду .

Originally posted by Igonter:

Жаль в нашей стране этого никогда не понимали и, похоже, уже вряд ли поймут. За последние сто лет толковых и работящих людей окончательно истребили во имя дурных идей.
--
Несколько раз в год бываю в Израиле, есть совместные проекты, изредка требующие личного присутствия. Не перестаю удивляться этой стране.

Мой родитель в середине 80-х организовал коровник на самом Крайнем Севере - телят возили вертолетом, построили коровник, наняли персонал, организовали пастбище - все для того, чтобы я пил молоко, будучи младенцем.

Аллегория понятна?
Если за вашими плечами евреи всего мира(или например, советское государство, как в случае с моим родителем) - можно делать что угодно, было бы желание.

При капитализме - желательно кроме желания, иметь еще и денюжки.
Жалко, что не до всех это дошло.

Originally posted by Доброволец:

При капитализме - желательно кроме желания, иметь еще и денюжки.

Денежки - энергия, нужны при любом строе. При капитализме просто в явном виде. Считать удобнее, все на виду.

"Чудачества" вашего родителя тоже кто-то оплачивал, так или иначе. При капитализме честнее - платит тот, кто хочет молочка свежего на Крайнем Севере попить. Любой каприз за ваши деньги - это справедливо, по-моему.

При всяких завихрениях и отклонениях от рыночной экономики - там разные варианты могут быть. Неэффективность в экономике создают одни, ваш родитель данном случае, молочко пьете вы, а платят за "керосинчик" для вертолетов совсем другие.

Это социализм в совковом исполнении, очень паскудная штука. Когда неэффективностей накопилось слишком много, естественно все рухнуло. Если все убыточно, в результате тоже минус будет, несмотря на диалектику и научный коммунизм.

Закон сохранения энергии (денег) еще никому обойти не удалось (и не удастся). За все нужно платить. Хоть обойти очень хочется некоторым товарищам мечтающим рай построить.
--
Ох уж эти законы природы, вечно у коммуняк под ногами путаются. То реки не туда текут, то деньги заканчиваются.

ферма сейчас не особо выгодна, там работать надо.

Если же говорить о прибыльном ведении молочного хозяйства то это от 100 голов крупного рогатого скота. Но у нас есть ньюанс как только ты выходишь на этот уровень, то к тебе автоматически приезжают бандиты, санэпедемстанция и прочие контролирующие органы.

поэтому проще сидеть и ничего не делать в офисе.

Igonter:

Денежки - энергия, нужны при [b]любом строе. При капитализме просто в явном виде. Считать удобнее, все на виду.

"Чудачества" вашего родителя тоже кто-то оплачивал, так или иначе. При капитализме честнее - платит тот, кто хочет молочка свежего на Крайнем Севере попить. Любой каприз за ваши деньги - это справедливо, по-моему.

При всяких завихрениях и отклонениях от рыночной экономики - там разные варианты могут быть. Неэффективность в экономике создают одни, ваш родитель данном случае, молочко пьете вы, а платят за "керосинчик" для вертолетов совсем другие.

Это социализм в совковом исполнении, очень паскудная штука. Когда неэффективностей накопилось слишком много, естественно все рухнуло. Если все убыточно, в результате тоже минус будет, несмотря на диалектику и научный коммунизм.

Закон сохранения энергии (денег) еще никому обойти не удалось (и не удастся). За все нужно платить. Хоть обойти очень хочется некоторым товарищам мечтающим рай построить.
--
Ох уж эти законы природы, вечно у коммуняк под ногами путаются. То реки не туда текут, то деньги заканчиваются.[/B]

Уточню посыл - можно выращивать помидоры в пустыне - но за это будут платить евреи всего мира, можно телят вертолетом возить - но за это платит советское гос-во, а вот вести успешное индивидуальное крестьянское хоз-во в России без аналогичной поддержки - нельзя. "Кулак" это такой романтичный образ, создавшийся в головах тех, у кого родители ещё в город убежали. В России возможно только коллективное хоз-во - "мир". Кто считает по-другому - пущай пробует, только дураков таких только в сети есть.

KoCMoHaBT:

Это сказки.
Были жёсткие критерии отбора кулаков и была методичка для комсомольских активистов. Самый опасный критерий -- использование наёмной рабочей силы. То есть, если "крепкий хозяйственник" нанимал батрака, то попадал в категорию кулаков.

Сказки - это о жестких критериях отбора. В реальности вниз, в райкомы и далее в сельсоветы спускались нормы о процентах коллективизации, которые вынуждали сгонять всех и вся в колхозы. Те, кто мог помешать выполнению этих норм, являясь центрами сил - зажиточные - различными способами устранялись. Кто не с нами - тот против нас. Так что о жестких и справедливых критериях отбора говорите в другом месте. Почитайте переписку Шолохова со Сталиным - там много написано о методах работы на местах, например "В Солонцовском колхозе в помещение комсода внесли человеческий труп, положили его на стол и в этой же комнате допрашивали колхозников, угрожая расстрелом.; Там же: допрашиваемому колхознику надевали на голову табурет, сверху прикрывали шубой, били и допрашивали."

Originally posted by Доброволец:

В России возможно только коллективное хоз-во

Полностью согласен!!!

В России возможно только коллективное хоз-во - "мир". Кто считает по-другому - пущай пробует, только дураков таких только в сети есть.

Почему в Канаде, Финляндии , Швеции и т.д. по другому? Почему там нет никакого коллектива и все нормально , может потому что это 70 лет в башку некоторым не вдалбливали и да там люди работать привыкли .
Кроме того в России на селе по сути до сих пор остался крепостной образ жизни ,т.е. скученность на маленьких участках земли , при крепостничестве , колхозах это было удобно , если посмотреть на космические снимки тех же штатов или Канады или Европы там вся сельхоз земля поделена на огромное количество мелких и крупных участков- ферм у нас же скученность в деревнях без земли и огромные незаселенные земли между ними , а без жилья на земле рядом с своим хозяйством невозможно толком ничем заниматься ,а наше теперешнее законодательство всячески этому противодействует .
Вот смотрите для примера Канада сверху

А это финляндия 300 км от Питера везде фермы , фермы и никаких колхозов. Размер средней финской фермы животноводческой 20-40 гектар земли и около 20-30 голов дойного стада

Чёта не припомню обилия продовольствия в колхозные времена.

Originally posted by Доброволец:

В России возможно только коллективное хоз-во - "мир".

Бред.

Originally posted by Доброволец:

Уточню посыл - можно выращивать помидоры в пустыне - но за это будут платить евреи всего мира, можно телят вертолетом возить - но за это платит советское гос-во, а вот вести успешное индивидуальное крестьянское хоз-во в России без аналогичной поддержки - нельзя. "Кулак" это такой романтичный образ, создавшийся в головах тех, у кого родители ещё в город убежали. В России возможно только коллективное хоз-во - "мир". Кто считает по-другому - пущай пробует, только дураков таких только в сети есть.

Originally posted by Lexa.a:

Полностью согласен!!!

История с вами не согласна и опровергает на корню это утверждение.

Понял ваш посыл с первого раза. Только ведь не соответствует он реальности, вы путаете расходы в случае совка и инвестиции, (евреев дурачками, по сути, назвали походя. Типа денежки почем зря на ветер, платят всем миром за помидоры среди каменной пустыни)

Сравнивать нужно сравнимое В случае совка - это одни расходы, неэффективность, то есть убытки.

В итоге все встает на свои места, не хотели по отдельности убыточные колхозы банкротить - обанкротились всем миром. Еще раз - за все нужно платить, несмотря на научный коммунизм. Просто счет иногда попозже выставляется, вот и все. Законы сохранения потому и фундаментальные, что действуют всегда, везде и обойти никак нельзя.

С/Х в Израиле сверхэффективно, давно окупилось и приносит инвесторам прибыль. Разницу между плюсом и минусом улавливаете?

Люди вложились и стригут купоны в случае с Израилем, плюс собственные качественные продукты, как бонус.

В совке весь "мир" в колхозы согнали палкой, тех, кто не хотел и мог самостоятельно работать - убили или сослали. В результате сосали херн полвека, перебирая гнилую картошку. Подорвав базу, то есть С/Х коллективизацией, чуть с голоду в начале 90-х не сдохли в итоге. И то не сдохли благодаря проклятым демократам и американцам, кранты уже реально на подходе были. Ну и дачи с огородиками сюда же.
--

Насчет только коллективного С/Х в России сама история уже рассудила, даже при совке именно частники на своих огородах основной процент овощей и фруктов выращивали, в колхозах и на оптовых базах это благополучно сгнивало. А в магазинах, какой ассортимент продуктов от такого эффективного колхозного труда был.. . Дух захватывает.

"На картошке" в колхозах и на базах от института не были ни разу что ли? Чтоб на практике посмотреть, на эффективность коллективного труда Кого только не сгоняли, "весь мир",на помощь эффективным колхозникам а в результате пшик.

Сказки же вы с Космонавтом рассказываете, еще достаточно людей живших в те времена. Идите и не трындите, кому нибудь другому рассказывайте, как совецкие космические корабли бороздят мировой океан.

Идите и не трындите, кому нибудь другому рассказывайте, как совецкие космические корабли бороздят мировой океан.

Поддерживаю полностью !
Та же финка когда то была зачуханой провинцией России , но с другим менталитетом и укладом жизни , но к счастью в ней не было комми результат налицо .

arjan:

Почему в Канаде, Финляндии , Швеции и т.д. по другому? Почему там нет никакого коллектива и все нормально , может потому что это 70 лет в башку некоторым не вдалбливали и да там люди работать привыкли .
Кроме того в России на селе по сути до сих пор остался крепостной образ жизни ,т.е. скученность на маленьких участках земли , при крепостничестве , колхозах это было удобно , если посмотреть на космические снимки тех же штатов или Канады или Европы там вся сельхоз земля поделена на огромное количество мелких и крупных участков- ферм у нас же скученность в деревнях без земли и огромные незаселенные земли между ними , а без жилья на земле рядом с своим хозяйством невозможно толком ничем заниматься ,а наше теперешнее законодательство всячески этому противодействует .
Вот смотрите для примера Канада сверху

А это финляндия 300 км от Питера везде фермы , фермы и никаких колхозов. Размер средней финской фермы животноводческой 20-40 гектар земли и около 20-30 голов дойного стада

Площадь пахотных земель в России 1,2 млн. кв. км.
В Канаде - 0.5 млн кв. км
Площадь Канады 9,9, площадь России - 17 млн кв. км.

Если Вы не видите с/х хозяйства за окном - не значит что его нет.

Средняя площадь "фермы" в Канаде - 1800 гектар. Нормальное такое семейное хоз-во, да.

Про Финляндию и не смешно.
Россия и Канада - делят 3-4 место по экспорту зерна в МИРЕ.
А Финляндия что и с кем делит? Клубнику на продажу в Питер возят?

Originally posted by Igonter:

Бред.

Речь про мелкие хозяйства. То что Вы понимаете под "фермами" агро-промышленные фирмы - ваша печаль.

Originally posted by Igonter:

В совке весь "мир" в колхозы согнали палкой, тех, кто не хотел и мог самостоятельно работать - убили или сослали. В результате сосали херн полвека, перебирая гнилую картошку. Подорвав базу, то есть С/Х коллективизацией, чуть с голоду в начале 90-х не сдохли в итоге. И то не сдохли благодаря проклятым демократам и американцам, кранты уже реально на подходе были. Ну и дачи с огородиками сюда же.

Рынок все поставил на место - 40 крупнейших агрохолдингов России контролируют 50% пашенных земель и обеспечивают то самое 3-4 место по экспорту в мире.

А то что у вас там в голове - мне неведемо.
Мелкое фермерство - это лепет по сравнению с агрохолдингами.

Originally posted by arjan:

Та же финка когда то была зачуханой провинцией России , но с другим менталитетом и укладом жизни , но к счастью в ней не было комми результат налицо .

Хорошо, что вам ничего не ведомо про контроль ЕС над сельхозпроизводством.

В Канаде, кстати, не хуже.

не буду разрушать вашу картину мира на старости лет.

Добавлю для пущего юмора: в Союзе ТРИ ЧЕТВЕРТИ пахотного клина находилось в зоне рискованного земледелия (в US, ёмнипть, одна четвертая). Тут, звиняйте, никакие кибуцци не помогут!
И еще. В 70-х один паренек-биолог написал диссер, где на конкретике доказал, что в ряде регионов гораздо выгоднее (по выходу продукции с га) внедрять не традиционное пахотное земледелие, а ИНТЕНСИВНОЕ охотничье хозяйство. Работу его перевели в закрытую - т.е., фактически,засекретили.
Так что и объективных, и субъективных факторов хватало - и сейчас хватает, даже с избытком. А все Карел Маркес виноват!

Originally posted by vovast:

Тут, звиняйте, никакие кибуцци не помогут!

Очень хочется людям, рассказывающим о рискованности С/Х и неподходящем бонитете в России, купить билет в Израиль. Слетайте на экскурсию, что вы пишете, в Израиле каменная пустыня! И прибыльное С/Х.

Может все таки в консерватории.. . а? Ну вот казалось, какой бонитет у камней? Кирпич он и в Израиле кирпич. А подиж ты....

Igonter:
ну вот казалось, какой бонитет у камней? Кирпич он и в Израиле кирпич. А подиж ты....

Среднегодовая температура и инсоляция, таки да.. .

Ну, не надо теплое с мягким! Кто ж спорит. Вы же знаете прекрасно: там, где вложения сравнимы, и результаты сравнимы. И Вы знаете прекрасно, как возникли и как выживали первые израильские "колхозы" (еще в дооктябрьские времена). Честь и хвала пионерам, да и потомкам их тоже. Но и других зря забижать не стОит. Пустыню не только на Палестинщине осваивали. И нежные сказки о "фермере-одиночке, который кормит 1.. . (нужное количество нулей вставить) населения", пора бы забыть. Дело-то не в приоритетах, а в том, что
тупиковая ветвь развития цивилизации пока не преодолена. Не спорить, а вместе думать надо.
Прошу пардону за долго. Не для дискуссии высказался. Обидно! Не только за державу - за человечество.

Кто хочет тот работает. Не могу точно сказать от чего зависит но знаю фермерские хозяйства которые неплохо живут (даже сейчас), и хватает понимания что эти хозяйства ни какие-то уникальные, а одни из.. . Может просто работать надо с головой, а не мечтать чтоб все и сразу при этом ничего не делая

Originally posted by Hornisse:

Среднегодовая температура и инсоляция, таки да...

Что то мне подсказывает, что коммунячьим колхозам это бы не помогло никак. Будут сидеть на камнях, пухнуть с голода и ныть, что жарко, воды нет и одни камни вокруг. Да еще москиты кусаются, какая уж тут работа.. .

Нет все-таки сознание и менталитет определяет бытие, а не инсоляция. Какие мы, такая и жизнь.

И мы подумали: самое большое богатство природы - это человек. Люди обогатили землю, а не земля народ. (c)

Простая истина. Любая компания и государство, осознавшие, что главный ресурс это люди, достигли наибольшего процветания. К несчастью, в России люди признаются не ресурсом,а расходным материалом.

Originally posted by родом из сибири:

Кто хочет тот работает. Не могу точно сказать от чего зависит но знаю фермерские хозяйства которые неплохо живут (даже сейчас), и хватает понимания что эти хозяйства ни какие-то уникальные, а одни из.. . Может просто работать надо с головой, а не мечтать чтоб все и сразу при этом ничего не делая

+100%

--

Несколько раз в год бываю в Израиле

Вот и расскажите нам о гастарбайтерах в кибуцах.

Это было первое сельское хозяйство в мире, основанное на хай-теке.

"Хай-тек" называется.)))

beehunter, не цепляйтесь к мелочам! У Igonter в тексте простая описка, следует читать "Хаим-тек".

Originally posted by beehunter:

Хай-тек" называется.)))

Не, согнать рабов в колхоз - называется коллективизация и коммунизм, а хай-тек это совсем про другое. "Молочные фермы Израиля" - ключевые слова для поиска и дальше по списку. Я просто не смогу в рамках темы объять необъятное. А лучше один раз все-таки увидеть своими глазами. Чемодан, вокзал, Израиль (с)

Сколько не сгоняй гасторбайтеров, а без хай-тека корова среди камней и на адской жаре [инсоляция же ] 12000 литров молока в год давать не будет.
--
Приказывала в совке партия картошке расти, а коровам пороситься, а они нивкакую Несознательные, не понимали важность момента и задачи

Да лана. Вы еще сефардов помяните. И первые кибуцы, основанные евреями-толстовцами, бежавшими из Российской Империи от гнета большевиков где-то, ёмнипть, года с 1905-го.
Не стОит никого ни идеализировать, ни демонизировать. Бессмысленно это. Шарик маленький. Или все выживем, или все сдохнем. За чужой счет уже никто не сможет процветать. Это я не в адрес Израиля, который, впрочем, тоже не безгрешен - это я к тому, что настало время не "кто первый кинет камень?", а кто первый станет собирать камни. Не?

Originally posted by vovast:

... а кто первый станет собирать камни. Не?

Да, пожалуй я с вами согласен.

При капитализме - желательно кроме желания, иметь еще и денюжки.
Жалко, что не до всех это дошло.

Полагаю, одной головы достаточно. А если без головы - так никакой энтузиазм с упертостью и никакое бабло не помогут. Просрется все.
А за размеры с/х предприятия - так и так ясно все и всем, кроме упертых апологетов большевистского колхоза и упертых апологетов буржуинской фермы.
Размеры определяются экономической эффективностью в данных конкретных условиях.
Ферма 10га на зерно в Казахстане - это бред.
Пасека на 1000 ульиков - это бред.
Малюсенькие фермочки на молочное животноводство в Финке - потому что стада в 50 голов в том ландшафте - неадекват. А попробуйте выйти во двор с 50 головами в Техасе - ковбои с седел попадают со смеху.
Вы когда на политические темы философствуете - не теряйте связи с реальностью.

Во-о-от! А еще хорошо zhogl сказал: "когда на политические темы философствуете - не теряйте связи с реальностью". Это я, опять-таки, не в качестве аргУмента (контраргУмента?) цицирую. Ёмнипть, в позапрошлом еще веке (или самом начале прошлого?) один очень сильный философ и социолог, который, кстати, весьма точно спрогнозировал нынешнее развитие мировой экономики (и политики), сказал замечательную мысль: "Политика - это концентрированная экономика". Ну, комментировать этот афоризм, думается, нужды нет, он предельно точен. Так вот: когда политика напрямую влезает в экономику, пытается подчинить, направить ее - получается сильно плохо. Это все мы проходили. Но это не изжито до сих пор.

Хорошо, что вам ничего не ведомо про контроль ЕС над сельхозпроизводством.

В Канаде, кстати, не хуже.

не буду разрушать вашу картину мира на старости лет.

контроль есть никто не спорит , но та же маленькая Финка поставляет на рос рынок кучу молочной продукции , она продается даже у нас за 5000 км от Финляндии и причем тут размеры страны , Россия действительно большая понятно что на севере нифига не выгодно выращивать , а у нас например вполне нормальный климат для сельхозки

Средняя площадь "фермы" в Канаде - 1800 гектар. Нормальное такое семейное хоз-во, да.

Это вы откуда взяли ? вот например сейчас на продаже в канаде висит 590 ферм от 10 до 50 акров , 491 ферма с площадью от 100до 320 акров и только 17 от 600 до 1000 акров и 52 свыше 1000 акров. В среднем ферма в 1000 акров стоит около миллиона долларов и это только на одном сайте А в Финке от 20 до 40 га .

Мелкое фермерство - это лепет по сравнению с агрохолдингами.

Это да, никто не спорит , но есть отрасли агрохолдингам не интересные , но на котором может нормально жить мелкий фермер .

Россия и Канада - делят 3-4 место по экспорту зерна в МИРЕ.

Мне вообще похрену что и кто делит , я вижу что чел живет вполне достойно с небольшой фермы и мне этого достаточно .

Пасека на 1000 ульиков - это бред.

Схрена ли бред в той же канадовке это средняя и даже чуть меньше средней пасека . У нас средненькая 100 ульев потому как сложно сбыть мед и отсталые технологии ,а цена меда у нас в 2 раза выше чем в Канаде .
А по теме у меня вчера сосед быка сдал на мясокомбинат на 45т.р . держал 1,5 года на корма ушло 10т.р. и того 35 в карман положил , что бы нормально заработать ему надо 20 штук сдать в год .

Originally posted by arjan:

вот например сейчас на продаже в канаде висит 590 ферм от 10 до 50 акров , 491 ферма с площадью от 100до 320 акров и только 17 от 600 до 1000 акров и 52 свыше 1000 акров. В среднем ферма в 1000 акров стоит около миллиона долларов А в Финке от 20 до 40 га .

кто ж будет прибыльный бизнес продавать. а вот не прибыльный - сколько хочешь.

кто ж будет прибыльный бизнес продавать. а вот не прибыльный - сколько хочешь.

Всяко бывает , это как сказать кто будет хорошую квартиру продавать , люди меняют место жительства сферу деятельности , на западе рынок ферм просто огромен , можно сказать невообразимо для россиянина огромен это не только бизнес это образ жизни , зачастую люди на мелких фермах просто живут или попутно с выращиванием чего либо еще и подрабатывают . .

Igonter:
Что то мне подсказывает, что коммунячьим колхозам это бы не помогло никак.

Коммунизму вообще ничего не помогло, да...

arjan:
Россия действительно большая понятно что на севере нифига не выгодно выращивать , а у нас например вполне нормальный климат для сельхозки

Несколько лет назад я читал заметку о том, что до геволюции на северах очень хорошо росла то-ли пшеница, то-ли рожь за счет того, что основным фактором урожайности является не средняя температура, а освещенность, которая в условиях высоких широт выше, чем в средних.

капец, городские обыватели рассуждают не о Хозяине и земле, а о совке и капитализме.

Originally posted by arjan:

Схрена ли бред в той же канадовке это средняя и даже чуть меньше средней пасека . У нас средненькая 100 ульев потому как сложно сбыть мед и отсталые технологии ,а цена меда у нас в 2 раза выше чем в Канаде .

В школе, 100 лет назад, я проработал 1 сезон помощником пчеловода на пасеке в 120.
Вы 1000 ульев в одном месте с каких медоносов прокормите?
Канадский хай-тек и заключается в том, что пасеку в 1000 ульев они кормятв вааще без медоносов.
БГГ!
Я уж лучше нямкать черкесский мед буду, к-й в 2 раза дороже, --!!!

то-ли пшеница, то-ли рожь

Таки пшеница или рожь? Таки не делайте мне смешно за пшеницу.

Originally posted by arjan:

А по теме у меня вчера сосед быка сдал на мясокомбинат на 45т.р . держал 1,5 года на корма ушло 10т.р. и того 35 в карман положил , что бы нормально заработать ему надо 20 штук сдать в год .

А по теме я скажу, что имеет место классическое обдирание массы мелких производителей монополистом-закупщиком.
Либо не занимайтесь откормом, либо изобретите способ объехать монополиста-закупщика по кривой.
Если бы мне поставили задачу на откорм, я бы продумал бы не только собственный сбыт, но и собственную кормовую базу.

------
- Думайте. Сейчас это сексуально. (Холмс - Ватсону).