DIDI
P.M.
|
Много что обсуждали,но вот летательные апараты были как заметил не слишком популярны у выживальщиков.
|
|
DIDI
P.M.
|
Начнём с самого бюджетного,например дельтоплана.
|
|
Fernirs
P.M.
|
Не дельтапланом единым, ИМНСХО.
|
|
ferge
P.M.
|
Как насчет МиГ-21? Это если на паралетах и дельтапланах нападать на Джокервиль будут, для гарантированного превосходства
|
|
Zerberr
P.M.
|
эх, недолетчик совсем забил на палату. а то рассказал бы про свою тряпочную авиацию. да и терли про это дело тоже преизрядно я как-то шипко хотел чего-нибудь типа DHC2но посмотрел на цены и успокоился. Потом еще засматривался на самосборные киты, даже начал было дрессироваться на летчика (наземные курсы), но потом тоже как-то улеглось желание. Дорого, да и страшненько. У меня посадок в самолете меньше, чем взлетов )
|
|
михрюнчик
P.M.
|
Если рассуждать по восходящей от цены, то получается пароплан, мотодельтаплан, автожир, самолёт-вертолёт. (не знаю куда воткнуть воздушный шар).
|
|
zair
P.M.
|
Была двухместная дельта на движке Kohler. Продал после 5 лет владения и успокоился. Если брать - то самолет канадский (или амерский) на поплавках как в фильме про аутичного пожилого бизнесмена с хорошей памятью, которому устроили отпуск в пампасах с целью его завалить. Не помню названия
|
|
DIDI
P.M.
|
У меня есть пара знакомых владеющих самолётами.Но они оба в этом бизнесе.Один строит ультралёгкие,другой пилот авиалиний. Иногда с приятелем берём 72ю Цесну напрокат от случая к случаю. Но владеть даже 72й это занятие уже требующее расходов на ангар и регулярное ослуживание.Если не пользуешься подобным транспортом постоянно,то рациональнее прокатный вариант.
|
|
михрюнчик
P.M.
|
Originally posted by zair:
Если брать - то самолет канадский (или амерский) на поплавках
Почему именно на поплавках? Почему не на лыжах или на колёсах? И почему именно самолёт? Мне кажется вертолёт более универсален, но дорого:-(((
|
|
DIDI
P.M.
|
Вертолёт универсальнее,но бюдьжет с самолётом несопостовим. В цену нового авто малолитражки можно взять хоть и старый,но вполне ещё живой самолёт.С вертолютом всё намного сложнее в силу конструкции и эксплуатационных особенностей.
|
|
DIDI
P.M.
|
Zerberr: эх, недолетчик совсем забил на палату. а то рассказал бы про свою тряпочную авиацию.да и терли про это дело тоже преизрядно я как-то шипко хотел чего-нибудь типа DHC2но посмотрел на цены и успокоился. Потом еще засматривался на самосборные киты, даже начал было дрессироваться на летчика (наземные курсы), но потом тоже как-то улеглось желание. Дорого, да и страшненько. У меня посадок в самолете меньше, чем взлетов )
Да параплан незаслуженно забыли,а ведь один из самых доступных и беспорно самый компактный летательный аппарат.
|
|
Dmitry&Santa
P.M.
|
4-9-2015 11:06
Dmitry&Santa
У меня знакомый строит автожир. Летал еще в молодости, в ДОСААФовском авиаклубе. Регулярно слушаю и смотрю на проектирование, заказ деталей и узлов и их монтаж, закупку авионики. Честно говоря, мне кажется, для обывателя 151-й, а не любителя малой авиации, проще и дешевле обучится в авиаклубе, и если сможет управлять - купить б\у двухместный самолет. Или знать, где стоит заправленный.. .
|
|
михрюнчик
P.M.
|
Originally posted by DIDI:
Да параплан незаслуженно забыли
А вот параплан я поставил на первое место в своём посте. Не внимательно читаем:-))) Originally posted by DIDI:
Вертолёт универсальнее,но бюдьжет с самолётом несопостовим.
Originally posted by михрюнчик:
Мне кажется вертолёт более универсален, но дорого:-(((
По поводу параплана, мягкое крыло кажется мне весьма ненадёжным. Лучше уж тогда мотодельтаплан. А бывают ли парапланы двухместные? И упомянутый мной воздушный шар вообще упустили из виду:-(((
|
|
михрюнчик
P.M.
|
Originally posted by Dmitry&Santa:
У меня знакомый строит автожир.
Кстати, очень интересная тема!
|
|
Fernirs
P.M.
|
михрюнчик:
Почему именно на поплавках? Почему не на лыжах или на колёсах? И почему именно самолёт? Мне кажется вертолёт более универсален, но дорого:-(((
На поплавках или вообще что-то шаврухоподобное. Не требует подготовленной полосы патамучта. Кусок реки прямой метров в 300 найти проще, чем подготовить нераскисающий от первого дождя грунтовый аэродром. А вертушка - ДОРОГО, ОЧЕНЬ ДОРОГО. В силу особенностей конструкции. Для справки. Шавруху, он же Ш-2, вернее, его прототип, автор в компании двух человек строил.. . в квартире. Единственный крупносерийный самолет с подобной судьбой. Было построено несколько сотен (!!) самолетов, некоторые долетали до 1960-х годов. КОнструкция примитивна, повторить в принципе реально, единственная проблема - двигатель, на Ш-2 стоял М-15, насколько я помню.
|
|
Hornisse
P.M.
|
Автожир - тема. Но для меня пока неподъемная. Основной вопрос - применение в мирное время.
|
|
михрюнчик
P.M.
|
Originally posted by Fernirs:
Для справки. Шавруху, он же Ш-2, вернее, его прототип, автор в компании двух человек строил.. . в квартире.
Автожиры народ тож строит в сараях и гаражах. Существуют в продаже киты для самостоятельной постройки автожира. Есть в продаже и готовые, серийные модели, но.. . по цене хорошего внедорожника:-((( И вопрос с полётами остаётся открытым.. .
|
|
zair
P.M.
|
Originally posted by михрюнчик:
Почему именно на поплавках? Почему не на лыжах или на колёсах? И почему именно самолёт? Мне кажется вертолёт более универсален, но дорого:-(((
О! Цербер опередил! DHC-2 он называется. У дураков мысли сходятся Жаль что нереально за вменяемые деньги найти.
А про почему Фернир-с ответил грамотно
|
|
zair
P.M.
|
Originally posted by михрюнчик:
Автожиры народ тож строит в сараях и гаражах.
Автожиру нужен разбег, не забывайте. Крайне неудобная хрень, винт больше вертолетного! Из плюсов только дешевизна. Фактически медленно вращающийся винт без подъемной силы выполняет роль крыла. Т.е. имеем мотодельтаплан с чуть меньшим разбегом (спорно) и огромной крутящейся елдой сверху.
|
|
михрюнчик
P.M.
|
Получается, что исходя из всех плюсов и минусов, оптимально мотодельтаплан или автожир. Тут и цена, и вопрос взлёта и посадки, и двухместность аппаратов, и простота конструкции и т.д. Был момент, когда меня эта тема здорово зацепила, даже подумывал о приобретении б/у аппарата.. . но чот потом подостыл. Не понятно лётное законодательство, как быть с полётами в сегодняшнее время? У нас часто летают небольшие коммерческие самолёты и вертолёты, но то коммерческие организации. А как быть частнику?
|
|
михрюнчик
P.M.
|
Автожиру нужен разбег, не забывайте Посмотрите в инете видеоролики про полёты автожиров. С достаточно мощным двигателем, автожир может взлетать практически вертикально и даже зависать в воздухе.
|
|
квасерпервый
P.M.
|
4-9-2015 11:47
квасерпервый
Originally posted by михрюнчик:
пароплан
На паровой тяге?
|
|
Magnum_357
P.M.
|
4-9-2015 11:55
Magnum_357
Есть автожиры с предраскруткой несущего винта. От двигателя делается отключаемая передача, которую подключают при взлёте и посадке, но как правило несущий винт набегающим потоком воздуха раскручивается, а от двигателя привод только на толкающий винт и в этом случае нужен полноценный разбег. Иркут кстати интересные автожиры серийно стряпает: http://www.a002m.ru/
|
|
михрюнчик
P.M.
|
Originally posted by квасерпервый:
На паровой тяге?
Не придирайтесь, у меня в школе по русскому была твёрдая тройка:-)))
|
|
Fernirs
P.M.
|
михрюнчик:
Автожиры народ тож строит в сараях и гаражах. Существуют в продаже киты для самостоятельной постройки автожира. Есть в продаже и готовые, серийные модели, но.. . по цене хорошего внедорожника:-((( И вопрос с полётами остаётся открытым...
Сложность шаврухи и автожира несопоставима. Ш-2 - практически цельнодеревянный, с небольшим количеством дюралевых деталей, НО - "вылизанный" по весу и аэродинамике. Своего рода шедевр. А покупать готовое - эт, конечно, хорошо, да тока если БП, то гидЭ дэтал брат, а? Сьлёжьний, кампазыт аднака миного, дюрал миного.. . А шавров - берёз-сасна панимаш, пиркаль-фанера панимаш. Строй-не хочу!
|
|
DIDI
P.M.
|
Вот например авиационный кит Скай Рейнжер
|
|
DIDI
P.M.
|
На сверхлёгкой авиации вовсю используют современные мотоциклетные двигатели.Они легче автомобильных. Вот как пример двигатель от Ямахи Вираго kickstarter.org
reaa.ru reaa.ru
|
|
tuksa
P.M.
|
zair: Автожиру нужен разбег, не забывайте. Крайне неудобная хрень, винт больше вертолетного! Из плюсов только дешевизна. Фактически медленно вращающийся винт без подъемной силы выполняет роль крыла. Т.е. имеем мотодельтаплан с чуть меньшим разбегом (спорно) и огромной крутящейся елдой сверху.
А если с крыши 5-этажки сигануть, наберет скорость до встреси с землей?
|
|
Werewolf_Zarin
P.M.
|
5-9-2015 13:22
Werewolf_Zarin
DIDI: Начнём с самого бюджетного,например дельтоплана.
Хорошая мишень для развлекательной стрельбы.
|
|
Fernirs
P.M.
|
Werewolf_Zarin: Хорошая мишень для развлекательной стрельбы.
"Чукча пять раз стрелял, пока человек отпустил"(С) То да, народ хреново понимает, что полёт в условиях возможного огневого противодействия противника СИЛЬНО отличается от развлекательных полётов в до-БП время.
|
|
Sobaka1970
P.M.
|
5-9-2015 14:26
Sobaka1970
Чёт про аэростат и дирижабль забыли.
|
|
Fernirs
P.M.
|
Sobaka1970: Чёт про аэростат и дирижабль забыли.
Даже без учёта потребного количества материала для строительства агрегата вменяемой грузоподъёмности. Чем наполнять-то будете?
|
|
Sobaka1970
P.M.
|
5-9-2015 14:40
Sobaka1970
Fernirs: Даже без учёта потребного количества материала для строительства агрегата вменяемой грузоподъёмности. Чем наполнять-то будете?
Про тепловые слышали? С газовой горелкой.
|
|
nekobasu
P.M.
|
Originally posted by Fernirs:
Даже без учёта потребного количества материала для строительства агрегата вменяемой грузоподъёмности.
Грузоподъемность для семьи нужна порядка 400 кг. Материала на это хозяйство надо не так уж и много, ибо масса оболочки растет пропорционально квадрату линейных размеров а подъемная сила пропорционально кубу. Наполнять надо гелием из баллонов так как для наполнения горячим воздухом надо иметь наземное оборудование для запуска - например большой вентилятор. Вообще имеет смысл посмотреть готовые баллоны для аэростатов и использовать их связку. Такая хрень гораздо устойчивее к пробоинам, коих могут попытаться наделать оставшиеся внизу люди. Наиболее важные плюсы аэростата: 1. Возможность вертикального взлета и длительного нахождения в воздухе 2. Бесшумность и незаметность 3. Возможность скрытно его хранить до часа Х. Минусы: 1. Сложности с управлением 2. Потенциальные сложности с постройкой и испытаниями Применимость: Отличное средство избежать гибели от распространяющихся вдоль поверхности земли вредоносных факторов. Например на аэростате можно попробовать перелететь через волны гигантского цунами или просто наводнения, лесной пожар, разлив лавы, облако хлора. Плохое средство от факторов, способных воздействовать на высоколетящие объекты - например в случае военных действий это почти верное самоубийство.
|
|
Fernirs
P.M.
|
Sobaka1970: Про тепловые слышали? С газовой горелкой.
Ви таки не повеГите, даже видел! НО. Для их полёта необходимо их постоянно (!) подогревать с помощью газовой горелки, которая имеет немалые "аппетиты" ("в лоб" не нашёл, но что-то 4-6 часов летает вроде на одной заправке максимум), плюс нехило так шумит и "светит" в ИК диапазоне (это если полёт ночью). Ну плюс их грузоподъёмность мала - если верить Вики (ну лень мне считать, чо), то при атмосферном давлении 760 мм рт. ст., температуре атмосферного воздуха 0 ?С и средней температуре воздуха в оболочке 50 ?С подъёмная сила монгольфьера составит 0,2 кг на 1 м³ объёма оболочки, что в несколько раз меньше подъёмной силы шарльеров, наполненных водородом, гелием, метаном или аммиаком.
|
|
aws77
P.M.
|
У автожиров есть один серьезный недостаток. Угол атаки несущего винта должен быть всегда положительный. Если этот момент упустить следует мгновенная потеря подъемной силы и очень быстрая значительная просадка аппарата вниз. Кстати поэтому используются в основном толкающие винты, с ними сложнее загнать автожир в такие условия. Довольно много народа побилось из-за этой особенности.
|
|
|