выживание решили ограничить.

newsru.com
запастись впрок как следует не удастся

Да чушь. Регистрируешься как ИП и в путь. Логика на самом деле понятна - держишь скота больше, чем нужно для личного потребления, значит производишь на продажу. Плати налоги однако.

Дэбилы, сами кричат о развитии сельского хозяйства и сами подрезают на корню. Видимо агрохолдинги проплатили, от конкурентов избавляются.

Плати налоги однако.

так и собирай налог ЗА ПРОДАЖУ, сколько нужно держать скота, что бы семья 4-х человек каждый день ела мясо?

больше, чем нужно для личного потребления

норма как в концлагере?

держишь скота больше, чем нужно для личного потребления

а кто определяет- сколько нужно для личного?
если у меня сто родственников?
хрущев восстал из пепла.
тот тоже накормил ссср дешевой курятиной.
один раз.

норма как в концлагере?

типа того

а самого олигофреничного долбаеба, ограничить не хотят..

я полагаю, медвежонок как один раз подоил корову, так и возненавидел домашний скот..

Originally posted by shepot:

так и собирай налог ЗА ПРОДАЖУ

Так УСН с ИП по упрощенке и берется дохода, нет?

Originally posted by shepot:

норма как в концлагере?

Закон вообще вещь такая.. . Неприятная. Не дает людям развернуться.

paradox:

я полагаю, медвежонок как один раз подоил корову, так и возненавидел домашний скот..

а с другой стороны, почти все что оно приняло.. будучи ммм презиком.. отменили, мол клоун и замещенец..
и это сольют..

Sedge:

Закон вообще вещь такая.. . Неприятная. Не дает людям развернуться.

а УК , так вообще жить мешает..

и это сольют..

я надеюсь, что хрущев не воскрес.

Originally posted by Sedge:

Да чушь. Регистрируешься как ИП и в путь. Логика на самом деле понятна - держишь скота больше, чем нужно для личного потребления, значит производишь на продажу. Плати налоги однако

Попытка ограничить поголовье скота в личных подсобных хозяйствах уже предпринималась в 2009 году, напоминает РБК. Тогда с инициативой выступали ставропольские депутаты. Авторы идеи указывали на то, что некоторые ЛПХ перенасыщены поголовьем скота, чем доставляют неудобство своим соседям, в том числе антисанитарией.

и нет ни слова про налоги.. . внезапно.

Хотя реализовать механизмы контроля и сбора налогов не сложнее, чем организовать контроль за поголовьем.

Originally posted by shepot:

сами кричат о развитии сельского хозяйства и сами подрезают на корню.

всякий человек по делам его познаётся.

О дереве судят по плодам, а о человеке по делам.

по делам, Карл!

Originally posted by Nikolay_K:

и нет ни слова про налоги.. . внезапно.

Неудобство соседям - эт банальная жвачка, чтобы охлос схавал. В корне всегда бабло. Бабло здесь с двух сторон - крупные товаропроизводители стремятся зажать конкуренцию со стороны ЛПХ, а государство - увеличить налогооблагаемую базу. Капитализьм и ничего личного.

Если как пишут,количество баранов в личном пользовании ограничат двадцатью,то кому-то придется сократить правительство.

В корне всегда бабло.

.. в кармане медвежонка.. .

Так УСН с ИП по упрощенке и берется дохода, нет?

а если я не продаю, налог все рано плати?
Зачем, у нас что так много стало фермеров торгующих продукцией, что подрываются основы экономики государства?

Закон вообще вещь такая.. . Неприятная. Не дает людям развернуться.

Они себя ограничивают в потреблении? Нет, пусть идут лесом, есть возможность съесть кило мяса в день - съем, будет два - буду есть два. А нормы потребления они для тюрем и нищих.

Originally posted by shepot:

а если я не продаю, налог все рано плати?

Нет. Подается нулевая декларация и можно гулять.

Originally posted by shepot:

Они себя ограничивают в потреблении? Нет, пусть идут лесом, есть возможность съесть кило мяса в день - съем, будет два - буду есть два. А нормы потребления они для тюрем и нищих.

Кто-то здесь говорит про справедливость? Жизнь вообще говно

Originally posted by Sedge:

. В корне всегда бабло. Бабло здесь с двух сторон - крупные товаропроизводители стремятся зажать конкуренцию со стороны ЛПХ, а государство - увеличить налогооблагаемую базу. Капитализьм и ничего личного.

в том-то и прикол, что тут попахивает другим
в нашем государстве давно "крупняк" корумпирован настолько, что заполучить от него по-честному положенные налоги никто особо и не надеется. Отдельные экземпляры даже умудряются оставаться в плюсе в отншениях с государством. То есть брать всякие дотации, субсидиции и не платить налоги.

Поэтому тезис про "увеличить налогооблагаемую базу" звучит в этом контексте мягко говоря неубедительно.

Даже в странах "победившей демократии" про этот факт знают и для зарвавшегося "крупняка" содержат всякие антимонопольные коммитеты и т.п.
Ибо разделённый на части "крупняк" доить проще и безопасней.
Если уж решили в самом деле доить...

С другой стороны "крупняк" в лице агрохолдингов не испытывает особой конкуренции со стороны малых частных хозяйства, ибо у хозяйств сбыт локализован и нет такой мощной логистики. Агрохолдинги ориентированы на сетевой сбыт в городах, а сёла с селянами для них рояля не играют. Совсем.

Затевать такую движуху и проталкивать законы ради дополнительных неубедительных 0.001% прибыли --- это выглядит немного странно.
А если вспомнить соседей китайцев которые конкурируют куда серьёзней в этом секторе, то даже не немного.. .

Все просто, господин агрокомплекс до кремля добрался наш. )

Встечайте в каждом городе, зелененькие магазинчики с натур. Продуктами из выселок. ))

Пиз-ец не умеющие читать и думать дебилы,
посыл понятен,
держат большое поголовье скота, настолько большое, что о личном потреблении не может быть и речи, вместе с тем занимаются извлечением прибыли из реализации поголовья, незаконное предпринимательство не пришьёшь по причине отсутствия правовых норм регулирующих количество скота для личного потребления на одного гражданина.
Попытка внедрения подобной нормы с целью пресечения незаконного предпринимательства и пополнения бюджета привела к подобной реакции.
О чем говорить?

О инициаторе законопроекта и его личной заинтересованности, а так же о людях(в том числе и в данной теме) делающих вид что не понимают о чем речь и поэтому поднимающих подобные вопросы, тема отдельного разговора,
которым в принципе должны заниматься компетентные органы с целью выяснения их умысла.

ИМХО.

Originally posted by rainbow2:

посыл понятен,
держат большое поголовье скота, настолько большое что о личном потреблении не может быть и речи, вместе с тем занимаются извлечением прибыли из реализации поголовья, незаконное предпринимательство не пришьёшь по причине отсутствия правовых норм регулирующих количество скота для личного потребления на одного гражданина.
Попытка внедрения подобной нормы с целью пресечения незаконного предпринимательства и пополнения бюджета привела к подобной реакции.
О чем говорить?

да уж.. . но в Греции прогресс уже зашел куда как дальше

В конце 2012 года в перечень налогооблагаемого имущества были включены и курятники (с учётом числа кур).

и за каждую доп. курицу изволь платить налог.

и с нормально человеческой недвижимостью тоже:
rugr.gr

vz.ru

Я не фермер и не депутат от сельского округа, и не моя прерогатива считать сколько должно быть скотины у крестьянина,
но должен быть разумный подход, основанный на доводах сельских жителей, вместе с тем учитывающий государственные интересы в части налогов и сборов.
ИМХО.
P.S. По налогообложению недвижимого имущества по-моему вообще все в порядке, исходя из общей постановки вопроса, логики и предпосылки того, что у гражданина любого государства, есть не только права но и обязанности.

Originally posted by Winston7:

Все просто, господин агрокомплекс до кремля добрался наш.

бинго. тоже первая мысль о нём, родимом. до сих пор по краю людям бескомпромисная борьба с болезнями на частных подворьях икается. теперь по всей стране будет.

Пиз-ец не умеющие читать и думать дебилы,
посыл понятен,

Понятен дебилам, читающим между строк? Или дебилам думающим, что им понятны не высказанные посылы?
Где прозвучало хоть слово о налогах, незаконной торговле? У нас деревни мрут, цены на продукты растут, а чиновники будут решать сколько крестьянину держать скота? Крестьянин держит столько сколько может прокормить и хватает сил.
Следующим этапом ограничение для граждан норм потребление, переход на карточки вместо получки.

shepot:

Следующим этапом ограничение для граждан норм потребление, переход на карточки вместо получки.

Давно пора . А то развели , панимаешь , бардак !

А то развели , панимаешь , бардак !

Для наведения порядка, карточки можно будет отоварить только в строго определенном магазине, в строго отведенное время, желательно в соседней области.

Блин, я думал чего интересного с утреца почитать.. . а тут опять сопли, про то что кто-то, что-то хочет ограничить.... .
Дайте право на отстрел всяких козочек и курочек в черте города лучше людям!!! А то затра*******али уже по улицам в котеджном поселке их бампером гонять (декоративные млять животные)

Следующим этапом ограничение для граждан норм потребление, переход на карточки вместо получки.

зачем?
вырежем весь скот, цены будут такие, что в магазин будете приходить не покупать, а нюхать

На содержание скота выше какого-то числа голов надо получать лицензию. 5 нарезных, 5 гладких .. . А то развели свинофермы .. .

На содержание скота выше какого-то числа голов надо получать лицензию.

справку от участкового и психиатора..

paradox:

справку от участкового и психиатора..

Обязательно.

Интересно, из здесь отписавшихся, порой так что слюна брызгает, кто нибудь в деревне живет или вырос там до сознательного возроста? Ну или хотя-бы представляет сколько нужно скота для личного потребления (что-бы семья из 5-ти человек, была 12 месяцев в году с мясом, молоком, маслом?) ?

сколько нужно скота для личного потребления

конечно- для исключительно лично семейного много не надо.
но- кроме скота ещё что-то надо.
натуральный обмен вещь дюже полезная, межпрочим.

Originally posted by Nikolay_K:

в том-то и прикол, что тут попахивает другим

Теория заговора - это святое.

Originally posted by Nikolay_K:

в нашем государстве давно "крупняк" корумпирован настолько, что заполучить от него по-честному положенные налоги никто особо и не надеется. Отдельные экземпляры даже умудряются оставаться в плюсе в отншениях с государством. То есть брать всякие дотации, субсидиции и не платить налоги.

Не беспокойтесь. Крупняк давит из себя улыбку, дергает щечкой, пытается мухлевать, но платит. Может не везде и не всегда, но в гораздо больших объемах, чем лет пятнадцать назад. Во всяком случае я уже давно в документах не наблюдал "скваженной жидкости".

Вообще это беспредметный разговор. Без готового законопроекта, в котором прописаны цифры, обсуждать по сути нечего. Одно дело если там будут две курицы, пол-коровы и жена, а другое - если максимальный размер ЛПХ будет определен, скажем, в 100 голов КРС. Кто-то здесь способен употребить такую прорву мяса для личного использования?

если максимальный размер ЛПХ будет определен, скажем, в 100

предложено 5

предложено 5

5 чего?
А вообще, если считать ситуацию, когда сосед держит в квартире 20 ротвейлеров (на продажу), а соседка- 55 кошек (потому что любит мурок)- ненормальной, то логично считать ненормальной ситуацию, когда ваш сосед по деревне, на своем участке в 10 соток разместил свинарник на 50 голов?
Я бы, мягко говоря, такого соседа не одобрил. Впрочем, некоторым густой запах свиного говна очень нравится, тут не поспоришь.. .

5 чего?

крс

то логично считать ненормальной ситуацию,

логично.
и логично было бы не ограничить общее количество, а количество на единицу площади.
тут я бы поддержал даже.

rainbow2:
Я не фермер и не депутат от сельского округа, и не моя прерогатива считать сколько должно быть скотины у крестьянина,
но должен быть разумный подход, основанный на доводах сельских жителей, вместе с тем учитывающий государственные интересы в части налогов и сборов.
ИМХО.
P.S. По налогообложению недвижимого имущества по-моему вообще все в порядке, исходя из общей постановки вопроса, логики и предпосылки того, что у гражданина любого государства, есть не только права но и обязанности.

праильно, не ваша. будут, как когда-то, ходить по деревням налоговые ахенты и считать, сколько у кого кур, свиней, корофф, прочей животины. Деревьев, площаль подсобных помещений. а потом, бац и уведомление из налоговой, уплатите за то, что сверх "норм".
Мне родители рассказывали как это было при кукурузной трухе. только тогда резон был следующий: колхозник вместо того, что бы на обчественных полях работать в полную силу, не шатко-не валко проводил день, а вечером на себя врабывал в полную силу. а теперь под шляпой для дебилов, типа соседи жалуются на вонь. а на самом деле, еще один способ кое-кому денежку отжать на новые лыжные ботинки и айфон 6S

логично было бы не ограничить общее количество, а количество на единицу площади.

Я жил в деревне, если говорить об именно личном хозяйстве- и 5 КРС это уже предел. ИМХО. Соседи держали пару-тройку поросят и иногда, одного теленка. Плюс- птица по мелочи. Это- для личного потребления + родне в город что-то заслать.
С хуторами- другая история, там можно и больше держать, по понятным причинам.
Но, положа руку на сердце- если человек имеет бизнес на мясе и прочих вкусных продуктах, наверное, налоги он таки должен платить? (Я не в восторге от самой идеи налогообложения , но я-то налоги плачу, чем хозяин подпольной свинофермы лучше меня?)

Doctor_D:

Я жил в деревне, если говорить об именно личном хозяйстве- и 5 КРС это уже предел. ИМХО. Соседи держали пару-тройку поросят и иногда, одного теленка. Плюс- птица по мелочи. Это- для личного потребления + родне в город что-то заслать.
С хуторами- другая история, там можно и больше держать, по понятным причинам.
Но, положа руку на сердце- если человек имеет бизнес на мясе и прочих вкусных продуктах, наверное, налоги он таки должен платить? (Я не в восторге от самой идеи налогообложения , но я-то налоги плачу, чем хозяин подпольной свинофермы лучше меня?)

заведите себе такую же. Будете не лучше. Кто же мешает?