Исследование, спонсированное британским МИДом, показало, что в ближайшие 30 лет человечество ожидает коллапс в связи с катастрофической нехваткой продовольствия, пишет The Independent.
Модель, созданная учеными из университета Англия Раскин, показала, что без изменения политического курса человечество не сможет поддерживать текущий уровень потребления, который в будущем приведет к катастрофическим последствиям.
По словам директора Института устойчивого развития при университете, доктора Аледа Джонса, его группа исследователей испытала модель до 2040 года, при условии, что современные способы ведения бизнеса не претерпели никаких изменений. "Результаты показали, что при существующих климатических тенденциях запасы продовольствия в мире претерпят катастрофические потери, что приведет к эпидемии голодных бунтов".
По его мнению, в этом сценарии мировое сообщество столкнется с коллапсом в связи с тем, что спрос на продовольствие постоянно превышает возможности производства.
Эта модель во многом повторяет выводы, сделанные в докладе Лондонского Ллойда. В нем оценивается эффект шокового сценария на производство зерновых, и резюмируется, что "глобальная система поставки продовольствия находится под хроническим давлением". По мнению экспертов, постоянно растущий спрос усугубляется такими факторами, как изменения климата, нехватка воды, продолжающаяся глобализация и возрастающая политическая нестабильность.
Беспрецедентный рост населения и изменения в структуре потребления по мере развития стран также увеличивают спрос на продовольствие.
Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН также утверждает, что мировое производство сельскохозяйственной продукции должно будет увеличиться вдвое к 2050 году, чтобы удовлетворить возросший спрос. По данным организации, в этом году около 5% населения в 79 развивающихся странах недоедает.
Модель, созданная учеными из университета Англия Раскин, показала, что без изменения политического курса человечество не сможет поддерживать текущий уровень потребления, который в будущем приведет к катастрофическим последствиям.
вот пусть и меняют свою демократию на что-то более удобоваримое. они внедрили демократию и начался голод.
По данным организации, в этом году около 5% населения в 79 развивающихся странах недоедает.
а пендосы и европейцы переедают. вот пусть и распределят свои излишки
Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - английский священник и учёный, демограф и экономист, автор пессимистической теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения должен привести к голоду на Земле. Самое знаменитое высказывание Мальтуса: "Человек, пришедший в уже занятый мир, если родители не в состоянии прокормить его или если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на Земле. На великом жизненном пиру для него нет места. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор, если он не найдет сочувствия нескольких участников пира. Но если они потеснятся, чтобы дать ему место, вскоре появятся новые, требуя для себя той же милости. Весть о том, что пища есть для каждого приходящего, наполнит зал многочисленными просителями. Порядок и гармония праздника нарушатся, изобилие, которое господствовало прежде, сменится недостатком, и радость приглашенных будет уничтожена зрелищем нищеты и скудости, свирепствующих во всех концах зала, и назойливыми криками тех, кто по справедливости возмущен, не находя пропитания, на которое они рассчитывали".
смешно. По мнению компетентных экспертов, только Африка на сельхозтехнологиях конца девятнадцатого века, в состоянии прокормить на уровне физиологического оптимума пятьдесят (50!!!) миллиардов человек.
С учетом использования ГМО и достижений современной химии, технологий хранения, переработки и утилизации, к этому числу можно как бы добавить еще один ноль. По самым скромным подсчетам.
Сколько в состоянии прокормить мировой океан - не поддается учету. В силу несоизмеримости объемов биосферы МО и человечества.
Голодные бунты? Да легко. Дорогие продукты выгодны капиталистам. Ничего личного, просто бизнес.
Originally posted by Neve: Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - английский священник и учёный, демограф и экономист, автор пессимистической теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения должен привести к голоду на Земле. Самое знаменитое высказывание Мальтуса: "Человек, пришедший в уже занятый мир, если родители не в состоянии прокормить его или если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на Земле. На великом жизненном пиру для него нет места. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор, если он не найдет сочувствия нескольких участников пира. Но если они потеснятся, чтобы дать ему место, вскоре появятся новые, требуя для себя той же милости. Весть о том, что пища есть для каждого приходящего, наполнит зал многочисленными просителями. Порядок и гармония праздника нарушатся, изобилие, которое господствовало прежде, сменится недостатком, и радость приглашенных будет уничтожена зрелищем нищеты и скудости, свирепствующих во всех концах зала, и назойливыми криками тех, кто по справедливости возмущен, не находя пропитания, на которое они рассчитывали".
Т.е. планктон в конце концов не сможет быть организован в толпу сметающую всё и вся на своем пути? Я конечно не работал в офисе, и не знаю какой там народ, на нашем теплоэнергетическом предприятии все мужики довольно бодры, есть и охотники, и много рыбаков - тех кто не выглядит планктоном. Мне вообще кажется этот тип очень малораспространём, и большей частью надуман. Даже внутри МКАДа работяг которые работают руками больше думаю.
По мнению компетентных экспертов, только Африка на сельхозтехнологиях конца девятнадцатого века, в состоянии прокормить на уровне физиологического оптимума пятьдесят (50!!!) миллиардов человек.
А щас чо не кормит???
С учетом использования ГМО и достижений современной химии, технологий хранения, переработки и утилизации, к этому числу можно как бы добавить еще один ноль. По самым скромным подсчетам.Сколько в состоянии прокормить мировой океан - не поддается учету. В силу несоизмеримости объемов биосферы МО и человечества.
Голодные бунты? Да легко. Дорогие продукты выгодны капиталистам. Ничего личного, просто бизнес
Думаете? Дело в человеческой природе и идиотах, коих иногда мне кажется что большинство. Можем сходить на форум упоротых поборников икалагичисски-чистаго питания, может поискать (ичсх найти их) на ганзе. ГМО - СМЕРТЬ!!!, от него зелёные дети и растут тентакли, "мызанатуральное!!!" Вот эти вот и будут бунтовать. Рассказывал про прекрасное? Соседка дачно-дэфэдэшная, с повёрнутой на экологичном и здоровом питании башкой, поливает грядки сцук-"раунд-апом", (ей его достал знакомый, (дефакто спи$див в каком-то колхозе), и после садит туда растущий там как ни в чём не бывало болгарский перец, ибануццо. А про то, что в магазинах одно-гмо, она может разглагольствовать часами. Чума просто.
SSDD: КМК, даже на мой абсолютно профанский в этом деле взгляд, у вас плохо с экономикой. Кагбэ оборот само главное, не?
А это не я сказал. Это сказал один из топ-менеждеров Иона на РБК. Я его процитировал. Дословно, добавил только про таблеточку от туберкулеза.
На а про то, как в царской России начала двадцатого века ежегодно спекулянты устраивали локальные голоды в отдельно-взятых губерниях, вы можете прочитать в различных исторических трудах. Допрыгались в итоге до серий бунтов и революций.
А это не я сказал. Это сказал один из топ-менеждеров Иона на РБК. Я его процитировал. Дословно, добавил только про таблеточку от туберкулеза.
С этими сто-десятирублёвыми аналогиями легко потерять нить разговора. Значит, при цене в сто рублей оборот достаточен. Но принцип остаётся - лучше продать побольше и подешевле.
На а про то, как в царской России начала двадцатого века ежегодно спекулянты устраивали локальные голоды в отдельно-взятых губерниях, вы можете прочитать в различных исторических трудах. Допрыгались в итоге до серий бунтов и революций.
Эм.. . А чего в Америке после того же самого в 20-30 не было ни бунтов, ни революций?
SSDD: С этими сто-десятирублёвыми аналогиями легко потерять нить разговора. Значит, при цене в сто рублей оборот достаточен. Но принцип остаётся - лучше продать побольше и подешевле.
Для капиталиста ЛУЧШЕ не количество а личная прибыль. Поэтому, за счет сокращения накладных расходов капиталисту ВЫГОДНЕЕ продать один огурец за сто рублей, чем десять по одиннадцать.
И именно по этому, практически не теряя сельскохозяйственных территорий по потреблению базовых продуктов питания, мясо-молоко-рыба, от потребления на уровне физиологической нормы во времена СССР скатился до двух третей от физиологического минимума. Вместе с катастрофическим уменьшением рождаемости и сокращением среднего срока жизни чуть ли не на двадцать лет.
SSDD: Эм.. . А чего в Америке после того же самого в 20-30 не было ни бунтов, ни революций?
Ну вот видите. А еще пытаетесь доказать, что капиталисту выгодно продать много дешевых продуктов питания.
Для капиталиста ЛУЧШЕ не количество а личная прибыль. Поэтому, за счет сокращения накладных расходов капиталисту ВЫГОДНЕЕ продать один огурец за сто рублей, чем десять по одиннадцать.
Говорю ещё раз - с этими взятыми с потолка аналогиями про сто рублей и десять дальнейший разговор полностью бесполезен. И текущие реалии таковы, что большинство живёт с меньшей маржи и большего оборота. Те лихие пацаны, живущие на три процента, вымерли как мамонты, оставшись в девяностых. Оторвитесь наконец от огурцов и посмотрите по сторонам - вокруг сплошь и рядом сетевые магазины. Что бы это значило, не скажете?
SSDD: Говорю ещё раз - с этими взятыми с потолка аналогиями про сто рублей и десять дальнейший разговор полностью бесполезен. И текущие реалии таковы, что большинство живёт с меньшей маржи и большего оборота. Те лихие пацаны, живущие на три процента, вымерли как мамонты, оставшись в девяностых. Оторвитесь наконец от огурцов и посмотрите по сторонам - вокруг сплошь и рядом [b]сетевые магазины. Что бы это значило, не скажете?[/B]
Сетевые магазины, говорите? А вас не смущает, например, что входная стоимость молока от фермера сейчас - девять рублей за литр. ДЕВЯТЬ, КАРЛ! ДЕВЯТЬ. Сколько стоит литр молока в этом самом сетевом магазине? Пятьдесят? А потом еще кто то удивляется, почему в России потребление мяса-молока-рыбы меньше, чем в рационе военнопленных в СССР в период Великой Отечественной Войны. И популяция русских на территории РСФСР сократилась на сорок пять миллионов человек за последние двадцать лет?
Спор бесполезен потому что мы с вами находимся на разных идеологических платформах. Я марксист. А вы неолиберал романтического толка. Все еще верящий, что найдутся лохи, которые поверят сказкам что "все отнимем и разделим между собственниками, придут эффективные менеджеры, будет рынок, конкуренция и ЦЕНЫ УПАДУТ!!!!" (с)
SSDD: Говорю ещё раз - с этими взятыми с потолка аналогиями про сто рублей и десять дальнейший разговор полностью бесполезен. И текущие реалии таковы, что большинство живёт с меньшей маржи и большего оборота. Те лихие пацаны, живущие на три процента, вымерли как мамонты, оставшись в девяностых. Оторвитесь наконец от огурцов и посмотрите по сторонам - вокруг сплошь и рядом [b]сетевые магазины. Что бы это значило, не скажете?[/B]
Это конечно только моё мнение и на истину в последней инстанции совершенно не претендую... Но те самые сетевые магазины. Они эти огурцы же не производят. А только ПЕРЕпродают. При этом чтобы побольше заработать, естественно ищут где купить по самой низкой цене. А вот чтобы вырастить самый дешевый огурец, тут уже и надо снижать все расходы. По моим наблюдениям (несколько областей недалеко от Московской) фермеры на этом рынке постепенно теряют свои позиции. На первые места выходят те, кто выращивает на гидропонике и прочих подкормках. Строят теплицу и снимают по несколько урожаев в год. При этом те, кто выращивает овощи традиционным способом, с трудом находят покупателей на свою продукцию, т.к. тепличное дешевле, и постепенно уходят с рынка. Поля зарастают травой. Та же история и с мясом. Свинина и птица точно. Уже очень многие в деревнях перестали держать скотину даже для себя, т.к. дешевле купить на рынке. И вроде все чудесно, можно с небольшой площади прокормить ораву народа.. . но вот что-то мне подсказывает, что как только эти производители дешевой еды станут монополистами-сразу найдется куча причин повышать цены. И выбора у простого человека не будет, т.к. еду, в отличии от одежды, надо потреблять всегда. И я думаю что если даже в мою не самую умную голову эта идея пришла без особого труда, то уж династии, которые строят планы на поколения вперед, давно приводят этот план в действие.
А вас не смущает, например, что входная стоимость молока от фермера сейчас - девять рублей за литр. ДЕВЯТЬ, КАРЛ! ДЕВЯТЬ. Сколько стоит литр молока в этом самом сетевом магазине? Пятьдесят?
Всё верно. Вот только сетевые магазины вытеснили различные частные магазинчики/ларёчки, в которых совершенно случайно тот же литр стоил дороже. (Карл!) И вот какая херня получается, если мне положить на входную цену молока (а мне откровенно положить, бо считать чужие деньги и трепаться на тему что столько должно стоить - отчётливо отдаёт колхозанством и быдлячеством), то мне, как конечному потребителю выгодней идти в сетевой магазин, у которых оборот повышенный.
почему в России потребление мяса-молока-рыбы меньше, чем в рационе военнопленных в СССР в период Великой Отечественной Войны. И популяция русских на территории РСФСР сократилась на сорок пять миллионов человек за последние двадц
А вы товарищ, постоянно съехать на роиссявперде и всепропальство пытаетесь, сначала с русским бунтом, теперь уже с хуетой про военнопленных и сорокмиллионов. Тема не об этом, вы вполне можете обратить на себя внимание администации форума провокацией срача.
вроде все чудесно, можно с небольшой площади прокормить ораву народа.. . но вот что-то мне подсказывает, что как только эти производители дешевой еды станут монополистами-сразу найдется куча причин повышать цены. И выбора у простого человека не будет, т.к. еду, в отличии от одежды, надо потреблять всегда.
Хм.. . Как вариант.. . Но не дают покоя термины "продовольственная безопасность" и "росрезерв". А государственная регуляция (сейчас пока справляется, удерживая цены на социально-значимые продукты на низком уровне) куда денется?
SSDD: А вы товарищ, постоянно съехать на роиссявперде и всепропальство пытаетесь,.
Нет. Я, как уже писал, марксист. Исходящий из позиции, подкрепленной историческими фактами, что капиталисту выгодно торговать продуктами питания в условиях голода без конкуренции. Что мы в итоге и наблюдаем.
Не-а. Стараюсь на вещи смотреть не предвзято. В первую очередь - не давать оценку работоспособности системы "изнутри", будучи её винтиком. Неужели редкое качество?
входная стоимость молока от фермера сейчас - девять рублей за литр. ДЕВЯТЬ, КАРЛ! ДЕВЯТЬ. Сколько стоит литр молока в этом самом сетевом магазине? Пятьдесят?
А вас ваша заработная плата не смущает? Ну, вдруг она вам большой кажется?
А представьте, что прообразы Сифона с Бороды, но жрущие с обычной помойки и живущие в теплотрассе, сейчас за стаканчиком стекломоя примерно такую же беседу ведут. Дескать, совсем зажрался этот Бродяжник, как сыр в масле катаеццо, надо бы его того этого... Каково?
SSDD: А вас ваша заработная плата не смущает? Ну, вдруг она вам большой кажется?
причем тут моя заработная плата? Речь идет не о заработной плате. Речь идет о том, что капиталисту ВЫГОДНО получать сверхприбыль от спекуляции продуктом питания в условиях резкого ограничения потребления продукта.
Что мы и наблюдаем на примере молока, например.
Так что как только появится техническая возможность организовать голод, что бы начать спекуляцию продуктами питания - голод будет. Просто потому что .. . бла-бла-ба про огурец за сто рублей и увеличение прибыли за счет сокращения накладных расходов.
Как раз при всём. Вот скажите, вы хотели бы быть единственным специалистом в своём деле ну, скажем, на целую страну? Причём востребованным? Или отказались бы? Причём такого, из разряда "удар кувалдой - бесплатно, знал куда ударить - стотыщ баксов".
Бродяжник: причем тут моя заработная плата? Речь идет не о заработной плате. Речь идет о том, что капиталисту ВЫГОДНО получать сверхприбыль от спекуляции продуктом питания в условиях резкого ограничения потребления продукта.
Что мы и наблюдаем на примере молока, например.
В современном капиталистическом мире (в нормальной его версии ,а не извращенной выросшей из совка) с поддержанием цен на нормальном уровне прекрасно справляется конкуренция. Конкуренция - результат свободного рынка. Она есть самое главное преимущество современного капиталистического общества. Стократ эффективнее любого административного регулирования.
SSDD: Как раз при всём. Вот скажите, вы хотели бы быть единственным специалистом в своём деле ну, скажем, на целую страну? Причём востребованным? Или отказались бы?
мы с вами сейчас говорим о том, что на планете, которая может прокормить ДОСЫТА около трехсот миллиардов человек половина из наличных семи миллиардов голодает а одна седьмая так и вовсе регулярно от голода откидывает ласты. Причем по сугубо коммерческим причинам.
самое главное преимущество современного капиталистического общества.
Далеко Земле до капитализма, чую. Ибо, навскидку: Рад был СССР ближе к кончине уран для американских АЭС поставлять, дык подозрительно дёшев коммунистический уран оказался. Кровавый наверное, да и добыт и обогащён несвободным трудом политзаключённых был, скорее всего. Пришлось вводить 116%-пошлины на его ввоз в США, чтобы демократиццкие ценности сохранить (по факту - кердык был бы местному рынку) Рады сейчас на предприятии Ависма изделия из титана к Боингам и истребителям-бомбардировщика етц прикручивать - ан нет, опять Америка не разрешает. Рады бы в Европах дармовое искричество получать, и опять мимо - решила Европа, что не будет у неё АЭС никаких, и сидит как дура, типа на ветряках и солнечных батареях, ну и на газе заодно, чтобы "пики сглаживать". Нет голой конкуренции, убийственно это. Госрегулирование везде. Разве что в Папуа-Новой Гвинее какой-нибудь. Чем больший хобот от слона оторвал - тем больше ты молодец и тем больше баб к себе в хижину сегодня тащишь. Конкуренция!
SSDD: Хм.. . Как вариант.. . Но не дают покоя термины "продовольственная безопасность" и "росрезерв". А государственная регуляция (сейчас пока справляется, удерживая цены на социально-значимые продукты на низком уровне) куда денется?
А где у нас госрегулирование цен на естественные монополии? Одна фикция, чтобы народ не бунтовал. Так же и с монополией на продукты, если будет. Будут повышать до тех пор, пока не достигнут некоего порога, выше которого народ наверняка взбунтуется. И будет народ голодать, возмущаться, но платить...
мы с вами сейчас говорим о том, что на планете, которая может прокормить ДОСЫТА около трехсот миллиардов человек половина из наличных семи миллиардов голодает а одна седьмая так и вовсе регулярно от голода откидывает ласты. Причем по сугубо коммерческим причинам. Вот давайте за рамки топика не удаляться.
(коммерческие причины - уж не отсебятина ли ваша? ) А вообще я согласен не отдаляться, ибо быстро бы выяснилось, что нет никаких "коммерческих причин" и "капиталистов"-жидорептилоидов или там других представителей вселенского зла, а есть нормальное желание любого адекватного человека "ничего не делать или делать по минимуму и жить, ни в чём себе не отказывая" (дело для души не рассматриваем)
которая может прокормить ДОСЫТА около трехсот миллиардов человек
Сомневаюсь. Но, даже если это и так, захотите ли вы лично есть каждый день на протяжении всей жизни пресную серозелёную биомассу, пусть полезную и полностью сбалансированную? Чёт гдет я про "продуктовую наркоманию" читал, пипец как давно, не напомнит кто сей годный НФ-рассказик? То ли Лем, то ли Варшавский... (эт я к тому, что сразу нарисуется "чёрный рынок" с запредельными ценами для тех, кто "ровнее". И вы сейчас за предпосылки к его созданию косвенно агитируете. А потом опять возмущаться будете )
половина из наличных семи миллиардов голодает а одна седьмая так и вовсе регулярно от голода откидывает ласты
ССЗБ, в большинстве своём. Где эт сейчас, получившие долгожданную свободу чёрные, ср¥т в лифтовые шахты и стоят бивуаками в бизнес-центрах? (плят, опять я этот город забыл ) Вспомнил, Йоханнесбург.
А где у нас госрегулирование цен на естественные монополии? Одна фикция, чтобы народ не бунтовал
Есть некоторые города, краешком почуявшие отсутствие регулирования. В моей области есть, например, городок, где чуть ли не десяток лет вода по часам была. Громкая местная история. Люди платили, но получали в виде услуги гоффно несусветное и то не всегда. Зарегулировали виновников по самое небалуйся, счас рукавицы шьют сидят Херовое-можнолучше - да. Но оно безусловно есть. Я ж говорю, что пока мы внутри какой бы то ни было "системы", мы никогда не сможем ей дать полную и объективную оценку. Если вас посадить в сундук и незнамо куда перевезти, вы никогда не сможете сказать, где вы находитесь и что вас окружает, одни догадки. Так и тут, только много сложнее.
SSDD: А это где, стесняюсь спросить? У Чубаки и принцессы Леи, в далёкой галактике и давным-давно? Госспидя, пикейные жилеты слетаются
Да везде практически. За редкими исключениями. РФ - в исключениях, по ситуации в ней судить о преимуществах и недостатках современной кап системы - это сильно самообманываться.
SSDD: А вообще я согласен не отдаляться, ибо быстро бы выяснилось, что нет никаких "коммерческих причин" и "капиталистов"-жидорептилоидов или там других представителей вселенского зла, а есть нормальное желание любого адекватного человека "ничего не делать или делать по минимуму и жить, ни в чём себе не отказывая" (дело для души не рассматриваем)
которое в итоге заканчивается хлебом, который заливают керосином, запахивают в землю или топят на глубине, при тысячах умирающих от голода или сорока пяти миллионой убылью населения ради развития продуктового ритейла. К чему и вернулись.
К 2040 году общество ожидает коллапс и голодны ...
