Нинзя Светлячок: Хм. Экспансия мусульман в Европе это довольно очевидный факт. То что говорится о РФ - "40% военных будут мусульманами". ))) А будут ли, ну так если уж вдумчиво)))?
Мусульмане то разные бывают. Есть фанатики - этих надо опасаться (как и любых других фанатиков). Есть умеренные - которые своих взглядов другим не навязывают. А есть те, которых мама с папой мусульманами сделали, однако сама религия и ритуалы им глубоко фиолетовы, им интереснее "клубиться", а не в мечети торчать. Чем меньше мракобесов (от любой религии), тем свободнее дышится обществу.
драка она и есть драка. а каким способом (пулю получить или просто трубой по голове это уже большой разницы не будет иметь) мой запас продуктов хранится в схронах в 300км от места проживания. через каждые 30 км сделаны закладки на сутки на 4 человека (семья однако) так что тащить много не прийдётся максимум 7-10кг в рюкзаке, но боюся что с последними развитиями событий мне всё это может просто не прегодится. если события будут развиватся и дальше подобным образом т.е. подогеванием запада путём разъединения славянского народа то тогда нет смысла ни в сайгах ни в джокервилях ни в звпасах продуктов.
Мусульмане то разные бывают. Есть фанатики - этих надо опасаться (как и любых других фанатиков). Есть умеренные - которые своих взглядов другим не навязывают. А есть те, которых мама с папой мусульманами сделали, однако сама религия и ритуалы им глубоко фиолетовы, им интереснее "клубиться", а не в мечети торчать. Чем меньше мракобесов (от любой религии), тем свободнее дышится обществу.
Вы правы мусульмане бывают разные, я бы даже сказал очень разные. Кто-то лучше, кто-то хуже. Ни чего против них я лично не имею. Вопрос только в том, что я бы не хотел что бы мою судьбу или судьбу моих детей решали в каком-нибудь, например Меджлисе, даже если это будут мудрые убеленные сединами старцы. Я с уважением отношусь к исламу и людям его исповедующим, но хотел бы жить в государстве, основанном на моральных принципах православия. В крайнем случае светском государстве. Примеры государств построенных на базе ислама меня совершенно не вдохновляют. Хотя наверняка и там можно жить))))
------ С юных лет приучайся прощать недостатки ближнего и никогда не прощай своих собственных. (А. Суворов)
6-9-2014 16:11 Кликни сюда для просмотра профайла поталогоанатом пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать драка она и есть драка. а каким способом (пулю получить или просто трубой по голове это уже большой разницы не будет иметь) мой запас продуктов хранится в схронах в 300км от места проживания. через каждые 30 км сделаны закладки на сутки на 4 человека (семья однако) так что тащить много не прийдётся максимум 7-10кг в рюкзаке, но боюся что с последними развитиями событий мне всё это может просто не прегодится. если события будут развиватся и дальше подобным образом т.е. подогеванием запада путём разъединения славянского народа то тогда нет смысла ни в сайгах ни в джокервилях ни в звпасах продуктов.
Что ж, ваша предусмотрительность достойна стать примером для подражания. Хотя применительно к указанной ситуации она врядли будет особенно эффективна, это однако лучше чем пустые разговоры. А вот с тем, что вы говорите о потере смысла во всем этом, тут я с вами готов поспорить. То что нас всех ждут "трудные времена" сомнений не вызывает, а вот как мы будем с ними справляться - это вопрос. Причем ответ на этот вопрос нужно искать сейчас, так сказать "на берегу", пока еще есть время. И найти ответ мы просто обязаны, потому что "семья однако". Все ИМХО.
------ С юных лет приучайся прощать недостатки ближнего и никогда не прощай своих собственных. (А. Суворов)
Нинзя Светлячок: Вы правы мусульмане бывают разные, я бы даже сказал очень разные. Кто-то лучше, кто-то хуже. Ни чего против них я лично не имею. Вопрос только в том, что я бы не хотел что бы мою судьбу или судьбу моих детей решали в каком-нибудь, например Меджлисе, даже если это будут мудрые убеленные сединами старцы. Я с уважением отношусь к исламу и людям его исповедующим, но хотел бы жить в государстве, основанном на моральных принципах православия. В крайнем случае светском государстве. Примеры государств построенных на базе ислама меня совершенно не вдохновляют. Хотя наверняка и там можно жить))))
А я бы хотел жить в государстве, которым мудро управляют учёные, и где религиозным организациям просто не дают вмешиваться в светские дела и политику.
Я с уважением отношусь к исламу и людям его исповедующим, но хотел бы жить в государстве, основанном на моральных принципах православия
моральный принцип православия - вечное рабство для вас, ваших детей, внуков и их внуков и засранные мозги. А у выживальщика мозги должны быть незамутненные ни религиозной, ни политической херней
Вы уж извините, но это скорее из российской реальности. Еще раз для полного усвоения материала, так сказать: выращивание фруктов и овощей частными лицами в США не запрещено. Более того, оно поощряется правительствами штатов и округов. В каждом городе есть т.н. "farmer's market", где можно купить и продать продукты собственного производства. Мои родственники и знакомые выращивают овощи и фрукты, некоторые разводят кур и кроликов, консервируют и продают свою продукцию. Вам засрали голову пропагандой и Вы с упорством, достойным лучшего применения, повторяете [b]ВРАНЬЁ!
[/B]
Угу, поэтому то там фермеры за стволы взялись? Против федералов. Когда у одного вознамерились землю отобрать...
Вы меня извините, я, конечно, там не был, мне сложно судить, но- говно, оно везде. Просто формы разные. Общался я с людьми, которые "оттуда"- там человека смешать с говном- нехуй делать- подали в суд и адвокат с судьёй будут тянуть дело годами, оставив чела в долгах. Сговор. И в других областях тоже полно такого. На сколько понимаю- на низовом уровне, в определённых местах, будет цивилизованно.. . если вы коренной американец. А вот русские рассказывали о проблемах- лже доносы соседей и полиция- кутузка... Думаю всё сложно, как и везде и неоднозначно...
А я бы хотел жить в государстве, которым мудро управляют учёные, и где религиозным организациям просто не дают вмешиваться в светские дела и политику.
Ну ваще. Хоть извесно чем щас занимаютцо учоные текущей белой цывилизаци ?
Им разрешено исследовать как чо происходит. Но вот зачем они жывут им ваще как-бы запрещено и они это сами то плохо знают или ваще никак. А тута предлагаетцо жыть под управлением существ которые сами без понятия зачем они жывут.
По слухам в прошлых цывилизацыях хоть были наиболее напряжены науки типа философии каторые таки пытайутцо найти зачем они жывут и как это надо правильно делать шобы продолжать.
моральный принцип православия - вечное рабство для вас, ваших детей, внуков и их внуков и засранные мозги. А у выживальщика мозги должны быть незамутненные ни религиозной, ни политической херней
Уважаемый ThaiKhanRho, в окончании статьи указаны основные источники современной информации. Однако по основным тезисам отвечу отдельно, если вам интересно: 1 - годовое производство еды в мире растет, этот рост обусловлен ростом спроса; 2 - годовые потребности человечества в пище растут, так как растет численность человечества https://ru.wikipedia.org/wiki/... %C7%E5%EC%EB%E8 http://countrymeters.info/ru/World 3 - динамика прироста сельхоз площадей, как и динамика их деградации не играют решающей роли на тех "горизонтах", которые затронуты в этой статье. Однако проблема недостатка сельхоз земель действительна очень важна и значима и потому: https://ru.wikipedia.org/wiki/... %BD%D0%B8%D0%B5 http://www.center-yf.ru/data/s... ya-problema.php и особенно вам будет интересно прочитать первые несколько абзацев economicarggu.ru
Милейший НинДзя, видите ли какая штука... Дело не в приведённых вами ссылках, а в выводах, делать которые ВЫ почему-то избегаете. Смотрите: Достаток продовольствия - население земшара делённое на продовольствие произведённое земшаром. Из ваших ссылок никак не следует ограниченность этих ресурсов, скорее - пусть незначительный, но прирост продовольствия. При том, что большая часть этого населения объективно стареет (если цинично - скоро умрет). Так не хватает ли нам ресурсов?... __________ Говоря проще: у нас достаточно ресурсов. У нас, к сожалению, абсолютно кретиниское их распределение. Простой пример. Пропускная способность транспортных магистралей современного русского города недостаточна. Что ведёт к потерям человекочасов в пробках. Мы можем строить новые, более пропускоспособные дороги.. . но, нетрудно догадаться, мы всё равно упрёмся в физический предел. Они не могут увеличиваться бесконечно. ЛИБО мы можем, не сходя с места, УЖЕ СЕЙЧАС, упразднить частный транспорт и ввести наземное метро - грубо говоря, трамвай в туннеле, который может держать скорость по городу от ста и выше. Транспорт будет электрический - что сразу снимет нагрузку на экологию. Всё, сразу решен вопрос ресурсов, экологии, времени. Но.. . Что, многие автовладельцы уже штыки расчехлили - как же то, лишить его колес?!. Вот то-то.
Дело не в недостатке ресурсов - а в системе их распределения.
Ещё пример.
Проблема упаковки. Огромный вред для экологии - современная пластиковая упаковка, царство политилена, который выбрасывается в природу и не гниет. Принимаем закон о запрете одноразовой упковки. Пусть пакуют в бумагу, в жесть.. . в авоськи складывают. Да, будет немного неудобно поначалу. Но эффект - дефицитные полимеры не расходуются на упковку, плюс - природа очищается. Вопрос - опять же, организационный.
Ещё пример. Современные производственные мощности таковы, что вполне обеспечивают каждому человеку на земшарике комплект новой одежды в год, причем либо вовсе бесплатно, либо по совершенно смешной цене, а ля "всё по 38". То есть, с точки зрения технологической, коммунизму УЖЕ наступил. Всё дело в системе организации.
Тут проблем - непочатый край, но ведь их никто даже не разрабатывает...
Поэтому - ресурсов - достаточно. Любых. Дело не в их экономии, не в их перераспределении. Дело - в общественной организации, которая позволит их эффективно использовать. Как-то так.
А я бы хотел жить в государстве, которым мудро управляют учёные, и где религиозным организациям просто не дают вмешиваться в светские дела и политику.
Ешо технически правильный вариант мудрого управления от учоных - особям жен пола от 14 лет детородная повинность от выбранных учоными эталонных производителей на 10.. 12+ голов из которых после теста учоными 5.. 6+ в мусор (на костную муку свиньям например). Никакой веры и религии - чистая научная технология.
Господа))) искренне рад что затронутая мной тематика оказалась интересна столь многим. Теперь позволю себе перейти к ответам:
цитата:
Originally posted by Ruevid2: А я бы хотел жить в государстве, которым мудро управляют учёные, и где религиозным организациям просто не дают вмешиваться в светские дела и политику.
Пожалуй присоединюсь к высказыванию n114b, с небольшим уточнением. Подобный подход уже применялся в ряде Европейских стран и в нескольких штатах США и у него есть вполне научное название "евгеника". Очень популярна в свое время эта "разновидность генетики" была у фашистов. К сожалению, частенько научный подход к решению задач оказывается за пределами любой общечеловеческой морали (не только православной или христианской). Так, что если вам по душе жизнь в обществе базирующемся только на науке, без моральных основ дело ваше)))), но думаю что это не для всех.
цитата:
Originally posted by Kostikfraerok: моральный принцип православия - вечное рабство для вас, ваших детей, внуков и их внуков и засранные мозги. А у выживальщика мозги должны быть незамутненные ни религиозной, ни политической херней
Уважаемый Kostikfraerok, прежде чем утверждать, что либо так категорично, разберитесь в вопросе.
Теперь к уважаемому ThaiKhanRho: процитирую статью находящуюся в начале этой темы)))): ".. . на данный момент мы уже находимся за пределами роста, то есть действующая на планете система использования ресурсов и самоуправления находится под избыточной нагрузкой. Учитывая тот факт, что население планеты неуклонно растет, растет и нагрузка на действующую систему и то что, она рухнет только вопрос времени." давайте теперь поговорим о том, что вы написали: "Из ваших ссылок никак не следует ограниченность этих ресурсов, скорее - пусть незначительный, но прирост продовольствия." Хм. То есть вы утверждаете что посевные площади на планете Земля не ограничены? Вы должно быть считаете, что запасы нефти и газа бесконечны? Территории пригодные для жизни, на нашем шарике тоже по видимому не имеют пределов? Далее: "При том, что большая часть этого населения объективно стареет (если цинично - скоро умрет)." Если продолжить ваш циничный тон и рассуждать в том же ключе, то этот довод подтверждает мое утверждение о росте давления на систему. Так как пожилые люди так же хотя есть пить и нуждаются в комфортном месте для проживания. При этом активную деятельность на благо человечества они уже не ведут. То что эта часть населения как вы выразились "скоро умрет", не будет играть особенной роли, потому что их место займем мы. Если по простому "эффект старения" был достигнут благодаря развитию медицины. Надеюсь пользоваться достижениями медицины вы не перестанете (ну я точно не перестану). То что вы написали дальше просто соответствует предпосылкам на которых основана статья. И еще раз: "Сегодня становится, очевидно, что ресурс планеты по возможности обеспечения людей находится на границе исчерпания." - не означает что ресурс исчерпан. А означает что скоро будет исчерпан, и будет исчерпан из-за неправильного распределения и использования. И кстати коверкать чужой ник невежливо (даже если вы считаете, что в нем допущена ошибка). Как всегда все ИМХО.
------ С юных лет приучайся прощать недостатки ближнего и никогда не прощай своих собственных. (А. Суворов)
Ну ваще. Хоть извесно чем щас занимаютцо учоные текущей белой цывилизаци ?
Им разрешено исследовать как чо происходит. Но вот зачем они жывут им ваще как-бы запрещено и они это сами то плохо знают или ваще никак. А тута предлагаетцо жыть под управлением существ которые сами без понятия зачем они жывут.
По слухам в прошлых цывилизацыях хоть были наиболее напряжены науки типа философии каторые таки пытайутцо найти зачем они жывут и как это надо правильно делать шобы продолжать.
А вы знаете, зачем сами живёте? Каков смысл? Продление рода? Передача каких-то познаний потомкам, которые вряд-ли улучшат этот мир? Любому человеку для поддержания своего существования приходится что-то уничтожать вокруг себя (добывать еду, одеваться). Т.е. человеческая цивилизация по определению не может не губить все вокруг себя. Только можно уничтожить планету за 1 день, а можно как-то замедлить и скомпенсировать разрушительные процессы, возрождать окружающую биосферу. Настоящие учёные не жаждут власти и богатства. Они увлечены своими исследованиями, нацелены на прогресс во благо общества. Не то что алчные политики.
Ешо технически правильный вариант мудрого управления от учоных - особям жен пола от 14 лет детородная повинность от выбранных учоными эталонных производителей на 10.. 12+ голов из которых после теста учоными 5.. 6+ в мусор (на костную муку свиньям например). Никакой веры и религии - чистая научная технология.
Да, среди учёных бывают злые гении. Как и среди политиков. А уж общество либо допускает таких к власти, либо всячески сопротивляется им.
Нинзя Светлячок: Пожалуй присоединюсь к высказыванию n114b, с небольшим уточнением. Подобный подход уже применялся в ряде Европейских стран и в нескольких штатах США и у него есть вполне научное название "евгеника". Очень популярна в свое время эта "разновидность генетики" была у фашистов. К сожалению, частенько научный подход к решению задач оказывается за пределами любой общечеловеческой морали (не только православной или христианской). Так, что если вам по душе жизнь в обществе базирующемся только на науке, без моральных основ дело ваше)))), но думаю что это не для всех.
Учёные действуют в разных областях. Среди них есть свои "злодеи" и "ангелы". Кто-то из них ставит жестокие медицинские эксперименты на поток, а есть те, кто прорабатывает технологии сохранения экосистемы Земли, ищет альтернативные источники энергии, ищет новые пищевые источники для растущего населения. А вот чей труд будут активнее поощрять - злых гениев или прогрессоров - зависит от общества не в последнюю очередь.
Милейший НинДзя, видите ли какая штука... Дело не в приведённых вами ссылках, а в выводах, делать которые ВЫ почему-то избегаете.Смотрите:Достаток продовольствия - население земшара делённое на продовольствие произведённое земшаром.Из ваших ссылок никак не следует ограниченность этих ресурсов, скорее - пусть незначительный, но прирост продовольствия.При том, что большая часть этого населения объективно стареет (если цинично - скоро умрет).Так не хватает ли нам ресурсов?... __________Говоря проще: у нас достаточно ресурсов.У нас, к сожалению, абсолютно кретиниское их распределение.Простой пример.Пропускная способность транспортных магистралей современного русского города недостаточна. Что ведёт к потерям человекочасов в пробках.Мы можем строить новые, более пропускоспособные дороги.. . но, нетрудно догадаться, мы всё равно упрёмся в физический предел. Они не могут увеличиваться бесконечно.ЛИБО мы можем, не сходя с места, УЖЕ СЕЙЧАС, упразднить частный транспорт и ввести наземное метро - грубо говоря, трамвай в туннеле, который может держать скорость по городу от ста и выше.Транспорт будет электрический - что сразу снимет нагрузку на экологию. Всё, сразу решен вопрос ресурсов, экологии, времени.Но.. . Что, многие автовладельцы уже штыки расчехлили - как же то, лишить его колес?!.Вот то-то.Дело не в недостатке ресурсов - а в системе их распределения.Ещё пример.Проблема упаковки. Огромный вред для экологии - современная пластиковая упаковка, царство политилена, который выбрасывается в природу и не гниет. Принимаем закон о запрете одноразовой упковки.Пусть пакуют в бумагу, в жесть.. . в авоськи складывают.Да, будет немного неудобно поначалу. Но эффект - дефицитные полимеры не расходуются на упковку, плюс - природа очищается.Вопрос - опять же, организационный.Ещё пример. Современные производственные мощности таковы, что вполне обеспечивают каждому человеку на земшарике комплект новой одежды в год, причем либо вовсе бесплатно, либо по совершенно смешной цене, а ля "всё по 38".То есть, с точки зрения технологической, коммунизму УЖЕ наступил.Всё дело в системе организации.Тут проблем - непочатый край, но ведь их никто даже не разрабатывает... Поэтому - ресурсов - достаточно.Любых.Дело не в их экономии, не в их перераспределении.Дело - в общественной организации, которая позволит их эффективно использовать.Как-то так.И так далее.
Учёные действуют в разных областях. Среди них есть свои "злодеи" и "ангелы". Кто-то из них ставит жестокие медицинские эксперименты на поток, а есть те, кто прорабатывает технологии сохранения экосистемы Земли, ищет альтернативные источники энергии, ищет новые пищевые источники для растущего населения. А вот чей труд будут активнее поощрять - злых гениев или прогрессоров - зависит от общества не в последнюю очередь.
Вы знаете ваши слова, правильные в общем-то, у меня вызвали улыбку. Нет я не насмехаюсь не подумайте, просто .. . это сожаление, наверно. Та позиция которую вы отстаиваете предполагает, что где то есть сильное морально этическое основание которое остановит ученого да и в принципе любого человека на пути к заветной цели. Я на сегодня знаю только один идеологический формат который может предложить что-то подобное. Это коммунизм (о других мне неизвестно, но если вы знаете было бы интересно послушать). Только эти ребята (строители коммунизма) смогли по дороге создать комплекс довольно серьезных морально-этических принципов, способных влиять на целевые установки человека в сторону их улучшения. Но во первых большую часть этих принципов они тупо взяли из Библии, а во вторых печальный итог их работы известен. Конечно это все ИМХО))).
------ С юных лет приучайся прощать недостатки ближнего и никогда не прощай своих собственных. (А. Суворов)
Нинзя Светлячок: Вы знаете ваши слова, правильные в общем-то, у меня вызвали улыбку. Нет я не насмехаюсь не подумайте, просто .. . это сожаление, наверно. Та позиция которую вы отстаиваете предполагает, что где то есть сильное морально этическое основание которое остановит ученого да и в принципе любого человека на пути к заветной цели. Я на сегодня знаю только один идеологический формат который может предложить что-то подобное. Это коммунизм (о других мне неизвестно, но если вы знаете было бы интересно послушать). Только эти ребята (строители коммунизма) смогли по дороге создать комплекс довольно серьезных морально-этических принципов, способных влиять на целевые установки человека в сторону их улучшения. Но во первых большую часть этих принципов они тупо взяли из Библии, а во вторых печальный итог их работы известен. Конечно это все ИМХО))).
Да я понимаю, что моё желание - это утопия Люди в морально-этическом плане не доросли. Да и не дорастут, пожалуй, никогда до "светлого будущего" (из фантастики Кира Булычёва, например). Человеческая натура не позволит.
Угу, поэтому то там фермеры за стволы взялись? Против федералов. Когда у одного вознамерились землю отобрать...
Вы меня извините, я, конечно, там не был, мне сложно судить, но- говно, оно везде. Просто формы разные. Общался я с людьми, которые "оттуда"- там человека смешать с говном- нехуй делать- подали в суд и адвокат с судьёй будут тянуть дело годами, оставив чела в долгах. Сговор. И в других областях тоже полно такого. На сколько понимаю- на низовом уровне, в определённых местах, будет цивилизованно.. . если вы коренной американец. А вот русские рассказывали о проблемах- лже доносы соседей и полиция- кутузка... Думаю всё сложно, как и везде и неоднозначно...
Я рад, что про выращивание овощей у Вас больше вопросов нет.
Эх. Что-то тема стала засыпать. Пожалуй стоит предпринять попытку ее спасти. В качестве продолжения обсуждения предлагаю рассмотреть возможные сценарии развития кризиса. Например, в процессе борьбы за мировое господство США и не только, продолжат оказывать давление на РФ. В результате наиболее вероятно два варианта. Первый - это развал страны на несколько "удельных княжеств", в которых будут приведены к власти марионеточные правительства. Между этими "княжествами" будет перманентно подогреваться конфликт для недопущения их объединения. Можно предположить, что это будут например: Московия, Кавказский халифат, Республика Югория, Якутия (Дальний восток рассматривать как независимую формацию не вижу смысла - уж очень много там претендентов со стороны). Вариант второй - несмотря на давление РФ сохраняет целостность. Для достижения подобного результата, думаю, нужно будет значительно усилить спец. службы. Бюджет, состав, законодательная база будут переориентированы на борьбу с внешними и внутренними врагами. Для предотвращения "террористической войны" (о которой тут шла речь ранее) будет учреждена специальная организация. Назовем ее например Народная дружина. Участие в ней станет добровольно принудительным. Тут к стати, возникает вопрос о том - готово ли наше государство создать такую структуру. Поскольку при определенных условиях эта структура может оказаться опасной и для самого государства. Что еще будет интересненького? Ну занавес железный наверное не вернут, но путешествия за границу станут определенной проблемой. В таком случае вероятнее всего столкновения с Китаем и драка за Дальний восток и Сибирь. Хотя, вот тут что то прогнозировать, даже просто предполагать довольно сложно. Открытое столкновение с Китаем, так же невозможно как и с США, а скрытое противостояние периодически активизируется. Тут мне кажется ситуация будет очень сильно зависеть от позиции США, в отношениях с Китаем. В общем куда не посмотри везде "дядя Сэм" вылазит))). Такие вот мысли.
------ С юных лет приучайся прощать недостатки ближнего и никогда не прощай своих собственных. (А. Суворов)
Нинзя Светлячок: Эх. Что-то тема стала засыпать. Пожалуй стоит предпринять попытку ее спасти. В качестве продолжения обсуждения предлагаю рассмотреть возможные сценарии развития кризиса. Например, в процессе борьбы за мировое господство США и не только, продолжат оказывать давление на РФ. В результате наиболее вероятно два варианта. Первый - это развал страны на несколько "удельных княжеств", в которых будут приведены к власти марионеточные правительства. Между этими "княжествами" будет перманентно подогреваться конфликт для недопущения их объединения. Можно предположить, что это будут например: Московия, Кавказский халифат, Республика Югория, Якутия (Дальний восток рассматривать как независимую формацию не вижу смысла - уж очень много там претендентов со стороны). Вариант второй - несмотря на давление РФ сохраняет целостность. Для достижения подобного результата, думаю, нужно будет значительно усилить спец. службы. Бюджет, состав, законодательная база будут переориентированы на борьбу с внешними и внутренними врагами. Для предотвращения "террористической войны" (о которой тут шла речь ранее) будет учреждена специальная организация. Назовем ее например Народная дружина. Участие в ней станет добровольно принудительным. Тут к стати, возникает вопрос о том - готово ли наше государство создать такую структуру. Поскольку при определенных условиях эта структура может оказаться опасной и для самого государства. Что еще будет интересненького? Ну занавес железный наверное не вернут, но путешествия за границу станут определенной проблемой. В таком случае вероятнее всего столкновения с Китаем и драка за Дальний восток и Сибирь. Хотя, вот тут что то прогнозировать, даже просто предполагать довольно сложно. Открытое столкновение с Китаем, так же невозможно как и с США, а скрытое противостояние периодически активизируется. Тут мне кажется ситуация будет очень сильно зависеть от позиции США, в отношениях с Китаем. В общем куда не посмотри везде "дядя Сэм" вылезает))). Такие вот мысли.
а для поддержания уверенности "электората", что суслики (террористы) существует тоже будет создано секретное подразделение или оно уже создано?
Originally posted by moby_one: а для поддержания уверенности "электората", что суслики (террористы) существует тоже будет создано секретное подразделение или оно уже создано?
Как по мне так "суслики" не только существуют, но и самовоспроизводятся . Само по себе "сусликовое" движение имеет корни соответствующие и очень специальные, но тут где чьи "суслики" уже не разберешь. Такое вот мое мнение)
------ С юных лет приучайся прощать недостатки ближнего и никогда не прощай своих собственных. (А. Суворов)
Нинзя Светлячок: Как по мне так "суслики" не только существуют, но и самовоспроизводятся . Само по себе "сусликовое" движение имеет корни соответствующие и очень специальные, но тут где чьи "суслики" уже не разберешь. Такое вот мое мнение)
без "подогрева" и "селекции" "суслики" не заводятся. не амебы, что бы размножаться делением. к тому же само понятие террора подразумевает выставление требований, иначе это банальная диверсия, и опять-таки возвращаемся к вопросу "кому выгодно?". наши суслики очень застенчивые, требований не выставляют, агитацию не ведут. тихо пришли, сделали свое дело, "вежливые" такие суслики а выгодоприобретатели известны пальцем тыкать надо? Пыль не успевает осесть, как готов пакет законов, напрочь опровергающих Конституцию. На всякий случай намекну, во избежании кривотолков Координаты: 55?45 06 с. ш. 37?37 04 в. д.
Originally posted by moby_one: без "подогрева" и "селекции" "суслики" не заводятся. не амебы, что бы размножаться делением. к тому же само понятие террора подразумевает выставление требований, иначе это банальная диверсия, и опять-таки возвращаемся к вопросу "кому выгодно?". наши суслики очень застенчивые, требований не выставляют, агитацию не ведут. тихо пришли, сделали свое дело, "вежливые" такие суслики а выгодоприобретатели известны пальцем тыкать надо? Пыль не успевает осесть, как готов пакет законов, напрочь опровергающих Конституцию. На всякий случай намекну, во избежании кривотолков Координаты: 55?45 06 с. ш. 37?37 04 в. д.
Уж очень вы все упрощаете(
------ С юных лет приучайся прощать недостатки ближнего и никогда не прощай своих собственных. (А. Суворов)
Статья конечно не для всех, и видимо не совсем там где ей быть надлежало бы. Ну да ладно, я не об этом. Тут привели цитату из некоторого дедушки о кухарке. Так вот, он был далеко не идиот и понимал, что писал, только чтать нужно внимательно. Он не предлагал поручить кухарке управление государством, а сказал, что НАУЧИМ кухарку управлять государством. И само собой понятно, что в таком разе эта кухарка не будет тупицей, а будет тем человеком которого необходимо научить для пользы государства. Но с другой стороны, был в истории случай, когда подсобнику со стройки поручили управлять госудаством. И он покорил почти всю Европу, дошёл до Волги. и его едва одолели всем "просвещённым" Миром. Потому смеяться над (это кажется называется "парвеню".Точно не помню) вряд ли стоит.
Originally posted by конь44: Статья конечно не для всех, и видимо не совсем там где ей быть надлежало бы. Ну да ладно, я не об этом. Тут привели цитату из некоторого дедушки о кухарке. Так вот, он был далеко не идиот и понимал, что писал, только чтать нужно внимательно. Он не предлагал поручить кухарке управление государством, а сказал, что НАУЧИМ кухарку управлять государством. И само собой понятно, что в таком разе эта кухарка не будет тупицей, а будет тем человеком которого необходимо научить для пользы государства. Но с другой стороны, был в истории случай, когда подсобнику со стройки поручили управлять госудаством. И он покорил почти всю Европу, дошёл до Волги. и его едва одолели всем "просвещённым" Миром. Потому смеяться над (это кажется называется "парвеню".Точно не помню) вряд ли стоит.
Разделяю вашу позицию про "кухарку", а про статью .. . хм... , а где ж ей быть?
цитата:
Originally posted by Lelik 22: Не знаю,была такая информация или нет. Но всё таки, инфо к размышлению.
Информации такой не было, так что было интересно посмотреть. Боюсь, что из всего сказанного более всего был прав ветеран СВР, который говорил про подготовку к партизанской войне. По сути, на сегодня, по мимо сил ядерного сдерживания мы не в состоянии противопоставить ничего. Я не имею ввиду "специалистов", их уровень у нас как всегда на высоте. Но сколько их? Как было ранее сказано, наиболее вероятный сценарий это "террористическая война". Бороться с таким противником силами армии, даже хорошо подготовленной и экипированной бессмысленно, поскольку приведет только к разрушению того что нужно было защитить. Согласен с подполковником из ролика уважаемого Кота-обормота - "партизаны", ополченцы. Пожалуй единственный путь сегодня - это формирование подобной структуры на базе гражданского населения подчиненной армии, способной противостоять такой угрозе и в случае оккупации каких либо территорий послужить основой для формирования "партизанского движения". Такое вот мое мнение.
------ С юных лет приучайся прощать недостатки ближнего и никогда не прощай своих собственных. (А. Суворов)
Честно говоря до того как Блумберг озвучил прогноз по нефти, было "стремно". Бакс растет, баррель дешевеет, ну прям вот он писссимистичный вариант. Вот оне вилы так сказать, тройные с вензелями. Ан нет, глядишь еще побарахтаемсо.
------ С юных лет приучайся прощать недостатки ближнего и никогда не прощай своих собственных. (А. Суворов)
Итак, что же сказать глядючи вперед, что же там виднеется. Возникает стойкое ощущение, что не мудрствуя лукаво, на континенте планируют масштабный замес. Наше участие уже анонсировано и видимо роли уже расписаны. Нам досталась роль главного злодея. Мы еще морщимся и пытаемся сказать что это не мы, но все уже уверены, что это именно мы и никто другой. Наши стародавние друзья, с которыми нас связывают века взаимной приязни, снова решили сыграть в старую игру. "Пусть они там все передерутся", а мы наваримся. Судя по последним данным план удается на славу.
------ С юных лет приучайся прощать недостатки ближнего и никогда не прощай своих собственных. (А. Суворов)
С середины октября цена на нефть зависла в небольшом коридорчике 84,15 - 86,8 USD за баррель. Дамоклов меч завис в шатком равновесии. На данный момент не совсем понятно как повернется ситуация. С одной стороны продолжать давление на рынок нефти и для СА и для США довольно затратно, как и удерживать цены на текущем уровне. С другой, все зависит от того какой приз номинирован в этом раунде. Если это демонстрация возможностей и перераспределение портфеля потребителей, то еще "месяцок" другой и все вернется на уровень 104-105 USD за баррель. Если же за нас взялись всерьез, то падение цен продолжится. На сегодня примерно 50% нашего бюджета это прибыль от экспорта углеводородов. При условии (внимание мрачное предположение), что цена опустится до уровня 60-65 USD мы получаем серьезный дефицит гос. бюджета. К голоду это конечно не приведет, не приведет даже к развалу страны (само по себе), но вот "недовольных" станет на порядок больше. Будет сформирована питательная среда для всевозможных "карбонариев". В такой ситуации вероятность претворения в жизнь негативного сценария значительно повышается. Честно говоря, когда я писал статью легшую в основу темы, я не предполагал что США задействуют "нефтяной рычаг" в текущих условиях и вероятность значительных негативных последствий для РФ оценивал не выше 15-20%. С учетом того, что уже произошло за последнее время моя оценка изменилась. Теперь я бы оценил вероятность наступления негативного сценария 30-35%. Под негативным сценарием я понимаю задействование на территории РФ таких инструментов, как уже упоминавшаяся здесь ранее методы ведения войны и как логическое их завершение - цветная революция. Об эффективности данных мер в наших краях говорить пока не возьмусь, но в любом случае приятного мало.
------ С юных лет приучайся прощать недостатки ближнего и никогда не прощай своих собственных. (А. Суворов)
По наводке от InfoWars наткнулся на этот замечательный документ от учёных штатовской "академии наук". Он подзамочный, но даже аннотация весьма выразительна. Выборочно оттуда в литературном переводе, с сохранением колоритной терминологии (подчёркнутое):
Непреклонный рост населения мира быстро истощает ресурсы, поэтому звучат всё более частые призывы заняться экологическими проблемами путём дальнейшего сокращения рождаемости. Для оценки скорости уменьшения населения, изучены несколько сценариев динамики населения до 2100 года.
1. Учитывая продолжение существующей тенденции уменьшения смертности, даже быстрое установление глобальной "политики одного ребёнка" приведёт к сохранению нынешнего количества населения к 2100 году.
2. Даже катастрофический эпизод с двумя миллиардами смертей за 5 лет в середине 21 века приведёт к 8.5 миллиардам населения в 2100 году.
3. Без катастроф и большого сокращения рождаемости (менее 2 детей на самку), экосистемы Африки и южной Азии испытают величайшее давление людей.
4. Мощная динамика роста населения делает невозможными лёгкие политические решения для существенного изменения количества населения в течение нескольких десятилетий, за исключением экстремального и быстрого уменьшения рождаемости. Это займёт века и результат непредсказуем.
5. Некоторое сокращение может быть достигнуто к середине века, и привести к уменьшению количества нахлебников на несколько сот миллионов.
6. Более быстрые результаты были бы достигнуты политикой и технологиями, которые сокращают растущее потребление природных ресурсов.
Интерес в этом представляет и ход мысли, и выводы. Ход мысли показывает спектр подходов к уменьшению рождаемости.
1. "Каг ни кгути, каг ни вегти", а не получается мечта: и пропаганда (пункт 1), ни война или эпидемия (пункт 2) не сократят население до желаемого миллиарда.
2. Фантазия уже исчерпана (пункт 4), а заказчик торопит. Хочется экстремального и быстрого, но как?!
3. Несмотря на неудовлетворённость результатами (пункт 2), попробовать это не мешает (пункт 5).
4. С учётом сказанного, нужен другой подход, и для этого требуется политическая воля применить "политики и технологии, которые сокращают". Политики и технологии эти известны, их четыре: война, чума, голод и смерть. Технические подробности явно оставлены за пределами публикации, но призыв к их применению сделан в явной форме.
5. Георгафические ссылки и упоминание "растущего благополучия" указывают на Индию (1.2 миллиарда), Африку (1.1 миллиарда) и юго-восточную Азию (0.6 миллиарда) -- всего около 4 миллиардов.
Также интерес представляет портрет редактора статьи, которому всего 82 года и потому у него большие планы на 2100 год:
Но это лишь редактор, а автор решил в свободной форме высказаться по теме в своём блоге. Автор производит впечатление безвредного зелёного сектанта, что сводит значение текста к обычной истерике. Но с таким редактором этот текст получает вес и может привлечь внимание и политическую поддержку. Оттуда тезисно в литературном переводе с сохранением терминов:
- Вопрос статьи поставлен просто: как быстро может быть сокращено население до существенно меньшего количества?
- Наиболее быстро сократить население можно путём снижения благосостояния и принуждения к правильному социальному выбору.
- Следует ввести глобальную политику снижения численности населения, с целевым показателем в сотни миллионов человек.
Банальности о неизбежном сокращении населения при прекращении роста ресурсной базы я сюда не пишу -- все уже знают основные тезисы и повторять их нет смысла. Автор статьи о них не знает, он гуманитарий. == Сколь ни тужился Иван - не выходит каменный цветок! Застревает..
Уважаемый Mozgun, прав относительно моего образования. И потому хотелось бы уточнить о каких таких банальностях речь? Если я правильно понял мысль, то население как-то само по себе отрегулирует численность, так что ли?
------ С юных лет приучайся прощать недостатки ближнего и никогда не прощай своих собственных. (А. Суворов)
Люди в морально-этическом плане не доросли. Да и не дорастут, пожалуй, никогда до "светлого будущего" (из фантастики Кира Булычёва, например). Человеческая натура не позволит.
а выгодоприобретатели известны 