2 ЧебурашкО Как показала практика в случаях чрезвычайных положений такой персонаж как сотрудник правоохранительных органов исчезает в каких то иных измерениях.
Originally posted by ЗлХ: 2 ЧебурашкО Как показала практика в случаях чрезвычайных положений такой персонаж как сотрудник правоохранительных органов исчезает в каких то иных измерениях.
Я бы не был столь категоричным в таких утверждениях.
Соображения по теме. Во-первых, несомненно, что выживальщику нужно ХО - как минимум потому. что патроны после БП нужно очень и очень экономить.С другой стороны. очень сомнительно. что этим ХО должен стать именно каролинг.Почему? ответ банален - слишком длинный(будет мешать при беге, ползаньи и т.д.), слишком тяжелый(1300 грамм, да ещё ножны) а главное-слишком сильно ограниченный в своей функциональности.. Опять же, техника боя на каролингах предполагала использование ещё и щита, и шлема,и всяческой защиты типа поножей и кольчуги... то есть. в итоге получается куча железа на несколько десятков килограмм
то есть. в итоге получается куча железа на несколько десятков килограмм
Откуда на столько? Для рубки мечом хватает самого меча, а шлем,щит, поножи и кольчуга - это чтобы сходно вооружённый противник самого мечевладельца не порубал,т.е. для имметричных зарубов. А вот против малой лопаты/мачеты/кукри при равной подготовке владельцев меч даёт преимущества. Правда, в отличие от хозбыт иные задачи выполнять мечом - редкое извращение.
Originally posted by НР-43: А вот против малой лопаты/мачеты/кукри при равной подготовке владельцев меч даёт преимущества.
А вот алебарда и арбалет эффективнее чем каролинг,а человек в полном латном и со щитом,оказывается в большем преимуществе даже с плотницким топором чем голый с каролингом.И так круг замыкается... Всёж таки лучше лишних кило-полтора патрон в запасе чем всякие мечи и сабли.. .
А вот алебарда и арбалет эффективнее чем каролинг,а человек в полном латном и со щитом,оказывается в большем преимуществе даже с плотницким топором чем голый с каролингом.И так круг замыкается... Всёж таки лучше лишних кило-полтора патрон в запасе чем всякие мечи и сабли...
Мож все-таки-это дистанция применения и условия применения-главное? ))).
-колдстиловские мачеты, как холодняк - никакие, слишком тонкое лезвие, с таким же успехом можно пользовать копеечные переточенные трамонтины. Рекомендую обратить внимание на Мачете KERSHAW 1077 Camp 10 Очень ухватистый предмет (ножны правда хреноваты)
Для рубки мечом хватает самого меча, а шлем,щит, поножи и кольчуга - это чтобы сходно вооружённый противник самого мечевладельца не порубал,т.е. для имметричных зарубов. А вот против малой лопаты/мачеты/кукри при равной подготовке владельцев меч даёт преимущества.
так-то оно так. однако же проблема в том. что прямой и достаточно тяжелый меч предполагает достаточно размашистую технику рубки, блокировать удары им неудобно, поэтому. если хозяин меча планирует сражаться с вооруженным противником, а тем более не с одним. и не хочет, чтобы его быстро убили, ему так или иначе нужно защитное снаряжение... насчёт преимуществ меча перед МПЛ или кукри - да. дает. но только на открытом пространстве. где можно держать дистанцию, а если речь идёт о рукопашном бое в условиях города - могут возникнуть серьезные проблемы... Лично я - сторонник либо чего-то короткодревкового, вроде топора или той же МПЛ, или того же кукри - и то, и другое позволяет совмещать более богатую технику применения, предполагающую работу как на длинной, так и на очень короткой дистанции, с большей компактностью и многофункциональностью девайса. Кстати, если мы обратимся к истории оружия, то убедимся, что мировая оружейная мысль шла примерно по этому же пути - мне неизвестен ни один народ, который постоянно ходил бы с мечами (или другим длинноклинковым оружием), зато известно немало народов, таскавших с собой кинжалы в той или иной форме - вакидзаши или меч-танто у японцев, кукри у непальцев, скармасакс у саксов и скандинавов, кама у народов Кавказа.. Кстати. ещё один интересный момент - наличие двух относительно длинных клинков(типа того же танто) позволяет эффективно противостоять одному совсем уж длинному.. Например, те же скармасаксы были парным оружием
А ссылочку можно? А то из прочитанного выходит, что сакс был дополнением к копью. И что единицы таскали одинаковое парное оружие - чаще в правой что-то подлиннее(или потяжелее) для упокаивания супостатов на расстоянии, а в левой клин/дубинка покороче для работы по прорвавшемуся в клинч противнику и для эпизодической блокировки.
Умело брошенный кирпич и гопота обзаведётся моднявым ХО
Кстати, если мы обратимся к истории оружия, то убедимся, что мировая оружейная мысль шла примерно по этому же пути - мне неизвестен ни один народ, который постоянно ходил бы с мечами (или другим длинноклинковым оружием),
А смысл таскании повседневно чисто боевой приблуды? Топорик понадобится каждый день, посох путнику тоже полезнее, хотя бы в качестве опоры. Но не эпично И повторюсь - в чисто боевой при прочих равных сольёт специализированным железякам.
блин, вот чего-то не могу найти... правда, в сети в основном обсуждается ношение скрама скандинавами, не собственно саксами
из прочитанного выходит, что сакс был дополнением к копью
насчёт копья не знаю, вроде как скорее к мечу... вообще, такое ощущение. что скрам повторил судьбу вакидзаши - изначально будучи доолнением к длинному мечу, он стал оружием на каждый день
А смысл таскании повседневно чисто боевой приблуды?
так то-то и оно! поэтому я и говорю. что оружие выживальщика - не длинный специализированный клинок, а что-то такое. что можно таскать с собой постоянно
кукри. кстати. оказался забавной штукой - в отличие от бесполезного практически мачете он, за счёт большого веса и заточки практически от обуха, позволяет реально колоть и рубить дрова
вообще, такое ощущение. что скрам повторил судьбу вакидзаши - изначально будучи доолнением к длинному мечу, он стал оружием на каждый день
Такой момент: у дружинника так, а вот для ополченца зачастую единственная клинковая приблуда, идущая в добавок к топору/дубине/копью
так вот именно что! то есть - скрам был у всех и использовался всеми постоянно, но в специальных случаях он мог дополняться чем то более серьезным, что в обычной жизни таскать с собой тяжело и неудобно
Ну камыш/тростник в местах произрастания кукрёй рубить задолбаисся.
насчёт камыша точно не скажу. но когда мне, скажем, понадобилось нарубить тонкого лапника под палатку, я за пятнадцать минут нарубил его столько. что в палатке было лежать мягко. как на диване... подозреваю, что с камышом или тростником он тоже справится
кукри -это ближе к топорику, чем к ножу
ну, как сказать... я бы сказал, что кукри удачно совмещает в себе свойства того и другого)
Кукри не меч Короткий кукри - стилизованная замена леуку. Длинный кукри имеет вес полуторника и баланс топора. И являет собой девайс сумрачный чуть более чем полностью.
в каком смысле сумрачный? по мне, так вполне себе приятная вещица... только рукоять переделывать надо - я вообще не понимаю, как у непальцев руки устроены, если им с такой рукоятью удобно
2 МакХит Явно уступающий аналогам. Непонятно нахера нужный. По сути стильная игрушка. Я с 15-ти дюймовой кукрей набегался вдоль и поперёк. Даже по дурости подранков ею добирал путём декапитации. Весил этот автоматический удлинитель непальца 1.3 кг., в ножнах являл собой некрупное. но основательное весло. В то же время в дровозаготовке он не удобней топора. А в порче био объектов нафиг сливает невероятному разнообразию девайсов в категории до 1.3 кг. чистого жолеза. Единственно что - не холодный, тесак и тесак себе.
2 ЗлХ ну, что сказать... в принципе, штуковина реально не для русского человека. к нему привыкнуть нужно, что да то да. И я знаю немало людей, которые так к нему и не привыкли. У меня довольно здоровый, 21", таскаю его в недальние одиночные вылазки как замену топору... Замена, конечно, неполноценная - толстую сушину им валить долго и муторно, но небольшие, 10-15 см в диаметре, стволы он валит вполне себе.. Насчёт порчи биообъектов - честно говоря, не знаю. не пробовал, соображения на этот счёт больше теоретические, однако в принципе почему бы и не попортить?знакомец как-то в режиме тестирования пластиковый манекен разрубил по диагонали - от плеча до бедра, правда. более крупным, 33" правда оговорюсь - у меня кукри кастомизированный. рукоять заменена на более простую, и ножны не оригинальные
2 МакХит А я им не рубил, а срезал без замаха. Баланс кукри не предполагает финтов, серийной работы колющими, и клинок для своего веса непростительно короткий.
2 ЗлХ Возможно, дело именно в этом - кукри всё-таки расчитан на рубку, характерный баланс, особенности режущей кромки опять же... и вот рубит он просто гениально! колоть им, в принципе, тоже можно, но очень хитро - постановка кисти совсем иная, чем при уколе прямым клинком - больше всего это напоминает движение руки при использовании пилы-ножовки.
Originally posted by МакХит: ну. скажем так - на любителя вещь
Мне что-то не понравился, вернулся к мачете (клинок 40 см). Она легче, как ножом резать проще, кустики рубит, траву косит. Рубит одинаково с кукрей (у меня 30см обух 5мм). Полешки после пилы-цепи батонит. Чтобы не отсушить руку при рубке, надо кукрей попадать четко центром масс по дереву. Видимо в Непале то, что рубят - помякше. Очень переживается за соединение рукоятки и клинка. При каждом "неправильном" ударе туда идет нехилая нагрузка. Остатся без "рубящего" страшновато.
Как оружие тоже бы взял мачету - парировать удар и укол мне привычнее, до Милы Ебовичь я, видимо, не дотягиваю.
5 мм - всё-таки тонковато для кукри... просто обычно он где-то 8-10 мм, за счёт чего и отдача при ударе гасится, и лезвие попрочнее. и тяжелее, в результате чего намного лучше рубит дерево... вообще. кукри - это действительно скорее топорик. чем нож
Originally posted by МакХит: 5 мм - всё-таки тонковато для кукри...
Согласен. Я брал Нордвэй китайский чисто на попробовать, слишком много мнений положительных по кукре было, а разум на основе опыта сопротивлялся. Я понимаю, что это не ТруЪ, родной лучше. Но основные эксплуатационные качества даже этот кусок железа мне продемонстрировал. Не лег в руку, бывает.
А качестве оружия с возможностью хозбыт применения мачете мне больше по нраву, вообще хочу попробовать тесак, типа саперных начала прошлого века. То же мачете, только тяжелее. Фехтовать прямым клинком как-то привычнее.
Летом хотел попробовать отковать из рессоры. Тут на ганзе пробегал ролик про ковку на природе подручными средствами (На Тубике набрать "Куй"). Что-бы избежать вопросов - не затачивать кончик. Нет возможности колоть - не оружие
думаете? просто у длинномеров. в отличие от ножа. серьезные требования к равномерности проковки - если где-то металл окажется неоднородным. то лезвие в этом месте переломится... впрочем. не мне об этом судить - у меня опыт ковки нулевой( за наводку спасибо!
Originally posted by НР-43: А это не вы до прошлогоднего падения ганзы размещали ссыль на скоростное вытаскивание каролинга из-за плеча? Причём там ножны не по диагонали через спину, а именно на плечо вешались.
Нет, не я. Идею ношения меча за спиной как в фильмах о ниндзя 1980-ых годов я изначально отвергаю.
Originally posted by Бысь: Эта штуковина хороша, но в России, скорее всего, незаконна). По-поводу 21 века, да, в 21 веке необходимость иметь оружие для рукопашной схватки не так актуальна, как необходимость иметь огнестрельное оружие, но всё таки она есть, эта необходимость.
Уважаемый, в условиях БП и апокалипсиса законов не будет, также как и боеприпасов лежащих открыто под кустами или на эпичных "складах" доступных каждому. Особенно актуален БП где города опустеют, будет очень очень тихо, и огнестрельный сухой щелчок выстрела сразу привлечёт к себе нездоровое внимание.
Originally posted by ЧебурашкО: Ну да,ну да... Особенно если ваше ХО в виде мегатактического ужаснаха или здравствуй средневековье... Вам поверят обязательно и даже помогут
Вот как раз "Средневековье" скорее всего вызовет усмешку, ибо 90% народа верит что средневековый меч это просто тупая железяка которые лупят друг о друга как в фильмах. Чувства опасности в обывателе не вызывает. Это КОЗЫРЬ!
Originally posted by ЗлХ: Ношение урбансорда Ойландер. Я уже усё придумал и реализовал, зыка хлопцы!
Злых, чорт вас, поздравляю с прогрессом! А я лентяй совсем забросил клинковое дело, всё работа, другие хобби, семья.. . Жутко плюсую и завидую!
Originally posted by Qwest: Меч предназначен для рубки с такими же мечастыми чуваками в кольчугах. .. . Как показывает практика современных ЛП, в остальных случаях достаточно мачете или саперной лопатки, которые стоят копейки.
Про мечастых с кольчугами вы просто пересказываете то что видели в кино. Исходя из этой логики те же шашки только для бородатых казаков с папахой на голове. В стартовом посте описаны методы применения, причём мной не придуманые а описаные в фехтовальных немецкий фолиантах 15-го века. Уже тогда эти мечи отлично работали "на гражданке", почему при БП не сработают? Попробуйте все эти техники претворить сапёрной лопаткой или мачетой, не получиться.
Originally posted by ЧебурашкО: мачете с лопатками не возбудят у сотрудников и(или) солдат в случае досмотра,всяких нехороших желаний и подозрений .. . Да и вообще,даже в мирное время
О мирном времени вообще нет разговора, уважаемый. А если вы в условиях БП набрели на "самостийный патруль" то ваша первая задача это незаметно свалить или сразу же избавиться от компромата. Если вас взяли и обыскивают это уже значит что вы вляпались, с металлическими ужоснахами или без.
Originally posted by mara2107: а про зомбей которые толпами валят на звук выстрела уже писали
Да, я. Причём зомби не мертвые а живые, при оружии. Где-то стреляют незнакомые, значит у них есть оружие и боеприпасы которыми можно разжиться. Зомби сопят от нетерпения и едут/бегут в вашу сторону.
Originally posted by МакХит: С другой стороны. очень сомнительно. что этим ХО должен стать именно каролинг.Почему? ответ банален - слишком длинный(будет мешать при беге, ползаньи и т.д.), слишком тяжелый(1300 грамм, да ещё ножны) а главное-слишком сильно ограниченный в своей функциональности..
Меч стартового поста не каролинг вообще-то, да и вес его 1130 грамм почти такой же как и у уставных шашек образцов 1838 и 1881 года. Всего + 150 граммов зато баланс гораздо ближе к рукояти.
Originally posted by МакХит: прямой и достаточно тяжелый меч предполагает достаточно размашистую технику рубки
Ну, это вы погорячились: youtube.com Если работать из корпуса как положено, мОхать мечом вовсе не надо.
Originally posted by МакХит: блокировать удары им неудобно, поэтому. если хозяин меча планирует сражаться с вооруженным противником, а тем более не с одним
Неудобно только тогда если пытаться отбивать удары как шпагой, Д'Артанъян с Дюмой тут вообще не при делах. Вот хороший пример как аутентично рабтотать гардой и клинком: youtube.com
Originally posted by МакХит: так или иначе нужно защитное снаряжение...
В эпоху огнестрела это бессмысленно. "Баловство всё это Петька!" (с)
Originally posted by МакХит: мне неизвестен ни один народ, который постоянно ходил бы с мечами (или другим длинноклинковым оружием)
Я знаю. Германцы и европейцы в целом. Первые носили длинные СКРАМАСАКСЫ достигавших внушительных размеров как статусное оружие свободного воина (в отличии от закабаленых и рабов) а опосля в 15-16 веках ланскнехты имели КАТЦБАЛЬГЕРЫ, крестьяне от Нормандии до Праги юзали дюссак и длинный МЕССЕР. Изображения крестьян центральной и западной Европы 16го века изобилуют изображениями данных тесаков, вот ПРИМЕР. Все эти ужоснахи коротко-клинковым не назовёшь, однако они на поясе даже когда пьют и пляшут. Фламандия 16-го века таки.
Иными словами "степовуха" и "нижегородка" находятся где-то в районе 900 грамм а шашки кавказского типа такие как "кубанка" и "таннеровка" весят в среднем около 700 грамм. Причём центры тяжести от 21см от гарды (кубанка, 700гр.) и 16см (донская степовуха).
Так что помилуйте, панове, откуда же 1130 грамм будут тяжёлыми, особенно при балансе в 13см? Тяжёлые шашки до 1200 граммов также существовали. Воспетые в байках кавказские шашки весом в 350-450 грамм естественно будут намного легче, но также значительно короче и гибче. Легче ещё отнюдь не значит что ЛУЧШЕ!
Личный пример - имею шашку (1000 грамм, новодел на тему обр. 1881, доработан лично мной до адекватной аутентичности) и колд-стиловскую мачету. Мачета весит чуть меньше 500 грамм, столько же сколько и хвалёные кавказкие шашки, "лёгкие как перо и гибкие как лоза". М что? Оба клинка опробованы мной в тестовой рубке, как на мокрой бумаге так и по дереву и свинячьих костях. Результат - хоть мачета и легка/быстра, около шашки однако и близко не стоит по эффективности!
Как пишут пратикующие рубку казаки в своих форумах, 700-800 грамм для шашки это идеал. Более лёгкие или более тяжёлые уже проявляют недостатки. "Легче = лучше" это увы типичное обывательское заблуждение.
вес его 1130 грамм почти такой же как и у уставных шашек образцов 1838 и 1881 года.
прекрасно- это доказывает только то, что шашка так же не годится на роль оружия выживальщика, как и меч)
https://www.youtube.com/watch?v=geL7LYGXgUY&t=0m30s Если работать из корпуса как положено, мОхать мечом вовсе не надо.
а что же он, по вашему. делает им. как не машет? все удары п дуге. из-за плеча. Представьте себе применение такой техники где-нибудь на узкой лестничной площадке или в подвале с низким потолкм и вы сразу же поймёте, что именно меня смущает
Вот хороший пример как аутентично рабтотать гардой и клинком: youtube.com ролик доставил, но опять же - для такого боя требуется свободное пространство, когда бойцы сходятся вплотную, они оказываются практически неспособны применять оружие
СКРАМАСАКСЫ
Длина клинка сакса доходила до полуметра
КАТЦБАЛЬГЕРЫ,
При общей длине от 70 до 85 сантиметров вес кацбальгера колеблется от 1,5 до 1,8 килограммов. Отдельные образы имеют большие или меньшие габариты и вес, с сохранением других отличительных особенностей и попадают под классификацию от кинжала до полуторного меча. Вообще, для всяческих тесаков есть специальный термин "среднеклинковое оружие" и вот с таким тесаком на поясе вполне можно и бухать. и танцевать. и даже спать. и даже с бабой, чего не скажешь про метровой длинны дрын
Легче ещё отнюдь не значит что ЛУЧШЕ!
полностью согласен, особенно если речь идёт о рубке чего-либо! только вот в чём беда - одно дело результативность применения, и совсем другое - удобство повседневного ношения... Колун вон вообще рубит отлично, только поробуйте с колуном походить денек-другой... А насчёт эффективности - опять же возникает вопрос, для чего нужна такая эффективность и стоит ли ради её достижения жертвовать эргономикой... спору нет, тяжелая шашка рубит лучше, чем лёгкое мачете, но небронированному противнику в общем-то всё равно будет, чем его достали - мачете или шашкой, а ведь мы уже договорились. что защитное снаряжение - это баловство и в пост-БП условиях его не будет. Это всё я к тому говорю, что оружие пост-БП - это не эпичный дрын метровой длинны. а нечто, по своим ТТХ относящееся к тесакам - достаточно тяжелое для эффективной рубки и достаточно короткое для комфортного повседневного ношения
Эпичный меч выживальщика. Понт и Пафос.
))).
И повторюсь - в чисто боевой при прочих равных сольёт специализированным железякам.