Как и какое образование должны получать дети выживальщиков

Что лучше прочитать параграф о Байкале в учебнике или поднять попу да съездить туда не недельку?

А что вы рассчитываете узнать там за недельку?

Originally posted by HarryA:

А что вы рассчитываете узнать там за недельку?

по более чем из параграфа учебника. я в шоке от вопроса.

они все получили школьное образование

нет, они посещали школу. Хотя конечно, могли бы и не посещать

Originally posted by HarryA:

нет, они посещали школу. Хотя конечно, могли бы и не посещать

вот же нудный человек, им выдали диплом что они тесты сдали и в вуз могут поступать. по вашему получается образование есть только у вас остальные хоть и ходили и диплом имеют - но быдно необразованное. А почему мы все необразованные, да просто вы априори лучше всех и умнее всех куда уж нам до вас.

да просто вы априори лучше всех и умнее всех куда уж нам до вас.

Заметьте, не я это сказал
Однако вы опять путаете знания и образование.
Образование человек получает в любом случае, не зависимо ходит он в школу или нет. Другой вопрос - какое?
Тему то вы обозвали не "что должен знать и уметь выживальщик" а "Как и какое образование должны получать дети выживальщиков"
Я высказал свое мнение, в том числе и на своем опыте.

им выдали диплом

У меня три диплома, не считая аттестата, и еще пара другая разных удостоверений о прохождении обучения. Я тоже сдавал разные экзамены. А .. . толку?

Занятные новости были опубликованы комрадами в соседней теме (forum/151/1265123 ).

Violator666 "дети из школы два раза за этот год "принесли" (вши имеются в виду) )) причём живучие, шо ппц!"

Sabalaq "А, у мя вторая за 2 года тоже раза 3 притаскивала."

про такое я еще ни слышал. пущай останется в теме как аргумент за посещение школы, а почему нет у ребенка же должен быть самый разнообразный опыт, пусть и такой будет

ИМХО для мальчика

До института
-хорошая школа
-английский язык на хорошем уровне не ниже up intermediate
-не сильно травматичные БИ, возможно карате, теквондо, или что то в этом роде
- фортепиано, лучше всего в муз школе с хорошим педагогом по специальности

Далее либо хороший технический, естественнонаучный вуз, либо медицинский

Ну и постоянно развивать компетенции. Лидерство и умение принимать решения, хотя тут могое зависит от личности. Еще риторика и искусство публичной презентации

Теперь поясню почему. Со школой все ясно, инглиш очень и очень нужен, знание языка дает возможность иметь более высокооплачиваемую работу в хороших компаниях и свободу выбора в стране трудоустройства. Да и по жизни свободное владение языком сильно помогает и в поездках и просто если надо почитать что то вне русского поля информации.

БИ развивают смелость и дают уверенность в себе, мне этого сильно не хватало когда мне было лет 14

Фортепиано и общее музыкальное образование не повредит и полезно для развития личности, а если понравится то это будет хорошее хобби на всю жизнь

Техническое или естественнонаучное образование кроме специальности отличо развивают и дают начальную базу, с медициной думаю все и так ясно

Ну и компетенции это ключевая вещь, хотя и не очевидная. Именно их развитие будет определять карьерный рост. Хорошее образованием позволят первоначально попасть в правильное место, далее абсолютно все зависит от компетенций.

-английский язык на хорошем уровне не ниже up intermediate

В конце позапрошлого и начале прошлого века в России, в качестве иностранного, был актуален немецкий. Ныне, мне думается, перспективен китайский.
Мы ведь о детях, то бишь о будущем. Когда китайский язык станет также актуален как ныне английский, то и конкуренция "у корыта" среди знающих китайский будет велика.
Есть правда другой путь - пробиться в среду тех кто корыто наполняет. Тогда и толмач, какой надо, найдется

пущай останется в теме как аргумент за посещение школы

Научиться быть в грязи и чтоб грязь (любая будь то вши или матерные слова) не прилипала - это очнь хорошая и нужная школа.
Но опять же, в 151 раз повторяю, получать знания(умения) не следует неизбежно от ходить в школу (ПТУ, ВУЗ). Нужны некоторые усилия от учащегося. А вот с этим сложнее.
Я вот не знаю как мотивировать к обучению

Педикулёз фигня по сравнению с чесоткой, а есть еще масса других разных интересных заболеваний

Originally posted by HarryA:

По поводу языка. Я категорически против толмачества, это как раз бесперспективная профессия имхо. Язык это дополнение к основной работе, которое выводит тебя в правильную лигу.
По поводу китайского - я только за если ребенок будет кроме инглише выучить еще и китайский не в ущерб основной учебе, но китайский в мире не станет языком номер 1. Он слишком сложный. Английский это в первую очередь язык международного общения, во вторую язык на котором можно поговорить с американцам или англичанином или австралийцем. Так что актуален только инглиш.

Нашла интересное интервью учителя. Мнение изнутри системы, так сказать. Статья достаточно длинная, но ознакомиться стоит.

Ирина ЛУКЬЯНОВА: ШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ УТРАТИЛО СВЯЗЬ С РЕАЛЬНОСТЬЮ

Ирина Владимировна ЛУКЬЯНОВА (род. 1969) - преподаватель, писатель и журналист: Статьи Интервью .

Портал 'Православие и мир' продолжает дискуссию о школьном образовании - новом законопроекте и шире - о том, в каком положении сегодня находится школа и каковы перспективы. На вопросы отвечает преподаватель литературы в школе 'Интеллектуал', писатель и публицист Ирина Лукьянова.

- Ирина, каково Ваше видение нового закона об образовании. Что вы поддерживаете, против чего выступаете?

- Если коротко - против тенденции к сокращению государственных гарантий в области образования и перевода его на коммерческую основу. Государство гарантирует все меньший образовательный минимум, все больше отдается на добрую волю родителей, все больше зависит от их кошелька. Государство, которое задумывается о будущем, ведет себя иначе. Второе - это попытка сделать все школы одинаковыми, крупными, массовыми, усредненными, и регулировать этот процесс исключительно экономическими рычагами.

- Какие проблемы школьного образования вам видятся наиболее острыми?

- Мне видится, что школьное образование утратило связь с реальностью, превратившись в набор абстрактных фактов для заучивания. Дети в большинстве своем вообще не понимают смысла образования, оно никак не соответствует их интересам и потребностям, у них нет внутренней мотивации учиться, а в качестве внешней мотивации выступает принуждение. Произошло чудовищное вымывание смыслов из процесса образования. Дети не знают и не понимают, зачем они ходят в школу; в лучшем случае - общаться.

Разумеется, найдутся люди, которые мне на это ответят, что вот у их детей в школе все не так, и ребенок с удовольствием идет в школу и с горящими глазами работает над научным проектом в области микробиологии. И, разумеется, такие школы, куда дети идут с удовольствием и где работают с горящими глазами, до сих пор есть, и я даже знаю такие школы и таких детей. Знаю, однако, и такие школы, где учиться не модно, а учителя пытаются управляться с учениками криками и угрозами 'дворниками будете'.

Беда в том, что школа за последние два десятилетия расслоилась - как и общество; а реформы, предпринимаемые в последнее время (подушевое финансирование, объединение школ), могут окончательно угробить и то ценное, что еще сохранилось. Не вытянуть массовую школу до уровня - той, где происходит штучная, индивидуальная работа с детьми, а, наоборот, уничтожить эту штучную работу, оставив только массовое, стандартное, конвейерное обучение.

К школе нельзя подходить исключительно с мерками экономической эффективности, особенно в духе 'чтобы корова меньше ела и больше давала молока, ее надо меньше кормить и больше доить'. Образование или здравоохранение - это не те сферы, где руководствоваться можно только соображениями максимального сокращения усредненных затрат на обучение или лечение усредненной человекоединицы.

Другая тяжелая проблема - неадекватность оставшейся в наследство от СССР [3] школьной структуры тем проблемам, с которыми сталкивается современная школа. В нее приходят дети разного уровня подготовленности, часто с серьезными проблемами здоровья, приводящими к проблемам обучения, часто из социальных слоев, которые не то чтобы 'неблагополучные', хотя хватает и неблагополучных, но, как их политкорректно обозначают, 'непривилегированные'.

Социальное расслоение в обществе приводит к социальному расслоению в школе и в классе, и это расслоение происходит не на уровне дорогих мобильников и красивых одежек (и введение школьной формы здесь - абсолютно неадекватный ответ), а на уровне способности читать, воспринимать, работать с информацией, оперировать какими-то сложными понятиями: это расслоение закладывается еще до школы, в зависимости от того, сколько с ребенком занимаются и разговаривают дома, насколько недостаточность такой работы дома компенсируется, скажем, детским садом:

В этом смысле новшества обсуждаемого сейчас законопроекта об образовании, которые позволяют не дать ребенку места в детсаду по причине 'нет мест', произвольно повысить плату за детсад, - все это закладывает большую мину под будущим нового поколения детей. Раньше у них был шанс, если с ними родители ничем не занимаются дома, чему-то научиться в детсаду, теперь и этот шанс аннулируется. Должна сказать, что тенденция в странах, которые задумываются о будущем, как раз обратная: государство, наоборот, стремится додать детям то, чего им могут не додавать родители по неумению, незнанию или нежеланию.

К концу начальной школы расслоение, о котором я говорила выше, становится совершенно очевидно. И школа с этими проблемами справиться не может, у нее ни сил, ни средств таких нет, ни программ, ни специалистов, и никто не собирается ей это восполнить.

Мало того - даже то немногое и категорически недостаточное, что до сих пор еще было - и то планомерно уничтожается: убрали классы коррекции (да, палка о двух концах, - но это была хоть какая-то попытка оказать помощь тем детям в массовой школе, которые не вписываются ни в жесткую структуру коррекционных школ, ни в жесткие требования массовой школы); сократили ставки школьных психологов, из школ вообще убирается персонал, который не ведет уроков - все это ради сокращения расходов и повышения зарплаты учителям. Но ведь если учителю добавить несколько тысяч рублей, он все равно не сможет заменить собой школьного психолога.

При этом в Москве, например, началось слияние школ самых разных видов и профилей: стали, к примеру, сливать с обычными школами школы для детей с девиантным поведением и коррекционные школы. Совершенно непонятно, есть ли у такого слияния не только экономическое, но и научное обоснование: если в одной школе у нас учатся дети с такими разными проблемами, их обучение должно быть очень грамотно и профессионально выстроено, и за него должны отвечать не только учителя, но и другие специалисты, которые из школы, наоборот, вымываются.

Вообще на учителя в школе навалено довольно много функций, выполнять которые он не должен. В наших школах (за исключением частных или особо передовых) полностью отсутствуют такие понятие, как 'специальное обучение' или 'служба поддержки учащихся' - отсутствует вообще всякая помощь для ученика, хоть в чем-то отличающегося от стандарта - будь то русский как иностранный, помощь дефектолога, специальные программы, помогающие корректировать поведение на уроках:

Все это учитель должен придумывать сам, а ему на это не хватает ни специальных знаний, ни времени, ни сил. Скажем, за редкими исключениями, обучение русскому как иностранному отдается на откуп учителям русского языка, которые вообще-то совсем не специалисты в этой области; редкие школы русского языка, где собирают детей мигрантов, задачи тоже не решают: их мало, их нет в шаговой доступности.

Почему нельзя изучить, как справляются с этой задачей в той же Америке, где служба обучения английскому как второму языку встроена в среднее образование и работает как часы, - и попытаться адаптировать лучшее, что там накоплено, на нашей почве?

Собственно, о проблемах образования можно говорить бесконечно - и о зарплатах в образовании (причем не только школьном, но и дошкольном, и дополнительном, и среднем профессиональном, и вузовском), и о программах, и об экзаменах, и о федеральных стандартах, и о барьере школа-вуз, на преодоление которого тратится страшное количество родительских сил и средств, и перечислять можно бесконечно.

- Как их сегодня преодолеть?
- У меня тут нет никакого оптимизма. Начинать, конечно, надо с закона об образовании.

- Насколько в обществе есть понимание цели среднего образования сегодня?
- Боюсь, что нет. Общественное обсуждение вопросов образования пока находится на уровне 'лебедь рвется в облака, рак пятится назад, а щука тянет в воду': каждый твердит нечто о своем, заветном, и ничего из этого не происходит. Вот я, к примеру, который год пишу о том, что только что изложила выше, а другие люди страстно протестуют против ЕГЭ, и тоже не первый год, а кому-то еще кажется, что главная беда - это перегрузки, а кому-то - что отсутствие патриотического воспитания, и каждый кричит о чем-то своем, и ни консенсуса, ни выступления единым фронтом, ничего из этого обсуждения не получается.

Может быть, сейчас в связи с прохождением Закона об образовании через Госдуму, у общества все-таки получится сосредоточиться на противодействии действительно серьезным опасностям, которыми чревато принятие закона в его нынешнем виде.

- Перегрузка или недогруженность - в чем главная проблема школы?
- Дети, которые увлечены тем, что они делают, как я вижу, выносят довольно серьезные перегрузки, а дети, которым скучно, изнемогают уже от того немного, что у них есть. И устают даже не столько от количества уроков и домашних заданий, сколько совсем от других вещей: от дикого непродуктивного шума на уроке, от дисциплины, которую учитель наводит криком или уничижительными замечаниями, от бессмысленной работы:

Ну вот например, в школе, где я училась, на химии учительница давала нам лабораторные работы чуть не каждую неделю; весь класс - далеко не в элитной школе и не в Москве - обожал возиться с пробирками и спиртовками, колдовать с растворами, на химию шли с удовольствием: В классе у моей дочери, в московской спецшколе, учительница за четыре года показала им всего пару опытов сама, в остальных случаях они учили описания опытов наизусть из учебника - что может быть бессмысленнее?

Утомляет ведь не столько работа, сколько бессмысленная и напрасная работа. Утомляют крики. Дети морально устают от унижения, от ругани, от выволочек. Сотрудники Института возрастной физиологии в одном из своих исследований подсчитали, что на уроке в начальной школе обычно звучит от 8 до 19 замечаний, которые дети воспринимают как 'моральные пощечины'; в том же исследовании приводятся поразительные цифры: 'в классах с авторитарным, жестким, недоброжелательным педагогом текущая заболеваемость в 3 раза выше, а число вновь возникающих неврологических расстройств в 1,5-2 раза больше, чем в классах со спокойным, внимательным и доброжелательным педагогом (при прочих равных условиях обучения)'.

А у нас проблему детского здоровья пытаются решать введением дополнительных уроков физкультуры; они, может быть, и полезны, но причина того, что школьники много болеют, не в этом.

- Часто приходится слышать от детей, которые поучились за рубежом, что там учиться интересно, а у нас неинтересно, с чем вы это связываете?
- Я лет десять назад ездила в командировку по британским школам и в одной из школ поинтересовалась, чем дети занимаются на математике. Они в тот момент решали задачу: вот супермаркет, в нем в часы пик предположительно может быть столько-то народу, надо рассчитать площадь автомобильной парковки перед ним, чтобы всем хватило места. Потом я приехала домой и села помогать дочери, у которой были вечные проблемы с математикой, решать домашние задания - бесконечные ряды одинаковых примеров из многих действий, причем она уже на середине примера успевала забыть, с чего начала, на каком месте находится сейчас и что пытается получить в результате, потому что все это у нее вызывало только тоску и отвращение. Но, думаю, это не только математики касается.

Хотя, мне кажется, тут тоже дело не в том, что за рубежом интересно, а у нас скучно, и не только в национальных традициях преподавания, но и в конкретных школах и конкретных учителях - и там, и тут. И там наши родители выбирают для своих детей хорошие школы, и тут есть школы, где интересно учиться: Проблема в том, что в нестабильной системе образования все зависит от личного везения или умения устраиваться - от попадания в хорошую школу или к хорошему учителю. В стабильной системе образования шансы попасть в хорошую школу и к хорошему учителю у каждого гражданина страны значительно выше.

- Какой случай из области школьного образования вас наиболее сильно поразил - порадовал в последнее время?
- Услышала от коллег историю о происходящем сейчас слиянии физико-математической школы со школой 8 вида - для умственно отсталых детей; непременно постараюсь узнать подробности такого поразительного управленческого решения.

Источник: ПРАВОСЛАВИЕ И МИР Ежедневное интернет-СМИ

Ирина Владимировна ЛУКЬЯНОВА родилась 30 июля 1969 года в Новосибирске.
В 1992 году закончила гуманитарный факультет Новосибирского государственного университета. Переводчик с английского. Преподавала в физико-математической школе при НГУ.
С 1986 года писала и публиковала стихи и прозу. В 1996 году переехала в Москву.В 199 году сотрудничала с проектом 'Московская комсомолка'. В 2002-2003 годах - заместитель главного редактора журнала 'Ломоносов', в 2003-2004 - редактор отдела образования журнала 'Карьера', с 2004 года - редактор отдела образования и науки журнала 'Город женщин'. В последнее время её статьи публикуются в 'Новой газете', основные темы - школа и проблемы.

Originally posted by cocl2:

До института
-хорошая школа
-английский язык на хорошем уровне не ниже up intermediate
-не сильно травматичные БИ, возможно карате, теквондо, или что то в этом роде
- фортепиано, лучше всего в муз школе с хорошим педагогом по специальности

Далее либо хороший технический, естественнонаучный вуз, либо медицинский

Ну и постоянно развивать компетенции. Лидерство и умение принимать решения, хотя тут могое зависит от личности. Еще риторика и искусство публичной презентации

вы прям супермена решили воспитать и музыка и боевые искусства и естественно научные знания и компетенции и лидерство.

но вы в явную не озвучали базу ваших построений (не знаю может просто случайно опустили может сами не в курсе), а база ваших построений вот в чем видна насквозь

Originally posted by cocl2:

определять карьерный рост

Originally posted by cocl2:

Хорошее образованием позволят первоначально попасть в правильное место

успехом в жизни для своего ребенка (ну и вообще для всех детей видимо) вы считайте подчинение его какому то дяди владельцу фабрики, офиса или учреждения и если он будит этому дяде полезен то тот будет его содержать и обихаживать, ну а если карьеру не сделает, то просто подкармливать чтобы с голоду не сдох, что тоже неплох - выживет же
но цена карьеры для мальчиков позднее создание семьи и малодетность, для девочек вообще возможное не создание семьи или ее быстрый развал и судьба матери одиночки. вспомнилась тут песенка "тебе повезло ты не такой как все. ты работаешь в офисе'.. . неважно что у тебя уже не стоит, зато начальник тебя благодарит"
ну, а английский отличный повод эмигрировать (что тоже неплохо). у жены закончившей ин-яз половина группы замужем за иностранцами. но то девчонки пацану сложнее так иммигрировать.
и самое главное возвращаясь к теме БП и какие такие преимущества при БП появляются у ребенка? окромя английского и карате не особо очевидно мне, но это как раз учится вне системы гособразования. вон сколько на форуме офисных менеджеров живущих в москве и не имеющих ответа на вопрос "а если что-то случиться куда бежать?".
п.с. некоторые виды работ например предполагают жизнь за городом или хотя бы не отрицают такую возможность в случае желания, работа в офисе да еще на дядю по графику явно ограничивает человека в возможности жить за городом (особо в москве), а значит почти наверняка он будит испытывать стеснения по жилплощади и заведет меньше детей.

Originally posted by Лиса-краса:

в классах с авторитарным, жестким, недоброжелательным педагогом текущая заболеваемость в 3 раза выше, а число вновь возникающих неврологических расстройств в 1,5-2 раза больше, чем в классах со спокойным, внимательным и доброжелательным педагогом (при прочих равных условиях обучения)

вот пожалуй лучшая часть статьи.

Так что актуален только инглиш.

"все преходяще"
Многие языки были пользовались в международном общении. Греческий, латынь, немецкий, испанский, французкий.. . Чья экономика сильнее, того сильнее и влияние.

Я то же не про толмачество, однако к языкам надо иметь способности. Моя мать в детстве говорила на трех языках и изучала в школе четвертый. Теперь говорить может только на русском. То бишь практика не маловажное значение имеет. Я иностранный учил в школе, в институте, по самоучителям (даже на срочной в армии таскал с собой учебник) и все равно ни фига не знаю. Не, наверняка, если бы вокруг все только по англицки лопотали то и я бы заспикал, куда деваться. Но вот так, отвлеченно.. . у меня не получается, а нужды особой нет.

2homol erectus

Не, никакого суперменствп, просто гармоничное развитие личности, ничего сложного и не требующее сверхусилий. Основываюсь на своем опыте, что оказалось полезным , что нет.

Целей образования 2. Во-первых это воспитание гармоничной личности. Человек общественное животное и общество наше сегрегировано. Так вот лучше быть в более высоком классе нежели в более низком. Принадлежность к классу определяет общая картина личности, а не конкретные навыки и знания.
Во-вторых да, хорошая карьера это хорошее дело. В моем понимании хорошая карьера это либо работа на дядю непременно с хорошей оплатой и хорошим климатом, самореализацией, респектом и.т.п. , либо свое дело.

Опять же, я никого ни к чему не склоняю, просто такой путь мне лично кажется наиболее беспроигрышным.
По поводу карьеры и нестояния. Ну кто вам сказал что делание карьеры требует сверхусилий? Разница в работе хорошего руководителя или высококвалифицированного спеца от рабочего или клерка только в том что первые за свою работу получают раза в 3-7 больше денег в среднем. А работает хороший руководитель те же 40 часов в неделю.

По поводу телок из иняза, замужтза пиндосятину и пр. Даже комментировать нехочется. Я про знания языка с целью толмачества дажетне говорю. Это дурацкий тупиковый путь

Originally posted by HarryA:

Не, наверняка, если бы вокруг все только по англицки лопотали то и я бы заспикал, куда деваться. Но вот так, отвлеченно.. . у меня не получается, а нужды особой нет.

возвращаясь к вопросу что там за недельку можно узнать о байкале не лучше ли прочитать учебник и успокоиться на этом.
п.с. поражаюсь насколько некоторые люди на своей шкуре все испытали а признать существования факта ни как не решаться.

вы прям супермена решили воспитать и музыка и боевые искусства и естественно научные знания и компетенции и лидерство.

"Классическое" образование всегда включало в себя иностранный (чаще два) язык, риторику, литературу, историю, философию, БИ (кулачный бой и борьба в древние времена, фехтование в средние века и новое время), музыку и танцы.
Для "разночинцев" БИ конечно же "не нужны" вернее не положено.
Фоилософия для низших классов так же была заменена на естествознание, история подверглась редакции, риторика и иностранный язык у станка так же не к чему.
Так что приведенный комплект не полон.
Усечения образования сделаны были не для всех (однако для подавляющего большинства) и только в 20 веке.
Еше на стыке 19-20 веков обучение в ремесленных училищах образованием не считалось. А вот церковноприходская школа это образование в чистом (очищенном) виде

Originally posted by cocl2:

Принадлежность к классу определяет общая картина личности, а не конкретные навыки и знания.

не берусь утверждать как было раньше, но в нашей стране в будущем только родство будет что-то определять не родился в семье не вышел на крайняк замуж за правильного человека - добро пожаловать на помойку жизни.

Originally posted by cocl2:

А работает хороший руководитель те же 40 часов в неделю.

хз где такой рай, никогда не работал 40 часов в неделю, ни знаю ни одного человека кто работает 40 часов в неделю, обычно от 50 и больше.

Originally posted by cocl2:

(1) В моем понимании хорошая карьера это либо работа на дядю непременно с хорошей оплатой и хорошим климатом, самореализацией, респектом и.т.п. ,
(2) либо свое дело.

извините, но первого варианта почти не бывает, а второй ни как не связан с системой знаний особенно тех что дает гособразование. Более того есть мнение что гособразование вообще вредит предпринимательским способностям для чего и было придумано.

Originally posted by Homo_erectus:
[[/B]

по поводу принадлежности к классу и родство - извиняюсь, но в большинстве случаев из успешных людей которых я знаю лично родство и замужества у них не было ни богатых родственников ни жен с правильными папиками. Хотя процентов 20, то есть меньшинство имеют связи.
Потом что считать успешностью, я же не про олигархов говорю или высокопставленных чиновников. Я речь веду про высший средний класс и низшую лигу буржуев. В моем понимании четких денежных границ тут нет, очень приблизительно для Москвы это хз.. . Может 3-5 млн руб в год, может меньше, может больше.
Кстати про приличные про работу в приличных компаниях я и говорил что прикол в том что там может и не заработаешь столько сколько на руководящих должностях в газпромах, но там будет комфортно, там нет блата. По большей чпсти это транснациональные корпорации или свой бизнес.

По поводу рабочего времени.. . Опять же для меня 40 часов в неделю с возможными РЕДКИМИ авралами это здоровая норма. Например если у меня сотрудники или руководителиине справляются за 40 часов я либот пересматриваю нагрузку, либо отправляю на скамейку запасных. Это говорит о неспособности правильнойторганизации труда. Кстати огромное кол во российских компаний страдает неэффективностью.

По вашему последнему комментарию. Таких компаний много и кадровый голод там страшный. . За талантливыми и компетентными сотрудниками идет охота. Потому как правильных потенциальных сотрудников у нас в Москве мало.. .
Я вообще заметил что мы, я имею в виду сограждан, живем в одной стране но как бы в параллельных мирах. Люди ходят вокруг возможностей и не видят их, хотя их ооочень много.
Что до бизнеса, то тут все зависит от личности, а не от образования, но экспертные знания в какой то областиэ поткрайней мере не повредят.

Ну и еще раз. В моем понимании хорошее образование это не знания как таковые, это кругозор и гимнастика ума, знания как подойти к проблеме...

Все ИМХО

Originally posted by Homo_erectus:
возвращаясь к вопросу что там за недельку можно узнать о байкале не лучше ли прочитать учебник и успокоиться на этом.
п.с. поражаюсь насколько некоторые люди на своей шкуре все испытали а признать существования факта ни как не решаться.

Я так понимаю, для вас как и для Тиберия I, яйцо всего лишь яйцо

Ну и еще раз. В моем понимании хорошее образование это не знания как таковые, это кругозор и гимнастика ума, знания как подойти к проблеме...

И для такого понимания нужно образование
Я уже отчаялся втолковать Homo_erectusу что надо быть sapiens_ом (шутка/каламбур, пардонте)

Originally posted by cocl2:

Ну и еще раз. В моем понимании хорошее образование это не знания как таковые, это кругозор и гимнастика ума, знания как подойти к проблеме...

и вот мы подошли к ключевому вопросу викторины а можно ли этот кругозор получить читая книги в большом количестве просматривая видеолекции разнообразные, путешествуя для изучения языков и развития кругозора занимаясь в спортзале, встречаясь с людьми не с целью пивка попить а с цель пообщаться, форумы опять же почитывая и при этом не переступая ни разу порог как минимум университета а возможно и школы?

Originally posted by HarryA:

Я уже отчаялся втолковать Homo_erectus у что надо быть sapiens_ом (шутка/каламбур, пардонте)

хорошая шутка оценил, так шутить может только человек получивший хорошее старое образование, современные выпускники и школ и вузов не в курсе кто такой homo, а слышат слово erectus у них вызывает смешки
вы вот лучше скажите как получить старое хорошее образование в нашей современной россии, да еще если не в москве живешь а где нибудь в сибири.

можно ли этот кругозор получить читая книги в большом количестве просматривая видеолекции разнообразные, путешествуя для изучения языков и развития кругозора занимаясь в спортзале, встречаясь с людьми не с целью пивка попить а с цель пообщаться, форумы опять же почитывая и при этом не переступая ни разу порог как минимум университета а возможно и школы?

Конечно можно. Нужно только иметь наставника уровня, если не Сократа, то хотя бы Аристотеля (впрочем для собственного дитя вы и сами можете быть наставником если средства на жизнь есть) и кучу бабла на спортзал, встречи с людьми, поездки/путешествия. При этом вам все равно будут нужны репетиторы по специальным предметам как то: иностранный, риторика, математика, родной язык, кроме того учителя танцев/фехтования/музыки. Насколько я знаю среди них нет "самаритян".
Ну а как вы без пивка общаться собираетесь? Раз уж вы оценили шутку, то наверно и происхождение слова "клиент" вам знакомо, а без денюшков все клиенты разбегутся.
Короче по итогу проще и дешевле идти через общественные институты, то бишь детсад-школа-институт, что отнюдь не отменяет усилий со стороны родителей и самообразования. Причем без самообразования и выше описанный "классический" подход ни чего гарантирует. А вот для мотивации на самообразование и нужен родитель/наставник
Всё мною сказанное в этой теме, конечно, лишь мое мнение.
Кстати, читать меня учил отец, в пору когда еще в д/садик за ручку водили. Тем не менее, как только я научился складывать буквы в слова, сразу стал читателем городской, конечно детской, библиотеки, где библиотекарем была соседка по подъезду, жившая этажом ниже. В среднем я прочитывал за неделю 3 книжки. Толщина книжек, конечно, зависела от возраста, да и первые книжки прочитаны были на пополам с отцом А в пик моей читательской активности, с 12 по 17 лет, по 4-5 книг в неделю. Я это не к тому что вот мол какой крутой-начитанный, а к тому что имею опыт бессистемного неосознанного самообразования. Это конечно лучше чем ничего. Однако, получается, что я (по минимуму) прочитал более 2000 всяких книжек, это кроме обязательных по учебным программам. А поскольку Платона со мною рядом не было (не считая соседки-библиотекаря подсовывавшей мне разные книжки и я считаю мне сильно повезло, что это пришлось на мой самый нежный возраст ) представляете сколько я всякой бесполезной .уйни прочитал.
У нас не сибирь, конечно, но до 12 лет я жил в захолустном городишке, численность населения которого, в год нашего отъезда, составляла около 59 тысяч душ.

Как образовываться по другому я не знаю.

Originally posted by Homo_erectus:
и вот мы подошли к ключевому вопросу викторины а можно ли этот кругозор получить читая книги в большом количестве просматривая видеолекции разнообразные, путешествуя для изучения языков и развития кругозора занимаясь в спортзале, встречаясь с людьми не с целью пивка попить а с цель пообщаться, форумы опять же почитывая и при этом не переступая ни разу порог как минимум университета а возможно и школы?

Теоретически - да, но для этого ваш ребенок должен быть Михайло Ломоносовым, Паганини и Шукшиным в одном флаконе. Настолько тянущиеся к наукам дети, чтобы они сами делали абсолютно все очень редки.
Другой вопрос это метод усвоения знаний... . Могу сказать как мне лично нравится больше. Мне нравится учиться по книгам. Например физику я изучал по опубликованым лекциям Феймана. Мне так проще, единственное исключение это если есть действительно прекрасный лектор. У меня в школе был учитель географии... . Доктор геологических наук , который провел 40 лет жизни в экспедициях и пошел работать в школу чтобы не протянуть ноги.. . Это была середина 90х.. . Я ходил на уроки географии как на праздник. В институте у нас был такой лектор по теоретич механике, который даже этот предмет умудрился сделать интересным. Также вспоминаю с благодарностью лектора по полимерам, который ходил с помойкой в сундучке на лекции. В помойке были образцы полимеров...
Вобщем тк ломоносовых мало имхо для успешного обучения во-первых нужен элемент принуждения, что невозможно без структуры типа уивера или наставника как у Саши Македонского. Во-вторых нужны программы и методики обучения, педагокиа это тоже ведь наука и думать что вы знаете об обучении все лучше чем профессионалы.
Ну а чтобы заговорить на языке, а не икать нужно погружеие в языковую среду. Я учился на курсах 2 года, и говорил хреново, хотя читал нормально. Когда пошел работать в фирму где все говорили на русском, английском или японском на инглише заговорил за 3 мес где-то

ваш ребенок должен быть Михайло Ломоносовым, Паганини и Шукшиным в одном флаконе.

Оно конечно, талант и усердие само собой. Однако одного таланта мало.
На счет Шукшина не знаю, но он ведь лицедей, а их раньше даже хоронили вне кладбищенской ограды.
Однако у Ломоносова были учителя еще до того как он в Москву подался, а Василий Дорофеевич был очень не бедным, хоть и был крестьянского сословия. Имел свою артель, владел гукором. Что такое "Арифметика" Магницкого, которую юный Ломоносов выучил наизусть, на ряду со "славянской граматикой" Смотрицкого и "псалтырем рифмованым" Семеона Полоцкого, можно глянуть в инете и даже скачать, только поискать придется. У Паганинни, вроде как, папа хоть и мелкий торговец, но очень настойчивый наставник.

И опять же это редкие, очень редкие исключения.

Originally posted by HarryA:

Оно конечно, талант и усердие само собой. Однако одного таланта мало.
На счет Шукшина не знаю, но он ведь лицедей, а их раньше даже хоронили вне кладбищенской ограды.
Однако у Ломоносова были учителя еще до того как он в Москву подался, а Василий Дорофеевич был очень не бедным, хоть и был крестьянского сословия. Имел свою артель, владел гукором. Что такое "Арифметика" Магницкого, которую юный Ломоносов выучил наизусть, на ряду со "славянской граматикой" Смотрицкого и "псалтырем рифмованым" Семеона Полоцкого, можно глянуть в инете и даже скачать, только поискать придется. У Паганинни, вроде как, папа хоть и мелкий торговец, но очень настойчивый наставник.

И опять же это редкие, очень редкие исключения.

Я это к тому что это люди которые вам же не имели супер возможностей и добились многого за счет таланта при низком старте.

Originally posted by cocl2:

во-первых нужен элемент принуждения

образование формирует личность. если мы принимаем вариант образование через принуждения то это крест на личности, сразу же как только принуждение будет прекращено в связи с завершением образования начнется немедленная неминуемая деградация и распад личности ибо нет внешней силы собирающей эту личность воедино. Собственно это мы и наблюдаем. почему работает именно эта система?, так она очень выгодна, человек прошедший через систему образования через принуждение органически зависим от хозяина который в дальнейшем будет его 1) принуждать на той же работе так как если его на работе не будут принуждать он сопьется и сколется, начнет прогуливать и станет люмпеном 2) будит давать ему поручения т.е. решать тот самый вопрос с программой действий которого ученик избег ранее с помощью госсистемы образования и решать который категорически не научен что вызывает у него лютый стресс при каждом столкновении с данной задачей.

на мой взгляд, если уж нам всем не повезло, то хотя бы детей от этого необходимо спасти дав им свою собственную, внутреннюю систему мотивации к познанию мира. не так даже важно как много информации мы соскладируем у них в голове к 7, 17 или 22 годам, куда важнее создадим ли мы у ребенка внутреннюю самоподдерживающуюся мотивацию.
п.с. потому ломоносовых и нет - они усердно переделываются еще в раннем возрасте в заурядных учеников.
п.п.с. а то что нужна программа обучения спору нет, только во-первых любая книга имеет внутренний смысл и это есть программа в данной узкой области знаний, во-вторых программу по любой специальности вуза можно легко найти в интернете. Третьи лица кто бы соблюдал исполнение программы не более чем та самая функция принуждения.

если мы принимаем вариант образование через принуждения то это крест на личности

Ну так применяйте веками провереный метод "кнута и пряника".
Человек по природе ленив, причем, как говорится "лень вперед родилась"

сразу же как только принуждение будет прекращено в связи с завершением образования начнется немедленная неминуемая деградация и распад личности ибо нет внешней силы собирающей эту личность воедино.

А это от образования зависит.
Не бывает необразованных, даже "маугли" как то образован, пусть и в псевдоволка или там обезьяну. Бывает разное образование.

Недавно посмотрел видеолекцию "криминальная психология" где-то с 40-41 по примерно 47 минуты взгляд на образование в разрезе его профессии youtube.com
так там мужик красиво сказал
к примеру вот такая мысль "Взрослое тело а внутри ребенок многие этого понять не могут, а как по другому когда образование длится так долго возраст инфантильного детства увеличивается до 25 даже 30 лет"
но и еще кое что интересное есть о ребенках и образовании и воспитании.

Посмотрел несколько видео о прививках, в том числе интервью с теми кто считает себя пострадавшими от прививок. В рамках темы об образовании можно сделать следующие 2-а вывода.
1) в школах очень часто совершают медицинские манипуляции с детьми (в том числе прививки) без согласия родителей скопом со всем классом планово. Девочек водят к гинекологу, берут кровь на анализы, ставят реакцию манту (вроде медик говорил что это не прививка однако возможны побочные эффекты) ну и ставят прививки само собой.
2) в садик вроде (почему вроде, потому что мои не ходят) без вех прививок не берут, значит чтобы пройти садик, за что так ратуют некоторые, несмотря на добровольность прививки ПРИДЕТСЯ ставить.

Так что вот такие дополнительные последствия и риски госсистемы образования.

п.с. отказ в роддоме от прививок проходил оба раза с жутчайшими скандалами. Один раз нас с женой даже пытались обмануть кивали головой что БЦЖ ставить не будут так как мы не подписали согласия, а когда на несколько часов раньше чем планировали врачи забрал своих с роддома жена буквально ребенка с рук у врачей выхватывала те аж в истерике бились хотели прививку вкатить, а потом в документах мы прочитали что ему поставили прививку (документы заполнялись днем раньше) но следов прививки мы так и не нашли наш педиатр сказал что прививка не поставлена после осмотра. Так что вот такие вот честные врачи. Так это фактически при присутствии родителя, без него в школе как не объясняй ребенку он отказать взрослому да еще и врачу вряд ли сможет.

Originally posted by Homo_erectus:
Посмотрел несколько видео о прививках, в том числе интервью с теми кто считает себя пострадавшими от прививок. В рамках темы об образовании можно сделать следующие 2-а вывода.
1) в школах очень часто совершают медицинские манипуляции с детьми (в том числе прививки) без согласия родителей скопом со всем классом планово. Девочек водят к гинекологу, берут кровь на анализы, ставят реакцию манту (вроде медик говорил что это не прививка однако возможны побочные эффекты) ну и ставят прививки само собой.
2) в садик вроде (почему вроде, потому что мои не ходят) без вех прививок не берут, значит чтобы пройти садик, за что так ратуют некоторые, несмотря на добровольность прививки ПРИДЕТСЯ ставить.

Так что вот такие дополнительные последствия и риски госсистемы образования.

п.с. отказ в роддоме от прививок проходил оба раза с жутчайшими скандалами. Один раз нас с женой даже пытались обмануть кивали головой что БЦЖ ставить не будут так как мы не подписали согласия, а когда на несколько часов раньше чем планировали врачи забрал своих с роддома жена буквально ребенка с рук у врачей выхватывала те аж в истерике бились хотели прививку вкатить, а потом в документах мы прочитали что ему поставили прививку (документы заполнялись днем раньше) но следов прививки мы так и не нашли наш педиатр сказал что прививка не поставлена после осмотра. Так что вот такие вот честные врачи. Так это фактически при присутствии родителя, без него в школе как не объясняй ребенку он отказать взрослому да еще и врачу вряд ли сможет.

Не знаю.. по мне так от прививок гораздо больше пользы нежели вреда. Смертность с началом массовой вакцинации снизилась. Так что ничего плохого с медицинской точки зрения в прививках я не вижу.
Другой вопрос в том что злые американцы и мировой сионизм пытаются уничтожить всех русских и поэтому подмешивает всякю бяку в прививки - в это я просто не верю. По мне так тотальный бред. Учитывая антизападные настроения нашего общества, на этом можно было бы такой шикарный пиар устроить. А говорят об этом только всякие буйнопомешанные и мало.

Originally posted by cocl2:

Не знаю.. по мне так от прививок гораздо больше пользы нежели вреда. Смертность с началом массовой вакцинации снизилась. Так что ничего плохого с медицинской точки зрения в прививках я не вижу.
Другой вопрос в том что злые американцы и мировой сионизм пытаются уничтожить всех русских и поэтому подмешивает всякю бяку в прививки - в это я просто не верю. По мне так тотальный бред. Учитывая антизападные настроения нашего общества, на этом можно было бы такой шикарный пиар устроить. А говорят об этом только всякие буйнопомешанные и мало.

вы либо не уловили главную мысль либо уклонились от этого. я вроде не утверждал что прививки плохо или хорошо надо или нет, но вот суть в том что в школе и в детском саду вы теряйте возможность контроля за медицинскими манипуляциями которые совершаются с вашим ребенком. вот про что я говорил. например захотят и поведут вашу дочку к гинекологу в любом возрасте. был же случай когда детей в детском саду гинеколог осматривал (pskov.aif.ru ) и вроде не единичный случай. или вот так могут поступить russia.ru (СК: Врачи превысили дозу для Манту в 2500 раз) и есть мнение что сие не случайно а эксперимент, но даже если просто халатность не особо легче.

И так повторюсь как аргумент против гос.системы образования то, что часто во время когда дети там находятся с ними совершают медицинские манипуляции без информирования и согласия родителей . возможно кого-то такая ситуация устраивает, но вот меня в независимости от необходимости или вредности какой либо медманипуляции не устраивает отсутствие моего контроля за данным процессом.
п.с. о вреде и пользе прививок в данной теме говорить неуместно пусть каждый сам решает для себя или тему специальную заводит.

следующая профессия которая в нашей стране не особо престижна но на западе вроде все иначе и поскольку мы строим запад в будущем все может измениться да и сейчас вроде меняется уже.
Профессия повара
1) подходит для самостоятельного овладения и дипломы не играют роли если результат человек выдает, можно получать различные документальные подтверждения навыка через участие в конкурсах а не заканчивая ПТУ
2) самое важное для БП если вы не потеряли работу то вы всегда при продуктах соответственно с голоду помрете последним.
3) хорошо подходит для девушек, хотя большая часть знаменитых шефповаров мужчины.
4) до БП нормальная средняя ЗП и вы очень нравитесь своему супругу или супруге
5)вроде творческая профессия так что в ее рамках возможно получение удовлетворения от труда что нынче роскошь
6) можно приступить к овладению профессией с малых лет и к 18-22 годам быть уже хорошим специалистом с приличным опытом и доходами что облегчает создание семьи.

Профессия повара

работа тяжелая. халдеи в зале зарабатывают больше.
Знакомый, хороший повор, в итоге ушел в обвальщики.

Originally posted by linkor9000:

работа тяжелая. халдеи в зале зарабатывают больше.
Знакомый, хороший повор, в итоге ушел в обвальщики.

видел интервью с одним ресторатором он утверждал что по всей россии ищут тех кто хоть что то может так как профессионалов не хватает. что вкладывал он в понятие профессионал не знаю.
ну и насколько я знаю чаевые делятся на весь коллектив и если в каком то месте нет так, то в таком месте работать точно не стоит.
вообще в этой профессии зп очень сильно варьируется от места к месту от очень низкой до очень высокой.

и если вы в курсе ваш знакомый сколько зарабатывал поваром и сколько стал обвальщиком?

Воспитание детей вообще штука непростая:
Но главное это скорее привить детям правильный взгляд на жизнь.

Не хочется как-то серьёзно на эту тему,оно нудновато получается,а вот из области юмора:

Вот ВАМ !!!
СКАЗКА про гномикоф.
Позади все горит, впереди все рыдает

Папа:
- ... Итак, на чем мы остановились в прошлый раз?
Дочка:
- Они их зажарили и съели.
Папа:
- Отлично! Солили?
Дочка послушно:
- Да папа, у самого маленького гномика была волшебная солонка.
Папа, отхлебывая пиво:
- А со шкурками что сделали?
Дочка, без запинки:
- Из шкурок они сделали красивые колпачки.
Папа, собираясь с мыслями:
- Угу.. . отлично. Значит, пообедали и прибарахлились...
Папа, воодушевленно принимаясь за сказку:
- Короче, откушав, гномики двинулись в дорогу. Первый гномик был вооружен: усовершенствованным ножом "Боуи" с серейторной заточкой на половину лезвия и укороченной пятизарядной винтовкой " Маузер", образца тысяча восемьсот девяносто восьмого года, калибром 7,9 миллиметров, под унитарный патрон центрального боя. Если проще, доча, "Маузером 98к" - сейчас подробнее тебе расскажу. Начальная скорость пули из этой винтовки составляет...
Доча, перебивая:
- А с чудовищем что они сделали?
Папа:
- С каким?
Дочка:
- С тем, которое поймали хитрой ловушкой.
Папа задумчиво:
- Ну-у, приручили... , отдрессировали.. . и запрягли в нарты.. . Тьфу, то есть в телегу - возить боеприпасы.
Дочка:
- А другие, плохие, чудовища их не догонят?
Папа уверенно:
- Теперь уже не догонят - они подожгли лес!
Дочка:
- Ой!
Папа продолжает, увлекаясь и сам:
- В общем, позади все горит, впереди все рыдает, а гномики построились ровными шеренгами и отважно двинулись на север, к одиноко стоящей горе. Сзади уныло тащилось перегруженное амуницией хорошее чудовище.
Подойдя ближе, они разглядели вход в мрачное подземелье, где охранял свои сокровища злой дракон.
Дочка настороженно:
- Плохой?
Папа сгущая краски и нагнетая обстановку:
- Отвратительный, зубасто-клыкастый да еще и огнедышащий!

Дочурка из-под кровати:

- Стра-ашный?

Папа бодро:
- Ужасный! Он пожирал всех проходящих мимо, и окрестности пещеры были завалены костями. Но гномиков это не остановило, они храбро передернули затворы карабинов и, запалив факелы, приготовились спускаться в пещеру, навстречу опасностям.
Доча сквозь слезы:
- Па-апа, не надо туда лезть!
Папа удивленно:
- А как же сокровища?
Дочка рыдая:
- Не на-адо!!!
Папа судорожно перебирает варианты, прикидывая как успокоить ребенка и в тоже время закончить сказку
- Может, они смело и отважно запустят туда хорошее чудовище?Дочка:
- Не-ет!
Папа поспешно:
- Ну, хорошо, хорошо никто никуда не полез. Гномики посоветовались.. . и бросили туда гранату!

БАБАХНУЛО!!!

Доченька успокаиваясь и вылезая из-под кровати:
- Сильно?
Папа довольно:
- Не то слово!
Когда рассеялся дым и гномики стряхнули с себя ошметки...
Мама строго:
- Папа, ЧТО ты рассказываешь ребенку!?
Папа, немного виновато:
- Ладно, ладно уже заканчиваю...
Так вот.. . гномики немного почистились, и полезли вниз - делить оставшиеся после дракона сокровища. Ну, а как это у них получилось - я расскажу тебе в следующий раз.. . Все спать!

Гномики возвращаются

Папа: - О чем там я?
Дочка с энтузиазмом: - Гномики полезли за сокровищами.
Папа: - Ага.. . Значит дело было так: Спустившись по веревкам в подземелье, гномики обнаружили целую кучу сокровищ, небрежно сваленных в углу. Пол в пещере был усеян костями и.. . э-ээ.. . остатками жизнедеятельности нечистоплотного животного...
Дочка: - А дракон?
Папа: - А что дракон?
Дочка настороженно: - Он дохлый?
Папа раздумчиво: - Ну-у.. . Можно сказать и так. От него вообще мало чего осталось. Ээ-э.. . Шкурка там.. . еще по мелочи...
Дочка уверенно: - Значит, они будут жарить шашлыки!
Папа: - Возможно, но после...
Доча: - А драконы вкусные?
Папа: - Не знаю, не пробовал.
Дочка удивленно: - Почему?
Папа терпеливо: - У нас они не водятся!
Дочка категорично: - Летом, когда я вырасту большая-пребольшая, мы поедем далеко-далеко за драконом! Правда, папа?
Папа себе под нос: - Конечно. Вот только машину починю, да еще ружей прикуплю - ПОБОЛЬШЕ!!!
В голове у папы что-то перещелкивает, и он, задумавшись о другом, мечтательно продолжает: - Возьмем палатку, байдарку, лицензию.. . нет, обойдемся без лицензии - ни к чему!
Дочка: - А гномики?
Папа немного раздраженно: - А? Что гномики?
Дочка: - Они поделили сокровища?
Папа, занятый своими мыслями, рассеянно: - Ах, гномики.. . Ну да, поделили.. . После дележа уцелевшие сложили золото в рюкзачки и отправились восвояси!
Дочка укоризненно: - Папа, ты все перепутал! А как же шашлыки?!
Папа устало: - Хорошо они сели жарить шашлыки. Всё, доченька, остальное расскажу потом.
Дочурка умоляюще: - Ну, папочка, ну еще немножко!!!
Папа серьезно: - Не могу, я пошел заряжать патроны на.. . дракона, в общем! Всё, спать!

Почитал, почитал и решил отправить своих в театральный на пол годика, а потом пусть сами решают.

еще одно направление образования - это художественное училище по какому нибудь народному промыслу или ювелирное образование или самоосвоение (без учебных заведений) какого то промысла: гончар, кузнец, скорняк, ювелир, ткачество, столяр-резба по дереву и т.п. и .т.д.
как я понял после просмотра нескольких интервью с подобными людьми ситуация следующая:
1) золотых гор нет ,но на жизнь зарабатывают, особенно те кто не замыкается сам на себе, а нанимает еще кого то в помощь, так же часто ведут различные кружки как преподаватели, видел интервью гончара у которого 5 детей как то их кормит своей профессией ведать.
2) полное удовлетворения от своего труда и удовольствие от жизни за счет творчества и свободы
3) достаточно свободный график и комфортные условия труда (часто мастерская при доме) что дает редчайшую по нынешним временам возможность самому воспитывать своих детей
4) может быть не только как основное занятие, но и как дополнительный приработок
5) есть варианты ремесла и которые по силам и женщине
6) ну и на случай БП есть навыки, знания и инструменты
п.с. на ютубе есть видео где разные мастера рассказывают о своих профессих и жизни, лично мне интересней было посмотреть на то как они выглядят и как воспринимают жизнь
youtube.com
хотя там есть и куча бестолковых занятий надо признать

Фабрика образования
Художник Jonathan Burton

Штампуют как на фабрике)

__________
школа Черновское
sankt-peterburg.fulledu.ru