Соседняя тема напомнила: Советская самоделка: плавающий сочлененный вездеход с двигателем от мотороллера на шинах низкого давления. Сейчас такой тоже можно сделать, даже с автоматической трансмиссией, что повысит возможности вездехода. Опубликовано в журнале "Моделист-конструктор" номере 1 за 1985 год.
wasya83: Вот тут поставили 4 гусеницы на четырехколесный автомобиль. Однако получилось фигово.
Удивительно. Хотя вроде об этом уже и говорили ранее. Так что ничего удивителнього, ожидаемо.
КМ: Соседняя тема напомнила: Советская самоделка: плавающий сочлененный вездеход с двигателем от мотороллера на шинах низкого давления. Сейчас такой тоже можно сделать, даже с автоматической трансмиссией, что повысит возможности вездехода. Опубликовано в журнале "Моделист-конструктор" номере 1 за 1985 год.
Да они как бы и готовые есть, правда без переломки, которая не факт что очень уж роляет для одно-двухместной машины на пневматиках. Очень уж сложно будет найти такой рельеф, где вот прям переломка нужна будет, а короткобазный пневматик не проедет. Ну и шерп есть, как дальнейшее развитие этой темы. Проблема машин на пневматиках это проблема с ездой по асфальту и проблема с ездой по камням.
Originally posted by ermac: Да они как бы и готовые есть, правда без переломки, которая не факт что очень уж роляет для одно-двухместной машины на пневматиках. Очень уж сложно будет найти такой рельеф, где вот прям переломка нужна будет, а короткобазный пневматик не проедет. Ну и шерп есть, как дальнейшее развитие этой темы. Проблема машин на пневматиках это проблема с ездой по асфальту и проблема с ездой по камням.
"Шерп" - машина в чем-то схожая, но другого класса и стоимости. Один комплект шин дороже чем возможная самоделка из М-К. Поворачивает "шерп" по-танковому (речь о стандарте). Это однозначно хуже сочлененной конструкции , которая лучше себя покажет не только на сложном рельефе, но и на ровной поверхности. Причины: потери в трансмиссии, увеличенный расход топлива и износ шин.
КМ: Это однозначно хуже сочлененной конструкции , которая лучше себя покажет не только на сложном рельефе, но и на ровной поверхности. Причины: потери в трансмиссии, увеличенный расход топлива и износ шин.
Да без вопросов даже, это минусы. Но сложность конструкции и надежность выше, а самое главное объем полезный больше. В "шерпе" места прямо скажем много при его размере. А узел перелома, если полный привод делать, будет ещё и сложным. Хотя тут тоже варианты есть, если надо найти выход. Но как то исторически всетаки рулевая рейка победила в этой "войне" автоэволюции, "танковый" поворот для колесной техники и переломки это всетаки экзотика.
Цепятыч: При такой стоимости, создается впечатление, что этих Шерпов под госзаказ сделали, когда результат вообще не важен- уже все поделено
Так Гарагашьян оттуда и свалил как до продаж дошло. Он делал технику ну не то чтоб из говна и палок, но стоимость там была ощутимым моментом всегда. А как дело до дела дошло. Ну сейчас, собственно, шкрпообразных клонов куча, с более адекватной ценой, не говоря уже про самоделки.
Originally posted by ermac: Да без вопросов даже, это минусы. Но сложность конструкции и надежность выше, а самое главное объем полезный больше. В "шерпе" места прямо скажем много при его размере. А узел перелома, если полный привод делать, будет ещё и сложным. Хотя тут тоже варианты есть, если надо найти выход. Но как то исторически всетаки рулевая рейка победила в этой "войне" автоэволюции, "танковый" поворот для колесной техники и переломки это всетаки экзотика.
Узел поворота можно сделать из автомобильного ШРУСа. Дешево и надежно. Двигатель с трансмиссией взять от скутера.
Меньше нагрузка на колесо, выше проходимость, устойчивость и вместимость. Трицикл, в зависимости от схемы обладает разными неприятными особенностями. Например, трицикл, построенный по схеме мотоцикла с коляской, заваливает в повороте в сторону коляски. Кстати, вездеход Громова (который мы обсуждаем), плавал.
Коляска справа. У меня был опыт использования велотрицикла (одно колесо по центру спереди, два сзади), так при быстром педалировании он норовил навернуться в любом повороте.
Может просто моты разные? В подростковом возрасте была у нас на компанию "Тула" с люлькой родной, вот направо поворачивать на нем осторожнее чем налево надо было. Чтоб коляска колесо задирала при повороте вообще не помню, зато попытки кувыркнуться в её сторону вполне были.
Цепятыч: Т.е. Центробежная сила на нее не действовала? Или вы ее просто перевешивали, загружаясь в коляску всей бригадой
Тут 2 вопроса. 1) Центробежная сила действует, а перевернуть трехколесное средство будет проще всего по той стороне, где самая длинная сторона треугольника и самая маленькая вершина. В том конкретном случае это было направление вперед-вправо, у люльки. Чтоб этого избежать знаю точно что на мото с люльками делают смещение вперед колеса люльки, тогда база переднего и заднего колеса, и расстояние от переднего колеса до колеса люльки становится более одинаковым. 2) Перевешивать её всей толпой можно было в любую сторону и стоя на месте, если достаточно постараться навалиться. Но речь выше была о нормальной ситуации когда 1-2-3 человека ехали.
Ну на этом практически и всё. Можно ещё вспомнить семейство гусеничных сочлиненных вездеходов 'Витязь', родом из того же КБ Грачёва, что и шнекоход комплекса 'Синяя птица', который ты выкладывал ранее. И из крупной техники всё по сути. Переломка используется в мотоблоках с телегами, мини-траткорах по сути на той же основе и прочей небольшой специализированной очень узко технике. Из чего-то изначально предназначенного для бездорожья вот только 'Витязь' и будет. Стописятый и семисотый ехать смогут по бездорожью всё-таки без телег, тоесть даже не совсем по назначению если их использовать.
Другой вариант, как доставить до места вездеход с гусеницами. А почему бы не сделать вездеход с выдвигающимися колесами? Колеса без привода от двигателя. Колеса только для транспортировки вездехода в качестве прицепа. Выдвинул колеса, так гусеницы не задевают асфальт. Развернул вездеход на 180 градусов, высадил людей и зацепил вездеход за хвост. Чем плох такой автопоезд?
А это стандартная опция, когда на вездеход ставят нечто, чтобы более быстрее преодолевать воду. Только обычно ставят не гребной винт, который запутывается в траве, а водомет. С водометом скорость по воде достигает 12 км/ч.
Кажется мы приближаемся к каракатам. Оно конечно по снегу ему со снегоходом не сравнится но грязь и бездорожье это его. А еще на нем наверное пахать можно И плавают , ему бы правда привод на винт Понятно что медленно и печально но почти везде проедет да и силовой агрегат недорогой
Originally posted by ermac: Ну на этом практически и всё.
"Локхид твистер" (это из совсем необычного), а так среди тракторов и карьерных самосвалов немало сочлененных машин. Например, у "вольво" целая линейка сочлененных самосвалов:
Там и 30 градусов не будет, в той горке. Не едет машина потому что у машины прокладка не той системы стоит, с правильной она поедет. Хотя по большому счету эта машина и не предназначена по грязи ездить, так понтовозка гламурная. Это препятствие уазик на мудах проедет не особо запариваясь, было бы из чего проблему делать. Ну и лебедка это вообще типа как одно из средств преодоления препятствий, так что "не смог проехать, только с лебедкой" это тавтология. Скажи ещё что с хайджеком и сендтраками ездить не честно.
?
И плавают , ему бы правда привод на винт 
Понятно что медленно и печально но почти везде проедет да и силовой агрегат недорогой