Такого сценария Военного БП еще не было. Финляндия нападает на РФ.

I. Письмо об октябрьской войне

В редакцию <Военного обозрения> пришло письмо от одного финна (имя называть не будем). Уважаемый финский господин, правильно предположив, что среди администраторов и авторов <ВО> нет знатоков финского и потому воспользовавшись электронными услугами Google-переводчика, на нечистом русском языке сообщил, что вот-вот начнётся война Финляндии с Россией. Он написал, что состоит в финских вооружённых силах, мониторит деятельность сил обороны и президента страны в соответствующем направлении, начиная с января 2012 года, и, видимо, решил предупредить русских людей через популярный сайт, что в скором будущем Финляндия планирует вторгнуться в Россию.
Текст письма местами понять совершенно невозможно, но причины предполагаемой атаки финнов вроде бы вырисовываются ясно: а) Россия обновляет своё тяжёлое вооружение; б) русские не в состоянии справиться с экологическими проблемами, что угрожает глобальной катастрофой; в) финнов весьма волнует ситуация в Арктике; г) также их отчего-то заботит русское бескультурье (пятьдесят на пятьдесят, что я понял верно); д) финны собираются создать на захваченной территории новые рабочие места и даже отгрохать тут свою <Силиконовую долину> (новые прогрессивные рюрики, не иначе); е) отношения между двумя странами налажены не должным образом (вероятно, автор имеет в виду вопрос о русских детях, которым нынче несладко живётся в Финляндии, и которых, случается, отнимают у матерей. Кроме того, автор, должно быть, намекает на июньские <финские тезисы> генерала Макарова и Владимира Путина). И ещё одним пунктом, по которому финнам надо непременно пойти войною на русских, является почему-то климат. Наверное, жители солнечной Финляндии решили перебраться поближе к Черноземью и отведать майской клубники.

Своё письмо уважаемый господин заключает ясным предупреждением: война между Финляндией и Россией начнётся: в октябре. Собственно, сейчас середина октября, так что ждать финской атаки надо со дня на день.

Попробуем, в силу своих скромных возможностей, разобраться, вправду ли товарищи финны могут осилить матушку Россию и зачем вообще это им нужно. От освещения вопросов о низкой русской культуре, новых рабочих местах и экологических проблемах, очень волнующих финнов, живущих по соседству с Россией, мы воздержимся, дабы не притуплять читательское внимание, но вот о нехороших политических отношениях, куда входят вопрос русских детей, выращиваемых по финским воспитательным канонам, вопрос Арктики, где много полезных ископаемых, и ещё кое-какие важные вопросы, которых не коснулся автор письма, расскажем в подробностях.

II. <Национальность не играет никакой роли:>

Недавно широкую огласку получил отъём всех детей у Анастасии Завгородней, гражданки одновременно Финляндии и России. У неё отняли шестилетнюю Веронику, двухлетних двойняшек и новорожденную дочку. В СМИ распространилась информация и о том, что дети другой русской матери - Альбины Касаткиной - были изолированы и затем переданы в приёмную семью по решению социальной работницы г. Хельсинки Тарьи Пелконен, причём <без следствия и суда, на основании того, что мама русская>. Правозащитные организации и пресса тут же подняли проклятые <ювенальные> вопросы.

III. На растерзание медведю

Писатель из Хельсинки Джим (Джеймс) Томпсон не шутит, когда пишет, что Финляндия в содружестве с НАТО двинется на <русского медведя>.

Финляндия не состоит в НАТО, но в последнее время ходят слухи о том, что дружить с НАТО финнам было бы выгодно. Это почему же? А потому, что защита сил альянса была бы гарантией от русского вторжения. Кстати, Россию в своей статье Дж. Томпсон называет <единственной заметной угрозой>. Правда, он оговаривается: <Тем не менее, Россия не исполняла никаких агрессивных <увертюр> по отношению к Финляндии на протяжении целых десятилетий>. Однако зашла речь о вступлении Финляндии в НАТО - и угроза стала серьёзной:

Говоря об <угрозе>, Джеймс Томпсон, очевидно, имел в виду июньскую встречу товарища Путина и господина Саули Ниинистё, президента Финляндии, на которой зашла речь в том числе и о НАТО. Точно не известно, какие слова сказали президенты друг другу, но после встречи финские журналисты спросили у Владимира Путина, как он относится к тому, что Финляндия может стать членом в НАТО. Президент России ответил:

<Любое участие страны в военных блоках лишает её части суверенитета>.

Ведь если НАТО решит разместить на территории Финляндии, скажем, у границ России, военные комплексы, она ничего не сможет сделать: решение-то примет руководство Альянса.

<Но ответная мера будет обеспечена, - сказал товарищ Путин. - Зачем нам это надо?>

Ответ, конечно, для финнов очень страшный. То ли это участие в блоке НАТО лишит её части суверенитета, потому как в НАТО будут решать, что, кого и сколько разместить на финской территории, то ли в отнятии суверенитета собирается участвовать со своей стороны и Россия:

А вот ещё один любопытный факт. В связи со встречей двух президентов влиятельная финская газета <Helsingin Sanomat> 21 июня опубликовала советские секретные карты, на которых были нанесены потенциальные цели, предусмотренные в случае захвата Хельсинки советскими войсками. Тут и президентский дворец, и здания парламента, министерств, банков, почт. Обозначены на картах и станции водоочистки, и порты, и узлы общественного транспорта, а также вокзалы и аэродромы. Шесть карт датированы 1989 годом. Предположительно карты были получены из Эстонии. При уходе оттуда советских войск один штабной водитель получил задание их уничтожить, но часть сохранил.

Словом, в Финляндии до сих пор идёт <холодная война> и афишируется русская угроза - если не действительная, так потенциальная.

Но что Финляндия может предложить НАТО? - спрашивает Джеймс Томпсон. И отвечает: нет, не природные ресурсы, не полезные ископаемые, но именно возможность установки на финской территории ракет, предназначенных для поражения какого-нибудь врага.

Сама Финляндия, продолжает рассуждать писатель из Хельсинки, не в состоянии справиться с Россией - с её миллионом военных, с её тысячами самолётов, танков, ракет и пусть ослабленным, но всё ещё жизнеспособным флотом. (Максимум, заметим в скобках, что может поставить под ружьё Финляндия, даже в случае призыва всех резервистов, - это 350 тысяч человек).

Короче говоря, русские могли бы занять Финляндию в течение нескольких дней. Так полагает г-н Томпсон. Впрочем, внезапно вспоминает он, Россия ведь не находится в состоянии войны с Финляндией.

А что же НАТО? А у НАТО дела тоже не блестящи. Американские военные, истинные властители в Североатлантическом альянсе, по мнению писателя, уже находятся на грани кризиса, ведя войны в течение многих лет одновременно на нескольких фронтах.

Война с Россией представляется автору статьи <Армагеддоном>. Через восток, через Финский залив - к Санкт-Петербургу? Чистое самоубийство. Полетят русские ракеты: Да и какой бы залив не был использован для контратаки, русские подводные лодки будут подстерегать противника всюду, в узких проливах, идеально подходящих для атаки военных кораблей НАТО.

С севера, из Норвегии?.. Здесь две крупные армии столкнутся в сухопутной войне, которая окончится морской атакой на северном краю. Не слишком многообещающе: Баренцево море? Да, автор считает, что это подходящая точка для размещения сил НАТО. Но только не для защиты Финляндии, нет, а чтобы иметь возможность использовать соответствующий договор в качестве предлога для занятия территориальных прибрежных вод и защиты интересов в Арктике.

Русским автор явно не доверяет. <Вторжение в Грузию> он истолковывает как предупреждение приграничным государствам - всем, от Балтики до Чёрного моря. Они, как дают им понять русские, должны пересмотреть свою прозападную ориентацию. Независимость Косово тоже вызвала гнев у Кремля. Россия теперь утверждает, что имеет конституционное право на защиту жизней и достоинства всех россиян, независимо от того, где они проживают. Москва также заявила о сферах своих интересов в соседних государствах. Автор увидел здесь <прецедент>. Отныне, считает он, Россия может теперь использовать это заявление в качестве предлога для интервенции, ссылаясь на защиту интересов, скажем, финнов и эстонцев русского происхождения.

Наконец, Арктика. Дж. Томпсон пишет, что в 2007 году Россия установила свой флаг на дне океана под Северным полюсом, тем самым напомнив об освящённой веками традиции, согласно которой эта территория утверждается русским народом как собственная. А русский адмирал В. Высоцкий, наблюдая <научные исследования> Китая в Арктике, заявил, что Россия <не сдаст ни пяди> в Арктике, и добавил, что <корабли Северного и Тихоокеанского флотов продолжают наращивать своё военное присутствие в арктической зоне РФ:>

Но в драчке за Арктику участвуют не только Китай и Россия. Тут и Дания, и Канада, и Норвегия, и Соединённые Штаты. У всех вдруг <появились территориальные претензии>. Причина - в изменении климата, в глобальном потеплении. (Вспомним письмо финского автора в редакцию <ВО>. То есть, быть может, не только воронежский чернозём волнует финских <завоевателей> ).

Полярные льды съёжились уже на 40%, если сравнивать с их толщиной в 1979 году. В одном только 2007 году растаял целый миллион квадратных километров льда. Коммерческие возможности в Арктике растут, пишет Томпсон, <в геометрической прогрессии>. Морские интересы разных стран могут быть реализованы посредством Конвенции ООН по морскому праву, определяющей границы в Арктике. Согласно этой Конвенции, прибрежное государство может распоряжаться водной территорией протяжённостью двести миль, а иногда и шестьсот миль, от своего побережья.

Что же Финляндия?

Арктика богата морских месторождениями нефти, газа, ценных металлов. Сокровища! - замечает Томпсон. По американским данным, здесь скрыто 13% неразведанных мировых запасов нефти и 30% ресурсов газа. А Россия объявила, что намерена создать военные силы, предназначенные для боевых действий в арктических условиях:

(Эксперт К. П. Бхаттарай напоминает и о другом. По данным Арктического совета, в конце 2011 года опубликовавшего доклад по комплексной оценке воздействия изменения климата на состояние снега, воды, льда и вечной мерзлоты в Арктике (SWIPA), 2005-2010 годы оказались наиболее тёплыми в регионе и принесли огромные изменения в ландшафт Арктики. В период между 2003 и 2008 гг. уровень моря повышался каждый год примерно на 3 мм. По прогнозам, глобальный уровень мирового океана к концу XXI столетия может подняться на 1,6 м. Северный Ледовитый океан почти освободится от льда в летний период - в течение ближайших тридцати или сорока лет. Это настоящий вызов человеческой цивилизации, который приведёт к серьёзнейшим социальным последствиям. Мощные разрушительные бури непосредственно коснутся миллионов людей, проживающих в низинных прибрежных районах (Бангладеш, Шанхай, Нью-Йорк, Флорида). Вместе с тем большие изменения в криосфере, которые произойдут в Арктике, откроют простор для экономической деятельности: добычи нефти, газа, золота, алмазов, плутония и других редкоземельных минералов. Когда лёд отступит, откроются заполярные маршруты доставки через Северный Ледовитый океан, что позволит сократить транспортные расстояния между Европой и Восточной Азией более чем на 40 процентов).

Недавно суровый русский генерал Николай Макаров, командующий вооружёнными силами России (так пишет Дж. Томпсон), дал понять финнам, что Финляндия не должна проводить учения в восточной Финляндии и участвовать в военном сотрудничестве с другими северными и арктическими странами. Также ей не следует укреплять связи с НАТО.

Президент Финляндии Саули Ниинистё, замечает автор, ответил таким образом, что Макаров был вынужден покинуть базу, где проходила встреча. (Вероятно, автор говорит об июньской встрече, на которой Макаров, в частности, заявил, что сотрудничество Финляндии и НАТО представляет угрозу для безопасности России. А ещё генерал призвал Финляндию усилить сотрудничество в военной сфере с Россией).

Джеймс Томпсон резюмирует: Россия намерена защищать свои интересы в Арктике любой ценой. И если Финляндия вступит в НАТО, то, конечно, не известно заранее, каким может быть уровень русской агрессии, но ведь претензии уже озвучены. Стоит Финляндии разместить у себя ракеты НАТО, как <страна будет оккупирована>.

Я надеюсь, говорит автор, что все помнят уроки 1939 года: Вряд ли кто придёт Финляндии на помощь, считает писатель. Все договоры полетят к чёрту: Все будут защищать свои интересы в Арктике, и никто не встанет на защиту финского народа.

По мнению Томпсона, НАТО, если только Финляндия решит присоединиться к нему и начать сотрудничество (как того неизбежно потребует альянс), бросит Финляндию на растерзание медведю - лишь только дело дойдёт до драки.

IV. Финский прецедент

Не один г-н Томпсон считает, что Финляндия оказалась как бы <прецедентом> или, скорее, пробным камнем для новой внешней политики Кремля, проводимой Владимиром Путиным примерно с конца 2011 года (то есть ещё до вступления в президентскую должность). Об этом пишет, например, Джон Бесемерес на сайте <Открытая демократия>. Этот автор употребляет такой географо-политический неологизм, как <Путистан> (Putistan).

По его мнению, нынешний Кремль не только угрожает бывшим вассальным государствам, которые принимают решения об их собственной защитые не одобряемые Россией, но и навязывает свою политику Финляндии. Автор тоже приводит слова начальника Генерального штаба Н. Макарова, который недавно пригрозил Финляндии возмездием в случае любого военного сотрудничества с НАТО. Макаров даже поинтересовался, сообщает блоггер, почему это Финляндия собирается проводить военные учения на своей территории, против кого это будет учиться финская армия, и заявил, что Финляндии надо вместо этого сотрудничать с Россией в военном отношении.

Финляндия, да и другие северные страны, считает автор статьи, обеспокоены увеличением военных сил России и растущей власти президента Путина. Не нравится этим странам и <угрожающий язык> Путина.

Другой аналитик, Эдвард Лукас, напоминает, что у финнов - мощнейшая среди стран Европы артиллерия, первоклассный спецназ, великолепная разведка - такая хорошая, что о ней никто ничего не знает, -и мощнейшая киберзащита.

И вот - Россия, <неудобный сосед>. Президент, который угрожает <жёстким ответом> - в том случае, если Финляндия будет развивать своё сотрудничество с НАТО или закупать новые вооружения.

Но ведь это именно то, что происходит, восклицает автор. Финны покупают у США ультрасовременные высокоточные крылатые ракеты AGM-158 JASSM класса <воздух - поверхность>, которые до сих пор Америка не продавала тем странам, что не входят в блок НАТО.

Эти полускрытые крылатые ракеты будут в состоянии нанести удар в глубь территории противника, минуя его систему ПВО.

Ведущий финский эксперт по безопасности, Чарли Салониус-Пастернак, отмечает, что это <кульминация 20-летнего расширения сотрудничества между Финляндией и США. И также это часть больших усилий США по затыканию бреши безопасности на северо-востоке Европы:>

С 2010 года, указывает автор статьи, НАТО провело так много манёвров в регионе, что трудно вести им счёт (Sabre Strike, Amber Hope, Baltic Eagle, а в следующем году, возможно, пройдут самые крупные из них: Steadfast Jazz).

Но у НАТО есть проблема. Для реализации планов блока должны быть задействованы Швеция и Финляндия. Именно поэтому США и поддерживают северные страны в оборонном сотрудничестве, особенно это касается Финляндии, Швеции и Норвегии. Только в 2010 году силами трёх стран было проведено 48 совместных учений, а концу этого года их число дойдёт до 120. Плановые учения в Лапландии сейчас проходят два или три раза в месяц.

И большой вопрос: а как будет реагировать Россия, до сих пор реагировавшая <явно контрпродуктивно>?

Автор советует Кремлю не бушевать, а <быть хорошим соседом> и не давать соседним странам повода для тревог. Жить без страха было бы неплохо и для самой России:

V. Подведём итоги

Итак, русских детей в Финляндии попросту нет, поскольку финская статистика вненациональна. Что касается скандалов в прессе, то СМИ врут, а товарищ Астахов выдумывает. Это убедительно доказал посол Финляндии в РФ Ханну Химанен, сославшись на данные 2010 года. В общем, войны из-за детей вроде бы не предвидится.

Теперь о НАТО. Туда финнам и хочется - и колется. С одной стороны, они очень боятся <медведя>, т. е. России. С другой, они хотят, чтобы США поставляли им новейшее вооружение. Есть и третья сторона, которую озвучил писатель-детективщик Дж. Томпсон: в случае глобальной заварухи НАТО и не станет защищать Финляндию, а каждая страна, так сказать, пойдёт своим путём - начав сражение за свои интересы.

Надо помнить и о том, что НАТО и вправду может посягнуть на суверенитет Финляндии. Вполне законно. Стоит финнам войти в альянс (североатлантический, кстати), как ракеты будут поставлены на их родной территории. А тут и Путин, и Макаров - со своими грозными <ответами> и грузинской политикой: Несколько дней, и от суверенитета мало что останется. По крайней мере, Дж. Томпсон, живущий в Хельсинки, в этом не сомневается.

Что касается <интересов>, то они на том востоке, который ближе к северу, сосредоточились на Арктике. Финны, как и смежные с ними народы, весьма интересуются нефтью, газом и золотишком, которые вот-вот оттают. Беда в том, что среди <интересантов> отметилась и Россия, которую, опять же, финны побаиваются, несмотря на <киберзащиту>, великолепную разведку и 350.000 храбрых людей, которых эта страна сможет поставить под ружьё.

Короче говоря, если бы не Арктика, то некоторые интересы НАТО и Финляндии даже бы совпали. А там, где тают льды, никаких совпадений не будет. Соединённые Штаты, у которых на днях уйдёт под воду Флорида, под общими интересами НАТО имеют привычку разуметь интересы свои. Уж никак не финские.