Евстафий
P.M.
Ц
|
У моей одноствольной шомполки нет мушки(раньше она была, но когда ружьё попало мне в руки её уже не было) как бы присобачить это приспособление, а то скоро в маршрут собираюсь - ружьё должно быть в порядке. И есчо нормально ли, что у шомполки 16 калибра стенки в казне 3.5-4мм?
|
|
Евстафий
P.M.
Ц
|
ствол дамаск 19век однако
|
|
mirage-2
P.M.
Ц
|
И как Вы эту казну замерили? Там должно быть толще хотя бы потому, что место для пороха по диаметру меньше, чем калибр пули. А про мушку - если позволяет толщина ствола, можно нарезать резьбу и ввинтить мушку. Если нет - припаять.
|
|
Евстафий
P.M.
Ц
|
Originally posted by mirage-2:
И как Вы эту казну замерили?
Винт казённый вывентил Originally posted by mirage-2:
Там должно быть толще хотя бы потому, что место для пороха по диаметру меньше, чем калибр пули.
Хз у этого ружья четкого разделения нет. Я думал так только с нарезными Originally posted by mirage-2: На олово? С бронзой проблемы
Если нет - припаять.
|
|
mirage-2
P.M.
Ц
|
Должно быть разделение. А если все-таки нет, значит ствол рассчитан только на дробь. А мушка и на олове держать будет.
|
|
Евстафий
P.M.
Ц
|
Спасиб за совет попробую припаять на олово. А стенки всё таки нормальные? Я стреляю 3-3.5г дымаря на 24г дроби
|
|
Евстафий
P.M.
Ц
|
там на стволее еще ржавчина присутствует(снаружи), клейм испытательных нет
|
|
mirage-2
P.M.
Ц
|
Главное, чтобы не было раковин, а клейм может и не быть.
|
|
Евстафий
P.M.
Ц
|
раковины две-три есть в середине ствола(неглубокие) в остальном вродь норм. Один знакомый дед сказал мне, что ствол тульский, но скорее всего полукустарный, т.к. рисунок не совсем верный. Я проверял на 6гр дымаря -выдержал. А пулей всё-таки можно пострелять, если не туго загонять?
|
|
mirage-2
P.M.
Ц
|
... А зачем?
|
|
Евстафий
P.M.
Ц
|
на меткость пристрелять. В маршрутах всякое может случиться, пуля поубойней будет.
|
|
mirage-2
P.M.
Ц
|
Да и срок.. .
|
|
Евстафий
P.M.
Ц
|
C чего ты взял, что не законо. Мужики из милиции сказали, что на такую рухлядь бумаги не надо.
|
|
mirage-2
P.M.
Ц
|
Originally posted by Евстафий:
сказали
К делу не пришьешь... .
|
|
Евстафий
P.M.
Ц
|
серьозные мужики то.. . Дак с технической точки зрения то пальнуть можно?
|
|
Dim22
P.M.
Ц
|
С технической точки зрения и из водосточной трубы пальнуть можно.. . А вот нужно ли?
|
|
Евстафий
P.M.
Ц
|
Я имею в виду выдержит ли мой ружбай многократную стрельбу пулей, не повредится ли от этого ствол?
|
|
Dim22
P.M.
Ц
|
Опять же - сколько пороха и какая пуля? Надо ствол видеть и в руках держать - виртуально сказать не могу! Все на собственный страх и риск.
|
|
Banzik
P.M.
Ц
|
Originally posted by Евстафий:
Я имею в виду выдержит ли мой ружбай многократную стрельбу пулей, не повредится ли от этого ствол?
А хто сказал, что гладкий ружбай от пуль быстрее устаёт? ------ Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!
|
|
PAN horunj
P.M.
Ц
|
20-7-2010 17:27
PAN horunj
Опять же - сколько пороха и какая пуля?
Позволю себе первый раз вмешаться, до того только читал. Заранее извеняюсь есле что не так. Существует же выверенная закономерность между весом пули и навеской пороха. Так в чём проблема, просчитал и навеску чуть меньше от греха или даже ни чуть.
|
|
Calex
P.M.
Ц
|
Originally posted by PAN horunj:
Существует же выверенная закономерность между весом пули и навеской пороха.
Дык, это для нормального ствола. А для нечто непонятного, ржавого и без испытательных клейм? По мне, так ну его нафиг.
|
|
PAN horunj
P.M.
Ц
|
20-7-2010 17:54
PAN horunj
Так товарищ вроде бы его испытывал. Тут по моему тот случай ,когда экстримал есле не утонет то повесится. А вообще моё мнение ,эксперементировать со старыми стволами из вашего раздела, риск неоправданный. Усталость металла, корозия ,микротрещены. И плюс современные пороха. По мне, так ну его нафиг
Хотя мне то оно не грозит ни разу, о чём не перестаю жалеть.
|
|
Calex
P.M.
Ц
|
Originally posted by PAN horunj:
эксперементировать со старыми стволами из вашего раздела, риск неоправданный. Усталость металла, корозия ,микротрещены
Ап том и речь. Потому стрелять разумнее из реплик, оригиналам же при всём уважении к их возрасту более подходит почётное место на стене. Когда из них стреляли - они были новыми.
|
|
Banzik
P.M.
Ц
|
Originally posted by PAN horunj:
И плюс современные пороха.
А чем они отличаются от тогдашних? ------ Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!
|
|
PAN horunj
P.M.
Ц
|
20-7-2010 19:03
PAN horunj
А чем они отличаются от тогдашних?
Это шутка, решили над мну приколоться?
|
|
Banzik
P.M.
Ц
|
Originally posted by PAN horunj:
Это шутка, решили над мну приколоться?
Да где уж тут шутки, всё всерьёз, просто может я чего-то не знаю! Так просветите! Чем же современный дымный, серо-селитро-угольный порох отличается от таких же порохов, скажем, ХIХ века? ------ Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!
|
|
PAN horunj
P.M.
Ц
|
20-7-2010 19:43
PAN horunj
Так просветите! Чем же современный дымный, серо-селитро-угольный порох отличается от таких же порохов, скажем, ХIХ века?
А кто вам сказал ,что он именно серо-селитро-угольный порох
Современный имею в виду. И вообще ,специалист ? Я нет. Моё мнение, с таким же успехом можно утверждать ,что курица современная и курица 19в ,одинаковые куры. Вот прям сейчас ,подымать зад и лезть в книги желания нет ,готов Вам на слово поверить. Как минимум от современных порохов нагара меньше.
|
|
Banzik
P.M.
Ц
|
Originally posted by PAN horunj:
И вообще ,специалист ? Я нет.
Я тоже! просто может я чего-то не знаю!
Originally posted by PAN horunj:
А кто вам сказал ,что он именно
Originally posted by PAN horunj:
серо-селитро-угольный порох
Все так говорят, Виктор Константинович! Originally posted by PAN horunj:
Вот прям сейчас ,подымать зад и лезть в книги желания нет
Очень обяжете, если опровергнете расхожее мнение. Originally posted by PAN horunj:
Как минимум от современных порохов нагара меньше.
Заодно уж и это обоснуйте, пожалуйста! ------ Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!
|
|
PAN horunj
P.M.
Ц
|
20-7-2010 20:16
PAN horunj
Banzik
При всём моём уважении к этому разделу, где люди на удивление корректны, не буду с вами спорить. Скажу вот ,что во времена дульнозарядного капсюльного оружия. Надеюсь не станите спорить, что пороха в разных странах рознились по качеству ,а ведь согласно вашей теории они одинаковы. Происходило это ,от качества выроботки в последнюю очередь, а вот качество составляющих играло огромную роль. Разные страны ,разные места добычи той же серы и сера естественно разная уголь ,разные места произростания дерева ,разный уголь ну и тд.И вообще ,поскольку я не пользователь, то спорить не буду. Мне ведь как то не приходит на ум спорить с кем то в разделе короткоствола. Так чего здесь то умничать, ошибся поправте ,буду знать буду благодарен.
|
|
Banzik
P.M.
Ц
|
Меня смутили Ваши слова: Originally posted by PAN horunj:
А кто вам сказал ,что он именно
серо-селитро-угольный
Я было подумал, что в современные ещё что-то примешивают, а я не в курсе! Originally posted by PAN horunj:
Надеюсь не станите спорить, что пороха в разных странах рознились по качеству Против этого возразить нечего!
Originally posted by PAN horunj:
а ведь согласно вашей теории они одинаковы
Это не моя теория, Виктор Константинович! Просто дымарь - он и есть - дымарь! И применяя его, невозможно порвать ствол даже двойной навеской, независимо от года выпуска пороха, страны его происхождения и от того, как далеко (высоко) он метает ядра из испытательной мортирки. Я имел ввиду ствол современной реплики. Originally posted by Calex: Потому стрелять разумнее из реплик, оригиналам же при всём уважении к их возрасту более подходит почётное место на стене
просто потому, что они могут не выдержать минимальной навески даже слегка подмоченного пороха, изготовленного пусть даже во времена Фридриха Великого или ещё раньше. ------ Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!
|
|
PAN horunj
P.M.
Ц
|
20-7-2010 21:13
PAN horunj
Просто дымарь - он и есть - дымарь! И применяя его, невозможно порвать ствол даже двойной навеской,
Ха,блажен ,кто верует, с дуру как известно. Ещё как. Я имел ввиду ствол современной реплики.quote:
Но разговор то шёл про старые стволы. Banzik
Да ,ладно вам прикалываться ,имея статут ветерана являясь счастливым обладателем оружия, используя его ,будучи постоянным жителем данного раздела, ЧЕГО ТО не знать. Сумлеваюсь.Я к стати К.В ,но не ВК.
|
|
Banzik
P.M.
Ц
|
Originally posted by PAN horunj:
.Я к стати К.В ,но не ВК.
Прошу прощения, ошибся. Originally posted by PAN horunj: Но разговор то шёл про старые стволы.
Да! Реплику я для примера привёл. ------ Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!
|
|
Banzik
P.M.
Ц
|
Originally posted by Calex: Потому стрелять разумнее из реплик, оригиналам же при всём уважении к их возрасту более подходит почётное место на стене.
ИМХО совершенно справедливо к сварным стволам. Из раритетных стволов под дымарь, но уже изготовленных по новым технологиям и не имеющих дефектов ИМХО всё-таки можно стрелять и ныне, но разумеется без особого фанатизма в навесках. Я не рассматриваю юридическую сторону вопроса. ------ Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!
|
|
PAN horunj
P.M.
Ц
|
20-7-2010 22:24
PAN horunj
Прошу прощения, ошибся.
Да ерунда, не стоит.
|
|
|