Коллеги, знакомые с репликами подскажите......

пластмассовый пистолет-игрушка, может быть признан оружием

преступления, да и только, и скорее всего будет формулировка - ОРУДИЕМ. Но не оружием, как таковым! Во всяком случае статью за незаконное владение не впаяют.
Перелопатил ветку, но чё-то так и не нашёл. В одном из топиков один форумчанин уверял, что совсем недавно тоже вполне легально, безо всяких бумажек от МВД, ввёз реплику пистоля. Тоже, грил, вопросы задавали, а он примерно так же, как и Олег Заар аргументировал, и нич-чо, дескать, проканало.

------
Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!

Originally posted by Sasha62:
при каких обстоятельствах практически любой предмет может быть признан оружием. В отсутствии криминального происшествия копия остается копией, кухонный нож или топор- предметами хоз. быт. назначения. Но при совершенном преступлении вне зависимости от степени общественной опасности любой предмет, который был использован преступником в качестве орудия его совершения, будь то даже пластмассовый пистолет-игрушка, может быть признан оружием. Но-только по результатам экспертизы и следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела по факту совершенного преступления.

Попробую перевести с юридического на человеческий.

Вопрос с легализацией хранения данного оружия не решён.
В случае возникновения проблем рассчет на то, что хрен докажут что это это вообще оружие.

---

Представил себя в подобной ситуащии.
Иду я такой весь из себя по улице, в сапогах со шпорами, большой шляпе, и с Винчестером 1887 наперевес.

А господин полицейский проезжая мимо и спрашивает
- а разрешение на оружие покажите пожалуйста, уважаемый;
А я ему:
- a это не оружие. Вот таможенная декларация;

Боюсь, вслед за полицией подъедет и скорая помощь. Из психушки.

Originally posted by Calex:
Вопрос с легализацией хранения данного оружия не решён.
В случае возникновения проблем рассчет на то, что хрен докажут что это это вообще оружие.

Именно так. В ЗОО не описан ни антиквариат ни реплики, поэтому предмет пойдёт как оружие.
В конце-концов -- не как оружие, а как запчасти. Нарезной ствол, барабан и рамка -- за каждые по пять лет :-)

Кстати -- сейчас проект о внесении изменений в ЗОО ходит по рукам. Может отловить какого-нибудь депутата и рассказать ему про антиквариат и реплики?

Originally posted by KoCMoHaBT:

Может отловить какого-нибудь депутата и рассказать ему про антиквариат и реплики?

А что, похищение депутатов тоже уже не наказуемо ибо не доказуемо?

Originally posted by Calex:

А что, похищение депутатов тоже уже не наказуемо ибо не доказуемо?

Ну, мы его небольно похитим :-)

Коллеги!!!! Зачем впадать в крайности? Психушка у полицейского участка, похищение депутатов и прочая экстримисско-бандитская ерунда. На следующей неделе постараюсь встретиться с другом детства, депутатом Думы. Спокойно и без брутальных эксцесов обсудим вопрос. На счет психушки- тоже излишество. Для Евросоюза понятно, там в полицию по объявлению от пивных ларьков давно не набирают, а в России-Матушке таких гонят со службы поганой метлой . Единственно, не надо ходить с расчехленной копией наперевес по улице, особенно с примкнутым штыком (даже при наличии шпор на башмаках и очень историчной шляпы). Правомерные действия сотрудника правоохранительных органов, в том числе пуля в лоб без предупреждения, в условиях крайней необходимости и, тем более, в состоянии необходимой обороны, для полиции пока ни в одной строне не отменены.

Originally posted by Sasha62:

Единственно, не надо ходить с расчехленной копией наперевес по улице

А почему собственно, если это НЕ оружие?
Правила ношения ОРУЖИЯ определены чётко. А к неким аморфным "предметам коллекционирования" они какое отношение имеют?
Моя вещь, как хочу, так и ношу.

------
Гдэ взал, где взал. Купыл. (С)

Законодательство надо рассматривать в комплексе. Если историко-культурный предмет-экспонирование, хранение дома, участие в историко-культурном мероприятии и транспортирование на мероприятие и с оного. Если топор для дров- то дома и в сарае, если вилы для навоза- то на скотном дворе. Вопрос почти юридической задачи- через сколько минут будет "ныхать асвальт со склееными ластами" человек, появившийся с расчехленным топором наперевес, или вилами для навоза, на Площади Согласия в Париже, Унтердерлинден в Берлине, у Капитолия в Вашингтоне или Дворцовой площади в Санкт-Питербурге?
Ведь он тоже полагал: моя вешш, где хочу, та и ношу...
Один из вариантов ответа: ему бы жить да жить, а он, бедалага с топором и вилами поперся.. .

Про похищение не я первый написал. Я написал "отловить", что означает сходить в угодья где водятся депутаты (в кулуары :-) ), схватить одного из них за пуговку пинджака и изложить...
Там всего-то надо добавить предложение: "Образцы разработанные до 1870 года и их реплики не являются оружием". Не пишу "огнестрельным", чтобы можно было коллекционировать каменные топоры, мечи, шпаги и штыки, с которыми сейчас тоже проблемы.

Образцы разработанные до 1870 года и их реплики не являются огнестрельным оружием

Сори, не верно. Оружием то оно являются уже согласно определению огнестрельного оружия как такового, неизбежно присутствующему в том же законе.

Более корректная формулировка:
Закон не распространяется на огнестрельное оружия, изготовленное до 1870 года, и его копии, если из них нельзя стрелять боеприпасами, предусмотренными для огнестрельного оружия запрещённого к обороту, или огнестрельного оружия, для владения которым требуется разрешение.

А про похищение это потому, что добровольно в эти мало кому любопытные тонкости хрен кто полезет.
За пуговицу чтобы их изложить не удержите, скорее пуговицу вырвет с мясом. )))

Нас усих посодють... . КУ-КУ 123 наверно ужо доносЪ в форме рапорта установленного образца дописывает... . Страшнооо... .

Закон не распространяется на огнестрельное оружия, изготовленное до 1870 года

ЗЫ.

Но кстати, логичнее таки 1890 год. Тогда заодно устраняются и противоречия с таможенным законодательством.

В п."а" ст.3 Протокола ООН, утверденного резалюцией 55\255 Генеральной Асамблеи от 31 мая 2001г. установлено:
- <огнестрельное оружие> означает любое носимое ствольное оружие, которое производит выстрел, предназначено или может быть легко приспособлено для производства выстрела или ускорения пули или снаряда за счет энергии взрывчатого вещества, исключая старинное огнестрельное оружие или его модели. Старинное огнестрельное оружие и его модели определяются в соответствии с внутренним законодательством. Однако старинное огнестрельное оружие ни в коем случае не включает огнестрельное оружие, изготовленное после 1899 года.

Originally posted by Sasha62:

старинное огнестрельное оружие ни в коем случае не включает огнестрельное оружие, изготовленное после 1899 года.

И что тут можно добавить? Кроме того, что "старинное оружие" это явно не о репликах.

Ссылка на протокол ООН un.org

Модель-это копия и реплика по законодательству России. Уточняли. Есть официальный ответ.

Надо оригинал текста смотреть, перевод не поможет. Там в одном случае слово модель это по контексту копия, в другом марка оружия.

Только смысл, если во внутреннем законодательстве всё равно иначе?

Протокол то сей "против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов".

Устанавливает минимальные требования по борьбе с этим самым оборотом, быть же внутреннему законодательству более строгим не мешает никак.

Originally posted by Calex:

Но кстати, логичнее таки 1890 год. Тогда заодно устраняются и противоречия с таможенным законодательством.

1890 это слишком сильно. Там уже и патроны центрального боя и пулемёты -- их надо отдельно считать. А 1870 -- это вершина дульнозарядности, можно не лицензировать.
А в корректной формулировке поправки к закону отсутствует холодняк.

1890 это слишком сильно.

У нас в новом проекте закона именно 1890. Но посмотрим, что примут.
А "патроны центрального боя и пулемёты" устраняются оговоркой относительно того, что такое оружие не может иметь возможности использовать боеприпас современный, предусмотренными для огнестрельного оружия запрещённого к обороту, или огнестрельного оружия, для владения которым требуется разрешение.

Впрочем, в упомянутой бумажке ООН вообще 1899, и никого это не смущает особо. ))

А в корректной формулировке поправки к закону отсутствует холодняк.

А нафига он вообще там?

Ага.
Потом они заведут кадастр, вернее Кадастр, в который постараются занести все-все-все образцы оружия, чтобы из него вычитывать "образцы оружия, которые имеют возможность использовать современный боеприпас". Это у них не получится, потому, что к работе привлекут очередных невнятных придурков. В силу того, что у них Кадастр не получился проблема будет решаться в каждом случае отдельно, за отдельную плату. Плавали, знаем.

Originally posted by KoCMoHaBT:

Ага. Потом они заведут кадастр,

Ну, в нашей великой державе от моря до речки таковой давно есть. Живём как-то .. .

Originally posted by KoCMoHaBT:

Потом они заведут кадастр,

Задавал я подобный вопрос на форуме. Камрады из Бельгии подтвердили, что таковой у них имеется и постоянно совершенствуется. Мысль правильная, теоретически, не допустит самодеятельности.
У нас такого нет, что создает некоторые трудности. Но и позволяет некоторые "вольности".

Originally posted by KoCMoHaBT:

проблема будет решаться в каждом случае отдельно, за отдельную плату.

Как будет реализовываться, это другой вопрос.

Originally posted by Suberon:

В силу закона копии и реплики оружия сертификации не подлежат, иных оснований для внесения данных предметов в Гос Кадастр гражданского оружия не предусмотрено.

Подлежат, хотите использовать французское ружье модели 1777, берёте зелёную лицензию в ОВД, оформляете ряд документов и ввозите. Не подлежат сертификации только те, что ввозится коллекционерами, но на деле и этот пункт не работает.

Originally posted by Suberon:
Теоретические споры чем же на самом деле является объект исследования (оружием, сковородой или иным предметом) должны прекращаться при наличии экспертизы компетентного органа. Законодательство об оружии говорит, что эксперизу копий и реплик должна осуществлять Росохранкультура. После того как объект однозначно определен, необходимо рассмотреть ограничения, которые накладываются законом на его оборот.

В законодательстве об оружии вообще никакие полномочия Росохранкультуры не определяются. Они к кориям и репликам отношения не имеют. Есть 814 Постановление Правительства, регламентирующее оборот оружия, в котором говорится, что оно не распространяется на оружие являющееся культурными ценностями. Всё ОСТАЛЬНОЕ оружие.

Originally posted by Sasha62:

На сколько я помню, Брюссельская конвенция предусмартивает взаимное признание испытательных клейм стран-участниц конвенции на оружии и к рассматриваемым вопросам имеет весьма косвенное отношение. В Отечественном законодательстве имеется даже соответствующий ГОСТ.

Брюссельская конвенция ратифицирована ещё СССР именно на ней и строится гармонизированная система.

Originally posted by q123q:

Есть 814 Постановление Правительства, регламентирующее оборот оружия, в котором говорится, что оно не распространяется на оружие являющееся культурными ценностями. Всё ОСТАЛЬНОЕ оружие.

Ещё в ЗОО это внести и все вопросы будут решены.

Originally posted by KoCMoHaBT:

Ещё в ЗОО это внести и все вопросы будут решены.

Ну, постановление правительства это уже лучше, чем директива ООН. )))

Что более всего прикалывает, так это регулярные апеляции с уровня эндюззверя к международным документам, носящим по сути рамочный характер, и рассмотрение которых относится к прерагативам министерств и правительств, а никак не гражан.

Хотя, знать их конечно полезно.
Например, в местном законе ограничения на старинный огнестрел и его копии такие, как уже сказано выше.
(Чтобы современные патроны не подходили, типа.) )))
Но в истории оружия после дульников были и промежуточные системы, под патроны ныне архаичные.
ОК, смотрим приложение к Шенгенскому договору, мягче которого местный закон быть не может. Чего там об оружии?
А там видим упоминание о недопустимости такого оружие под металлическую гильзу.
Вывод - с девайсами под патрон Лефорше, например я лично связыватся не буду. Нет смысла.

Originally posted by q123q:

В законодательстве об оружии вообще никакие полномочия Росохранкультуры не определяются. Они к кориям и репликам отношения не имеют. Есть 814 Постановление Правительства, регламентирующее оборот оружия, в котором говорится, что оно не распространяется на оружие являющееся культурными ценностями. Всё ОСТАЛЬНОЕ оружие.

Вот отсюда все проблемы и растут. Обычная реплика или антик является причиной для битвы министерств только из-за того, что очевидную вещь не вписали в ЗОО.

Кстати, Calex -- в Польше 1860, и ничего, живут.

Originally posted by KoCMoHaBT:

Кстати, Calex -- в Польше 1860, и ничего, живут.

1850 даже, ЕМНИС. Что опять таки, международным нормам никак не противоречит.
И ничего, живут. (С)
Насколько слышал краем уха, предметно доказав своим Органам, что первый патент на Кольт 1851 взят Кольтом ранее 1850.
Это к вопросу о пользе инициативы граждан. )))

Думаю всё же документы не помешают
gunshow.ru вот так МВД смотрит на антиквариат.
Это ответ бывшего первого зама министра МВД Чекалина на письмо Председателя Комитета по безопасности ГосДумы по делу Гелоса
Там есть ответы на все вопросы.

А вот это о лицензии на коллекционирование, тут тоже всё понятно gunshow.ru

Originally posted by q123q:

Думаю всё же документы не помешают

Однозначно.

Originally posted by :
Однозначно.

Вот эта выдержка из документа по ссылке. Думаю вопросов больше по факту владения копиями и репликами на законных основаниях возникать не будет.

Будет.
Антикварный короткоствол запрещён к обороту и не попадает в коллекционную лицензию. Единственный вменяемый документ -- это ответ Чекалина, о том, что порядок оборота не продуман и надо вносить 4 вид оружия в ЗОО.
А про коллекционную лицензию из 814:

32. В целях коллекционирования разрешается приобретать:
а) оружие, не запрещенное к обороту на территории Российской Федерации;
б) огнестрельное, холодное и иное оружие, снятое с вооружения государственных военизированных организаций;
в) патроны к указанному в настоящем пункте оружию.

Реплика Кольта 1851 года не проходит по пункту a) ибо длина ствола меньше 800 мм, по пункту б), потому, что на вооружении не состоял и по пункту в), потому, что у него патронов нет.

Особенно пункт доставляет из писульки "О коллекционировании оружия":

Антикварное оружие(культурная ценность созданная более 50 лет назад).
То есть -- АК47 может быть ввезён как культурная ценность и оформлен по коллекционной лицензии? А его китайская копия (точнее реплика, там есть китайские надписи)?

Вот эта выдержка из документа по ссылке. Думаю вопросов больше по факту владения копиями и репликами на законных основаниях возникать не будет.

1. А если владеть копией (репликой) без цели коллекционирования? Для украшения интерьера и участия в историко-культурном мероприятии, или к примеру для использования театрального реквизита для съемок высокохудожественныж кинолент или театральных спектаклей под руководством величайших мастеров? Или опять "неззьья"? Докажите!
2. У нас, в России, право контенентальное, не прицедентное. Дело некоего Геллоса, как и все принятые решения по каждому конкретному уголовному и гражданскому делу или материалу проверки, в юридическом понимании вопроса, имеют силу только в рамках конкретного дела. Рекомендую просмотреть учебник "Теория государства и права", там все написано даже для выпускников средней школы милиции. Ну если мы в Росси ОБЯЗАНЫ принимать прицедент по конкретному делу за Вас основу для принятия решения по всем остальным аналогичным делам и вопросам, значит Вы имеете честь служить либо в Великобритании, ило США или Австралии? Там действитель т.н. англо-саксонское или оистровное право! Поможите устроиться в ФБР или МИ6?
P\S Героя России генерала Чекалина крайне уважаем и чтим как Командира и Человека. Прошу не упоменать имена Великих в суе!

Originally posted by KoCMoHaBT:
Антикварное оружие(культурная ценность созданная более 50 лет назад).
То есть -- АК47 может быть ввезён как культурная ценность и оформлен по коллекционной лицензии? А его китайская копия (точнее реплика, там есть китайские надписи)?

Блеск. )))
И куда тока смотрит Спортлото ООН.

Originally posted by Calex:

И куда тока смотрит Спортлото ООН.

Как куда? Знаешь, сколько в Дагестане и Чечне коллекционеров?

Originally posted by KoCMoHaBT:
Будет.
Антикварный короткоствол запрещён к обороту и не попадает в коллекционную лицензию.

Кем запрещён?
В лицензию не попадает, т.к. в свободном обороте.

Originally posted by KoCMoHaBT:
Единственный вменяемый документ -- это ответ Чекалина, о том, что порядок оборота не продуман и надо вносить 4 вид оружия в ЗОО.

Пока не продуман действует 100 летний ценз на огнестрел и 50 летний на холодняк.

Originally posted by KoCMoHaBT:
А про коллекционную лицензию из 814:

32. В целях коллекционирования разрешается приобретать:
а) оружие, не запрещенное к обороту на территории Российской Федерации;
б) огнестрельное, холодное и иное оружие, снятое с вооружения государственных военизированных организаций;
в) патроны к указанному в настоящем пункте оружию.

В 814 всё написано.

Originally posted by Sasha62:

1. А если владеть копией (репликой) без цели коллекционирования? Для украшения интерьера и участия в историко-культурном мероприятии, или к примеру для использования театрального реквизита для съемок высокохудожественныж кинолент или театральных спектаклей под руководством величайших мастеров? Или опять "неззьья"? Докажите!

Что доказывать? Без цели коллекционирования нельзя.

Как Вы представляете покупку трёхлинейной винтовки без цели коллекционирования или охотничьего использования? Для украшения интерьера и участия в историко-культурном мероприятии, или к примеру для использования театрального реквизита для съемок высокохудожественныж кинолент или театральных спектаклей под руководством величайших мастеров? Думаю НИКАК.

Для всего где нет лицензии покупайте макеты или бутафорию.

Originally posted by Sasha62:
2. У нас, в России, право контенентальное, не прицедентное. Дело некоего Геллоса, как и все принятые решения по каждому конкретному уголовному и гражданскому делу или материалу проверки, в юридическом понимании вопроса, имеют силу только в рамках конкретного дела.

Это не документы дела, это разъяснение МВД по поводу инциндента данные одним должностным лицом другому.

Originally posted by Sasha62:
Рекомендую просмотреть учебник "Теория государства и права", там все написано даже для выпускников средней школы милиции. Ну если мы в Росси ОБЯЗАНЫ принимать прицедент по конкретному делу за Вас основу для принятия решения по всем остальным аналогичным делам и вопросам, значит Вы имеете честь служить либо в Великобритании, ило США или Австралии? Там действитель т.н. англо-саксонское или оистровное право! Поможите устроиться в ФБР или МИ6?

Для начала разберитесь в отечественном законодательстве. Я предоставил уже ряд документов в которых всё доходчиво объяснено и изложено. От Вас пока полное молчание, где .. . масса документов и прочая прочая по Вашему делу?