Originally posted by Spiridonov: Все ружья системы инлайн, что я видел, являются страйкерами.
Я конечно в живую инлайнов не видел, но большая их часть все же имеет курок. С ударником знаю только современные CVA Buckhorn и дульнозарядную версию Remington 700.
kramm: Я конечно в живую инлайнов не видел, но большая их часть все же имеет курок. С ударником знаю только современные CVA Buckhorn и дульнозарядную версию Remington 700.
Спасибо. Просто я думал, что инлайн по определению - это страйкер. А оказывается, это любой дульнозаряд у которго капсюль располагается соосно каналу ствола.. .
На сколько я понял, этот термин придумали в 1980-е то ли CVA то ли Knight rifles для обозначения современных дульнозарядок, использующих 209 капсюль, соосный со стволом. По моему, в США они популярны только из за того, что во многих штатах относятся к "примитивному" оружию, находятся в свободном обороте и охотничий сезон для них дольше чем для "современного" оружия. У нас же таких льгот для инлайнов нет.
kramm: На сколько я понял, этот термин придумали в 1980-е то ли CVA то ли Knight rifles для обозначения современных дульнозарядок, использующих 209 капсюль, соосный со стволом. По моему, в США они популярны только из за того, что во многих штатах относятся к "примитивному" оружию, находятся в свободном обороте и охотничий сезон для них дольше чем для "современного" оружия. У нас же таких льгот для инлайнов нет.
Могу понять. Но лично для меня дизайн должен максимально соответствовать исторической эпохе. Ортопедический приклад, пистолетная рукоятка - перебор для реплик "пищалей" и прочих "мушкетов".
Конечно, благосостояние народа еще больше уменьшилось.. . так что никто этим заниматься не будет. Весь рынок гражданского оружия съёжился, кроме поделок молота и ижевска ничего не покупают!
а вот подскажите, а есть какое-то преимущество, что капсюль соосный? в чем фишка?
и еще вопрос - насколько удобно и целесообразно, вот такое "двойное" заряжание - и переломить. чтоб капсюль вставить и зарядить через ствол. есть смысл?
получается такая и не переломка, но уже и не совсем дульнозарядка.
В теории лучший поджиг заряда, но ведь и через брандрубку, несмотря на "локоть", вполне работает.
Переломка вполне себе удобна. По поводу целесообразности, уж не знаю. Полагаю, что на фоне болтовых инлайнов это преимущество, потому и существуют, а вот сравнении с традиционными дульнозарядками не плюс, кроме как в плане чистки.
Инлайны - вещь замечательная и если сравнивать в целом, то по многим статьям у реплик и оригиналов выигрывают, но сама инлайность тому не причина. Если обычную дульнозарядку, способную держать те же навеским приодеть в аналогичное ложе и с тем же стволом, но с запальным сбоку, то разницу мало кто ощутит.
болтовые инлайны? и такое чудо есть? а ссылок нет? там, получается, капсюль, типа жевело, вместо рантового патрона работает? ну и весь механизм пропорционально меньше. так?
а если говорить о современном дульнозаряде (в смыле под современные пороха и навески) - а нужно какое-то запирание для капсюля? будет его выдувать обратно, при условии, что он курком поджат? или болтовик и переломка инлайн, это не ради запирания, а просто использование современных систем для удобства?
очень забавно... не уверен, что это все упрощает или ускоряет работу с дульнозарядным. эдакий гибрид. особенно не понял идею ремингтона в первом ролике - там же просто целая гильза с капсюлем вставляется!!! и затворная группа как у взрослой казнозарядки. не понял в чем фича. теряется смысл дульнозарядного - простота механизма и не нужно пространство с казны ствола под всякие механизмы, т.е. компактность при равной длине ствола, или более длинный ствол при равных габаритах.
а вот во втором ролике с 6.07 - вот эта система прям понравилась! и места мало занимает с казны и решение остроумное и запирание капсюля есть и капсюль ставить удобно! как такая система называется и где можно про нее картинки посмотреть? ну и вообще любую информацию о ней?
В случае с Рем 700 дульником думаю, что фишка в том, чтобы снизить затраты на производство используя стандартный затвор, коробку и спусковой механизм от обычного Рем 700.
Originally posted by ant134: В случае с Рем 700 дульником думаю, что фишка в том, чтобы снизить затраты на производство используя стандартный затвор, коробку и спусковой механизм от обычного Рем 700.
ну да, с точки зрения производителя, это довольно очевидно - унификация и все такое.. .
А разве современные дульники там популярны не потому что с ними в межсезонье охотится можно . П.П. То есть все эти переделки и киты на казнозарядки и оригинальные системы чтоб не попасть на штрафы за браконьерство . П.П.П. Не по этому ли весь современный дульнозаряд это охотничий длинноствол , или я что то упустил .
ну судя по ганзе (а другой инфы на эту тему у меня нет), да, вопрос именно в этом. но разве это мешает делать какие-то более менее изящные решения? а не усложнять и не нагромождать и без того не самую простую систему заряжания?
slonidze: теряется смысл дульнозарядного - простота механизма и не нужно пространство с казны ствола под всякие механизмы, т.е. компактность при равной длине ствола, или более длинный ствол при равных габаритах.
Смысл дульнозаряда от этого не теряется. Так ка вы не правильно понимаете в принципе смысл владения таким дульнозарядом в США. Охота с дульнозарядным оружием - это требование законодательства
не-не-не.. . я прекрасно понял смысл дульнозарядного у них там. высказанное мною мнение, это не более чем мнение по поводу устройства такового ружья.
с позиции тех же штатов и того-же ремингтона все очень понятно и логично! показанная на видео система имеет огромное количество плюсов, в том числе с позиции маркетинга. это реализация мысли, неоднократно высказанной на форуме для желающих дульнозарядно стрелять "купи себе иж-18, вставь с казны заглушку под жевело и заражай с дула".
ну да бог с ним.. . просто высказал свое мнение. на истину не претендую.
Охота с дульнозарядным в Америке это желание охотников охотиться с таким оружием и законодательство под это подогнано. Кстати шомполка от ремингтона не пользуется популярностью, что-то с ним не так.
eirecraft: Коллеги, а кто-нибудь здесь имеет и пользует CVA Optima или Accura?
Что ж, значит буду первым CVA Optima V2, сразу же поставил peep sight + пикатини от eabco.net, опробовал: стреляет очень точно (явно превышает возможности стрелка), но лягается будь здоров!
eirecraft: стреляет очень точно (явно превышает возможности стрелка)
А что с усм в плане спуска? У нее есть сестры под унитар, так на Bergara Scout спуск откровенно отвратный, на Apex неплхой регулируемый, а на BA13 и вовсе замечательный.
Bigshow: А что с усм в плане спуска? У нее есть сестры под унитар, так на Bergara Scout спуск откровенно отвратный, на Apex неплхой регулируемый, а на BA13 и вовсе замечательный.
Странный там спуск. Не тяжелый, нет, по ощущениям где-то 4 паунда. Но абсолютно неинформативный, нет никакого начального хода. Просто давишь абсолютно неподвижную железяку, давишь, еще чуть сильнее и оно бабахает. С другой стороны, я ни разу не встречал на дульнозарядниках хорошего (в современном понимании) спуска.
Bigshow: На сэведжах аккутриггер ставят, к примеру.
На 10ml-II? Возможно ставили. Savage больше не производит muzzleloader-ы. Что остается: Thompson и Traditions - триггеры и точность существенно хуже чем в CVA, а LHR с FT2 Match Trigger пока попробовать не довелось.
ant134: В случае с Рем 700 дульником думаю, что фишка в том, чтобы снизить затраты на производство используя стандартный затвор, коробку и спусковой механизм от обычного Рем 700.
Не только. Я живу в США и хотел купить себе дульнозарядник. Засматривался на Рем 700, но оказалось, что гильзы и капсюли к нему подходят только те, которые производит сам Рем. Кому это и не покажется недостатком, но мне показалось. Очень не люблю зависеть от одного производителя.
CVA Optima V2, сразу же поставил peep sight + пикатини от eabco.net, опробовал: стреляет очень точно (явно превышает возможности стрелка), но лягается будь здоров!