Капсюльное или кремневое - в чем души больше?

Про скорее никто не писал, при случае найду статью Бутурлина,

Что Black Powder Magazine No1, с сайта Педерсолли.. . читал: "Воспламенение основного заряда при использовании кремнёвого замка значительно отличается от такового в капсюльных системах. Капсюль генерирует мощный поток (луч) горячей плазмы способный воспламенить большую часть пороха в каморе почти моментально. С кремнёвым замком совсем другой случай: возгорание передаётся от зерна к зерну, так что давление будет расти медленнее по сравнению со сходным зарядом в таком же стволе, но при использовании капсюльного замка.
9. Затравочный порох
Нужно использовать порох с зерном наименьшего размера из всех, что можно найти в продаже. Зёрна (частицы) черного пороха начинают своё воспламенение с поверхности. Чем меньше по размеру зерна, тем больше их в том же объёме и тем больше их поверхность. Это ключевое правило для быстрого воспламенения. Вы можете использовать для затравки порох с размером зёрен 4Fg, но если нужен наилучший результат, попробуйте Swiss 0B. Если всё сделать правильно, то разницу в скорости срабатывания между кремнёвым и капсюльным замком Вы не почувствуете."
здесь говорится что можно сказать что скорости срабатывания равны, но не о том что кремневка быстрее.

здесь говорится что можно сказать что скорости срабатывания равны, но не о том что кремневка быстрее.

Так где написано, что кремневка быстрее?
Вот кусочек из Бутурлина, капсюль Элея время срабатывания 0.0079
кремневка - от 0.075, поймайте разницу, быстрее, только на светофоре, будут сигналить

piterhunt.ru
Таблица 57. Действие капсюля

Капсюли
Элея обыкн.
Элея большой
Кайноха
Бельгийский
Время в сек
0,0079
0,0063
0,0061
0,0053

Интересно сравнить с этой скоростью воспламенения то воспламенение, которое получается в кремневых ружьях. Хорошее,, старое кремневое ружье, испытанное таким же образом, показало не только медленность, но и разнообразие воспламенения, так как от удара кремня по огниву полки до вылета дроби проходило от 0,0750 до 0,1050, в среднем 0,0940 сек. Между тем в кремневке употреблен был чрезвычайно мелкий порох (? 1), разумеется, черный.
Как величина зерна влияет на скорость зажигания, показывает ряд опытов с черным порохом одной и той же фирмы в одной и той же централке, причем время от удара курка до вылета дроби было с крупным порохом в полтора раза больше, чем с мелким. Именно, при порохе ? 2-0,0059 сек., при порохе ? 3-0,0046 сек., при ? 4-0,0055 сек. и при порохе ? 6 - 0,0063 сек.

Меня поздно агитировать за кремневки я выбор сделал - у меня 4 касульника мне в кремневках не понравилось - плохая повторяемость выстрела при прочих равных условиях да и на охоту в некоторые заказники пускают только с капсульником, а с кремневкой уже нет.

Nekromanger:
Меня поздно агитировать за кремневки я выбор сделал - у меня 4 касульника мне в кремневках не понравилось - плохая повторяемость выстрела при прочих равных условиях да и на охоту в некоторые заказники пускают только с капсульником, а с кремневкой уже нет.

Зато с кремневки стрелять спортивней. Нужно привыкнуть к задержке и научиться не дергать ствол после нажатия на спуск

мне в кремневках не понравилось - плохая повторяемость выстрела при прочих равных условиях

Один из наших парней имеет мортимер от Педерсоли, он его готовит к охоте очень тщательно, в итоге: более 60-и выстрелов на 1 камень, и ни одной осечки! Про скорость срабатывания не скажу не замеряли, но трофеи есть.
Так, и получается, что-то типа из Альфа: -"Не любите котов? Вы, просто не умеете их готовить".

да и на охоту в некоторые заказники пускают только с капсульником, а с кремневкой уже нет.

России это не касается, у нас большинство егерей не видели ни того , ни другого. А те, кто увидел, заявляют - с ЭТИМ, можешь охотиться, круглогодично.
И кстати, по ощущениям стрелков, которые стреляют из фитильного, кремневого и капсюльного, самый быстрый выстрел из фитильного. Сам был удивлен, но краткий опрос, подтвердил мои личные ощущения.

Ну теоретически можно представить почему кремневка могла бы быть быстрее с выстрелом. Порох который лежит на полке может поймать искры куда как раньше чем курок долетит до нее. Другими словами воспламенение может начинаться во время начала движения курка по кресалу с высеканием искр и попаданием их на затравочный порох. А вот с капсюлем воспламенение может произойти только после того того как курок долетел до брандтрубки и разлепешил состав тем самым воспламенив его.

Помимо этого там еще секрет в том, что затравочное отверстие не должно на полке быть закрыто порохом, тогда горящие порошинки сразу летят в отверстие (и не только))) а не передают огонь от зерна к зерну, если запальное отверстие засыпать порохом. Типа в теории, сам не проверял.

Это в Истории оружия когда-то обсуждалось, даже статью из нерусского журнала какого-то показывали.

swiss2:
Помимо этого там еще секрет в том, что затравочное отверстие не должно на полке быть закрыто порохом, тогда горящие порошинки сразу летят в отверстие (и не только))) а не передают огонь от зерна к зерну, если запальное отверстие засыпать порохом. Типа в теории, сам не проверял.

Это в Истории оружия когда-то обсуждалось, даже статью из нерусского журнала какого-то показывали.

так и есть . проверял

По этому поводу хорошая статья в журнале Ружье, была(может у них на сайте еще есть) и у того же Педерсоли, на сайте есть выпуски журналов в электроном виде, там тоже много информации. Ну и в конце, концов, наконец есть семинары МЛАРФ, где все эти вопросы обсасываются и есть люди, с неким опытом, не мальчики уже.

А я правильно понимаю, что газыри на кавказской национальной одежде собственно не что иное как кармашки для бумажных патронов которые скусывали и заправляли в дульнозарядки разных сортов?

Originally posted by Марк Лучин:

газыри

Может просто порох засыпали - типа отмерянно на выстрел.

У стрельцов были берендейки - типа газырей но висели на кожанных ремешках.

P.S. Газыри в кармашки вставлялись.

Марк Лучин:
А я правильно понимаю, что газыри на кавказской национальной одежде собственно не что иное как кармашки для бумажных патронов которые скусывали и заправляли в дульнозарядки разных сортов?

Правильно/ только не бумажные а берендейки

Получается что национальный костюм напрямую связался с шомпольным оружием. Интересная деталь.

А вопрос владельцам кремневых - то что кремень расходник это понятно. Но и кресало по которому он лупит высекая искру тоже явно не может быть вечным. Так я понимаю что оно ведь когда то стачивается. Вопрос как быстро это происходит? На сколько примерно сотен выстрелов хватает всего замка прежде чем его надо будет менять?

Марк Лучин:
Получается что национальный костюм напрямую связался с шомпольным оружием. Интересная деталь.

А вопрос владельцам кремневых - то что кремень расходник это понятно. Но и кресало по которому он лупит высекая искру тоже явно не может быть вечным. Так я понимаю что оно ведь когда то стачивается. Вопрос как быстро это происходит? На сколько примерно сотен выстрелов хватает всего замка прежде чем его надо будет менять?

Правильнее называть эту деталь не кресало, а огниво, под этим названием она проходит по всем оружейным документам периода применения у нас кремневых ружей. Огнива хватает на достаточно длительный срок. Много кремней об него сточите. Однако, большое количество людей его вообще никогда не заменяют, а просто науглероживают кровяной солью, когда оно начинает плохо сечь

Понятно. Спасибо!

А вот еще вопрос - нарезные ружья по точности кремневые и капсюльные отличаются чем то?
Мне кажется капсюльник имеет курок полегче и теоретически меньше содрогания оружия при срабатывании ударно-спускового механизма должно быть.

Марк Лучин:
А вот еще вопрос - нарезные ружья по точности кремневые и капсюльные отличаются чем то?
Мне кажется капсюльник имеет курок полегче и теоретически меньше содрогания оружия при срабатывании ударно-спускового механизма должно быть.

У капсюльного оружия точность выше, но тут дело не в массе курка, а в том, что у кремневого оружия есть небольшая задержка при выстреле, и бывает, что стрелок дергается после вспышки на полке. Думаю, что при стрельбе с упора разница между кремневым нарезным и капсюльном нарезным не будет существенной. Тем более, что есть модели кремневых ружей с тяжелыми стволами и легкими курками.

Что то не сходится - говорили же тут в ветке что момент срабатывания у капсюльного даже дольше чем у кремня. Главное кремень иметь хороший и натруску сделать из мелкого не перекрывая затравочного отверстия. Или это все таки не так?

Originally posted by Марк Лучин:

таки не так?

таки да так/ флинтлок стреляет с отсрочкой в 99 случаев из ста / и только иногда большая жирная искра срывается с самого верха огнива и попадает в затравку максимально близко к отверстию /и к моменту полного срабатывания замка уже происходит выстрел/ стабилизиросать сие явление крайне трудно.

Теперь понятно. Спасибо. Другими словами быстрее получается в качестве исключения и еще есть нестабильность от выстрела к выстрелу. Тогда получается что и баллистика как внутренняя так и следовательно внешняя тоже разная. А отсюда на дистанциях от 100 метров скорее всего будет кидать вверх вниз намного более заметно чем по горизонтали.

В капсюльниках же этот недостаток устранен уже конструктивно и по идее бой должен быть стабильнее и кучнее. Я правильно понимаю?

Марк Лучин:
Теперь понятно. Спасибо. Другими словами быстрее получается в качестве исключения и еще есть нестабильность от выстрела к выстрелу. Тогда получается что и баллистика как внутренняя так и следовательно внешняя тоже разная. А отсюда на дистанциях от 100 метров скорее всего будет кидать вверх вниз намного более заметно чем по горизонтали.

В капсюльниках же этот недостаток устранен уже конструктивно и по идее бой должен быть стабильнее и кучнее. Я правильно понимаю?

Баллистика будет одинаковая, только время инициации разное

Spiridonov:

Баллистика будет одинаковая, только время инициации разное

так точно

Похоже что бы все это самому понять придется брать и то и другое .. .

А вопрос по калибрам - что интереснее? И имеет ли смысл стараться ружья и револьверы брать одного калибра для удобства снаражения? Или калибр все таки у них несколько разный по факту?

Марк Лучин:
Похоже что бы все это самому понять придется брать и то и другое .. .

А вопрос по калибрам - что интереснее? И имеет ли смысл стараться ружья и револьверы брать одного калибра для удобства снаражения? Или калибр все таки у них несколько разный по факту?

Поразительное знание вопроса ! вы чтонибудь про твист и соответствие ему веса и формы пули слышали ?

Originally posted by Марк Лучин:

что интереснее?

700 NE

вы чтонибудь про твист и соответствие ему веса и формы пули слышали ?

Многия знания, умножают наши печали. Мы же, про душу!
Мне, кажется если девайс например 0.44 калибра, то для револьвера надо пулю 0.45, а для ружья(пистолета) 0.435. Так, что не получится, скорее всего. А так, на 50 метров, шариком можно стрелять и из длинного и короткого

Originally posted by osborn:

Мы же, про душу!

тогда шар )))

Твисты и калиберные числа не важны потому как мы и при ленивом твисте закрутим пульку до 18 тысяч. Достаточно для этого сделать пулю полегче с пустотой. Черный порох для облегченных пуль как раз самый лучший - ему неважно давление форсирования. Так что деленым зарядом по своей технологии я ее разгоню и за 500 метров\сек. При ленивом твисте как раз меньше шансов что сорвет с нарезов. Главное что бы ствол не размазал внутри себя пулю по неровностям. Я мелкан так разгонял - пулю слегка размазывало. Приходилось только холопоинт снаряжать так. Лупила как магнум.

В общем как я понял калибры у короткоствола и длинных реплик них только примерно равны,
а по факту чуток отличаются?

Марк Лучин:
Твисты и калиберные числа не важны потому как мы и при ленивом твисте закрутим пульку до 18 тысяч. Достаточно для этого сделать пулю полегче с пустотой. Черный порох для облегченных пуль как раз самый лучший - ему неважно давление форсирования. Так что деленым зарядом по своей технологии я ее разгоню и за 500 метров\сек. При ленивом твисте как раз меньше шансов что сорвет с нарезов. Главное что бы ствол не размазал внутри себя пулю по неровностям. Я мелкан так разгонял - пулю слегка размазывало. Приходилось только холопоинт снаряжать так. Лупила как магнум.

В общем как я понял калибры у короткоствола и длинных реплик них только примерно равны,
а по факту чуток отличаются?

Все, юноша , пора Вам в тряпочную. а то уже ересить начинаете. Поиск рулит/ не ленитесь изучить предмет разговора.

Марк Лучин:
Твисты и калиберные числа не важны потому как мы и при ленивом твисте закрутим пульку до 18 тысяч. Достаточно для этого сделать пулю полегче с пустотой. Черный порох для облегченных пуль как раз самый лучший - ему неважно давление форсирования. Так что деленым зарядом по своей технологии я ее разгоню и за 500 метров\сек. При ленивом твисте как раз меньше шансов что сорвет с нарезов. Главное что бы ствол не размазал внутри себя пулю по неровностям. Я мелкан так разгонял - пулю слегка размазывало. Приходилось только холопоинт снаряжать так. Лупила как магнум.

В общем как я понял калибры у короткоствола и длинных реплик них только примерно равны,
а по факту чуток отличаются?

Вам нужно объяснить, почему длинная пуля любит крутой твист, а шар любит пологий твист?

Вам нужно объяснить, почему длинная пуля любит крутой твист, а шар любит пологий твист?

Я бы послушал, не имею ни малейшего представления, к сожалению.

osborn:

Я бы послушал, не имею ни малейшего представления, к сожалению.

Если длинная пуля вращается медленно, то начинает кувыркаться, поэтому для нее нужен крутой твист, а круглая пуля короткая, площадь контакта у нее маленькая. Поэтому при очень крутом твисте ее может сорвать с нарезов, но крутой твист ей и не нужен, так как короткие тела лучше стабилизируются вращением и сохраняют стабильность даже при маленькой скорости вращения.

В высокоточке тысячи страниц отборного научного текста об этом

[QUOTE][B]Если длинная пуля вращается медленно, то начинает кувыркаться, поэтому для нее нужен крутой твист, а круглая пуля короткая, площадь контакта у нее маленькая. Поэтому при очень крутом твисте ее может сорвать с нарезов, но крутой твист ей и не нужен, так как короткие тела лучше стабилизируются вращением и сохраняют стабильность даже при маленькой скорости вращения.
Спасибо, теперь буду знать.
Хотя, с другой стороны, мы можем повлиять на твист, только при выборе ствола, но длину пули и величину порохового заряда,подбирать всю жизнь.

Пули к девайсам 44 калибра, шарики как писал выше 0.454 и 0.433. Длинная на 300 метров.

Originally posted by osborn:

Длинная на 300 метров.

какая кучность если не секрет ?

какая кучность если не секрет ?

Не секрет, но баян не мой. Посмотрю протоколы и размер мишени. сообщу.
Мишень 10- 10см, 9-20 см, 8-30 см.
1 место - 90 очков, 10 - 3 попадания, 9-4, 8-3 попадания

Длинная пуля понятие шибко растяжимое и весьма неоднозначное. Во всяком случае излишне длинные пули почти невозможно стабилизировать даже очень быстрой закруткой сколько ни пытались. И чем длиннее тем больше шансов получить стабильный полет как раз вообще без нарезов. Просто надо переходить на стреловидные подкалиберные поражающие элементы. Проникающая способность у них просто удивительная. Так к примеру снаряд из стабилизированных иголок при полузаряде пороха шьет насквозь толстое фанерованое ДСП. А полный заряд пороха, но дробью оставляет лишь вмятины на глубину от 1 до 1,5 диамтеров дроби на том же расстоянии выстрела. Причем стрельба из гладкого подкалибреной длинной оперенной стрелой дает по точности тоже очень достойные результаты, весьма близкие к стрельбе из нарезного ствола. Главное убрать дульное давление что бы контейнер под зад не пинало на вылете.

Марк Лучин:
Длинная пуля понятие шибко растяжимое и весьма неоднозначное. Во всяком случае излишне длинные пули почти невозможно стабилизировать даже очень быстрой закруткой сколько ни пытались. И чем длиннее тем больше шансов получить стабильный полет как раз вообще без нарезов. Просто надо переходить на стреловидные подкалиберные поражающие элементы. Проникающая способность у них просто удивительная. Так к примеру снаряд из стабилизированных иголок при полузаряде пороха шьет насквозь толстое фанерованое ДСП. А полный заряд пороха, но дробью оставляет лишь вмятины на глубину от 1 до 1,5 диамтеров дроби на том же расстоянии выстрела. Причем стрельба из гладкого подкалибреной длинной оперенной стрелой дает по точности тоже очень достойные результаты, весьма близкие к стрельбе из нарезного ствола. Главное убрать дульное давление что бы контейнер под зад не пинало на вылете.

Именно по этой причине сейчас почти все страны мира перешли на гладкоствольных танковые пушки. Были попытки стабилизировать длинные ПК снаряды вращением, но они провалились. В итоге стали применять БОПСы

Spiridonov:

Были попытки стабилизировать длинные ПК снаряды вращением, но они провалились. В итоге стали применять БОПСы

Что то мне подсказывает, что все эти попытки провалились по причине стереотипа мышления - пули закручены и надо снаряды закрутить. Растили длину и крутили. В результате на длинных болванках получали поперечное биение из за разницы масс. и чем длиннее болванка тем больше продольных колебаний и вибраций, а как следствие и биений. Спасти ситуацию можно было бы как раз слабым ленивым твистом. Но не додумались видимо.

ps
Однако, на самом деле правильный подход не в этом.
Для стабильного полета совсем не обязательно закручивать весь снаряд.. .