Преимущества капсульного однозарядного пистолета перед револьвером.

Учитывая тот факт, что после изобретения капсульного револьвера однозарядники просуществовали еще довольно продолжительное время у них наверняка были какие то преимущества.
Что это могло быть ( все сугубо имхо):
1. Цена. Без вариантов.
2. Мощность. Нигде не видел конкретных цифр, но по идее при равных параметрах (ствол, навеска, пуля) они должны быть мощнее из-за большей герметичности конструкции.
3.Безопасность. Нет проблем с цепным огнем.
4. Самое неожиданное для меня (тут интересует мнение экспертов). Опять сугубо имхо, но вполне возможно и СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ. Разумеется 5-6 выстрелов револьвер делал гораздо быстрее, а вот например 100, в практической ситуации тогдашней войны - не факт.
Т.к. у револьвера капсуль направлен вбок, а не вверх (больше вероятность, что слетит),плюс вероятность того, что ошметки капсуля заклинят механизм,что не удасться до конца запресовать пулю в барабан и она будет из него торчать (однозарядный отстрелял и всё, а с рамным револьвером, типа ремингтона вообще непонятно, что делать в такой ситуации).
И разумеется чистка. Однозарядник в этом вопросе должен сильно выигрывать. Особенно в чистом поле, где не было горячей воды и т.п.

Еще масса и баланс являются преимуществом однозарядного пистолета. В случае с дерринджером - это еще и компактность. Утечки через зазор отсутствуют.. . А в современных уславиях у такого пистолета преимущество в том, что на него можно установить брандтрубку под центробой

Originally posted by Istorgun:

а вот например 100, в практической ситуации тогдашней войны

По тем временам 25 выстрелов считались " очень большим" боекомплектом.
Если не чистить ствол в револьвере, то уже после 24 выстрелов с 15 метров есть риск ВООБЩЕ ( был такой опыт на тренировке, когда не было еще в наличии " снейка") не попасть в мишень.
Без чистки ствола на однозарядном, я сомневаюсь, что вам удастся его вообще зарядить после выстрела так десятого.

Originally posted by medvedk:


По тем временам 25 выстрелов считались " очень большим" боекомплектом.
Если не чистить ствол в револьвере, то уже после 24 выстрелов с 15 метров есть риск ВООБЩЕ ( был такой опыт на тренировке, когда не было еще в наличии " снейка") не попасть в мишень.
Без чистки ствола на однозарядном, я сомневаюсь, что вам удастся его вообще зарядить после выстрела так десятого.

Да, я вот сам замечал, что вёрджин шот в разы точнее, чем десятый. Мне вот что странно. Почему не пуля выталкивает нагар, а сама об него мнется так, как буд-то он тверже, чем пуля...

Originally posted by medvedk:

Без чистки ствола на однозарядном, я сомневаюсь, что вам удастся его вообще зарядить после выстрела так десятого.

Личный рекорд - 50 выстрелов без чистки на однозарядке.
Половина пуль были вполне историчные Minié, остальные совсем не историчные LEE REAL.
Ну и ничего, усилие заряжания устаканилось выстреле так на третьем, точность тоже значимо не плыла, вроде. Думаю, можно было отстрелять и больше.

Originally posted by Spiridonov:

.. . Мне вот что странно. Почему не пуля выталкивает нагар, а сама об него мнется так, как буд-то он тверже, чем пуля...

Нагар действительно очень твёрд, особенно без смазки салом.
При стрельбе из винтовки большое значение имеет подбор толщины пластыря и пропитка его смазкой.
Пластырь должен при заряжании очищать и смазывать ствол. В этом залог однообразия.
В револьвере этого нет. Можно использовать пыжи. Это действительно помогает. Просто дополнительная операция по установке заставляет отказываться от этого. Проще прочистить ствол при перезарядке.
Istorgun:
Про 100 выстрелов из однозарядного пистолета в практической ситуации повеселило.
Применительно к 19 веку: Сомнительно, чтобы на дистанциях пистолетного выстрела велись часовые перестрелки.
Подойдут и банально зарежут.

Originally posted by Karl1:

Применительно к 19 веку: Сомнительно, чтобы на дистанциях пистолетного выстрела велись часовые перестрелки.
Подойдут и банально зарежут.

Почему? В ситуации штурма крепости,редута или в городе часовой бой на относительно близкой дистанции мог быть вполне реален.

И поэтому интересно скорострельность в час у револьвера или однозарядника выше была?

Originally posted by Istorgun:

часовой бой на относительно близкой дистанции мог быть вполне реален

Бой, но не перестрелка с участием одних и тех же стрелков.
К тому же, после залпов дымарём прицельная стрельба быстро становится невозможной.

Originally posted by Calex:

Бой, но не перестрелка с участием одних и тех же стрелков.
К тому же, после залпов дымарём прицельная стрельба быстро становится невозможной.

Хорошо) Оставим дела давно минувших дней.
Если просто взять и положить рядом пустой револьвер и однозарядник.
К ним пороховницы и по 6 пуль.
Из чего их можно будет отстрелять быстрее?
Повторится ли результат на следующих 6 пулях и еще через 6 пуль?

Из револьвера, конечно, даже если пистолет будет гладкоствольным.

Originally posted by Karl1:
Нагар действительно очень твёрд, особенно без смазки салом.

Кстати да - нагар от дымного пороха успешно "загаживает" не только ствол, но и весь механизм.

Так что чем механизм проще, тем его труднее вывести из строя.

Originally posted by Karl1:
Применительно к 19 веку: Сомнительно, чтобы на дистанциях пистолетного выстрела велись часовые перестрелки.
Подойдут и банально зарежут.

Так если "стоишь ты в чистом поле, ни деревца, ни кустика" - тогда да.

Ну так тут сам виноват, что попал в такую ситуацию.

А при наличии хоть каких то укрытий, тем более - если "жильё". Тут вариантов много.

Одноствольный пистолет всё же не только компактен и прост - он ещё в те времена по сравнению с револьвером ну очень дёшев. Ну и легче, само собой. Т.е. наличие у человека сразу нескольких - по крайней мере пары - ничуть не удивительно.

Ещё "плюс к надёжности" - из строя вышел один из пары, так второй вполне исправен.

Всё же те же Дерринджеры исходно были именно одноствольными. И существовали достаточно долго "параллельно" с револьверами. Видимо, комплекс свойств - компактность, надёжность, умеренная цена...

Originally posted by vorobei:

Одноствольный пистолет всё же не только компактен и прост - он ещё в те времена по сравнению с револьвером ну очень дёшев. Ну и легче, само собой. Т.е. наличие у человека сразу нескольких - по крайней мере пары - ничуть не удивительно.

Справедливости ради, револьверы таки довольно быстро вытеснили однозарядники из ниши стандартного оружия.
Довольно долго они ещё просуществовали в виде деринджеров и целевого оружия, где их преимущества понятны.

в практическом смысле одно-двухзарядные капсюльные пистолеты пережили капсюльные револьверы и, как это ни парадоксально, довольно надолго:

дешевейшие капсюльные бокслоки клепались в больших количествах вплоть до годов эдак 30х 20го века, когда массовое производство капсюльных револьверов уже десятки лет было в прошлом.

вот такие:
artmolk.livejournal.com

Originally posted by mazzy:

дешевейшие капсюльные бокслоки клепались в больших количествах вплоть до годов эдак 30х 20го века, когда массовое производство капсюльных револьверов уже десятки лет было в прошлом.

Так и рогатки , луки и прочие арбалеты до сих делают.

Originally posted by mazzy:

дешевейшие капсюльные бокслоки клепались в больших количествах вплоть до годов эдак 30х 20го века, когда массовое производство капсюльных револьверов уже десятки лет было в прошлом.

Вы не учитываете законодательство. Часто современное оружие подлежит регистрации, или вообще недоступно для обычных граждан, а такое ретро находится в свободном обороте.

они клепались преимущественно в бельгии и в германии, где в то же самое время производилась чёртова уйма разного дешёвого дерьма (а ля бульдоги-велодоги) под унитарный патрон. а капсюльные револьверы - практически не производились.

Originally posted by mazzy:
они клепались преимущественно в бельгии и в германии, где в то же самое время производилась чёртова уйма разного дешёвого дерьма (а ля бульдоги-велодоги) под унитарный патрон. а капсюльные револьверы - практически не производились.

А что тут удивительного? Производят всегда то, на что есть спрос.
Очень странно предпочесть капсульный револьвер унитарному при практически равной цене и условиях регистрации.
И совсем другое дело купить деринджер так же свободно, как кило картошки.

Originally posted by Calex:

А что тут удивительного? Производят всегда то, на что есть спрос.
Очень странно предпочесть капсульный револьвер унитарному при практически равной цене и условиях регистрации.
И совсем другое дело купить деринджер так же свободно, как кило картошки.

Хм.. . у меня вот есть винтовка под унитарный патрон, но я хочу капсюльную... . И еще и кремневую даже

Originally posted by Spiridonov:

я хочу капсюльную... . И еще и кремневую даже

Это такой диагноз.

А что тут удивительного? Производят всегда то, на что есть спрос.

потому и следует парадоксальный на первый взгляд вывод - с точки зрения практического применения по назначению капсюльные одно-двухзарядные пистолеты надолго пережили капсюльные револьверы.

видимо по причинам главным образом юридического свойства, да.

Тут как всегда "в комплекте". Сейчас, например, не надо искать патроны - порох, капсюли - особливо ежели брандтрубку под "центробой" можно сделать. Пулю - отлить. Всё достаточно доступно.

А в случае реального применения перезарядить по любому не успеешь, будь то дульнозарядка или нечто с "обычными патронами"...

Где-то просто дульнозарядное действительно "юридически проще" оформить. Кстати, в начале ХХ века так и было во многих местах, когда те капсюльники вполне ещё выпускались.

Однозарядки обычно ещё и прочнее и мощнее револьверов. Вот, в "Кентуки пистол .45" можно невозбранно насыпать гран 60-70 пороху и пулю грамм 15-20, шарахнуть так что аж шапка слетит. А Вокер весит в два раза больше, при 60 гран навеске максимум 9г пулю и есть шанс что разорвёт барабан, так как ОЧЕНЬ тонкая внешняя стенка. 15г и больше в него при любой навеске лучше не снаряжать, в интернете куча фотографий с разованными барабанами Вокеров от пуль 240 и более гранн. Конечно Кентуки тот ещё дрын, но ведь бывают ещё и всякие компактные при сохранении всех характеристик Боб-Тинглы, Вортексы и КВА-Оптима, но это из современного.

цитата:

mazzy:
потому и следует парадоксальный на первый взгляд вывод - с точки зрения практического применения по назначению капсюльные одно-двухзарядные пистолеты надолго пережили капсюльные револьверы.

видимо по причинам главным образом юридического свойства, да.

Нет никакого парадокса.
Капсюльные револьверы ушли в прошлое не потому, что были плохи, а потому, что появились лучшие.
Однозарядные капсюльники трепыхались ещё какое то время, по причине дешевезны. А так же по причинам юридического характера.

цитата:

RommT:
Конечно Кентуки тот ещё дрын, но ведь бывают ещё и всякие компактные при сохранении всех характеристик Боб-Тинглы, Вортексы и КВА-Оптима, но это из современного.

Интересно, а можете ссылочки на них кинуть?
для общего развития)

цитата:

Originally posted by Istorgun:

Интересно, а можете ссылочки на них кинуть?

https://www.traditionsfirearms... k-Camo-CeraKote
http://www.cva.com/Blackpowder-Videos.php?id=87

Был у меня Vortek, замечательная штука.
https://www.youtube.com/watch?v=n42ypNsfMrQ
Наверное, идею дульнозарядки уже лучше не сделать: ружейные капсюли, в УСМ грязь не летит ВООБЩЕ, пробка ствола снимается парой оборотов, можно всю грязь из ствола выкинуть прямо на рубеже, а дома просто пролить водой и смазать, дуло расточено для простой зарядки, стартер не нужен.
Но именно с ружейными капсюлями у нас серая зона в плане свободной продажи, так что с грустью избавился от девайса.

цитата:

Originally posted by X7X7:

Vortek, замечательная штука.

Спасибо за ссылку, отличное описание.
Действительно- замечательная штука.