фитильное/кремневое

Добрый день!

Давно назревало спросить, все никак не мог сформулировать, ну да ладно.

По характеристикам кремневых и фитильных замков.

Утверждение номер раз: фитильный замок де-факто надежнее кремневого. Исходит из рядов реконструкторов, типа, что фитильный менее удобный, но осечек почти нет, а кремневый как не настраивай, все равно на каждые несколько выстрелов - осечка.

Утверждение номер два: фитильный замок невозможно использовать в плотных пехотных построениях - это вроде где-то в ЖЖ Милчева мелькнуло. Тут я совсем в непонятках, единственная версия связана с тем что при выстреле из фитильника горящий порох сдувает с полки на стоящего справа, как показано на видео из темы про мультук:
Мультук. Кара-мультук.
Но только разве в кремневом процесс не так же идет? На полке поджигается порох от него через запальное отверстие - основной заряд, остатки горящего пороха с полки сдуваются газами из запального отверстия, от чего порох на полки зажегся - кремень или фитиль - монопенисуально. Или как? Или вообще что-то другое может имется в виду?

Какие будут соображения?

ПыСы после открытия века, что правильно настроенный кремневый замок дает более быстрый выстрел, чем капсульный, я уже ничему не удивлюсь, так что: поднимите мне веки))))

Фитильный замок тоже дает осечки. Особенно, если не сдуть перед выстрелом пепел с фитиля. Пепел имеет плохую теплопроводность. Еще с фитильным замком ниже скорострельность. А еще, если на фитиле много нагара от нескольких выстрелов, то он может потухнуть, так как нагар гигроскопичен. Чтобы избежать этой проблемы, я нарезал фитиль короткими кусочками и периодически заменял их. А так, фитили у меня очень хорошие. Тлеют со скоростью 6-8 мм/мин и не тухнут, если конечно не столкнуться с вышеописанной проблемой.

Кстати, если порох для полки перетирать, то количество осечек у фитильного оружия многократно сокращается

Спасибо, очень интересно!
А разница-то есть в выдувании с полки вправо у кремневого и фитильного?

И еще

Еще с фитильным замком ниже скорострельность.

разница большая?

Да, разница есть. Вам нужно тратить время на то, чтобы вынимать из серпантина фитиль после выстрела, после заряжания опять его вставлять, зажимать барашек, регулировать наклон фитиля, чтобы он попадал на полочку. У меня была аркебуза с баттонлоком. Штатно там шел трут, но я стрелял с фитилем. Стрелять очень приятно. Может, даже приятней, чем из кремневки, но дольше.

Спасибо!

баттонлоком

Это кто такой?

Стрелять очень приятно. Может, даже приятней, чем из кремневки,

Чем приятно?

баттонлок это такая приблуда по сути asобразный прут металла который приколочен к дереву в него вставляется трут ! это если вырозится простыми словами вобсчем по сути прородитель фитильного замка д\а и всех замков по сути хотя замком его назвать трудно !

а чем приятнее лично мне сложно обяснить это надо попробовать самому и чтобы было с чем сравнить !

я стреляю с кремнёвки ну и приходилось стрелять с фитильного так вот лично моё мнение кремневое менее капризное по сравнению с фитильным но с полки и фитильного кремневого летит одинаково это если затравочное примерно одинаковое в размере !

Originally posted by swiss2:

Чем приятно?

Вам название органа написать?

Originally posted by Necromonger:
баттонлок это такая приблуда по сути asобразный прут металла который приколочен к дереву в него вставляется трут ! это если вырозится простыми словами вобсчем по сути прородитель фитильного замка д\а и всех замков по сути хотя замком его назвать трудно !

Не. Баттонлок - это кнопочный замок. Именно замок с шепталом горизонтального действия
Вот пример vikingsword.com

блин попутал

Originally posted by Spiridonov:

Вам название органа написать?

оргАн - это типа сороки:-) А мне просто описание, чем креневка от фитильного - для тех, кто устриц не пробовал:-)

НЕ пладить новых тем чтоб

Вот такой девайс имеем и хочется узаконить либо быть уверенным в том что по "закону об оружии" я смогу выйти чистым из воды при обнаружении что я к примеру его у себя храню). Очень интересует мнение ваше по нему. От куда, примерный промежуток времени изготовления? Конец 19 начало 20 и куда ближе все таки к концу или к началу. Тема для меня новая и хочется понимать что имею. Клейма не читаются

radikall.com

Мои 5 копеек в тему:
- надежность срабатывания будет у кремневого выше, там все уже четко механически настроено - куда, что должно ударить, где искру высечь и т.д. - у фитильного одно крепление фитиля уже может дать косяк, если он не точно на полку приходит + пока это случится, порох с полки может сдуть, просыпаться в сторону и т.д.
- приятность и в некоторой степени даже точность фитильного оружия против всех последующих, объясняется тем, что там нет спускового механизма, как такового - и вследствие этого нет удара курка, который привносит некоторую вибрацию оружию и может сбить прицеливание.

Так все же по этому

фитильный замок невозможно использовать в плотных пехотных построениях

есть соображения?

Originally posted by swiss2:

есть соображения?

Не претендуя на истину в знаниях тактики того времени, но думается, в эпоху фитиля основную массу пехоты составляли всё же не мушкетёры а пикинёры, которые и строились в многорядные колонны, они же завершали удар, начатый залпом редких шеренг стрелков, расположенных между этими колоннами. Исходя из этих соображений, проблемы, как таковой ИМХО и не существовало.

------
Бороться и искать, найти и.. . не отдавать!

цитата:

Originally posted by Spiridonov:

. А так, фитили у меня очень хорошие. Тлеют со скоростью 6-8 мм/мин и не тухнут, если конечно не столкнуться с вышеописанной проблемой.

Ты какие фитили используешь? диаметр? вымачиваешь?
плетеные льняные?

Если фитиль горит, а порох на полке лежит то выстрел будет. Полка может быть любой формы, хоть в виде глубокого гнёздышка и порох ветром не сдует и вспышка пойдёт в верх. Вся проблема кремнёвки, да и капсюльного, это тяжёлый курок и сильный удар. Всё это сбивает с наводки, фитильное более точно стреляет.

цитата:

ЯРЛ:
[B]Если фитиль горит, а порох на полке лежит то выстрел будет.

Не всегда. У фитильного бывают "осечки". Например, если на конце фитиля много пепла, если пороховые гранулы графитированы или если вы порох на полке примяли пальцем, а не утрясли - кожное сало ухудшает воспламенение пороха

цитата:

кожное сало

Я обычно облизую пальцы после съедания сала. Вы хототе сказать, что если в кучку чорного пороха сунуть огонь она не воспламенится? Тогда это не порох.

цитата:

ЯРЛ:

Я обычно облизую пальцы после съедания сала. Вы хототе сказать, что если в кучку чорного пороха сунуть огонь она не воспламенится? Тогда это не порох.

Именно! вы спичкой пытались ЧП поджечь?

Ага! Совал в кучку лежащую на листе бумаги. Вспышка не прожгла. Порох хорош оказался!

цитата:

ЯРЛ:
Ага! Совал в кучку лежащую на листе бумаги. Вспышка не прожгла. Порох хорош оказался!

Даже такой плохой порох, как "Мексиканец" бумагу не прожигает. Но от спички он бывает не сразу загорается. Наверное, из-за графитирования. Его можно для затравки слегка перетереть, тогда от фитиля загорается хорошо. Видимо, при перетирании обнажаются неграфитированные глубокие слои

Да у меня пачка Медведя валялась 20 лет.

цитата:

Но от спички он бывает не сразу загорается

Порой не от каждого фитиля загорается даже перетертый хороший порох. И даже качественный немецкий фитиль не поджигает не тертый "мексиканец", правда тертый не пробовал .
По поводу точности, действительно, стрелять легче чем из капсульного или кремниевого(нет удара курка), но мировой рекорд на 25 метров, пока за капсульным, фитильный отстает очков на 6. Правда и ствол в фитильном гладкий, согласно традиции и рукоять не та и т.д.. На тренировках,народ порой делает по 100 очков, но на соревнованиях, пока не идет..

Ох помнится я на тра.. лся с фитильной дудкой, когда отстреливал в ГИС. Ну никак не хотела загораться полка и все! И огонек есть, и попадает точно.. . а выстрела нет. Филиль конечно не ахти был.. . нашел я толстую (5-6 мм в диаметре) пеньковую веревку, ее за фитиль и использовал. Слышал где то что ее надо селитрой пропитать, селитры не было - развел порох (там то селитра есть)замочил и высушил. В общем фитиль был страшный на вид, но тлел хорошо.

В общем кое как удалось бабахнуть.. .

У меня от фитиля хорошо срабатывает порохоавя мякоть, которая 12 часов гонялась в шаровой мельнице. Там достаточно совсем легкого и кратковременного касания. Только мякоть не из перемолотого пороха, а из серы, селитры и угля

Я так понимаю, что батарейный замок был вершиной мысли после колесцового. А нельзя без вращения тяжёлых предметов обойтись? Именно они и сбивают наводку. Подпружиненый шпингалет по оси ствола дающий искру?

цитата:

ЯРЛ:
Я так понимаю, что батарейный замок был вершиной мысли после колесцового. А нельзя без вращения тяжёлых предметов обойтись? Именно они и сбивают наводку. Подпружиненый шпингалет по оси ствола дающий искру?

Были еще тёрочные замки, у них линейно двигалось кресало, однако, точность с ним была еще ниже, так как кресало вручную дергалось

http://vimeo.com/112033211

Так и не въехал, почему кремневый замок лучше фитиля. По совокупности параметров фитиль, вроде бы, выигрывает. Но кремень вытеснил фитиль, исторический факт.
Кто-нибудь, на пальцах разъясните.

------
- Думайте. Сейчас это сексуально. (Холмс - Ватсону).

Фитиль нужно поджигать. А крёмнёвый замок замотал куском промасленной шкуры и он готов, как пионер. Шкурку оттянул, взвёл и стреляй!

цитата:

zhogl:
Так и не въехал, почему кремневый замок лучше фитиля. По совокупности параметров фитиль, вроде бы, выигрывает. Но кремень вытеснил фитиль, исторический факт.
Кто-нибудь, на пальцах разъясните.

С кремневым замком выше скорострельность. Вообще, я стрелял как с кремневых ружей, так и с фитильных. С кремнем реально удобней. Меньше операций нужно совершать. А по каким параметрам фитиль выигрывает?

цитата:

Originally posted by zhogl:

Так и не въехал, почему кремневый замок лучше фитиля.

Чего стоят хотя бы манипуляции с открытым порохом и тлеющим фитилем в руке? И это не в тире, сидя за удобным столом, а стоя в строю в боевой обстановке.

цитата:

А по каким параметрам фитиль выигрывает?

Сам фитильный замок проще конструктивно и не требует при изготовлении хороших пружинных сталей. Значит - дешевле и надежней.
Кремень - это не камень из под ног, солдаты их не сами находили - ими снабжали. Волне определенной горной породы и определенного размера/формы. КМК, проще, быстрее и дешевле изготовить фитиль (на той же самой пороховой мануфактуре), чем заготовить, обработать и подвезти кремень (на месторождении).
Не так уж и сложно было бы соорудить для ФЗ крышку полки, препятствующую сдуванию и открывающуюся при выстреле автоматически; видимо - просто не успели, такую крышку выдумали уже для КЗ.
Не так уж и сложно было бы изобрести на курке какой-нибудь удерживатель-регулятор-подтягиватель для фитиля. Вероятно - просто не успели.
Как-то так.

цитата:

Чего стоят хотя бы манипуляции с открытым порохом и тлеющим фитилем в руке?

Ну это не смертельно-опасно, и тут уже вроде писали, что зажигаемость не 100%-ая.

------
- Думайте. Сейчас это сексуально. (Холмс - Ватсону).

цитата:

, а стоя в строю в боевой обстановке.

Кстати, а какова была плотность строя у мушкетеров - в сравнении с солдатами с кремневками? М.б. дело в этом?
Я так просто уверен, что лук вытеснил пращу именно из-за возможности создать более плотный строй. К примеру.

------
- Думайте. Сейчас это сексуально. (Холмс - Ватсону).

цитата:

Originally posted by zhogl:

Как-то так.

Тлеющий фитиль в том числе выдавал стрелков. А кремневый мушкет- нет. Рассматривайте вопрос с военной точки зрения, а не стрельбы на стрельбище в свое удовольствие. Прежде всего оружие (любое) было для войны, т.е. наиболее удобного и эффективного способа убийства себе подобных.

Пружин не было только в ранних фитильных замках, позже они появились. Крышки на полках фитильных замков были, а автоматические на колесцовых. Подтягиватель для фитиля не нужен, при каждой зарядке необходимо было снимать фитиль. Посмотрите старые картины везде тлеющий фитиль держится в руке до момента выстрела.
Ещё очень важный фактор - все нитраты очень гигроскопичны, фитильное оружие очень чувствительно к влаге.