Вопрос по репликам

Приветствую знатоков и интересующихся дульнозарядным.
Насколько понимаю сейчас немало производителей реплик антикварного оружия(середины 19 века) и как ни странно многие из них итальянцы.
Подскажите, по качеству что лучше Pietta, Uberty, Pedersolli или что-то еще ?
Вопрос про реплики капсульных револьверов.

Уберти лучше, чем пиетта. А вообще, смотря какие параметры вас интересуют. Уберти делают хорошее железо, но врут с размерами, например. Педерсоли врет с деталями. Причем, как убирает детали, которые должны бать, так и добавляет детали, которых не было в оригинале

Вот меня больше Уберти и интересовала...
В размерах - имеется ввиду небольшие неточности (доли мм)?
И при таких неточностях в Эрэфии есть шанс получить экспертное заключение, что реплика является копией антикварного оригинала, как считаете?

Экспертное заключение вы никакое не получите. Что касается уберти, то ремингтон арми у них сделать очень близко к оригиналу. с точностью до миллиметра. А вот у ремингтона неви у них стенки толще, чем у оригинала. Качество очень хорошее. никаких зазоров, люфтов, воронение очень стойкое и красивое.

Originally posted by Лесник_81:

шанс получить экспертное заключение

Шанса нет, даже если все до микрона сделают.

Сейчас есть шанс, что даже на родной антикварный короткоствол заключение не сделают.

стоп - родной антикварный без каких-либо разрешений продается.
или я не прав?

Странная логика. Откуда вообще мысль, что признак копийности это точное соблюдение размеров деталей?
Они и на оригиналах изрядно гуляли.

И потом, что Вам даст, если некий эксперт скажет - "да, это копия"? Дальше что?

Вопрос по репликам на мой взгляд один.
Какую физически возможно приобрести в РФ.

Тут только Педерсоли. Ибо они занимаются отсылкой на ФЛ. У них есть сертификат на производство оружия в РФ (что упрощает ввоз). По ввозу их образцов есть общедоступная практика.

И потом, что Вам даст, если некий эксперт скажет - "да, это копия"? Дальше что?

ну вот читаю закон:

1) "часть первую статьи 1" дополнить абзацами следующего содержания:
...
реплика старинного (антикварного) оружия - оружие, изготовленное по оригиналу, чертежам либо описанию образца старинного (антикварного) оружия с творческим варьированием конструкции, внешнего вида или художественной отделки, представляющее культурную ценность как образец художественного творчества и декоративно-прикладного искусства;
...

4) "статью 7" дополнить частями третьей и четвертой следующего содержания:
"Обязательное подтверждение соответствия оружия, имеющего культурную ценность, копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия проводится на основании заключения государственной экспертизы, подтверждающего подлинность оружия, имеющего культурную ценность, либо соответствие копии старинного (антикварного) оружия или реплики старинного (антикварного) оружия конкретному образцу оружия, имеющего культурную ценность. Государственная экспертиза оружия, имеющего культурную ценность, копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей. Расходы на проведение указанной экспертизы несет собственник оружия, имеющего культурную ценность, копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия.
...

Не подлежат продаже без сертификата соответствия или декларации о соответствии гражданское и служебное оружие и патроны к нему, не имеющие номера и клейма, оружие, имеющее культурную ценность, копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия, а также конструктивно сходные с оружием изделия.
(в ред. Федеральных законов от 19.07.2011 "N 248-ФЗ", от 10.07.2012 "N 113-ФЗ")
------

Из чего я сделал вывод, что реплика капсюльного револьвера середины 19 века при наличии некоего сертификата может быть куплен и как следствие храним по закону. Я что-то не так понял?

Originally posted by Лесник_81:

Я что-то не так понял?

Ап-салютно.

Во первых это всё про длинноствол. (статью искать не буду, обсуждалось десятки раз)
Во вторых точная копия или реплика в данном контексте монописуально.
Ну и наконец, декларировать и доказывать соответствие своей продукции оригиналу - дело прежде всего производителя или его дилера-импортёра.

Во первых это всё про длинноствол.

Про длинноствол в законе отдельно сказано.
Длинноствол(реплика антикварного) вообще без сертификатов и прочих бумаг можно покупать - т.е. свободно. Об этом в законе указано - цитату могу позже скинуть. Да вы и сами это знаете, уверен.

А на реплику короткоствола вроде как куча ограничений, но не запрет. Вот у меня и был вопрос по ограничениям что да как.. .
Где-то я уже видел в темах - выкладывали чуть ли не фамилии экспертов, которые делают заключения(сертификаты).. .

Originally posted by Лесник_81:

на реплику короткоствола вроде как куча ограничений, но не запрет

Дерзайте, моё дело предупредить.

Originally posted by Лесник_81:

выкладывали чуть ли не фамилии экспертов

Не изобретайте велосипед - уже его изобрели.
Ни один аттестованный минкультом эксперт не признает современную реплику культурной ценностью, и репликой не признает, поскольку порядок признания реплики репликой отсутствует.

Originally posted by SergeVB:

порядок признания реплики репликой

печальненько.

т.е. только антикварка остается

Originally posted by Calex:
Странная логика. Откуда вообще мысль, что признак копийности это точное соблюдение размеров деталей?

Это требование Закона.

копия старинного (антикварного) оружия - оружие, изготовленное по оригиналу либо чертежам образца старинного (антикварного) оружия при условии точного или масштабного воспроизведения его конструкции, внешнего вида и художественного оформления, не включающее подлинные части антикварного или иных видов оружия;

Из чего можно сделать простой вывод - сегодня копий в понимании российского Закона об оружии не бывает.

Originally posted by q123q:

сегодня копий в понимании российского Закона об оружии не бывает

ИМХО просто одни пишут законы, а другие лезут из кожи вон, чтобы они не работали.

Позиция "собака на сене". Ни себе, ни людям.

Originally posted by Calex:

ИМХО просто одни пишут законы, а другие лезут из кожи вон, чтобы они не работали.

Позиция "собака на сене". Ни себе, ни людям.

А как он может работать?
Нельзя писать закон, в котором заранее заложены невыполнимые требования.

Originally posted by q123q:

А как он может работать?
Нельзя писать закон, в котором заранее заложены невыполнимые требования.

У нас - работает. Для этого нужно просто желание, чтобы он работал, а не глупые споры по формулировкам, уничтожающие изначально заложенный смысл.

Originally posted by q123q:

сегодня копий в понимании российского Закона об оружии не бывает.

Если револьвер выглядит, как Кольт, работает, как Кольт, обладает теми же характеристиками, как Кольт (к любой модели это относится) то это и есть Кольт. Или его реплика.
Если закон этого не признаёт, значит он и написан для того, чтобы не признавать очевидных вещей.
Я в разрешительной системе нашей консультировался на эту тему.
Два критических пункта было.
1 Как декларирует изделие сам производитель.
2 И технические данные в инструкции по применению.
(главное что только дымный порох и пули из мягкого свинца.)
Размеры и материалы вторичны.

Originally posted by Karl1:

Если револьвер выглядит, как Кольт, работает, как Кольт, обладает теми же характеристиками, как Кольт (к любой модели это относится) то это и есть Кольт. Или его реплика.
Если закон этого не признаёт, значит он и написан для того, чтобы не признавать очевидных вещей.
Я в разрешительной системе нашей консультировался на эту тему.
Два критических пункта было.
1 Как декларирует изделие сам производитель.
2 И технические данные в инструкции по применению.
(главное что только дымный порох и пули из мягкого свинца.)
Размеры и материалы вторичны.

И?... . Частное мнение лейтенанта из ЛРО может каким угодно.

В законе всё чётко сказано.
Сказано что все размеры должны быть идентичными, причём даже самой мелкой детали, и материалы из которых изготовлено должны соответствовать историческим, так должно и быть. Без этого у Вас не копия, а подобие.

Реплика в обязательном порядке должна иметь художественную ценность, без этого это не реплика.

Вы даже не представляете какие будут последствия когда с этим предметом вас задержат. Его направят на экспертизу, никакие сертификаты и ничего подобное не поможет. Всё это эксперту безынтересно. Сертификаты отзываются на ура после первого же случая, АНОшные бумаги даже таможню не интересуют.

Будет поставлен перед экспертом вопрос о том, имеет ли предмет культурную ценность или является ли он копией или репликой старинного (антикварного) оружия. Эксперт будет руководствоваться исключительно теми требованиями, которые накладывает закон. Ответ будет однозначно отрицательным. И всё - это современное оружие без каких-либо преференций.

И кому Вы потом будете доказывать, что лейтенант Вася из ЛРО говорил, что всё это ерунда, главное был бы бы похож?

Originally posted by Calex:

У нас - работает. Для этого нужно просто желание, чтобы он работал, а не глупые споры по формулировкам, уничтожающие изначально заложенный смысл.

А нет глупых споров. Закон домыслить нельзя, он читается и исполняется буквально.

И проблемы нет как таковой. Покупайте по лицензиям и никого микроны интересовать не будут, законно пользуйтесь, носите, стреляйте. И никто ничего не предъявит.

Вот и говорю, что это всё борьба бульдогов под ковром.
Из природного инстинкта, без видимого смысла и цели.

Originally posted by Calex:

Вот и говорю, что это всё борьба бульдогов под ковром.
Без видимого смысла и цели.

Саш, проблемы нет как таковой.
Получай лицензию и покупай. Сложности ноль, и при этом всё законно.

Originally posted by q123q:
Саш, проблемы нет как таковой.
Получай лицензию и покупай. Сложности ноль, и при этом всё зако

А Закон предусматривает владение без лицензии. Противоречие налицо.
Но кому оно выгодно?

Originally posted by q123q:

Будет поставлен перед экспертом вопрос о том, имеет ли предмет культурную ценность

Вот!
Это и есть главное. В законе вместо того чтобы просто разрешить свободный оборот упомянута дурацкая цель.
Ведь, откровенно говоря, люди покупают вещь пострелять, а закон предполагает невнятную цель использования.

Originally posted by Calex:

А Закон предусматривает владение без лицензии. Противоречие налицо.
Но кому это выгодно?

Саш, закон подразумевает мифическое владение без лицензий предметов, которые при удовлетворении всех требований будут стоить огромных денег (полная копийность или художественная ценность) Плюс их использование при владении свободно не разрешено. Просто украшение для интерьера.

Originally posted by Karl1:
Вот!
Это и есть главное. В законе вместо того чтобы просто разрешить свободный оборот упомянута дурацкая цель.
Ведь, откровенно говоря, люди покупают вещь пострелять, а закон предполагает невнятную цель использования.

Если свободно, то стрелять нельзя.
Закон абсурден, гораздо хуже чем раньше было.

Originally posted by q123q:

закон подразумевает мифическое владение без лицензий предметов, которые при удовлетворении всех требований будут стоить огромных денег (полная копийность или художественная ценность)

Цель принятия закона какова? Может об этом пора вспомнить?

Originally posted by Calex:

Цель принятия закона какова? Может об этом пора вспомнить?

Цель провалена. Иностранцы на Бородино столкнулись с массой гемора.

Originally posted by q123q:

Цель провалена. Иностранцы на Бородино столкнулись с массой гемора.

В курсе. Просто пойми простую вещь. У нас при тех же вводных это работает. Поскольку у людей есть желание, чтобы это работало.

Я же и при тебе передавал коробки с оружием из рук в руки.
Свободно, и ничего не опасаясь. И было это тогда, когда до конца ещё ничего не было ясно.

А вы при первых же заморочках кричите "всёпропало". Какого же результата хотите?

Originally posted by Calex:

В курсе. Просто пойми простую вещь. У нас при тех же вводных это работает. Поскольку у людей есть желание, чтобы это работало.

Я же и при тебе передавал коробки с оружием из рук в руки.
Свободно, и ничего не опасаясь. И было это тогда, когда до конца ещё ничего не было ясно.

А вы при первых же заморочках кричите "всёпропало". Какого же результата хотите?

У Вас думаю несколько не так и существует понятие реплики, не требующее обязательной художественной ценности, то есть нормальное понятие.
У нас же всё по другому, лучше по лицензии, последствий нежелательных не будет.
В отличии от антика в реплики деньги не вкладывают, покупают их не для интерьера, а для стрельбы. А вот тут нужны документы.

До принятия этого закона как раз таки проблем не было с копиями и репликами. Об этом все забыли. Были перегибы, но в целом МВД относилось к ним спокойно, определение было совсем не жёстким и только эксперт мог по собственному усмотрению принять решение что за предмет. Но после фраз нового закона эксперты уже не могут признавать ими то, что по сути копии, но по закону ими не являются. Прецедент был недавно.

Originally posted by q123q:

У Вас думаю несколько не так

Несколько - не так. Принцип - тот же.
А дальше всё от желания зависит. Или от нежелания.

Originally posted by Calex:

Несколько - не так. Принцип - тот же.
А дальше всё от желания зависит. Или от нежелания.

Саш, от желания кого?
Закон по другому прочесть невозможно.

Originally posted by q123q:

Закон по другому прочесть невозможно.

А пробовали?

Originally posted by Calex:

А пробовали?

Саш, там всё однозначно.
Какой твой вариант?

Originally posted by q123q:

Саш, там всё однозначно.

Вот в этом не уверен.

Поскольку если вспомнить для чего это писалось, то это не было выполнено.
Возникает вопрос, почему.

И кому конкретно это было выгодно.

Originally posted by q123q:

Какой твой вариант?

Создавать прецеденты. На свой риск, но не нарушая Закона.
Правда, это тоже занятие не для слабонервных.

Originally posted by Calex:

Создавать прецеденты. На свой риск, но не нарушая Закона.
Правда, это тоже занятие не для трусов.

Как обойти однозначную трактовку понятий копия и реплика?

Да и зачем, если можно спокойно иметь на лицензию. Это же не антик.