Наука и "наука"

Originally posted by blackbox:

мне больше нравится наука прошлого, где ею занимались благородные господа на собственные средства.

и то верно - нехай за свои денежки космические телескопы запускают и большие андронные коллайдеры мастерят :-)

Originally posted by blackbox:
чертами лица и формой головы?

навеяло бульбашский анекдот
"средство дюже гарно... "
)

Ну и придумал бы, если так просто!

Во времена моей далёкой юности я хотел было туда сунуться, да СССР кончился. И военной науке пришёл кирдык. Правда, я всё равно хотел скорее в исследовательскую науку, не в фундаментальную.
Если б да кабы.. . Сейчас бы сдавал военпредам на Северном Флоте очередную подлодку, в части систем наведения ракет. И были бы те ракеты уж всяко покруче Булавы, мать её за ногу. А возможно, мы бы даже уже забыли про лодки. Просто имели бы платформы боевые на геостационарной орбите, аккурат на долготе Вашингтонов всяких и прочих голливудов

Originally posted by blackbox:

Почему отрицаются очевидные вещи, например, такие как наличие корреляций между узловыми, характерными событиями в жизни человека и различными внешними явлениями: линиями на руках, расположением планет в момент рождения, чертами лица и формой головы?

Потому-что такие корреляции существуют в головах отдельных субъектов и не проходят объективных проверок.

Originally posted by blackbox:

Мне интересно - почему есть "официальная наука" и где критерий её "официальности"?

Прямо как Виктор Иваныч говорите.

Originally posted by blackbox:

Слов новых навыдумывали - мюоны, кварки, а что почём - никто сказать не может. Что толку слова то придумывать??? Где новые возможности? .. . Да просто замену нефти и газу почему не придумали?

Прям как из уст эффективных менеджеров. Не в бровь, а в глаз!

Originally posted by blackbox:

И были бы те ракеты уж всяко покруче Булавы

не факт, а предположение (весьма смелое)

Originally posted by mokiy:

А управляемый термояд можно получить при помощи обычного сварочного аппарата

оказывается все просто! Нобель в гробу крутится аки вентилятор...

Критерий по сути один - повторяемость экспериментальных доказательств.
Остальное лженаука.
И вообще, я, прочитав ТС, все меньше и меньше верю в миф о хорошем образовании в СССР

Критерий по сути один - повторяемость экспериментальных доказательств.

По-моему, это и есть лженаука. "Дайте мне факты, и я подгоню под них теорию".

Originally posted by unname22:

И вообще, я, прочитав ТС, все меньше и меньше верю в миф о хорошем образовании в СССР

Свойство психики, если не использовать полученные знания, то они забываются.
А свежий мусор поступающий из СМИ, постоянным потоком, в голове задерживается.

Я телевизор 19 лет не смотрю, критическое мышление на месте (вроде).

------
"Так я вам скажу, юноша: одна из грязных тайн демократии в том, что даже если у тебя есть право голоса, у тебя может не быть права выбора." (с) Л.М.Буджолд

Originally posted by mokiy:

.Гы,а я уже 45 лет жду.А управляемый термояд можно получить при помощи обычного сварочного аппарата.Одного учёного при Сталине на зону закрыли,так он и там экпериментировал.
.Все нефтегазовые компании скупают патенты альтернатив нефти и газу и прячут под сукно.Они же без бизнеса останутся.А,так полно изобретений на других энергиях.А нам сказки рассказывают про дорогие солнечные батареи.А на самом деле на любую пятиэтажка на крышу поставь такие батареи и не нужен будет ни "Газпром"ни электричество заоблачных цен.Поэтому науку и давят эти монополии-зачем им конкуренты.Особенно автостроение.Эти ДВС ещё можно было не выпускать 50 лет назад.К нашему времени они уже бы усовершенствовались.Но нефть надо продавать и только слышишь:-ах,какая хорошая машина!и мотор у неё И комфорт,и то,и сё,а по сути керосинка вонючая,в которую только бабки вкладывай.Всё зло в нефтегазовых монополистах.Отравят они всю планету и нас как тараканов.

ты хоть что то понимаешь в том о чем пытаешься писать?
ну хоть капелюшечку?

Originally posted by blackbox:

Где управляемый термояд???

Нету пока. Но лучи поноса вроде бы уже изобрели.

Originally posted by Diego03:Но лучи поноса вроде бы уже изобрели.

Это как это?
Это когда не успел, и по всем стенкам - лучами?

Originally posted by Piter O'Tour:

Это как это?
Это когда не успел, и по всем стенкам - лучами?

Это уже побочный результат, а изначально - воздействия специальным когерентным, узкополосным излучением на зловреда. В результате зловред не успевает штаны надевать.

ЖГИ!!!

Originally posted by Diego03:

В результате зловред не успевает штаны надевать.

Так вроде зловреды одежды не носят?
(см."Вторжение в Персей" С.Снегов)

------
"Так я вам скажу, юноша: одна из грязных тайн демократии в том, что даже если у тебя есть право голоса, у тебя может не быть права выбора." (с) Л.М.Буджолд

Originally posted by blackbox:
Где??? Дурачьё и бездари.

Какой вклад в развитие науки ("официальной" либо "неофициальной") сделали лично Вы?

Originally posted by rawmeathunter:

Какой вклад в развитие науки ("официальной" либо "неофициальной") сделали лично Вы?

Вопрос некорректный и не по теме.

Originally posted by blackbox:
Мне интересно - почему есть "официальная наука" и где критерий её "официальности"?
...
Дурачьё и бездари.

Тов. unname22 меня опередил насчет повторяемости, поэтому придется бить с другого бока.
У неофициальной науки тоже пока успехов не видно, Виманы не летают , джинов нет, спящая красавица разлагается а не спит.
Вообщем пользы от неофициальной пока тоже не много.
Ваш крик души в принципе понятен.
Академические институты - это огромный и не поворотливый аппарат нацеленный на продление своего существования а не на светлое будущее для следующих поколений, поэтому юные и талантливые там зачастую и погибают, поглощаясь им.
В моем случае лишь несколько знакомых с потока вырвались из этого, и то путем миграции за бугор, но там тоже есть своя специфика. Т.е. там они тоже не предстают в образе молодых гениальных вудеркиндов (или ундервудов), ловко щелкающих загадки мироздания с улыбкой уверенного в себе человека на лице.
А вообще во всем виновато разграничения доступа к информации. Чтоб получить доступ к архивам нужно быть кандидатом , чтоб стать кандидатом надо прогнуться, когда прогнулся то уже и архивы не нужны, там другие заботы появились.
Ну или частаня практика, которая опять же требует больших затрат в силу некоторой нелегальности. Вот у меня есть несколько теорий допустим, но для их проверки мне необходимо препарировать трупов 30 минимум, и что теперь ? Мне необходимо становиться врачом только ради того чтобы спустя лет 10 наконец то получить возможность проверки своей старой теории ? А если мне дополнительно необходимо это препарирование совместить с рядом химических тестов допуск до реактивов я смогу получить только с дипломом химика (чтоб не посадили за экстремизм и содействие) а это +10 лет к медицинской практике. При этом что чисто учеба в РФ денег не приносит. Но и за бугром на стипендию не пожируешь, Хату снимешь, поесть купишь, бухунть на что будет но вот пожировать уже не получится.
Так что такой пипец - это везде, это тот самый случай, когда рынок стал тормозить прогресс.
Однако справедливости ради стоит заметить что все современные технологии - это побочный выклоп фундаментальных исследований

Originally posted by barbos:

По-моему, это и есть лженаука. "Дайте мне факты, и я подгоню под них теорию".

Наука работает в обратном порядке.
Вот вам теория, описывающая некоторые факты, после чего все остальные факты в данной области должны не противоречить теоретическим выводам.

ох уж ети сказочники

Originally posted by mokiy:

Простой пример-в Белгороде есть мужичёк-изобретатель.Изобрёл он отопительную установочку.. .

Originally posted by mokiy:

К этой установочке подсоединились несколько девятиэтажек.Установочука величиной с письменный стол и суперэкономичная

по Вашему описанию - ядерный реактор.. .

Originally posted by kettle:

по Вашему описанию - ядерный реактор...

Не палите хату, это тайна.
Ролик "Манго-манго", с 2.15 по 2.22.

Originally posted by vadja2:

это тайна.

ясно дело, молчу аки рыба об лед.. . Главное , чтоб ребята из тех окученных девятиэтажек по пьяному делу не разболтали.

Originally posted by mokiy:

Изобрёл он отопительную установочку и продал её супермаркету,поскольку патентовать её-денег нету.К этой установочке подсоединились несколько девятиэтажек.

С какого девятиэтажки подключились?
Супермаркет решил заняться отопительной деятельностью или он по доброте душевной?
А сколько потребовалось бы всяческих разрешений.. .

Опять же продал, появились деньги на патентование.. . прошел период времени достаточный для подключения нескольких многоэтажек, а он действий не предпринимал.

Мне интересно - почему есть "официальная наука" и где критерий её "официальности"?

нет никакой "официальной науки". есть просто наука и есть лженаука.

Originally posted by rawmeathunter:Какой вклад в развитие науки ("официальной" либо "неофициальной") сделали лично Вы?

А ВЫ!!???!

Мне интересно - почему есть "официальная наука" и где критерий её "официальности"?

Термин "официальная наука" придумали представители "неофициальной". На самом деле, есть наука, лженаука, псевдонаука и антинаука.
Критерий научной работы - прежде всего повторяемость результатов. Для этого существуют определённые условия, я этого уже касался в теме про резуна. Это статья в реферируемом журнале и стабильная воспроизводимость полученных результатов. Подробнее можете прочесть у Круглякова.

Почему отрицаются очевидные вещи, например, такие как наличие корреляций между узловыми, характерными событиями в жизни человека и различными внешними явлениями: линиями на руках, расположением планет в момент рождения, чертами лица и формой головы?

Вы значение термина "корреляция" знаете? Или думаете, что знаете?
Видите ли, коэффициент корреляции может принимать значения от -1 до +1. И во всех случаях можно говорить о корреляции.
Как говорил в таких случаях мой коллега: "Я пришёл в лабораторию и через месяц лаборантка родила. Вроде бы корреляция есть... "

Почему нам насаждаются какие-то "авторитетные" мнения, и эти авторитеты подпитываются государством, то есть они жрут по сути наш хлеб!

Вам более по душе Петрик? Или Акимов, профукавший на торсионные поля 500000 доперестроечных рублей?
На самом деле, против "авторитетов" давно бунтуют молодые учёные(для примера можете погуглить статью Скрябина "Гранды и гранты"). Проблема в том, что другого действующего механизма общество пока предложить не в состоянии.

Лично мне больше нравится наука прошлого, где ею занимались благородные господа на собственные средства.

Другими словами, ТС хочет возвращения кастовой системы, когдаопределённый вид занятий доступен членам обособленной группы. Не буду даже приводить известную всем читателям Акунина "Азазелевскую проблему", просто напомню, что большинство требований о бюджетном финансировании высказывают как раз представители "неофициальной науки".

И ведь был толк! Какое развитие науки было в 19-м веке!

Темпы развития науки в 19-м веке не больше темпов 20-го.

А сейчас развиваются только технологии - ничего принципиально нового в фундаментальной науке не открывается

Сами виноваты: фундаментальные науки требуют больших вложений и не гарантируют быстрый результат. С точки зрения инвестиционной политики, гораздо выгоднее вкладывать в прикладные отрасли, чем в фундаментальные.

, зато с каким весельем все эти государственные научные дармоеды набрасываются на противников официоза! Чуют конкурентов? Не хотят пускать к кормушке?

У нас в стране уже был период, когда представители псевдонауки "дорвались к кормушке". Даже два периода. Возьмите любую книгу Сойфера(они наверняка есть в рунете) и почитайте, чем это кончилось. Можете ещё того же Круглякова почитать, он более современный вариант описывает.

Государство кормит их с одной целью: не допустить огромного перевеса потенциальных противников, типа изобретения ЯО в 40-х годах.

Не понял вашей логики: типа, мы кормим дармоедов, чтобы враги не смогли что-то изобрести. Это как?
Что касается "изобретения ЯО", то во всех трёх вариантах оно было изобретено на государственные деньги, государственными подразделениями и при жёстком контроле со стороны государства. Можно сказать, что ядерное оружие - самый настоящий тоталитарный продукт.

Но ничего не получает, по сути. Технологии - разрабатываются на деньги бизнеса. А на госденьги только токамаки беспонтовые строят за миллиарды, да коллайдеры, а толку - ноль.

Где-то встречал сравнение стоимости БАКа и МКАД. Сильно отрезвляет.

Где управляемый термояд???

У вас, пардон, какое образование?

Что толку слова то придумывать??? Где новые возможности? Где защита от космических лучей для звездолётов?

А что, процент заболевания космонавтов настолько высок, что нынешняя защита уже признана неэффективной?

Где сами звездолёты, чёрт возьми???

Возвращаемся к 19-му веку. Напомню, что все прорывные космические проэкты были созданы тоталитарными методами и на государственые деньги. Только сейчас начинается комерческое освоение космоса, ито коммерческим предприятием, финансоруемым государством.

Да просто замену нефти и газу почему не придумали?

Давно уже придумали - ядерная энергия.

Дурачьё и бездари.

http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F

"Где управляемый термояд???" (с)

Как известно, одной из проблем ТОКАМАКА является диффузия плазмы в магнитном поле. Внешнее магнитное поле ограничивает движение заряженных частиц в поперечном направлении, заставляя их двигаться по винтовым траекториям, при этом столкновение частиц - единственая возможность для частиц сместиться поперёк магнитного поля. При наличии поперечного градиента концентрации наблюдается диффузия с коэффициентом диффузии, отличным от нуля.
Я думаю не стоит объяснять, что коэффициент диффузии пропорционален квадрату тепловой скорости электронов, т.е. с ростом температуры плазма становится все более беcконтрольной, что может привести к разрушению установки.
Возможности решить проблему всего две: это уменьшить частоту соударений электронов с нейтральными атомами, что маловероятно или увеличить так называемую электронную циклотронную частоту.
Теперь всем понятно, "почему ОНО не работает"

Originally posted by unname22:
Наука работает в обратном порядке.
Вот вам теория, описывающая некоторые факты, после чего все остальные факты в данной области должны не противоречить теоретическим выводам.

Вообще классическая триада это "наблюдение, гипотеза, эксперимент", но в реальности все несколько сложнее.

Критерий официальности состоит в том, что все работы выносятся на обсуждение научной общественности. Есть такое понятие как индекс цитируемости - т.е. сколько, когда и кем цитировались твои работы. Только обсуждение и общественное, коллегиальное, признание. Ученые может быть тоже конечно политизированы, но многие не дураки, и если работа стоящая и прорывная, будут ссылать на тебя мама не горюй. А там сразу шанс получить финансирование. Строго говоря, вне территории СССР в развитых странах уже давно ученый сам ищет себе работу, контракты, финансирование, а не сидит на шее у государства. Это мы застыли в архаике. Государство только должно заниматься в первую очередь образованием.
Как раз из-за военных и есть самый большой вред, потому что все, что там генерят в застенках никогда не выносится на обсуждение. Поэтому и рождаются мифы о всяческих чудесах, закрытых и спрятанных от общества в корыстных целях.
Простите, но современная физика очень сложно. Поэтому прежде чем называть физиков бездарями, сначала надо понимать, чем они занимаются. А то современный википедийный подход создает ощущение, что можно быстро и во всем разобраться. А это не так.
Да и преподают в школе физику до сих пор 60х годов (что у меня что у сына одно и то же было). Никто и ни в какой стране мира до сих пор вразумительно не модернизировал физическое образование. Сейчас все науку можно поделить на свежую (2-3 года) и устаревшую. Все слишком быстро. обыватель не успевает. Поэтому у него и возникает ощущение, что нет прогресса. А просвящением занимаются несоклько физиков, можно по пальцам пересчитать.
И наконец, ничего нового нет в фундаментальной науке? А Вы внутри неё, чтобы так говорить? Вы на раз-два щелкаете математику теории струн и М-теории? Если да, то странно, что Вы так говорите, если нет, то просто бессмысленно возводить напраслину. В 19 веке, точнее его конце, прорыв произошел потому, что был накоплен багаж для него. Сейчас такой же период. Видимо просто Вы до сих пор под впечатлением романтических взглядов фантастов 50-60 гг. Прорыв будет, но позже.
То, что Вы называете развитием технологий несет в себе те же прорывные технологии, скажем, в материаловедении, биологии, нейробиологии.

Originally posted by Лонжерон:

Критерий официальности состоит в том,........ . Прорыв будет, но позже

На мой взгляд ,объективное и правильное понимание вопроса .+1 . Другое наука не дает - Путь, наука дает только - Силу . )

Всё, ухожу из электронщиков в заклинатели и гороскопщики.
Вместо лампочек, работающих на до сих пор не каждому понятному электричеству, буду разрабатывать маленьких светящихся Духов Солнца. Или вместо индивидуальной аптечки с какими-то таблетками и растворами, делать аптечки со списком живительных заклинаний.

Может кто хочет стать спонсором настоящего изобретателя в области "неофициальной науки"? Обещаю поделиться прибылью, как токо чевонить изобрету.. .

Originally posted by Danill:

Вместо лампочек, работающих на до сих пор не каждому понятному электричеству, буду разрабатывать маленьких светящихся Духов Солнца. Или вместо индивидуальной аптечки с какими-то таблетками и растворами, делать аптечки со списком живительных заклинаний.

Для этого надо иметь немеренные сакральные знания в областях тонких материй. А электронщиков этому отродясь не обучали. Так что спонсора Вам не найтить ещё очень долго.